Actuellement, tout le monde est d'accord pour dire que la viande à tous les repas, c'est profondément débile : c'est inutile, c'est cher, c'est dangereux pour l'environnement, et c'est dangereux pour la santé.
C'est un sophisme. Sinon, le problème ne se poserait pas.
Pas forcément. Pour parler d'un exemple que je connais bien : moi.
Je suis d'accord pour dire qu'il ne faudrait pas manger de viande à tous les repas, que c'est cher, dangereux pour l'environnement et dangereux pour la santé, mais pour autant je suis pas pret de renoncer à ma consommation de viande parce que j'aime ca, parce que j'en ai les moyens, parce que mon estomac arrive toujours à trouver une bonne excuse pour faire taire ma conscience écolo et parce que je prefère m'eclater toute ma vie et mourir jeune plutot que de me faire chier jusqu'a 120 ans. C'est con, mais c'est comme ca : les gens ne sont pas toujours rationnels.
Augmente un peu ? Ce sont les séries qui rapportent le plus.
Il faudrait carrément que l'ensemble de la planète soit puritain pour que ça vaille le coût de renoncer au pactole par rapport au bénéfice engendré.
Ah ? Tu pense donc que les references sexuelles sont ce qui donnent du succès à ces séries ? Je ne pense pas, personnellement.
Or, si la majorité est puritain, ben dans les pays démocratiques, le principe est que la société doit s'adapter à eux.
Ca dépend de l'idée qu'on a d'une démocratie. En général (c'est à dire un peu partout sauf en Suisse), ce n'est pas la dictature de la majorité.
Années 80 : on pouvait voir des seins et des sexes (poilus, à l'epoque). On voyait moins souvent de nichons qu'aujourd'hui, mais on voyait beaucoup plus souvent des poils.
Années 2010 : on voit des tétons tous les jours, mais de moins en moins de sexes. Faut dire aussi que les poils qui les cachaient sont aujourd'hui menacés de disparition.
T'as "game of thrones" et même "how I met your mother" qui passent sur la télé publique à heure de grande écoute et qui contiennent des références explicites (de nouveau, il faudrait être con pour les interdire).
D'après ton raisonnement, non, il ne faudrait pas être con pour les interdire : il suffirait que le nombre de gens qui gueulent augmente un peu.
Dire que les noirs courent généralement plus vite que les blancs :
- ca n'est pas raciste
- ca ne veut pas dire que les blancs sont inférieurs aux noirs
- ca ne signifie pas que tu ne peux pas trouver de contre exemple : il est certes possible de trouver un noir qui courre moins vite que Cristophe Lemaitre (assez facile, d'ailleurs).
Bah là c'est pareil : Dire que, généralement, les serveurs, c'est pas sous Ubuntu :
- ca ne signifie pas qu'Ubuntu soit inférieure aux autres distribution
- ca ne signifie pas que tu ne peux pas trouver le moindre serveur en entreprise qui soit sous Ubuntu.
Wow… Vraiment, ce chiffre t'impressionne?
Ca ressemble aux chiffres de FFOS la… C'est énorme si on regarde le chiffre seul, et puis après on relative par rapport aux concurrents.
Le chiffre en lui meme ne donne aucune info. C'est pourquoi il etait accompagné d'un autre chiffre, pour indiquer une progression sur un peu plus de 2 ans.
Tu vas me dire que FirefoxOS a lui aussi une belle progression, sauf que c'est normal de bien progresser quand on vient de sortir.
Il faut que Valve passe au dessus de la masse critique, et pour le moment ce n'est pas le cas.
C'est combien, la masse critique ? Parce que 100 millions d'utilisateurs, ca me parait quand même pas mal !
Soit tu considère juste qu'un rebranding est quelque chose qui coute cher
d'après laurentb, ce n'est pas le cas. Il dit que dessiner des icônes est très facile.
Il ne s'agit pas juste de remplacer les icones et de trouver un meilleur nom. Ca, je pense pas que ca pose problème. Le problème c'est le reste du rebranding : il faut faire savoir aux utilisateurs actuels que le nom a changé, que maintenant pour chercher les mises à jour il faut rechercher webdickinyourass plutot que weboob. Ajoute à ca le fait que tu n'arriveras jamais à faire passer l'info à 100% des utilisateurs, et qu'il y en aura certainement que tu perdras (ca aussi, ca a un cout), etc…
Pourquoi tu crois que des marques s'amusent a payer des millions d'euros dans des campagnes de pub, juste pour dire "AirWick devient Brise" ? Parce qu'il faut associer l'image de marque de l'ancien nom au nouveau nom. Ca coute cher, oui, mais ca vaut mieux que de perdre l'image de marque qu'on avait mis si longtemps à batir. Bah la, le problème est pareil, sauf que personne ne veut payer pour le rebranding (surtout pas ceux qui gueulent).
PS : Brise devient Glade. Y'en a qui aiment balancer du pognon !
Ensuite, dans mes autres efforts, je ne fais que dire que se battre pour garder le nom est tout aussi idiot que se battre pour faire changer le nom.
Sauf qu'il n'y a pas a se battre pour garder le nom. C'est simple : il suffit de ne rien faire. Ça ne coute rien à personne, et ca dégage du temps pour améliorer le code.
L'autre option, c'est de changer le nom. Ça, ça demande des efforts, et ça, ça coute cher, et ça prend du temps qui pourrait être mieux utilisé.
Bref, y'a pas d'un coté des gens qui se battent pour changer le nom et d'autres qui se battent pour le garder. Il y a d'un coté des gens qui demandent à ce qu'on change le nom (sans rien faire d'autre que de gueuler : ils pourraient forker), et de l'autre, des gens qui répondent "j'ai autre chose à foutre".
soit on est un grand garçon, et on s'en contrefout du nom, auquel cas, il suffit de changer
Comme déja dit, un rebranding ca coute cher. C'est gentil de nous proposer que tu payes personnellement une campagne de comm' pour que tous les utilisateurs actuels de weboob soient informés que leur logiciel preféré devient "webdickinyourass" ou tout autre nom que tu choisiras.
Ou alors, si tu refuses de payer pour cela, tu dois admettre que c'est pas "il suffit de changer".
PS : je ne suis pas utilisateurs de Weboob (je n'en vois pas l'interet pour mon utilisation). Mais dire que "c'est simple, si y'a des gens qui ralent sur le nom y'a qu'à le changer sinon si on refuse c'est qu'on tient au nom en 'boob'", bah c'est à coté de la plaque.
Soit tu considère juste qu'un rebranding est quelque chose qui coute cher (en temps et/ou en argent), et que t'as pas que ca a foutre pour trois gusses qui vont gueuler parce que "oh mon dieu, il y a écrit 'boob' dans 'weboob' !"
Ceux qui pensent que c'est illégal font un procès, il ne font pas justice eux-mêmes, c'est un des piliers de la démocratie, un juge qui va trancher et pas une personne qui va traduire la loi comem elle veut.
Me semble que ca a déja été fait. Ils ont fait un procès, et l'ont perdu. Alors du coup, c'est bien la preuve que les autres en face sont méchants, puisque eux, ils sont gentils.
Tiens d'ailleurs à Roybon les zadistes s'opposent… à un défrichage illégal.
En quoi ce défrichage est illégal ? Source ? J'essaye de suivre le cas, parce que ca se passe à coté de chez moi (j'allais me baigner régulièrement à l'etang de Roybon quand j'etais petit). Il me semble pas que ca soit illégal. Pas le moins du monde. Je dirais meme qu'ils ont essayé de rendre la construction du Center Park illégale, par divers moyen (zone humides, protection des grenouilles (sic), etc), mais ca n'a jamais marché.
Ouais, bon, je me suis trompé d'un zéro, peu importe, ma question reste : Par quoi on va remplacer la notion de nation ?
J'en sais rien, et je m'en fous. A quoi ca me sert d'avoir la notion de nation ? A savoir quoi écrire sur les panneaux des frontières ? Et les frontières, à quoi elle me servent ?
Et au passage, c'est pas un concours, on s'en branle,
Ah ? Si on s'en branle, pourquoi affirmer que "c'est nous qu'on était les premiers" ?
la France est l'une des plus vielles nations du monde
Tiens, on est passé de "la plus vieille" à "une des plus vieille". Tu vas voir que bientot on en sera à "pas plus vieille que les autres".
et le fait que tu "en doute" donne la mesure du problème
Quel problème ma connaissance (ou méconnaissance ?) de l'histoire peut poser ?
Les évêques français ont déclaré "enfants de Dieu" les hommes "découverts" en Amérique, quand toute l'Europe (majoritairement protestante) refusait de voir des humains dans ces sauvages. Ainsi est né l'humanisme, le vrai, pas celui des "lumières" (rien que le nom m'amuse).
L'humanisme né des réligieux… Le mot "lumières" t'amuse ? Ta facon de réécrire l'histoire m'effraie.
There once was a dream called France, and now you can only usher its name for fear that it will vanish in thin air.
En francais stp ? Non, parce que là, c'est plus de l'anglicisme.
Note que pour quelqu'un qui parle plus tot de "l'empire" (une sorte de délire personnel paranoiaque au sujet d'un complot americano-israelien), tu sembles très empressé d'utiliser sa langue.
C'est triste de détester son pays. Son quartier, sa ville ; de penser qu'on a mieux à proposer que les aïeux qui ont eu des siècles pour y réfléchir,
Est-il stupide d'affirmer que la licorne rose invisible et le monstre de spaghetti volant n'existent pas ?
Bah ca se discute, mais pour moi, oui. Affirmer qu'on est sur à 100% c'est mentir. Il existe une petite probabilité que la licorne rose invisible (bénis soient ses sabots) existe.
On pourrait meme affirmer que, si elle existe dans l'esprit de certaines personnes, alors c'est qu'elle existe (mais là on va entrer dans le débat sur le sens exister, et là on n'a pas fini).
Je peux inventer le concept d'a-ami-invisible : tout le monde à un ami invisible, et prétendre le contraire n'est une croyance.
Sauf que ta proposition est facilement réfutée : moi, personnellement, je n'ai pas d'ami invisible.
Ce sont les autres qui ont un problème psychologique qui les empêche de le voir
Marrant ce statut des maths. Pour certains, ce n'est pas une science, pour d'autres, c'est la seule science exacte.
Mon (très petit) parcours personnel me permet de comprendre pourquoi certains disent que c'est la seule science exacte (par exemple quand on apprend la physique, on se permet des approximations qui sont mathématiquement aberrantes). Mais pourquoi d'autres personnes disent que ce n'est pas une science ?
L'Amérique n'a pas commencé à exister avec Christophe Collomb, que je sache ? Elle existait bien avant (il y avait meme des gens qui y vivaient). Pourtant, du point de vue d'un Européen, rien ne prouvait son existence. Si on suit votre approche, on devrait pourtant dire qu'elle n'existait pas. Pourtant, elle existait bel et bien.
Tant qu'on n'a pas prouvé l'existence d'une chose, il est raisonnable de ne pas en tenir compte, de faire comme si elle n'existait pas. Mais affirmer qu'elle n'existe pas tant qu'elle n'est pas prouvée, c'est stupide. C'est pourquoi la seule position rationnelle du point de vue de la question de l'existence de Dieu est la position agnostique (à mon pas-si-humble avis).
Le progrès c'est aussi (presque) une religion, le progrès technique, nos ancètres n'en avaient pas besoin pour vivre.
Vas en parler au premier homme qui a domestiqué le feu… Tu vas voir si, pour survivre, c'est pas utile. Oui, l'humanité existait avant la domestication du feu. Mais c'était quand meme galère : y'avait meme pas de macdo !
L'Empire, on pourrait l'appeller Coca-Cola, mais ce serait trop simple. On pourrait l'appeller Sion, et ça aussi c'est simple. L'Empire, c'est notre ennemi. Celui qui ne joue pas le jeu. Percer le sien est extrêmement complexe, mais jamais impossible.
Désolé, mais là, oui, ca ressemble très sincèrement à de la paranoia complotiste. Si ca n'en est pas, c'est très bien imité.
Quel concept social a survécu à 200 siècles d'histoire ?
L'histoire n'a pas 200 siècles.
L'histoire commence à l'invention de l'ecriture (avant, c'est la préhistoire), et c'est, pour les premiers (empire sumérien), vers 3600 av JC, ce qui laisse seulement 56 siècles d'histoire.
Qui a intérêt à la destruction de la France, la plus ancienne d'entre elles ? Je ne sais pas, j'ai des pistes, mais je me suis interdit à jamais d'avoir raison, d'avoir tout compris, d'être celui qui sait.
Je doute que la France soit véritablement la plus ancienne nation du monde. Mais surtout, je ne vois pas pourquoi se demander qui à interet à la destruction de la France : j'ai pas l'impression qu'il existe une force qui cherche à détruire la France. J'ai plutot l'impression que l'enfer est pavé de bonnes intentions, et que ceux qui font le mal sont persuadés de bien faire.
Ca sert à pouvoir faire le pont et avoir un long weekend, qui permet eventuellement de partir un peu loin. Ca sert à beaucoup de gens (industrie du tourisme, par exemple)
ça démontre une profonde méconnaissance de la symbolique de Thanksgiving dans la culture nord-américaine.
T'as raison, c'est pour ca que Thanksgiving est fété par les américains taoistes (ou bouddhistes, ou hindouistes). C'est parce que ce sont des taoistes-catholiques. Ou alors, tu te trompes, et c'est une fete qui a une origine religieuse, mais qui maintenant n'a plus rien de religieux (tiens, ca me fait penser à une autre fête, qui serait fétée dans le monde entier, meme par des athées, même dans des pays qui ne sont pas de culture judéo-chretienne).
Pourtant je connais moult musulmans, juifs et autres qui n'ont aucun mal à fêter Noël. C'est sans doute qu'ils sont chrétiens, tu as raison.
où qu'ils le font sous la pression sociale …
La fête par pression sociale ? Qu'est-ce que tu vas inventer là ? Qui, en france, va aller vérifier que son voisin a bien découpé la dinde à 22h ?
Si des musulmans, juifs, hindouistes, bouddhistes ou autres pastafariens aiment se retrouver autour d'une dinde au marron, c'est p'tet juste parce que, eux aussi, ils aiment le foie-gras, la dinde aux marrons et les cardons à la moelle, non ? Ou bien tu crois vraiment qu'ils ont peur que M. Dupuis passe vérifier à 22h que la Dinde a bien été découpée, et que M. Dupuis ira le rapporter à tout le quartier si ces mauvais-francais ne mangent pas de dinde le bon jour ?
Noel est une fête conviviale uniquement pour les gens de religion et de culture chrétienne … ça exclut les personnes des autres religions et les athées qui en ont rien à foutre de Noel.
Merci de ne pas parler des choses que manifestement tu ne connais pas, parce que là tu dis des conneries plus grosses que toi. Mon frère est athée, et il n'en a pas rien à foutre de Noel. Parce que Noel, contrairement à ce que tu tiens à affirmer, ce n'est pas une fete religieuse. C'était une fête paienne, puis c'etait une fête catholique. OUI. Ca, personne de censé ne le conteste. Mais aujourd'hui, ce n'est plus le cas. Comme tu l'as précisé, des gens qui ne sont pas de confession chrétienne ni de culture judéo-chrétienne fêtent noel au japon.
C'est pourtant les prémisses de la haine, au nom de quoi tu décides que Noel c'est "laïque" et pas Hanukkah ou l'Aid ? Si tu nies qu'il y a une préférence lié à l'histoire et à une culture, ça revient à affirmer la supériorité d'une culture sur les autres.
Et si tu nies pas qu'il y a une histoire et une culture judeo-chretienne ? Dans ce cas, t'as pas le droit de féter noel paske nowel ca doit rester d'après toi une fête religieuse ?
Bizarrement, ceux qui ont le plus hurlés au scandale lors de l'affaire des crèches dans les mairies, c'était les identitaires prétendument "athées", pas l'Eglise Catholique … (les pauvres auraient été hachés menus si ils avaient râlés)
Donc, il y a quelques personnes qui comprennent rien à ce qu'est la laicité, et t'en conclues que tous les athées sont des casse-couille ? Je comprends pas.
Pourquoi t'aurais voulu que l'eglise catholique gueule parce qu'on fait une creche (le dernier symbole vraiment religieux chrétien à noel) dans une mairie ?
Pour certaines personnes Noël est une fête chrétienne, pour d'autres plus vraiment.
ça n'est pas universel et pour la majorité des personnes, Noel est ancré dans la culture chrétienne.
Putain de dialogue de sourd !
"Il y a plein de gens qui fetent noel et qui ne sont pas chrétiens" "-oui, mais il y a plein de gens pour qui noel ca reste une fete chretienne" "-oui mais il y a plein de gens qui fetent noel et qui ne sont pas chrétiens" "-oui, mais il y a plein de gens pour qui noel ca reste une fete chretienne" "oui, mais il y a plein de gens qui fetent noel et qui ne sont pas chrétiens" "oui, mais (….)"
Majorité des personnes ? Source ?
Je dis juste que c'est hypocrite de prétendre Noel comme étant une célébration dénué de toute symbolique religieuse et inclusive. Noel est par définition une fête tout aussi communautaire que les fêtes d'autres religions.
Il est hypocrite de nier que Noel a une originie religieuse, oui, mais il est aussi hypocrite de ne pas reconnaitre que Noel a aujourd'hui, pour toute une partie de la population, été vidé de cet aspect religieux.
En quoi le sapin et les cadeaux auraient quoi que ce soit de religieux ? Trouve moi une référence au sapin dans la bible, stp.
l'"attachement irrationnel à célébrer le solstice d'hiver" étant antérieur au christianisme, je pense qu'il est clair qu'il n'a aucun rapport avec le christianisme, mais plutot par rapport au fait qu'on est content de savoir que les jours vont à nouveau grandir.
[^] # Re: La viande !
Posté par CHP . En réponse au journal Climat et logiciel. Évalué à 4.
Pas forcément. Pour parler d'un exemple que je connais bien : moi.
Je suis d'accord pour dire qu'il ne faudrait pas manger de viande à tous les repas, que c'est cher, dangereux pour l'environnement et dangereux pour la santé, mais pour autant je suis pas pret de renoncer à ma consommation de viande parce que j'aime ca, parce que j'en ai les moyens, parce que mon estomac arrive toujours à trouver une bonne excuse pour faire taire ma conscience écolo et parce que je prefère m'eclater toute ma vie et mourir jeune plutot que de me faire chier jusqu'a 120 ans. C'est con, mais c'est comme ca : les gens ne sont pas toujours rationnels.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par CHP . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 2.
C'est fait (pour Dragon Ball et Dragon Ball Z, j'ai jamais aimé DB GT ni City Hunter)
Certes, mais c'est quand même bien allégé (surtout tortue génial, vieux pervers)
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par CHP . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 2.
Ah ? Tu pense donc que les references sexuelles sont ce qui donnent du succès à ces séries ? Je ne pense pas, personnellement.
Ca dépend de l'idée qu'on a d'une démocratie. En général (c'est à dire un peu partout sauf en Suisse), ce n'est pas la dictature de la majorité.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par CHP . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 2.
Ca avait été très largement filtré par l'equipe de Dorothée, justement
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par CHP . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 5.
Perso, l'impression que j'ai c'est :
Années 80 : on pouvait voir des seins et des sexes (poilus, à l'epoque). On voyait moins souvent de nichons qu'aujourd'hui, mais on voyait beaucoup plus souvent des poils.
Années 2010 : on voit des tétons tous les jours, mais de moins en moins de sexes. Faut dire aussi que les poils qui les cachaient sont aujourd'hui menacés de disparition.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par CHP . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 4.
D'après ton raisonnement, non, il ne faudrait pas être con pour les interdire : il suffirait que le nombre de gens qui gueulent augmente un peu.
[^] # Re: Honte aux clichés : tu devrais être condamné !!!
Posté par CHP . En réponse au journal A cause d'Ubuntu et de ses nombreux défauts, un moteur de jeux abandonne Linux !. Évalué à 3.
Dire que les noirs courent généralement plus vite que les blancs :
- ca n'est pas raciste
- ca ne veut pas dire que les blancs sont inférieurs aux noirs
- ca ne signifie pas que tu ne peux pas trouver de contre exemple : il est certes possible de trouver un noir qui courre moins vite que Cristophe Lemaitre (assez facile, d'ailleurs).
Bah là c'est pareil : Dire que, généralement, les serveurs, c'est pas sous Ubuntu :
- ca ne signifie pas qu'Ubuntu soit inférieure aux autres distribution
- ca ne signifie pas que tu ne peux pas trouver le moindre serveur en entreprise qui soit sous Ubuntu.
[^] # Re: La bonne excuse
Posté par CHP . En réponse au journal A cause d'Ubuntu et de ses nombreux défauts, un moteur de jeux abandonne Linux !. Évalué à 3.
Le chiffre en lui meme ne donne aucune info. C'est pourquoi il etait accompagné d'un autre chiffre, pour indiquer une progression sur un peu plus de 2 ans.
Tu vas me dire que FirefoxOS a lui aussi une belle progression, sauf que c'est normal de bien progresser quand on vient de sortir.
C'est combien, la masse critique ? Parce que 100 millions d'utilisateurs, ca me parait quand même pas mal !
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par CHP . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 5.
Il ne s'agit pas juste de remplacer les icones et de trouver un meilleur nom. Ca, je pense pas que ca pose problème. Le problème c'est le reste du rebranding : il faut faire savoir aux utilisateurs actuels que le nom a changé, que maintenant pour chercher les mises à jour il faut rechercher webdickinyourass plutot que weboob. Ajoute à ca le fait que tu n'arriveras jamais à faire passer l'info à 100% des utilisateurs, et qu'il y en aura certainement que tu perdras (ca aussi, ca a un cout), etc…
Pourquoi tu crois que des marques s'amusent a payer des millions d'euros dans des campagnes de pub, juste pour dire "AirWick devient Brise" ? Parce qu'il faut associer l'image de marque de l'ancien nom au nouveau nom. Ca coute cher, oui, mais ca vaut mieux que de perdre l'image de marque qu'on avait mis si longtemps à batir. Bah la, le problème est pareil, sauf que personne ne veut payer pour le rebranding (surtout pas ceux qui gueulent).
PS : Brise devient Glade. Y'en a qui aiment balancer du pognon !
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par CHP . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 6.
Sauf qu'il n'y a pas a se battre pour garder le nom. C'est simple : il suffit de ne rien faire. Ça ne coute rien à personne, et ca dégage du temps pour améliorer le code.
L'autre option, c'est de changer le nom. Ça, ça demande des efforts, et ça, ça coute cher, et ça prend du temps qui pourrait être mieux utilisé.
Bref, y'a pas d'un coté des gens qui se battent pour changer le nom et d'autres qui se battent pour le garder. Il y a d'un coté des gens qui demandent à ce qu'on change le nom (sans rien faire d'autre que de gueuler : ils pourraient forker), et de l'autre, des gens qui répondent "j'ai autre chose à foutre".
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par CHP . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 5.
Comme déja dit, un rebranding ca coute cher. C'est gentil de nous proposer que tu payes personnellement une campagne de comm' pour que tous les utilisateurs actuels de weboob soient informés que leur logiciel preféré devient "webdickinyourass" ou tout autre nom que tu choisiras.
Ou alors, si tu refuses de payer pour cela, tu dois admettre que c'est pas "il suffit de changer".
PS : je ne suis pas utilisateurs de Weboob (je n'en vois pas l'interet pour mon utilisation). Mais dire que "c'est simple, si y'a des gens qui ralent sur le nom y'a qu'à le changer sinon si on refuse c'est qu'on tient au nom en 'boob'", bah c'est à coté de la plaque.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par CHP . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 3.
Soit tu considère juste qu'un rebranding est quelque chose qui coute cher (en temps et/ou en argent), et que t'as pas que ca a foutre pour trois gusses qui vont gueuler parce que "oh mon dieu, il y a écrit 'boob' dans 'weboob' !"
[^] # Re: Stop au "je suis charlie"
Posté par CHP . En réponse au journal Notepad++ est Charlie. Évalué à 5.
Me semble que ca a déja été fait. Ils ont fait un procès, et l'ont perdu. Alors du coup, c'est bien la preuve que les autres en face sont méchants, puisque eux, ils sont gentils.
[^] # Re: Stop au "je suis charlie"
Posté par CHP . En réponse au journal Notepad++ est Charlie. Évalué à 1.
En quoi ce défrichage est illégal ? Source ? J'essaye de suivre le cas, parce que ca se passe à coté de chez moi (j'allais me baigner régulièrement à l'etang de Roybon quand j'etais petit). Il me semble pas que ca soit illégal. Pas le moins du monde. Je dirais meme qu'ils ont essayé de rendre la construction du Center Park illégale, par divers moyen (zone humides, protection des grenouilles (sic), etc), mais ca n'a jamais marché.
[^] # Re: Stop au "je suis charlie"
Posté par CHP . En réponse au journal Notepad++ est Charlie. Évalué à 3.
J'en ai en effet beaucoup entendu parler ces derniers jours. Toutefois, c’était toujours comme quelque chose à éviter.
[^] # Re: Suspects
Posté par CHP . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 5.
J'en sais rien, et je m'en fous. A quoi ca me sert d'avoir la notion de nation ? A savoir quoi écrire sur les panneaux des frontières ? Et les frontières, à quoi elle me servent ?
Ah ? Si on s'en branle, pourquoi affirmer que "c'est nous qu'on était les premiers" ?
Tiens, on est passé de "la plus vieille" à "une des plus vieille". Tu vas voir que bientot on en sera à "pas plus vieille que les autres".
Quel problème ma connaissance (ou méconnaissance ?) de l'histoire peut poser ?
L'humanisme né des réligieux… Le mot "lumières" t'amuse ? Ta facon de réécrire l'histoire m'effraie.
En francais stp ? Non, parce que là, c'est plus de l'anglicisme.
Note que pour quelqu'un qui parle plus tot de "l'empire" (une sorte de délire personnel paranoiaque au sujet d'un complot americano-israelien), tu sembles très empressé d'utiliser sa langue.
Tu parles de qui, là ?
[^] # Re: J'ai peur ...
Posté par CHP . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 2.
Bah ca se discute, mais pour moi, oui. Affirmer qu'on est sur à 100% c'est mentir. Il existe une petite probabilité que la licorne rose invisible (bénis soient ses sabots) existe.
On pourrait meme affirmer que, si elle existe dans l'esprit de certaines personnes, alors c'est qu'elle existe (mais là on va entrer dans le débat sur le sens exister, et là on n'a pas fini).
Sauf que ta proposition est facilement réfutée : moi, personnellement, je n'ai pas d'ami invisible.
Ce sont les autres qui ont un problème psychologique qui les empêche de le voir
[^] # Re: J'ai peur ...
Posté par CHP . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 2.
Marrant ce statut des maths. Pour certains, ce n'est pas une science, pour d'autres, c'est la seule science exacte.
Mon (très petit) parcours personnel me permet de comprendre pourquoi certains disent que c'est la seule science exacte (par exemple quand on apprend la physique, on se permet des approximations qui sont mathématiquement aberrantes). Mais pourquoi d'autres personnes disent que ce n'est pas une science ?
[^] # Re: J'ai peur ...
Posté par CHP . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 2.
C'est justement là que je ne suis pas.
L'Amérique n'a pas commencé à exister avec Christophe Collomb, que je sache ? Elle existait bien avant (il y avait meme des gens qui y vivaient). Pourtant, du point de vue d'un Européen, rien ne prouvait son existence. Si on suit votre approche, on devrait pourtant dire qu'elle n'existait pas. Pourtant, elle existait bel et bien.
Tant qu'on n'a pas prouvé l'existence d'une chose, il est raisonnable de ne pas en tenir compte, de faire comme si elle n'existait pas. Mais affirmer qu'elle n'existe pas tant qu'elle n'est pas prouvée, c'est stupide. C'est pourquoi la seule position rationnelle du point de vue de la question de l'existence de Dieu est la position agnostique (à mon pas-si-humble avis).
[^] # Re: J'ai peur ...
Posté par CHP . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 8.
Vas en parler au premier homme qui a domestiqué le feu… Tu vas voir si, pour survivre, c'est pas utile. Oui, l'humanité existait avant la domestication du feu. Mais c'était quand meme galère : y'avait meme pas de macdo !
[^] # Re: Suspects
Posté par CHP . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 3.
Désolé, mais là, oui, ca ressemble très sincèrement à de la paranoia complotiste. Si ca n'en est pas, c'est très bien imité.
L'histoire n'a pas 200 siècles.
L'histoire commence à l'invention de l'ecriture (avant, c'est la préhistoire), et c'est, pour les premiers (empire sumérien), vers 3600 av JC, ce qui laisse seulement 56 siècles d'histoire.
Je doute que la France soit véritablement la plus ancienne nation du monde. Mais surtout, je ne vois pas pourquoi se demander qui à interet à la destruction de la France : j'ai pas l'impression qu'il existe une force qui cherche à détruire la France. J'ai plutot l'impression que l'enfer est pavé de bonnes intentions, et que ceux qui font le mal sont persuadés de bien faire.
[^] # Re: C'est dur d'être aimé par des cons!
Posté par CHP . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 2.
Ca sert à pouvoir faire le pont et avoir un long weekend, qui permet eventuellement de partir un peu loin. Ca sert à beaucoup de gens (industrie du tourisme, par exemple)
[^] # Re: C'est dur d'être aimé par des cons!
Posté par CHP . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 2.
T'as raison, c'est pour ca que Thanksgiving est fété par les américains taoistes (ou bouddhistes, ou hindouistes). C'est parce que ce sont des taoistes-catholiques. Ou alors, tu te trompes, et c'est une fete qui a une origine religieuse, mais qui maintenant n'a plus rien de religieux (tiens, ca me fait penser à une autre fête, qui serait fétée dans le monde entier, meme par des athées, même dans des pays qui ne sont pas de culture judéo-chretienne).
La fête par pression sociale ? Qu'est-ce que tu vas inventer là ? Qui, en france, va aller vérifier que son voisin a bien découpé la dinde à 22h ?
Si des musulmans, juifs, hindouistes, bouddhistes ou autres pastafariens aiment se retrouver autour d'une dinde au marron, c'est p'tet juste parce que, eux aussi, ils aiment le foie-gras, la dinde aux marrons et les cardons à la moelle, non ? Ou bien tu crois vraiment qu'ils ont peur que M. Dupuis passe vérifier à 22h que la Dinde a bien été découpée, et que M. Dupuis ira le rapporter à tout le quartier si ces mauvais-francais ne mangent pas de dinde le bon jour ?
[^] # Re: C'est dur d'être aimé par des cons!
Posté par CHP . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 4.
Merci de ne pas parler des choses que manifestement tu ne connais pas, parce que là tu dis des conneries plus grosses que toi. Mon frère est athée, et il n'en a pas rien à foutre de Noel. Parce que Noel, contrairement à ce que tu tiens à affirmer, ce n'est pas une fete religieuse. C'était une fête paienne, puis c'etait une fête catholique. OUI. Ca, personne de censé ne le conteste. Mais aujourd'hui, ce n'est plus le cas. Comme tu l'as précisé, des gens qui ne sont pas de confession chrétienne ni de culture judéo-chrétienne fêtent noel au japon.
Et si tu nies pas qu'il y a une histoire et une culture judeo-chretienne ? Dans ce cas, t'as pas le droit de féter noel paske nowel ca doit rester d'après toi une fête religieuse ?
Donc, il y a quelques personnes qui comprennent rien à ce qu'est la laicité, et t'en conclues que tous les athées sont des casse-couille ? Je comprends pas.
Pourquoi t'aurais voulu que l'eglise catholique gueule parce qu'on fait une creche (le dernier symbole vraiment religieux chrétien à noel) dans une mairie ?
Putain de dialogue de sourd !
"Il y a plein de gens qui fetent noel et qui ne sont pas chrétiens" "-oui, mais il y a plein de gens pour qui noel ca reste une fete chretienne" "-oui mais il y a plein de gens qui fetent noel et qui ne sont pas chrétiens" "-oui, mais il y a plein de gens pour qui noel ca reste une fete chretienne" "oui, mais il y a plein de gens qui fetent noel et qui ne sont pas chrétiens" "oui, mais (….)"
Majorité des personnes ? Source ?
Il est hypocrite de nier que Noel a une originie religieuse, oui, mais il est aussi hypocrite de ne pas reconnaitre que Noel a aujourd'hui, pour toute une partie de la population, été vidé de cet aspect religieux.
[^] # Re: C'est dur d'être aimé par des cons!
Posté par CHP . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 4.
En quoi le sapin et les cadeaux auraient quoi que ce soit de religieux ? Trouve moi une référence au sapin dans la bible, stp.
l'"attachement irrationnel à célébrer le solstice d'hiver" étant antérieur au christianisme, je pense qu'il est clair qu'il n'a aucun rapport avec le christianisme, mais plutot par rapport au fait qu'on est content de savoir que les jours vont à nouveau grandir.