Ok, la réponse est conne, mais l'article l'est vraiment aussi à excuser bêtement les hypocrisies.
Avoir besoin d'un smartphone ≠ avoir besoin d'un iPhone par exemple.
Vivre sans smartphone n'a rien d'un choix difficile, c'est juste un choix que les gens ne font quasiment pas. On a deux articles par an qui racontent la vie compliquée de gens déconnectés mais c'est loin de représenter les millions de Français qui vivent sans smartphones.
Par exemple, de mon côté, je déteste ma bagnole et j'ai réussi, une fois, à ne pas l'utiliser pendant 3 semaines (parce qu'elle avait un problème, mais passons). Bah c'était cool, j'ai survécu. Et ensuite, j'ai fait le choix de reprendre la bagnole. Hé ouais.
Vaut mieux pas que j'évoque ma situation smartphonesque, tu me prendrais pour un super-héros.
Autant accepter la seule réalité progressiste que nous fait tous mal au cul : tout doit être critiqué.
Et au gros malin qui a pondu l'article et qui est tout fier d'avoir empêché des personnes de gagner un concours et un voyage : t'as contribué à ne pas rendre heureuses deux personnes grâce à ton iPhone que tu légitimes. Pas de quoi être fier de savoir faire des calculs limités.
Je sais que c'est compliqué pour certains ici mais ce lien est une invitation à essayer de réfléchir sur les conséquences de l'implantation de ces infrastructures.
Répondre par un sophisme aussi grossier ne va aider personne, sauf peut-être à te conforter dans ton je m'en foutisme sur le sujet (c'est ton droit).
Tu devrais tout de même aller lire le long dossier de la Quadrature du Net qui est en lien. C'est très instructif sur les enjeux et pourraient en amener certains à revoir leur position sur des prestataires qui pratiquent un green-washing outrancier pour attirer des clients naïfs.
S'il n'y a plus de datacenter, on les met ou les sites web ? Et les serveurs DNS, les serveurs pop, et tous les autres serveurs qui sont nécessaires pour internet ? On les met sur des serveurs d'entreprises ou de particuliers ?
Le but des datacenter c'est justement pour optimiser la consommation électrique, le refroidissement de serveurs, de n'utiliser que le minimum de coeurs, réduire la consommation de disque dur, etc…
Après, je ne sais pas si LinuxFR est dans un datacenter ou pas, énormément de sites y sont, et qu'il y en ait quelques uns en France, de trouve ça bien, plutôt qu'ils y soient aux USA ou dans des paradis fiscaux européens, style Irlande.
Dans mon entourage, le recours aux datacenters me semble en très grande proportion utilisé pour du "cloud" (faire transiter des flots de données et mouliner des process privés) et très peu pour de l'"internet" (public : un site web d'entreprise, c'est quelques centaines de Mo pour de la vitrine, Go s'il y a beaucoup de docs voire vidéos… le DNS ça me semble encore plus léger).
Avant de déporter toutes ces machines loin de notre entourage, leur encombrement et leur nuisances (bruit, chaleur, fils…) nous faisaient comprendre l'impact de demander plus de puissance ; on réfléchissait aux investissements avant le modèle locatif…
Ces installations géantes vont à l'encontre d'une frugalité nécessaire.
Avant de déporter toutes ces machines loin de notre entourage, leur encombrement et leur nuisances (bruit, chaleur, fils…) nous faisaient comprendre l'impact de demander plus de puissance
Oui donc si on empêche l'installation de datacenter en France, on continue à juste déplacer le problème chez les autres. Avec en sus les problèmes de souveraineté et de confiance à placer dans des partenaires peu recommandables. Il y a effectivement une réflexion à mener sur leur implantation, la gestion de l'énergie, les entreprises qui les gèrent (si c'est pour installer des datacenters GAFAM uniquement, aucun intérêt), etc. Mais juste bloquer leur installation en France ça ne va pas résoudre grand-chose je pense.
Tiens tiens, on dirait que la "bonne solution" se situe quelque part au milieu, entre "stop aux datacenters" (le titre du lien) et "multiplions les datacenters" (ce que disent les GAFAM). Bref, comme d'habitude le sujet est complexe et demande plus que des positions de principe.
Le "stop aux datacenters" peut être compris comme "arrêtons les datacenters existants" ou comme "pas de nouveaux datacenters y en a déjà bien assez vu les ressources nécessaires", et je présume qu'on parle du second ici.
J’en suis pas convaincu (mais je pense pas que tout le monde était d’accord sur place), vu que certains critiquaient au même niveau les câble sous marin. Une partie au moins veulent pas modifier l’augmentation mais aussi remettre en cause l’existant.
Tu tombe dans le même travers que le commentaire précédent. Il n'est pas question de ne plus avoir de datacentre mais de réfléchir à des solutions plus vertueuses sans faire du green-washing.
Les exemples de services que tu cites : DNS, courriel et web ne représentent à mon avis qu'une assez faible part de l'utilisation des serveurs en datacentre.
Le but des datacenter c'est justement pour optimiser la consommation électrique, le refroidissement de serveurs, de n'utiliser que le minimum de coeurs, réduire la consommation de disque dur, etc…
Pour optimiser la consommation électrique et en eau il y a plusieurs leviers sur lesquels agir :
- ne pas gaspiller de ressources matérielles et donc avoir des logiciels efficients et réellement utiles(1) ;
- utiliser du matériel ayant le meilleur rapport puissance / consommation et l'utiliser au maximum de ces capacités afin de ne pas multiplier inutilement les serveurs(2) ;
- arrêter de stocker et de dupliquer à l'infini des données inutiles (3) ou ne servant que le capitalisme de surveillance ;
- et surtout réduire le système de froissement au minimum et donc ne pas implanter les datacentres dans des zones où il va faire 45 °C l'été. Sur ce point la consommation d'eau potable est particulièrement critique (voir les chiffres dans le dossier de la QDN). Par ailleurs je ne suis pas sûre que concentrer des milliers de serveurs dans les mêmes locaux ne soit pas contre-productif à ce niveau.
(1) là il faut s'interroger sur nos usages personnels et collectifs et notre façon de développer des logiciels
(2) je vois souvent des serveurs qui tournent 24/7 à quelques pourcents de leur capacités
(3) l'utilité des données est certes très subjective mais là aussi il est grand temps de s'interroger sur nos usages
je vois souvent des serveurs qui tournent 24/7 à quelques pourcents de leur capacités
C’est justement l’objectif des cloud providers de payer à la seconde et de mutualiser.
arrêter de stocker et de dupliquer à l'infini des données inutiles (3) ou ne servant que le capitalisme de surveillance ;
J’ai travaillé dans un endroit où on stockait énormément de données qui étaient très rarement lues. Il n’y a pas de chiffre mais je dirais qu’il y en a une entrée lue pour 100 000 jamais lues (peut être un million sans exagération). Ça nous prenait quelques Tio… Bref tout fit dans des disques dur de particulier donc (et l’usage c’était du log on gardait environ 2 mois). Ce qui prends de la place c’est amha ce que les utilisateurs veulent : des images et des vidéos de bonnes qualité et en quantité suffisantes pour que tout le monde trouve son compte (et réencodées pour que tu puisse les regarder sur du matériel un peu vieux).
Sur ce point la consommation d'eau potable est particulièrement critique (voir les chiffres dans le dossier de la QDN).
Je suis d’accord que consommer l’équivalent de 5000 français par an semble élevé, mais je sais pas trop avec quoi le comparer.
C’est justement l’objectif des cloud providers de payer à la seconde et de mutualiser.
Et c'est parce qu'ils ont en permanence besoin de ressources disponibles que des serveurs tournent 24/7 à quelques pourcents de leur capacités.
J’ai travaillé dans un endroit où on stockait énormément de données qui étaient très rarement lues.
Dans ce cas la meilleure solution est le stockage à froid (ou sur bande).
Les données inutiles on en stocke tous énormément : je t'invite à examiner le contenu de ton ordinateur ;)
Je suis d’accord que consommer l’équivalent de 5000 français par an semble élevé, mais je sais pas trop avec quoi le comparer.
Euh… tu viens de faire cette comparaison. Et je rappelle qu'il s'agit d'eau potable.
Et c'est parce qu'ils ont en permanence besoin de ressources disponibles que des serveurs tournent 24/7 à quelques pourcents de leur capacités.
Les clouds providers font leur possible pour mutualiser au maximum les ressources. Tu le vois sur les factures où les ressources garanties sont extrêmement chères. Ils poussent leur clients vers du serverless, des base de données managées etc pour pouvoir mettre le maximum d’usage sur le minimum de matériel. Faire fonctionner une machine sans avoir un minimum d’utilisateurs qui paient pour n’est pas rentable pour eux.
Si tu veux voir le genre d’optimisation dont tu parle, je te conseil d’aller voir jusq’où peuvent aller des cloud providers. Je suis certains que tu y trouvera ton bonheur.
Dans ce cas la meilleure solution est le stockage à froid (ou sur bande).
Du stockage à froid ? Pour si peu ? Et avec 2 mois de rétention ?
Les données inutiles on en stocke tous énormément : je t'invite à examiner le contenu de ton ordinateur ;)
J’ai un disque 250Gio. J’ai environ 5Gio dans mon dossier de téléchargement, mais il est nettoyé régulièrement via une cron. Je ne stock pas des photo ou vidéo. J’ai généralement 2 jeux vidéos installés un petit et un gros.
Euh… tu viens de faire cette comparaison.
C’est pas parce qu’elle existe qu’elle est pertinente. ST Crolles consomme au minimum 12 000 m3 par jour. C’est beaucoup plus ! Voila on en fait quoi de ces info ?
L’important c’est de voir pourquoi on s’en sert. Si je te disais qu’un hôpital consomme cette même quantité, tu trouverais probablement ça acceptable (ou un mal nécessaire).
En France (hors Paris) on a qu’un seul réseau d’eau donc toutes les eaux dont on parle sont potables.
Je vois que tu maîtrise bien le discours marketing des fournisseurs de «cloud». ;)
Je sais bien qu'ils essaient d'optimiser les coûts en bradant les capacités inutilisés en échange d'un interruption de service à tout moment avec un temps de préavis ridiculement faible.
Mais je pense qu'il reste énormément de ressources qui ne trouvent pas preneurs. Je serais curieuse de voir les statistiques d'usages des serveurs sur un gros datacentre d'un tel opérateur.
Pour l'eau, évidemment tout est relatif et tu trouveras toujours d'autres qui consomme plus, qui gaspillent plus. Et il y a des solutionnons pour refroidir sans utiliser le réseau d'eau potable.
Mais je pense qu'il reste énormément de ressources qui ne trouvent pas preneurs. Je serais curieuse de voir les statistiques d'usages des serveurs sur un gros datacentre d'un tel opérateur.
C’est pas trop compliqué de trouver une occasion de discuter avec des techos d’OVH ou de Clever cloud par exemple.
Et il y a des solutionnons pour refroidir sans utiliser le réseau d'eau potable.
Je suis pas convaincu que les laisser pomper eux-même de l’eau (comme le font les centrales soit une super idée) d’ailleurs je ne sais pas comment est-ce qu’on contrôle leur consommation du coup.
Quand on voit que le cloud pour le collectif : les datacenter
"rendent possible le technocapitalisme et ses données numériques invisibles : la collecte massive de données personnelles, servant à l’analyse de nos comportements constamment traqués et traités à des fins marketing, la publicité numérique qui pollue nos cerveaux, la vidéo-surveillance policière et plus largement la gouvernance et la surveillance algorithmiques dopées à l’intelligence artificielle qui discriminent et sapent nos libertés fondamentales."
Aucune discussion n'est possible. Comment réduire l'informatique a si peu ? Ils sont juste des anticapitalistes décroissants.
30% : la part mondiale des serveurs inutilisés qui consomment de l'électricité en pure perte (source : consortium Uptime Institute).
Toujours à l'échelle mondiale, l'Alliance Green IT affirme qu'au sein des datacenters, le taux d'utilisation des serveurs est de 5 à 15 %. Contre 10 à 20 % pour les processeurs et de 20 à 40 % pour les dispositifs de stockage.
Je ne trouve pas dans le livre blanc de distinction Cloud/hébergement standard.
Même dans l’optique où ce que j’avance serait faux, ça me parait être un point aveugle important de ne pas se demander comment ces infrastructures sont louées pour déterminer comment elles sont utilisées.
Si on veut pouvoir éteindre ces machines où les utiliser pour autre chose, il n’y a pas d’autres solution que de les louer à la minutes/secondes. Louer ton VPS pour installer ta base de données dessus et souscrire à une base de données managée pour qu’on te crée une base dans le serveur déjà existant ça a un impact sur la consommation de ressources physique.
Quelque soit le niveau de non optimalité, on ne peut qu’appeler à améliorer ce fonctionnement. La virtualisation des ressources (le fait de louer de la puissance de calcul et pas du matériel) est le passage nécessaire pour améliorer la consommations des ressources.
La manière dont on facture cela est à la fois un moyen d’optimiser mais aussi de pousser à réduire les usages. Si tu as les ressources exactes pour ton usage actuel, tu aura une dépense supplémentaire pour chaque nouvel usage et pour chaque novelle version de logiciel qui consomme plus.
Sur ta box internet par exemple. J'ai toujours pensé que c'était un bon endroit pour ca. Ton blog, tes photos, tes mails, tes data de rs etc. Un raid 1 et un sync quotidien vers un gros s3 pour backup. Pareil pour le streaming, avec les fibres que l'on a aujourd'hui on pourrait très bien le faire.
L'idée c'est que les gens payent ce que ça coûte réellement.
Je forme des jeunes encore à l'école depuis quelques années et je me suis rendu compte que pour eux l'informatique c'est uniquement leur smartphone et leur laptop.
Alors pour quelques centaines d'euro j'ai acheté du hardware d'occasion. Puis j'ai démarré les 3 dl380g7 et le switch cisco Catalyst 2960G dans le bureau.
Maintenant ils ont une idée de à quoi ça ressemble une prod :)
Puis j'ai démarré les 3 dl380g7 et le switch cisco Catalyst 2960G dans le bureau.
combien de puissance électrique effective (en idle et en usage) ? je dirais 200W * 3 pour serveur + 100 W * 3 si 4 disques mécaniques (mieux avec des SSD) + 30 à 75 W pour switch 24 ports (45 à 140 W pour 48 ports), bref arrondir à 1 kW ?
quel niveau de bruit dans la pièce ? a priori de l'ordre de 70 dB (un aspirateur peu silencieux…), moins si enfermé dans une baie de serveurs… c'est toujours mieux que le son strident des ventilos des Dell 1U :p
sans compter onduleur et refroidissement
et vu le peu de choix de GPU : tu ne vas pas faire de l'IA dessus :D
Quelle tâche? Pour prendre des notes, on voit des solutions "cloud" où on mets en œuvre 42 fois les ressources nécessaires pour avoir l'équivalent d'un post it numérique.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
C’est assez compliqué à lire pour moi mais j’avoue ne pas trop savoir à quoi m’en tenir.
Pour la consommation d’eau, les gens s’en plaignent sans donner d’éléments concrets et en disant qu’ils n’ont pas d’info. Je suis pas sûr qu’il existe beaucoup de DC avec des réseau d’eau ouvert.
Le cas du bruit me semble très spécifique. Ce n’est pas le DC qui fait du bruit c’est un bateau qui n’a plus accès à l’électricité à cause du DC. C’est bien le DC qui est la cause mais elle contextuelle et pas intrinsèque.
Les petits DC répartis ça pose pleins de problèmes. Il faut amener de l’élec et du réseau et je pense que ça prend plus de place encore (et plus de terres rares).
Pour la production de CO2 supérieure à l’aéronautique je suis curieux de voir les chiffres.
J’ai l’impression de voir plus des doléances non organisées. Les gens sont pas contents, mais pas de véritables positions claires. Je n’ai pas lu les livres de chacun des participants, mais je vois pas comment on peut à la fois demander à utiliser moins de terres rares et demander la multiplications des petits DC.
Pour la consommation d’eau, les gens s’en plaignent sans donner d’éléments concrets et en disant qu’ils n’ont pas d’info. Je suis pas sûr qu’il existe beaucoup de DC avec des réseau d’eau ouvert.
Surtout que je suis a peu prêt sûr que c'est interdit d'utiliser l'eau potable comme source froide en France. C'était un sujet d'actualité, il y a quelques années pour des climatisations. Il semble que c'est une technique très utilisé par les Américains.
Les petits DC répartis ça pose pleins de problèmes. Il faut amener de l’élec et du réseau et je pense que ça prend plus de place encore (et plus de terres rares).
Oui, balayer les économies d'échelles, c'est assez dingue. Il n'y a pas beaucoup d'exemple ou plus gros, ne fait plus faire d'économie (je ne connais que les réacteurs nucléaires comme exemple)
Pour la production de CO2 supérieure à l’aéronautique je suis curieux de voir les chiffres.
On doit être à 2% et 4%. Mais l'aéronautique est loin de concerner 100% de la population.
J’ai l’impression de voir plus des doléances non organisées. Les gens sont pas contents, mais pas de véritables positions claires.
Cela transparait sur les remarques "d'accaparement" des ressources (électricité, terre rare, etc…). Cela provient de la mouvance verte type Reporterre. Les mêmes termes étaient utilisé pour les bassines, même si l'eau finissait à la mer. Et même si EDF se juge en surproduction. En gros, c'est une prime pour ceux qui sont déjà là, les autres n'auraient aucun droit. C'est toujours une histoire de gâteau limité à découper selon leur idéologie (décroissante souvent). Or construire une central électrique ou de dessalement d'eau de mer n'est pas impossible ni anti-climat.
De ce que je comprends d'une partie des commentaires, c'est qu'il est pertinent de critiquer l'installation de data-centers tant qu'on ne s'est pas posé la question de la pertinence des data-centers eux-mêmes. Vu de loin, ça paraît assez logique. Vu de plus près (en ce qui me concerne, en tous cas), ça semble complètement utopique : si on n'installe pas de data-centers en France, ils seront installés ailleurs mais quand même utilisés par des français ou entreprises françaises. Alors, certes, les éventuelles conséquentes environnementales ne seront pas chez nous mais c'est un brin cynique/hypocrite (coucou par exemple le slogan "de l'eau pas des puces" de certains grenoblois).
Le pragmatisme, ce serait (pour moi) de mener en parallèle une réflexion sur ce sujet ainsi que des campagnes d'information sur la sobriété numérique.
Si tu pense à certains de mes commentaires, ce que je dis c’est qu’il faut regarder dans son ensemble pour pouvoir comparer. Par exemple la consommation d’eau peut être mise en comparaison avec la diminution d’utilisation du papier que ça produit. Sortir un nombre, même élevé n’4apporte pas un éclairage suffisant en soit.
On aura jamais d’éléments très clair comme un tableur avec une colonne avantages et une autre inconvénients chacun chiffré et comparable, mais ça n’empêche pas d’avoir en tête que des valeurs absolues ne disent rien.
En fait, l'analyse de la consommation est un débat stérile et sans issue.
Seul compte le cas d'usage, c'est à dire à quoi va servir cette puissance et cette consommation.
Si on fait des datacenters pour alimenter un programme d'IA qui doit nous permettre de surmonter la 6ème extinction et le réchauffement climatique, c'est sans soucis.
Si c'est pour générer des images de chatons, alors on a bien un problème.
Si on fait des datacenters pour alimenter un programme d'IA qui doit nous permettre de surmonter la 6ème extinction et le réchauffement climatique, c'est sans soucis.
En fait, beaucoup de données passent par l'Europe, bien plus que nous ne le pensons. Marseille, par exemple, est en train de devenir l'un des trois premiers centres d'échange de données au monde.
Nous avons cette force à la couche inférieure du cyberespace, mais à la couche supérieure, nous sommes très mauvais.
# pathétique
Posté par ckiller . Évalué à -3 (+6/-11).
Quelle pétition pathétique !
Rendez-vos smartphones et ordi si vous ne souhaitez pas de datacenter.
[^] # Re: pathétique
Posté par vpinon . Évalué à 3 (+7/-6).
Ce genre de réponse va devenir un meme (c'est peut-être déjà le cas ?)
Article classique sur le sujet : https://bonpote.com/tes-ecolo-mais-tas-un-iphone/
[^] # Re: pathétique
Posté par Tanouky . Évalué à -3 (+4/-8).
Ok, la réponse est conne, mais l'article l'est vraiment aussi à excuser bêtement les hypocrisies.
Avoir besoin d'un smartphone ≠ avoir besoin d'un iPhone par exemple.
Vivre sans smartphone n'a rien d'un choix difficile, c'est juste un choix que les gens ne font quasiment pas. On a deux articles par an qui racontent la vie compliquée de gens déconnectés mais c'est loin de représenter les millions de Français qui vivent sans smartphones.
Par exemple, de mon côté, je déteste ma bagnole et j'ai réussi, une fois, à ne pas l'utiliser pendant 3 semaines (parce qu'elle avait un problème, mais passons). Bah c'était cool, j'ai survécu. Et ensuite, j'ai fait le choix de reprendre la bagnole. Hé ouais.
Vaut mieux pas que j'évoque ma situation smartphonesque, tu me prendrais pour un super-héros.
Autant accepter la seule réalité progressiste que nous fait tous mal au cul : tout doit être critiqué.
Et au gros malin qui a pondu l'article et qui est tout fier d'avoir empêché des personnes de gagner un concours et un voyage : t'as contribué à ne pas rendre heureuses deux personnes grâce à ton iPhone que tu légitimes. Pas de quoi être fier de savoir faire des calculs limités.
[^] # Re: pathétique
Posté par Voltairine . Évalué à 6 (+6/-2).
Je sais que c'est compliqué pour certains ici mais ce lien est une invitation à essayer de réfléchir sur les conséquences de l'implantation de ces infrastructures.
Répondre par un sophisme aussi grossier ne va aider personne, sauf peut-être à te conforter dans ton je m'en foutisme sur le sujet (c'est ton droit).
Tu devrais tout de même aller lire le long dossier de la Quadrature du Net qui est en lien. C'est très instructif sur les enjeux et pourraient en amener certains à revoir leur position sur des prestataires qui pratiquent un green-washing outrancier pour attirer des clients naïfs.
[^] # Re: pathétique
Posté par vitanix . Évalué à 4 (+3/-0).
S'il n'y a plus de datacenter, on les met ou les sites web ? Et les serveurs DNS, les serveurs pop, et tous les autres serveurs qui sont nécessaires pour internet ? On les met sur des serveurs d'entreprises ou de particuliers ?
Le but des datacenter c'est justement pour optimiser la consommation électrique, le refroidissement de serveurs, de n'utiliser que le minimum de coeurs, réduire la consommation de disque dur, etc…
Après, je ne sais pas si LinuxFR est dans un datacenter ou pas, énormément de sites y sont, et qu'il y en ait quelques uns en France, de trouve ça bien, plutôt qu'ils y soient aux USA ou dans des paradis fiscaux européens, style Irlande.
[^] # Re: pathétique
Posté par vpinon . Évalué à 6 (+4/-0).
Dans mon entourage, le recours aux datacenters me semble en très grande proportion utilisé pour du "cloud" (faire transiter des flots de données et mouliner des process privés) et très peu pour de l'"internet" (public : un site web d'entreprise, c'est quelques centaines de Mo pour de la vitrine, Go s'il y a beaucoup de docs voire vidéos… le DNS ça me semble encore plus léger).
Avant de déporter toutes ces machines loin de notre entourage, leur encombrement et leur nuisances (bruit, chaleur, fils…) nous faisaient comprendre l'impact de demander plus de puissance ; on réfléchissait aux investissements avant le modèle locatif…
Ces installations géantes vont à l'encontre d'une frugalité nécessaire.
[^] # Re: pathétique
Posté par Faya . Évalué à 7 (+5/-0).
Oui donc si on empêche l'installation de datacenter en France, on continue à juste déplacer le problème chez les autres. Avec en sus les problèmes de souveraineté et de confiance à placer dans des partenaires peu recommandables. Il y a effectivement une réflexion à mener sur leur implantation, la gestion de l'énergie, les entreprises qui les gèrent (si c'est pour installer des datacenters GAFAM uniquement, aucun intérêt), etc. Mais juste bloquer leur installation en France ça ne va pas résoudre grand-chose je pense.
[^] # Re: pathétique
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Mais juste inciter leur installation en France ça ne va pas résoudre grand-chose je pense.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: pathétique
Posté par Faya . Évalué à 3 (+1/-0).
Tiens tiens, on dirait que la "bonne solution" se situe quelque part au milieu, entre "stop aux datacenters" (le titre du lien) et "multiplions les datacenters" (ce que disent les GAFAM). Bref, comme d'habitude le sujet est complexe et demande plus que des positions de principe.
[^] # Re: pathétique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Le "stop aux datacenters" peut être compris comme "arrêtons les datacenters existants" ou comme "pas de nouveaux datacenters y en a déjà bien assez vu les ressources nécessaires", et je présume qu'on parle du second ici.
[^] # Re: pathétique
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3 (+2/-1).
J’en suis pas convaincu (mais je pense pas que tout le monde était d’accord sur place), vu que certains critiquaient au même niveau les câble sous marin. Une partie au moins veulent pas modifier l’augmentation mais aussi remettre en cause l’existant.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: pathétique
Posté par Voltairine . Évalué à 4 (+2/-0).
Tu tombe dans le même travers que le commentaire précédent. Il n'est pas question de ne plus avoir de datacentre mais de réfléchir à des solutions plus vertueuses sans faire du green-washing.
Les exemples de services que tu cites : DNS, courriel et web ne représentent à mon avis qu'une assez faible part de l'utilisation des serveurs en datacentre.
Pour optimiser la consommation électrique et en eau il y a plusieurs leviers sur lesquels agir :
- ne pas gaspiller de ressources matérielles et donc avoir des logiciels efficients et réellement utiles(1) ;
- utiliser du matériel ayant le meilleur rapport puissance / consommation et l'utiliser au maximum de ces capacités afin de ne pas multiplier inutilement les serveurs(2) ;
- arrêter de stocker et de dupliquer à l'infini des données inutiles (3) ou ne servant que le capitalisme de surveillance ;
- et surtout réduire le système de froissement au minimum et donc ne pas implanter les datacentres dans des zones où il va faire 45 °C l'été. Sur ce point la consommation d'eau potable est particulièrement critique (voir les chiffres dans le dossier de la QDN). Par ailleurs je ne suis pas sûre que concentrer des milliers de serveurs dans les mêmes locaux ne soit pas contre-productif à ce niveau.
(1) là il faut s'interroger sur nos usages personnels et collectifs et notre façon de développer des logiciels
(2) je vois souvent des serveurs qui tournent 24/7 à quelques pourcents de leur capacités
(3) l'utilité des données est certes très subjective mais là aussi il est grand temps de s'interroger sur nos usages
[^] # Re: pathétique
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4 (+2/-0).
C’est justement l’objectif des cloud providers de payer à la seconde et de mutualiser.
J’ai travaillé dans un endroit où on stockait énormément de données qui étaient très rarement lues. Il n’y a pas de chiffre mais je dirais qu’il y en a une entrée lue pour 100 000 jamais lues (peut être un million sans exagération). Ça nous prenait quelques Tio… Bref tout fit dans des disques dur de particulier donc (et l’usage c’était du log on gardait environ 2 mois). Ce qui prends de la place c’est amha ce que les utilisateurs veulent : des images et des vidéos de bonnes qualité et en quantité suffisantes pour que tout le monde trouve son compte (et réencodées pour que tu puisse les regarder sur du matériel un peu vieux).
Je suis d’accord que consommer l’équivalent de 5000 français par an semble élevé, mais je sais pas trop avec quoi le comparer.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: pathétique
Posté par Voltairine . Évalué à 2 (+0/-0).
Et c'est parce qu'ils ont en permanence besoin de ressources disponibles que des serveurs tournent 24/7 à quelques pourcents de leur capacités.
Dans ce cas la meilleure solution est le stockage à froid (ou sur bande).
Les données inutiles on en stocke tous énormément : je t'invite à examiner le contenu de ton ordinateur ;)
Euh… tu viens de faire cette comparaison. Et je rappelle qu'il s'agit d'eau potable.
[^] # Re: pathétique
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3 (+1/-0).
Les clouds providers font leur possible pour mutualiser au maximum les ressources. Tu le vois sur les factures où les ressources garanties sont extrêmement chères. Ils poussent leur clients vers du serverless, des base de données managées etc pour pouvoir mettre le maximum d’usage sur le minimum de matériel. Faire fonctionner une machine sans avoir un minimum d’utilisateurs qui paient pour n’est pas rentable pour eux.
Si tu veux voir le genre d’optimisation dont tu parle, je te conseil d’aller voir jusq’où peuvent aller des cloud providers. Je suis certains que tu y trouvera ton bonheur.
Du stockage à froid ? Pour si peu ? Et avec 2 mois de rétention ?
J’ai un disque 250Gio. J’ai environ 5Gio dans mon dossier de téléchargement, mais il est nettoyé régulièrement via une cron. Je ne stock pas des photo ou vidéo. J’ai généralement 2 jeux vidéos installés un petit et un gros.
C’est pas parce qu’elle existe qu’elle est pertinente. ST Crolles consomme au minimum 12 000 m3 par jour. C’est beaucoup plus ! Voila on en fait quoi de ces info ?
L’important c’est de voir pourquoi on s’en sert. Si je te disais qu’un hôpital consomme cette même quantité, tu trouverais probablement ça acceptable (ou un mal nécessaire).
En France (hors Paris) on a qu’un seul réseau d’eau donc toutes les eaux dont on parle sont potables.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: pathétique
Posté par Voltairine . Évalué à 1 (+0/-1).
Je vois que tu maîtrise bien le discours marketing des fournisseurs de «cloud». ;)
Je sais bien qu'ils essaient d'optimiser les coûts en bradant les capacités inutilisés en échange d'un interruption de service à tout moment avec un temps de préavis ridiculement faible.
Mais je pense qu'il reste énormément de ressources qui ne trouvent pas preneurs. Je serais curieuse de voir les statistiques d'usages des serveurs sur un gros datacentre d'un tel opérateur.
Pour l'eau, évidemment tout est relatif et tu trouveras toujours d'autres qui consomme plus, qui gaspillent plus. Et il y a des solutionnons pour refroidir sans utiliser le réseau d'eau potable.
[^] # Re: pathétique
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2 (+1/-1).
C’est pas trop compliqué de trouver une occasion de discuter avec des techos d’OVH ou de Clever cloud par exemple.
Je suis pas convaincu que les laisser pomper eux-même de l’eau (comme le font les centrales soit une super idée) d’ailleurs je ne sais pas comment est-ce qu’on contrôle leur consommation du coup.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: pathétique
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-1).
Quand on voit que le cloud pour le collectif : les datacenter
"rendent possible le technocapitalisme et ses données numériques invisibles : la collecte massive de données personnelles, servant à l’analyse de nos comportements constamment traqués et traités à des fins marketing, la publicité numérique qui pollue nos cerveaux, la vidéo-surveillance policière et plus largement la gouvernance et la surveillance algorithmiques dopées à l’intelligence artificielle qui discriminent et sapent nos libertés fondamentales."
Aucune discussion n'est possible. Comment réduire l'informatique a si peu ? Ils sont juste des anticapitalistes décroissants.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: pathétique
Posté par Voltairine . Évalué à 1 (+0/-1).
À lire, relire et à méditer :
https://ploum.net/2025-03-21-se-faire-arnaquer.html
[^] # Re: pathétique
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Bon texte, mais quel rapport faites vous avec avec mon message ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: pathétique
Posté par Voltairine . Évalué à 2 (+0/-0).
30% : la part mondiale des serveurs inutilisés qui consomment de l'électricité en pure perte (source : consortium Uptime Institute).
Toujours à l'échelle mondiale, l'Alliance Green IT affirme qu'au sein des datacenters, le taux d'utilisation des serveurs est de 5 à 15 %. Contre 10 à 20 % pour les processeurs et de 20 à 40 % pour les dispositifs de stockage.
https://www.silicon.fr/Thematique/cloud-1370/Breves/Datacenters-et-environnement-5-chiffres-de-l-Alliance-Green-IT-402510.htm
[^] # Re: pathétique
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 1 (+0/-1).
Je ne trouve pas dans le livre blanc de distinction Cloud/hébergement standard.
Même dans l’optique où ce que j’avance serait faux, ça me parait être un point aveugle important de ne pas se demander comment ces infrastructures sont louées pour déterminer comment elles sont utilisées.
Si on veut pouvoir éteindre ces machines où les utiliser pour autre chose, il n’y a pas d’autres solution que de les louer à la minutes/secondes. Louer ton VPS pour installer ta base de données dessus et souscrire à une base de données managée pour qu’on te crée une base dans le serveur déjà existant ça a un impact sur la consommation de ressources physique.
Quelque soit le niveau de non optimalité, on ne peut qu’appeler à améliorer ce fonctionnement. La virtualisation des ressources (le fait de louer de la puissance de calcul et pas du matériel) est le passage nécessaire pour améliorer la consommations des ressources.
La manière dont on facture cela est à la fois un moyen d’optimiser mais aussi de pousser à réduire les usages. Si tu as les ressources exactes pour ton usage actuel, tu aura une dépense supplémentaire pour chaque nouvel usage et pour chaque novelle version de logiciel qui consomme plus.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: pathétique
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-1).
Dans ton cagibi ?
On pourrait imaginer un web écoresponsable où les sites sont décentralisés et n'ont pas besoin d'être en permanence en ligne.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: pathétique
Posté par oau . Évalué à 3 (+2/-0).
Sur ta box internet par exemple. J'ai toujours pensé que c'était un bon endroit pour ca. Ton blog, tes photos, tes mails, tes data de rs etc. Un raid 1 et un sync quotidien vers un gros s3 pour backup. Pareil pour le streaming, avec les fibres que l'on a aujourd'hui on pourrait très bien le faire.
L'idée c'est que les gens payent ce que ça coûte réellement.
Je forme des jeunes encore à l'école depuis quelques années et je me suis rendu compte que pour eux l'informatique c'est uniquement leur smartphone et leur laptop.
Alors pour quelques centaines d'euro j'ai acheté du hardware d'occasion. Puis j'ai démarré les 3 dl380g7 et le switch cisco Catalyst 2960G dans le bureau.
Maintenant ils ont une idée de à quoi ça ressemble une prod :)
[^] # Re: pathétique
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
sans compter onduleur et refroidissement
et vu le peu de choix de GPU : tu ne vas pas faire de l'IA dessus :D
références :
[^] # Re: pathétique
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-1).
Un datacenter use moins de ressource qu'un smartphone pour une tache donnée, mais c'est difficile a certain de le comprendre.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: pathétique
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0).
Quelle tâche? Pour prendre des notes, on voit des solutions "cloud" où on mets en œuvre 42 fois les ressources nécessaires pour avoir l'équivalent d'un post it numérique.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: pathétique
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-1).
Sauf que ton serveur cloud sert 1000 clients et non un seul, et n'a pas 1% de charge 99% du temps.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: pathétique
Posté par thoasm . Évalué à 5 (+2/-0).
Mais tu ne t'es pas débarrassé du smartphone pour autant. Sauf a prendre les notes sur un cahier. Mais la adieux le cloud :)
[^] # Re: pathétique
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-1).
Mais tu as besoin du cloud pour la sauvegarde aussi.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: pathétique
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).
Pourquoi ?
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: pathétique
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-2).
C'est la seule option qui peut être transparente.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: pathétique
Posté par Maclag . Évalué à 4 (+1/-0).
Donc 1000 personnes qui utilisent 1000 ordiphones, c'est pas optimal parce qu'on n'utilise pas leurs ressources.
Mais un datacenter avec 1000 utilisateurs sur 1000 ordiphones, c'est optimal parce que le datacenter sera bien chargé comme il faut?
[^] # Re: pathétique
Posté par oau . Évalué à 2 (+1/-0).
L'idée c'est de leur montrer. Pas de garder tout ce bordel allumé toute la journée 😆
# J'y étais
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+5/-0).
Et j'ai pris des notes, si ça vous intéresse : https://carnet.pointecouteau.com/stop-aux-data-centers-!-non-%C3%A0-l'accaparement-de-nos-territoires-par-les-infrastructures-du-num%C3%A9rique.html
[^] # Re: J'y étais
Posté par Voltairine . Évalué à 3 (+1/-0).
Merci beaucoup. Je pourrais regarder cela tranquillement ;)
[^] # Re: J'y étais
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 6 (+4/-0).
C’est assez compliqué à lire pour moi mais j’avoue ne pas trop savoir à quoi m’en tenir.
Pour la consommation d’eau, les gens s’en plaignent sans donner d’éléments concrets et en disant qu’ils n’ont pas d’info. Je suis pas sûr qu’il existe beaucoup de DC avec des réseau d’eau ouvert.
Le cas du bruit me semble très spécifique. Ce n’est pas le DC qui fait du bruit c’est un bateau qui n’a plus accès à l’électricité à cause du DC. C’est bien le DC qui est la cause mais elle contextuelle et pas intrinsèque.
Les petits DC répartis ça pose pleins de problèmes. Il faut amener de l’élec et du réseau et je pense que ça prend plus de place encore (et plus de terres rares).
Pour la production de CO2 supérieure à l’aéronautique je suis curieux de voir les chiffres.
J’ai l’impression de voir plus des doléances non organisées. Les gens sont pas contents, mais pas de véritables positions claires. Je n’ai pas lu les livres de chacun des participants, mais je vois pas comment on peut à la fois demander à utiliser moins de terres rares et demander la multiplications des petits DC.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: J'y étais
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-2).
Surtout que je suis a peu prêt sûr que c'est interdit d'utiliser l'eau potable comme source froide en France. C'était un sujet d'actualité, il y a quelques années pour des climatisations. Il semble que c'est une technique très utilisé par les Américains.
Oui, balayer les économies d'échelles, c'est assez dingue. Il n'y a pas beaucoup d'exemple ou plus gros, ne fait plus faire d'économie (je ne connais que les réacteurs nucléaires comme exemple)
On doit être à 2% et 4%. Mais l'aéronautique est loin de concerner 100% de la population.
Cela transparait sur les remarques "d'accaparement" des ressources (électricité, terre rare, etc…). Cela provient de la mouvance verte type Reporterre. Les mêmes termes étaient utilisé pour les bassines, même si l'eau finissait à la mer. Et même si EDF se juge en surproduction. En gros, c'est une prime pour ceux qui sont déjà là, les autres n'auraient aucun droit. C'est toujours une histoire de gâteau limité à découper selon leur idéologie (décroissante souvent). Or construire une central électrique ou de dessalement d'eau de mer n'est pas impossible ni anti-climat.
"La première sécurité est la liberté"
# charrue, bœuf, toussa...
Posté par mahikeulbody . Évalué à 4 (+2/-0).
De ce que je comprends d'une partie des commentaires, c'est qu'il est pertinent de critiquer l'installation de data-centers tant qu'on ne s'est pas posé la question de la pertinence des data-centers eux-mêmes. Vu de loin, ça paraît assez logique. Vu de plus près (en ce qui me concerne, en tous cas), ça semble complètement utopique : si on n'installe pas de data-centers en France, ils seront installés ailleurs mais quand même utilisés par des français ou entreprises françaises. Alors, certes, les éventuelles conséquentes environnementales ne seront pas chez nous mais c'est un brin cynique/hypocrite (coucou par exemple le slogan "de l'eau pas des puces" de certains grenoblois).
Le pragmatisme, ce serait (pour moi) de mener en parallèle une réflexion sur ce sujet ainsi que des campagnes d'information sur la sobriété numérique.
[^] # Re: charrue, bœuf, toussa...
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3 (+1/-0).
Si tu pense à certains de mes commentaires, ce que je dis c’est qu’il faut regarder dans son ensemble pour pouvoir comparer. Par exemple la consommation d’eau peut être mise en comparaison avec la diminution d’utilisation du papier que ça produit. Sortir un nombre, même élevé n’4apporte pas un éclairage suffisant en soit.
On aura jamais d’éléments très clair comme un tableur avec une colonne avantages et une autre inconvénients chacun chiffré et comparable, mais ça n’empêche pas d’avoir en tête que des valeurs absolues ne disent rien.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: charrue, bœuf, toussa...
Posté par ckiller . Évalué à 2 (+0/-0).
En fait, l'analyse de la consommation est un débat stérile et sans issue.
Seul compte le cas d'usage, c'est à dire à quoi va servir cette puissance et cette consommation.
Si on fait des datacenters pour alimenter un programme d'IA qui doit nous permettre de surmonter la 6ème extinction et le réchauffement climatique, c'est sans soucis.
Si c'est pour générer des images de chatons, alors on a bien un problème.
[^] # Re: charrue, bœuf, toussa...
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Lol. :)
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# Marseille et données
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
https://mastodon.gougere.fr/@gaetan@mediapart.social/114183766692296464
-> https://blogs.mediapart.fr/kevin-limonier/blog/170325/le-controle-des-reseaux-sociaux-une-question-de-securite-nationale
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.