"Installation" ne veut pas dire "utilisation", donc en pratique ça ne change pas grand chose, c'est juste quelques Mo sur le tel et une information aux parents "si vous les souhaitez, c'est plus facile pour vous, tapez la". Un peu comme le WiFi qu'on ne peut pas en pratique facilement ne pas avoir sur un PC portable moderne.
Bref, ça ne changera rien fondamentalement, c'est un non évènement (ma conclusion et celle de l'auteur du lien et j'imagine de toute personne analysant un peu la chose).
Ça permet de répondre aux gens réclament plus de filtrage, plus de mesures de contrôle qu'ils ont qu'à les activer sur les équipements de leur enfant, et pour ceux qui n'en veulent pas ils pourront même le désinstaller ou installer Un autre système
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
En fait ça va servir à rien. Les smartphones auront google family link (ou son équivalent apple) préinstallé et la majorité des gens ne vont rien en faire parce que flemme.
Ceux qui se sentaient concernés faisaient leur propre recherche de toute manière.
C'est juste une loi perlinpinpin pour faire croire que le gouvernement se préoccpupe de sauver les chtis nenfans.
et la majorité des gens ne vont rien en faire parce que flemme.
Je crois que tu n'as pas compris ce que je voulais dire; dans les fait, ça ne change rien au matériel, mais quand des gens réclament plus de filtrage ou de règles, on peut les renvoyer a cette loi qui impose un logiciel de contrôle parental, et juste leur dire de l'activer.
Le fait que la loi l'impose, lui donne une légitimité et utilité que les "gens" ne voulaient pas entendre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Posté par flagos .
Évalué à 4.
Dernière modification le 05 juillet 2024 à 13:42.
Ceux qui se sentaient concernés faisaient leur propre recherche de toute manière.
Et ben justement, on pourra reprocher aux parents dont les gamins sont trop exposes: "vous n'aviez qu'a activer le controle parentale qui etait installe". J'imagine que les assistantes sociales ou autres juges familiaux auront rapidement connaissance de cette loi.
Je me renseigne sur ce genre d'outil.
Et je cherche désespérément une version non-connectée. Même non libre, ça irait. Tous les logiciels existants utilisent le côté « pratique » de l'administration à distance par un périphérique de contrôle, en utilisant un serveur tiers.
Ce qui veut dire que l'activité du périphérique surveillé (normalement, celui de l'enfant) est envoyée à ce serveur.
Pourquoi on n'a pas la version « locale » seulement ? Y a beaucoup de situation d'urgence où l'appareil verrouillé aurait besoin d'un déverrouillage à distance ?
Qui est un peu fastidieux à installer, mais pas mal. Il faut quand même utiliser adb si on veut être sûr que ça soit bien verrouillé. Et ce n'est pas traduit en français.
En option, il y a un serveur de contrôle/synchronisation. Soit en payant, soit en l'installant soi-même. Je n'ai essayé ni l'une, ni l'autre des options.
Mais dans l'ensemble, c'est dommage que le but des logiciels de contrôle parental ne soit pas de limiter l'utilisation de l'appareil, mais de « voir tout ce que l'autre fait en temps réel ».
# Enfin !
Posté par Julien.D . Évalué à 8.
Nos enfants sont désormais sauvés du dangereux Internet ! 🥳
Quant à l'éducation de ces derniers sur le sujet ou le fait qu'ils sauront mieux que tout le monde comment le contourner …
# Et ça ne changera pas grand chose
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 05 juillet 2024 à 09:52.
"Installation" ne veut pas dire "utilisation", donc en pratique ça ne change pas grand chose, c'est juste quelques Mo sur le tel et une information aux parents "si vous les souhaitez, c'est plus facile pour vous, tapez la". Un peu comme le WiFi qu'on ne peut pas en pratique facilement ne pas avoir sur un PC portable moderne.
Bref, ça ne changera rien fondamentalement, c'est un non évènement (ma conclusion et celle de l'auteur du lien et j'imagine de toute personne analysant un peu la chose).
# c'est plutôt une bonne chose
Posté par fearan . Évalué à 4.
Ça permet de répondre aux gens réclament plus de filtrage, plus de mesures de contrôle qu'ils ont qu'à les activer sur les équipements de leur enfant, et pour ceux qui n'en veulent pas ils pourront même le désinstaller ou installer Un autre système
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: c'est plutôt une bonne chose
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 6.
En fait ça va servir à rien. Les smartphones auront google family link (ou son équivalent apple) préinstallé et la majorité des gens ne vont rien en faire parce que flemme.
Ceux qui se sentaient concernés faisaient leur propre recherche de toute manière.
C'est juste une loi perlinpinpin pour faire croire que le gouvernement se préoccpupe de sauver les chtis nenfans.
[^] # Re: c'est plutôt une bonne chose
Posté par fearan . Évalué à 3.
Je crois que tu n'as pas compris ce que je voulais dire; dans les fait, ça ne change rien au matériel, mais quand des gens réclament plus de filtrage ou de règles, on peut les renvoyer a cette loi qui impose un logiciel de contrôle parental, et juste leur dire de l'activer.
Le fait que la loi l'impose, lui donne une légitimité et utilité que les "gens" ne voulaient pas entendre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: c'est plutôt une bonne chose
Posté par flagos . Évalué à 4. Dernière modification le 05 juillet 2024 à 13:42.
Et ben justement, on pourra reprocher aux parents dont les gamins sont trop exposes: "vous n'aviez qu'a activer le controle parentale qui etait installe". J'imagine que les assistantes sociales ou autres juges familiaux auront rapidement connaissance de cette loi.
# vente lié
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 05 juillet 2024 à 19:36.
Et ça va se passer comment pour les machines vendues sans logiciel?
Est ce une liste de logiciels approuvés / certifiés (par qui?) ?
Heureusement c'est encore pire en Chine ? Parce que le malheur des chinois fait le bonheur des français, c'est bien connu…
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
# Version non-connectée
Posté par Glandos . Évalué à 7.
Je me renseigne sur ce genre d'outil.
Et je cherche désespérément une version non-connectée. Même non libre, ça irait. Tous les logiciels existants utilisent le côté « pratique » de l'administration à distance par un périphérique de contrôle, en utilisant un serveur tiers.
Ce qui veut dire que l'activité du périphérique surveillé (normalement, celui de l'enfant) est envoyée à ce serveur.
Pourquoi on n'a pas la version « locale » seulement ? Y a beaucoup de situation d'urgence où l'appareil verrouillé aurait besoin d'un déverrouillage à distance ?
La seule chose que j'ai trouvé sur Android, c'est https://f-droid.org/packages/io.timelimit.android.aosp.direct/
Qui est un peu fastidieux à installer, mais pas mal. Il faut quand même utiliser
adbsi on veut être sûr que ça soit bien verrouillé. Et ce n'est pas traduit en français.En option, il y a un serveur de contrôle/synchronisation. Soit en payant, soit en l'installant soi-même. Je n'ai essayé ni l'une, ni l'autre des options.
Mais dans l'ensemble, c'est dommage que le but des logiciels de contrôle parental ne soit pas de limiter l'utilisation de l'appareil, mais de « voir tout ce que l'autre fait en temps réel ».
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.