un réseau social est une « plateforme permettant aux utilisateurs de se connecter et de communiquer entre eux, de partager des contenus et de découvrir d’autres utilisateurs et d’autres contenus, sur plusieurs appareils ».
On peut se dire que tous les sites permettant de déposer un commentaire sont concernés, non ? C'est à dire les blogs, mais aussi les forums et bien sur linuxfr.
C’est l’autre limite préoccupante du texte : on demande aux fournisseurs de services de réseaux sociaux de vérifier l’âge des utilisateurs et l’autorisation des titulaires de l’autorité parentale, le cas échéant. Problème, il n’est pas (encore) précisé comment. La proposition de loi renvoie tout le monde à un « référentiel » contenant des solutions techniques conformes.
Question pratique pour les administrateurs de linuxfr : C'est pas la première fois qu'une loi absurde les concerne (me semble-t-il). Comment ce genre de problème est il réglé en interne ?
Ça a été évoqué en modération : on n’a aucun moyen de savoir qui a plus de quinze ans pour les gens qui ont un compte, pour les autres, il faudrait créer un genre de formulaire à l’inscription demandant aux personnes de certifier qu’elles ont plus de quinze ans comme pour les sites pornos plus ou moins.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
il faudrait créer un genre de formulaire à l’inscription demandant aux personnes de certifier qu’elles ont plus de quinze ans comme pour les sites pornos plus ou moins.
Site de troll réservé aux adultes.
Certifiez-vous avoir plus de 15 ans ?
Oui j'ai plus de 15 ans et je veux parler de systemd
Non j'ai moins de 15 ans même si j'ai envie de parler de Emacs
Sortir, c'est quoi systemd et Emacs ?
Je compte bien léguer mon compte LinuxFR à mes enfants quand je serais pourri par le luddisme, Alzheimer, la mort, ou que je serais passé à Ubuntu : ce sont des signes évidents de déchéance intellectuelle, mais le compte vivra !
Yth, mes gamins ne savent même pas ce que c'est que windows.
Aucun moyen de savoir qui a plus de quinze ans, il faut le dire vite ; parce que ça paraît un peu de la mauvaise volonté :-). Ne suffirait-il pas d'imposer un délai (au hasard de quinze ans) entre la création d'un compte et son activation pour garantir… l'age du compte ? Parce qu'en pratique, sauf avec un système à la Big Brother vérifiant chez l'utilisateur qui se connecte avec le compte il paraît impossible de garantir l'âge de la personne connectée.
Cela dit, on peut penser qu’une personne qui a un compte depuis dix ans ou plus a plus de quinze ans. Pour les autres, par contre…
Le seul intérêt que je verrais à demander à une personne de certifier qu'elle a plus de quinze ans (ou de montrer l’autorisation parentale) c’est que ça pourrait peut-être diminuer le nombre de spammeurs.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 3.
Dernière modification le 23 mai 2023 à 13:19.
Ils est possible de bloquer le traffic venant d'ip de providers français et/ou bloquer le login pour en faire un site en lecture seule. De ce que je comprends, le seule problème ce n'est pas que les gamins y accèdent mais qu'ils puissent interagir.
Sinon quoi ? Imaginons que je monte mon asso au Canada, mon site est hébergé au Panama, avec un nom de domaine chez un provider Russe, qu'est-ce que la France pourrait bien y faire ? Ils vont demander aux FAI de bloquer le domaine dans les DNS, blocage si facile à outrepasser et après ?
Vraie question, je ne vois pas comment la France pourrait imposer ses lois à l'international autrement qu'en essayant de bloquer l'accès (sur un réseau conçu spécifiquement pour éviter les blocages)
Ça c'est déjà fait ! L'exemple le plus ancien est celui d'E-bay et de la vente d'objets nazis à la fin du siècle dernier. Les Google, Facebook et autres ont été aussi tancées par les équivalents de CNIL et contraintes à payer des amendes (ce que conteste Meta pour la dernière que lui a collé la version irlandaise de la CNIL, faut dire, plus d'un milliard).
Les sites pourraient aussi, comme le font certains dans le cadre du RGPD décider de bloquer les internautes venant de France etc.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Les Google, Facebook et autres ont été aussi tancées par les équivalents de CNIL
Ça ce sont des entreprises qui font du business en France et dans l'UE. Mais je me place du point de vue d'une simple association genre linuxfr.org, qui n'aurait aucune attache en France à part le fait que des français visitent le site. Ils ne peuvent pas coller une amende à n'importe quelle association dans le monde qui ne respecte pas la loi française. Sinon quantité de sites US seraient attaqués pour cause d'incitation à la haine, révisionnisme &Cie (trucs légaux chez eux…). TruthSocial, le réseau de Trump ou Gab le Twitter de l'alt-right sont accessibles depuis la France, mais n'ont aucune attache économique avec elle donc pas de porte-monnaie ou frapper.
La France se donne les moyens d’enquiquiner qui elle veut sur ce sujet. Qu’elle le fasse ou pas, ceci est une autre histoire. Que les petits sites ou asso décident de laisser tomber pour ne pas avoir d’ennui, c’est une possibilité non négligeable.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Les membres de l'association vivant en france seront inquiétés.
Tu peux monter le majeur à la justice française quand:
- tu n'es pas toi même français
- tu ne comptes jamais mettre les pied en France
- l'objet du délit/crime ne peut pas faire l'objet d'une extradition dans le pays où tu vis où que tu comptes visiter ou que tu ne visites que des pays qui n'ont pas d'accord d'extradition avec la France.
Dépendant des paramètres, ça peut sérieusement limiter la liberté.
Effectivement je m'intéressais au site mais c'est vrai que si la justice ne peut rien contre lui elle pourrait facilement se retourner contre les admins/membres. Pour l'extradition par contre, je suppose qu'il faut tout de même que ça soit aussi un délit dans le lieu où tu te trouves. Il n'y a pas de délit de révisionnisme aux USA donc si un français le fait depuis là-bas, il y a peu de chances qu'on l'extrade pour ça, non ?
« On entend par service de réseaux sociaux en ligne toute plateforme permettant aux utilisateurs finaux de se connecter et de communiquer entre eux, de partager des contenus et de découvrir d’autres utilisateurs et d’autres contenus, sur plusieurs appareils, en particulier au moyen de conversations en ligne, de publications, de vidéos et de recommandations. »
Je ne crois pas que Wikipédia permette de façon commode de "découvrir d'autres utilisateurs" ni offre spécialement de "moyen de conversation en ligne". Il me semble que, compte tenu de cette définition, il est un peu exagéré de considérer que Wikipédia (ou LinuxFR) sera menacé. De plus, l'usage en est quand même principalement consultatif, donc il serait facile d'isoler les parties qui seraient éventuellement visées par la loi.
En revanche il est évident que le fameux référentiel de "solutions techniques conformes" va être une gabegie … Mais je crois qu'il ne faut pas passer à coté de la vraie question :
S'il existe un moyen de contrôler l'âge des visiteurs d'un site web (on est d'accord que rien n'est moins sûr), faut-il saisir l'opportunité pour interdire l'accès à certains contenus ou service à des personnes en dessous d'un certain âge ?
C'est à dire est-ce qu'il y a un consensus sur le principe des restrictions d'accès en fonction de l'âge, notamment aux réseaux sociaux, avant même de parler du moyen technique pour y parvenir ?
Posté par gUI (Mastodon) .
Évalué à 3.
Dernière modification le 23 mai 2023 à 15:40.
De plus, l'usage en est quand même principalement consultatif, donc il serait facile d'isoler les parties qui seraient éventuellement visées par la loi.
Oui c'est assez facile vu que les parties qui sont à la limite demandent la création d'un compte.
Mais après je ne sais pas si c'est un argument : Tik-Tok ou Instagram aussi c'est principalement consultatif.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Mais après je ne sais pas si c'est un argument : Tik-Tok ou Instagram aussi c'est principalement consultatif.
Pour Tik-Tok, je ne sais pas, mais pour Instagram, il te faut un compte pour consulter, qui te permet d'accéder à toutes les fonctionnalités "sociales"…
Et effectivement, sur cette lecture, a priori, LinuxFr ne devrait pas être concerné. Il n'y a pas vraiment de moyens de contacter quelqu'un facilement à partir du site (je ne considère pas une adresse XMPP comme un moyen facile, je me trompe peut-être).
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Quelqu'un qui essaye de t'ouvrir l'esprit, se fait l'avocat du diable assez souvent, prend le contre-pieds de certains discours, même s'il le dans tous les sens et avec n'importe quel moyen, c'est pas forcément une menace, juste un sujet de débat, parfois pertinents.
Zenitram c'est pas le feu, c'est l'huile.
En plus, je suis sûr que tu ne lui as jamais envoyé de messages en privé (les probabilités sont avec moi, mais y'a qu'elles, je pourrais avoir tort sur ce coup-là, ça ne changerait rien au propos général).
De toutes manières, que cela concerne le numérique, la sécurité, les droits sociaux dont le RSA, la santé, la Droite ne connaît que la coercition, la répression, elle ignore ce qu'est la prévention, l'éducation. Par contre, il est de bonne tradition que les lobbys inféodés à la Droite, industriels, agro-industriels, syndicats "agricoles" productivistes, chasseurs, etc, bénéficient d'une impunité éhontée, au détriment de notre santé, du climat et de l'environnement.
Exemple: c'est la Droite qui a supprimé la police de proximité (créée) par la Gauche), si précieuse dans les quartiers pour prévenir la délinquance et assurer la sécurité des gens.
Sarkozy en 2003, concernant les policiers qui jouent au foot avec les jeunes dans les banlieues :
"la police n'est pas là pour organiser des tournois sportifs, mais pour arrêter des délinquants, vous n’êtes pas des travailleurs sociaux"
# La majorité des sites à commentaires, en fait
Posté par purplepsycho . Évalué à 9.
Si on lit attentivement ceci :
On peut se dire que tous les sites permettant de déposer un commentaire sont concernés, non ? C'est à dire les blogs, mais aussi les forums et bien sur linuxfr.
Question pratique pour les administrateurs de linuxfr : C'est pas la première fois qu'une loi absurde les concerne (me semble-t-il). Comment ce genre de problème est il réglé en interne ?
Merci, bisou
[^] # Re: La majorité des sites à commentaires, en fait
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Ça a été évoqué en modération : on n’a aucun moyen de savoir qui a plus de quinze ans pour les gens qui ont un compte, pour les autres, il faudrait créer un genre de formulaire à l’inscription demandant aux personnes de certifier qu’elles ont plus de quinze ans comme pour les sites pornos plus ou moins.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: La majorité des sites à commentaires, en fait
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10.
Site de troll réservé aux adultes.
Certifiez-vous avoir plus de 15 ans ?
Oui j'ai plus de 15 ans et je veux parler de systemd
Non j'ai moins de 15 ans même si j'ai envie de parler de Emacs
Sortir, c'est quoi systemd et Emacs ?
[^] # Re: La majorité des sites à commentaires, en fait
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 10.
Quand le compte a plus de quinze ans c'est que l'utilisateur a plus de quinze ans au moins ;)
[^] # Re: La majorité des sites à commentaires, en fait
Posté par jseb . Évalué à 3.
Le compte peut avoir plus de quinze ans, mais pas l'utilisateur.
(sans parler de l'age mental).
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr
[^] # Re: La majorité des sites à commentaires, en fait
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 3.
Je compte bien léguer mon compte LinuxFR à mes enfants quand je serais pourri par le luddisme, Alzheimer, la mort, ou que je serais passé à Ubuntu : ce sont des signes évidents de déchéance intellectuelle, mais le compte vivra !
[^] # Re: La majorité des sites à commentaires, en fait
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 6.
Aucun moyen de savoir qui a plus de quinze ans, il faut le dire vite ; parce que ça paraît un peu de la mauvaise volonté :-). Ne suffirait-il pas d'imposer un délai (au hasard de quinze ans) entre la création d'un compte et son activation pour garantir… l'age du compte ? Parce qu'en pratique, sauf avec un système à la Big Brother vérifiant chez l'utilisateur qui se connecte avec le compte il paraît impossible de garantir l'âge de la personne connectée.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: La majorité des sites à commentaires, en fait
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5. Dernière modification le 23 mai 2023 à 13:03.
J’ai été un peu rapide en effet 🙂
Mais vous avez rectifié de vous-même et bien vu que je parlais d’aucun moyen technique.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: La majorité des sites à commentaires, en fait
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2.
Pas rectifié votre propos qui est juste. Plaisanté plutôt. Je préfère le préciser pour éviter tout quiproquo.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: La majorité des sites à commentaires, en fait
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Cela a été évoqué ici :
https://linuxfr.org/users/devnewton/journaux/les-mineurs-bientot-prives-de-telecommunication-et-les-majeurs-traques
Et là :
https://linuxfr.org/users/oumph/journaux/linuxfr-org-premiere-quinzaine-de-mars-2023
Cela dit, on peut penser qu’une personne qui a un compte depuis dix ans ou plus a plus de quinze ans. Pour les autres, par contre…
Le seul intérêt que je verrais à demander à une personne de certifier qu'elle a plus de quinze ans (ou de montrer l’autorisation parentale) c’est que ça pourrait peut-être diminuer le nombre de spammeurs.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: La majorité des sites à commentaires, en fait
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6.
Est-ce que le mot "plateforme" a un sens juridique ?
Wikipedia est une encyclopédie, linuxfr est un site, mais sont-ce des plateformes ?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
# Les plus de 20 ans exclus de l'assemblé nationnal ? Les absurdités des lois urgences.
Posté par Ms-Mac . Évalué à 4. Dernière modification le 23 mai 2023 à 09:46.
https://www.numerama.com/politique/12508-albanel-le-ministere-de-la-culture-a-comme-pare-feu-open-office-maj.html
https://linuxfr.org/news/le-pare-feu-dopenofficeorg-existe
Tout le monde a un cerveau. Mais peu de gens le savent.
# frexit
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6.
Le plus simple serait que wikipedia, linuxfr & co quitte la France.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: frexit
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3.
Au-delà de la blague, certains vont y penser, c'est sûr.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: frexit
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Ça ne change rien. Je te l’ai déjà dit. Du moment que c’est accessible en France, ils devront se conformer au droit français.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: frexit
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4.
Autant que les évadés fiscaux !
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: frexit
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Rien à voir !
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: frexit
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 23 mai 2023 à 13:19.
Ils est possible de bloquer le traffic venant d'ip de providers français et/ou bloquer le login pour en faire un site en lecture seule. De ce que je comprends, le seule problème ce n'est pas que les gamins y accèdent mais qu'ils puissent interagir.
[^] # Re: frexit
Posté par Faya . Évalué à 6.
Sinon quoi ? Imaginons que je monte mon asso au Canada, mon site est hébergé au Panama, avec un nom de domaine chez un provider Russe, qu'est-ce que la France pourrait bien y faire ? Ils vont demander aux FAI de bloquer le domaine dans les DNS, blocage si facile à outrepasser et après ?
Vraie question, je ne vois pas comment la France pourrait imposer ses lois à l'international autrement qu'en essayant de bloquer l'accès (sur un réseau conçu spécifiquement pour éviter les blocages)
[^] # Re: frexit
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Ça c'est déjà fait ! L'exemple le plus ancien est celui d'E-bay et de la vente d'objets nazis à la fin du siècle dernier. Les Google, Facebook et autres ont été aussi tancées par les équivalents de CNIL et contraintes à payer des amendes (ce que conteste Meta pour la dernière que lui a collé la version irlandaise de la CNIL, faut dire, plus d'un milliard).
Les sites pourraient aussi, comme le font certains dans le cadre du RGPD décider de bloquer les internautes venant de France etc.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: frexit
Posté par Faya . Évalué à 5.
Ça ce sont des entreprises qui font du business en France et dans l'UE. Mais je me place du point de vue d'une simple association genre linuxfr.org, qui n'aurait aucune attache en France à part le fait que des français visitent le site. Ils ne peuvent pas coller une amende à n'importe quelle association dans le monde qui ne respecte pas la loi française. Sinon quantité de sites US seraient attaqués pour cause d'incitation à la haine, révisionnisme &Cie (trucs légaux chez eux…). TruthSocial, le réseau de Trump ou Gab le Twitter de l'alt-right sont accessibles depuis la France, mais n'ont aucune attache économique avec elle donc pas de porte-monnaie ou frapper.
[^] # Re: frexit
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
La France se donne les moyens d’enquiquiner qui elle veut sur ce sujet. Qu’elle le fasse ou pas, ceci est une autre histoire. Que les petits sites ou asso décident de laisser tomber pour ne pas avoir d’ennui, c’est une possibilité non négligeable.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: frexit
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7.
Linuxfr enfreint sans doute les lois de plein de pays dans le monde. En quoi est-ce différent?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: frexit
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 8.
Les membres de l'association vivant en france seront inquiétés.
Tu peux monter le majeur à la justice française quand:
- tu n'es pas toi même français
- tu ne comptes jamais mettre les pied en France
- l'objet du délit/crime ne peut pas faire l'objet d'une extradition dans le pays où tu vis où que tu comptes visiter ou que tu ne visites que des pays qui n'ont pas d'accord d'extradition avec la France.
Dépendant des paramètres, ça peut sérieusement limiter la liberté.
[^] # Re: frexit
Posté par Faya . Évalué à 3.
Effectivement je m'intéressais au site mais c'est vrai que si la justice ne peut rien contre lui elle pourrait facilement se retourner contre les admins/membres. Pour l'extradition par contre, je suppose qu'il faut tout de même que ça soit aussi un délit dans le lieu où tu te trouves. Il n'y a pas de délit de révisionnisme aux USA donc si un français le fait depuis là-bas, il y a peu de chances qu'on l'extrade pour ça, non ?
# Wikipédia ne sera pas concerné
Posté par corentin38 (site web personnel) . Évalué à 4.
Le texte de loi indique bien :
Je ne crois pas que Wikipédia permette de façon commode de "découvrir d'autres utilisateurs" ni offre spécialement de "moyen de conversation en ligne". Il me semble que, compte tenu de cette définition, il est un peu exagéré de considérer que Wikipédia (ou LinuxFR) sera menacé. De plus, l'usage en est quand même principalement consultatif, donc il serait facile d'isoler les parties qui seraient éventuellement visées par la loi.
En revanche il est évident que le fameux référentiel de "solutions techniques conformes" va être une gabegie … Mais je crois qu'il ne faut pas passer à coté de la vraie question :
S'il existe un moyen de contrôler l'âge des visiteurs d'un site web (on est d'accord que rien n'est moins sûr), faut-il saisir l'opportunité pour interdire l'accès à certains contenus ou service à des personnes en dessous d'un certain âge ?
C'est à dire est-ce qu'il y a un consensus sur le principe des restrictions d'accès en fonction de l'âge, notamment aux réseaux sociaux, avant même de parler du moyen technique pour y parvenir ?
[^] # Re: Wikipédia ne sera pas concerné
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 23 mai 2023 à 15:40.
Oui c'est assez facile vu que les parties qui sont à la limite demandent la création d'un compte.
Mais après je ne sais pas si c'est un argument : Tik-Tok ou Instagram aussi c'est principalement consultatif.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Wikipédia ne sera pas concerné
Posté par aiolos . Évalué à 2.
Pour Tik-Tok, je ne sais pas, mais pour Instagram, il te faut un compte pour consulter, qui te permet d'accéder à toutes les fonctionnalités "sociales"…
[^] # Re: Wikipédia ne sera pas concerné
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Et effectivement, sur cette lecture, a priori, LinuxFr ne devrait pas être concerné. Il n'y a pas vraiment de moyens de contacter quelqu'un facilement à partir du site (je ne considère pas une adresse XMPP comme un moyen facile, je me trompe peut-être).
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Wikipédia ne sera pas concerné
Posté par bbo . Évalué à 5.
Sur LinuxFR, j'ai découvert Zenitram !
[^] # Re: Wikipédia ne sera pas concerné
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 2.
Quelqu'un qui essaye de t'ouvrir l'esprit, se fait l'avocat du diable assez souvent, prend le contre-pieds de certains discours, même s'il le dans tous les sens et avec n'importe quel moyen, c'est pas forcément une menace, juste un sujet de débat, parfois pertinents.
Zenitram c'est pas le feu, c'est l'huile.
En plus, je suis sûr que tu ne lui as jamais envoyé de messages en privé (les probabilités sont avec moi, mais y'a qu'elles, je pourrais avoir tort sur ce coup-là, ça ne changerait rien au propos général).
# C'est moi ou
Posté par EdLeH (site web personnel) . Évalué à 5.
ils sont aussi en train d'interdire Pronote aux élèves de moins de 15 ans ?
# Amendement voté pour corriger le problème
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
Le sénat a voté un amendement pour exclure les encyclopédies à but non lucratif, semble-t-il : https://www.senat.fr/amendements/2022-2023/588/Amdt_16.html
[^] # Re: Amendement voté pour corriger le problème
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Ça sent tout de même le projet de loi mal fichu.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
# France connect combiné à pronote voyons !
Posté par lhpx . Évalué à 3. Dernière modification le 24 mai 2023 à 08:28.
Mais c'est évident !
Comme tout majeur a forcement au moins un compte à la CPAM, CAF, MSA, Impôts privé ou Pro, URSAF et autre …
Tout mineurs de 15 ans a un compte sur Pronote !
Et en tant que parent d'une collegiene , j'ai aussi un compte dessus, donc je pourrais savoir ce quelle fait !
Ah c'est beau les idées simples
Oh mince, fallais peut être pas leur dire ?
# L'absurde et la répression concerne (presque) tous les domaines
Posté par Maderios . Évalué à 3.
De toutes manières, que cela concerne le numérique, la sécurité, les droits sociaux dont le RSA, la santé, la Droite ne connaît que la coercition, la répression, elle ignore ce qu'est la prévention, l'éducation. Par contre, il est de bonne tradition que les lobbys inféodés à la Droite, industriels, agro-industriels, syndicats "agricoles" productivistes, chasseurs, etc, bénéficient d'une impunité éhontée, au détriment de notre santé, du climat et de l'environnement.
Exemple: c'est la Droite qui a supprimé la police de proximité (créée) par la Gauche), si précieuse dans les quartiers pour prévenir la délinquance et assurer la sécurité des gens.
Sarkozy en 2003, concernant les policiers qui jouent au foot avec les jeunes dans les banlieues :
"la police n'est pas là pour organiser des tournois sportifs, mais pour arrêter des délinquants, vous n’êtes pas des travailleurs sociaux"
[^] # Re: L'absurde et la répression concerne (presque) tous les domaines
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 24 mai 2023 à 14:48.
Comme dirait l'autre "ils ont du mal à changer de logiciel".
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.