Le 9 septembre 2016, PC-BSD s'est effacé devant TrueOS, étiquette réservée jusque-là à la gamme serveur.
Au-delà d'un simple changement nom, ce système conçu au-dessus de FreeBSD, change de philosophie.
Base
Désormais, le système suit la branche CURRENT de FreeBSD, aussi nommé «fil du rasoir» et non plus la branche de production, RELEASE.
…Ce qui permet certes au système de bénéficier des pilotes et autres améliorations les plus récents, mais l'expose ainsi aux bugs¹.
Ce choix est pondéré par l'utilisation des «ZFS boot environnement» (dont nous avions brièvement causé ici même), qui vont permettre au système de revenir sur un état précédemment sauvegardé à l'aide des instantanés ZFS.
De fait, TrueOS ne propose plus qu'un seul système de Fichier: ZFS, et abandonne GRUB au profit du chargeur de Freebsd.
En cas de coup dur, vous pouvez même réinstaller le système sans perdre vos données, à conditions de pas avoir chiffré vos pool ZFS.
Paquetage
Outre cette politique, TrueOS remplace openSSL par LibreSSL et utilise pkgng pour les ports comme pour la base.
Cela signifie d'une part que le format pbi est abandonné et que les utilisateurs d'un FreeBSD natif peuvent utiliser le dépôt TrueOS facilement.
D'autre part, l'usage de pkg pour la base unifie l'outil de mise à jour, freebsd-update a été retiré, ce qui fait de TrueOS un système en «rolling release».
Vernis
Autre changement majeur, l'environnement Lumina est installé en lieu et place de KDE4.
Lumina est un environnement léger développé au-dessus de QT5 et de Fluxbox, par l'équipe de TrueOS, ainsi que pcdm², le gestionnaire de connexion.
Le but est de proposer un environnement de bureau compatible à 100% pour BSD et qui limite les dépendances, sans doute motivé par l'accent trop prononcé mis sur Linux par d'autre environnements.
Installation
L'installation du système est simple et permet de petite variante comme le chiffrement de vos disques par geli.
Vous pourrez rapidement configurer votre système à l'aide de SysAdm qui remplace l'interface de configuration précédente et surtout qui propose une administration à distance via une API basé sur des sockets Web.
Surtout, l'interface graphique AppCafé va vous permettre d'installer rapidement vos logiciels favoris; en effet Lumina est jeune et apporte peu d'applications natives.
--
Voici donc le tout dernier FreeBSD orienté Desktop qui repose sur la version 12, alors qu'à l'heure où j'écris ces lignes, la version 11 est toujours au stade Release Candidate (RC4).
L'environnement lumina et son explorateur de fichier léger réduit l'offre proposée précédemment et peut écarter des utilisateurs habitués à des distributions très complètes dès l'installation.
Mais cette faiblesse est compensée par l'interface d'installation d'application, sans équivalent sur un FreeBSD original et les outils d'administration.
TrueOS permet une expérience utilisateur intéressante, à la fois interface bureautique/domestique et système en développement constant;
Bref, un usage à la fois en mode «tounafond» (CURRENT) et «memepasmal» (_ZFS environments)
Liens
¹: Netflix, pour le support de OpenConnect, utilisait (utilise ?) la même politique du j' patche en prod'
²: qui n'est toujours pas dans l'arbre des ports FreeBSD, par contre.
# Titre du journal
Posté par David Marec . Évalué à 3.
Wow, le beau mélange de pinceaux.
Il faut lire
[^] # Re: Titre du journal
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
Corrigé, merci.
# TrueOS, ça manque pas de modestie ?
Posté par FredBezies . Évalué à 2.
Le projet m'a toujours interpellé, mais TrueOS, ça manque pas un peu de modestie ? Dire qu'on développe le VraiOS… :D
Oui, je sais, c'est de la maltraitance de diptères comme remarque :D
Sinon, je suppose qu'avec ZFS par défaut, il va falloir sortir les 4 Go de mémoire vive au démarrage, non ?
Un libriste qui en a sa claque des puristes.
[^] # Re: TrueOS, ça manque pas de modestie ?
Posté par David Marec . Évalué à 2.
Je me suis fait la même réflexion.
J'avais testé PC-BSD du temps où il ne proposait que KDE, sans être convaincu. J'avais surtout creusé dedans pour y pomper des astuces de configuration.
Je m'y suis ré-intéressé assez récemment alors que je cherchais un environnement de bureau sans trop de dépendances, à utiliser en complément de i3. Je suis tombé sur Lumina puis, en suivant le fil, sur TrueOS.
Là, c'est clairement le suivi de CURRENT, le support des ZFS boot environments et l'utilisation de pkgBase (encore trop chaud, AMHA) qui m'ont surpris.
Je remplacerais bien mon gestionnaire de connexion, Slim, par celui de TrueOS, pcdm.
Je devrais pouvoir le récupérer depuis leur dépôt.
Bof, je fais tourner des FreeBSD sur ZFS sur des machines avec 2G (voire moins).
La dedup se désactive et l' ARC est limité à 512Mo (256 pour TrueOS).
vfs.zfs.arc_max="256" # /etc/loader.conf
En fait, c'est toujours mysql qui bouffe la RAM.
[^] # Re: TrueOS, ça manque pas de modestie ?
Posté par zurvan . Évalué à 10.
oui, je trouve dommage d'avoir jeté aux orties leur marque, PC-BSD, celle qu'ils avaient depuis des années. C'est dommage aussi d'avoir abandonné le nom de BSD, au moins on savait de quoi on parlait, que c'était basé sur du BSD etc. TrueOS, on dirait un peu les noms pompeux dont nous abreuvent les grands groupes, avec du Open- quelque chose, du mon truc c'est mieux que le tien etc.
Ça fait aussi un peu nom générique, dans la même lignée des noms de programme chez Gnome ou Apple ("Browser", "Maps"…) à la rigueur on se demande si chez Apple ils ne vont pas appeler leur prochain système "OS" tout simplement, parce que "simplicity is better".
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: TrueOS, ça manque pas de modestie ?
Posté par Le Gab . Évalué à 1.
Bof, Bof, en effet.
"BSD OS" ça aurait pu le faire. Bon après, on tombe dans le syndrome de la linuxïte, je trouve insuffisant les arguments qui ont mené à PC-BSD.
Je suis vraiment pas convaincu de Lumina, le nouveau logo, tous ça honnêtement, ça pique les yeux.
[^] # Re: TrueOS, ça manque pas de modestie ?
Posté par zurvan . Évalué à 2.
oui, pourquoi pas BSD-OS, même si ça reste un peu prétentieux, surtout pour un OS qui se base sur au autre (même réflexion pour TrueOS).
Je suis l'actualité de PC-BSD depuis un moment, et le teste régulièrement, je trouve au contraire que c'est bien plus pratique à utiliser pour un néophyte par rapport à FreeBSD, l'installation simplifiée, l'installation de PBI (qui disparaîssent, dommage) ou leur création…
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: TrueOS, ça manque pas de modestie ?
Posté par Physche . Évalué à 4.
BSD OS aurait probablement entretenu une confusion avec BSD/OS.
# Le site web de Lumina est vraiment top !
Posté par Framasky (site web personnel) . Évalué à 10.
Outre le ® accolé à chaque mention de Lumina, ce qui pique quand même les yeux même si on sait que le code est libre, le côté « j'ai traduit mon site avec Google Translate » est à mourir de rire. Surtout les instructions de compilations :
Et juste en dessous :
Ah, tu peux me déconnecter de ma session de bureau ? Bah je vais peut-être pas installer ton truc finalement :P
Being a sysadmin is easy. As easy as riding a bicycle. Except the bicycle is on fire, you’re on fire and you’re in Hell.
[^] # Re: Le site web de Lumina est vraiment top !
Posté par karteum59 . Évalué à 2.
Je ne connaissais pas Lumina, mais on dirait qu'il est un peu sur le même "créneau" que LXQT. Mais effectivement, dans la catégorie traductions de merde, on dirait bien qu'ils ont utilisé un traducteur automatique… Exemple :
[^] # Re: Le site web de Lumina est vraiment top !
Posté par David Marec . Évalué à 2.
Ils devraient même avoir des outils en commun. (QTerminal ?)
- D'ailleurs, LXQT se repose sur OpenBox pour l'affichage des fenêtres -
Par contre, LXQT n'a pas complètement retiré sa dépendance au framework KDE (pour la construction seulement, de mémoire ).
C'est l'une des règles fixée par les développeurs de Lumina.
Pour ceux que ça intéresse, LXQT n'est pas dans les ports, mais on peut le récupérer sur le dépôt area51, le dépôt des betas de KDE.
C'est même écrit dessus:
[^] # Re: Le site web de Lumina est vraiment top !
Posté par karteum59 . Évalué à 1. Dernière modification le 22 septembre 2016 à 18:26.
Euh, de quelle dépendance parle t-on ?
LXDE était basé sur GTK (un peu comme XFCE). Razor-QT est basé sur QT.
La "fusion" des deux (basée sur QT) n'a aucune dépendance à KDE à ma connaissance !
Lapin compris…
[^] # Re: Le site web de Lumina est vraiment top !
Posté par David Marec . Évalué à 1.
C'est à dire que ceux sont des bibliothèques nécessaires pour construire/compiler le projet, mais pas
pour l'exécuter.
On ne devrait pas les voir si l'on importe des paquets binaires.
[^] # Re: Le site web de Lumina est vraiment top !
Posté par zurvan . Évalué à 2.
ah, mais c'est parce qu'ils ont pris la version svn "transposh trunk", qui n'est plus mise à jour, d'ailleurs une fois traduit ça donne :
transposh tronc
on voit à quel point c'est bourré d'erreurs…
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: Le site web de Lumina est vraiment top !
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 1.
Ah ouais bien joué pour le sudo faire installer :D
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
# Lumina
Posté par Nibel . Évalué à 2. Dernière modification le 22 septembre 2016 à 14:20.
J'avais aussi essayé PC-BSD il y a quelques années et n'avait pas été convaincu.
Cependant, Lumina m'intéresse, histoire d'essayer un nouveau DE. Cela fait des années que je n'ai pas décroché d'OpenBox, il me convient, il est léger, ultra-réactif et totalement customisable, ce sont les trois points que je recherche dans un DE. J'avais moins accroché à FluxBox à l'époque surtout à cause des fichiers de configs, je trouvais le XML d'OpenBox plus intuitif (dev web oblige) et je préférai tint2 à la toolbar de FluxBox, question de goût. Mais bon, il faut essayer avant de se faire un avis ;). Lumina est dispo sur AUR pour les Archeux (lumina-desktop), quelqu'un a testé ?
Et j'ai l'impression qu'aujourd'hui il est plus facile de trouver de la doc' sur OpenBox que FluxBox.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
# OS pour serveur
Posté par zurvan . Évalué à 3.
TrueOS, c'est pour faire une référence aux TRUE WARRIORS, les sysadmins vraiment couillus qui ne vont pas avoir peur d'utiliser du FreeBSD Current, donc potentiellement plus buggé que la version Release ?
Autant je peux comprendre d'utiliser une version rolling release pour un PC de bureau, mais pour un serveur de prod… je m'interroge un peu sur la pertinence de ce choix, d'autant plus que ix-systems c'est leur cœur de métier les serveurs…
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: OS pour serveur
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 3.
La dépêche dit que grace à ZFS il est facile de faire un snapshot du système pour le restaurer tel-quel à un point ultérieur. Ceci-dit cela fait depuis longtemps que je ne fais plus aucune mise à jour de serveur: j'en prépare de nouveaux et je jette les vieux!
# fote
Posté par NumOpen . Évalué à 3.
Le but est de proposé->Le but est de proposer
[^] # Re: fote
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
Corrigé, merci.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.