J'ose confesser mon agacement à l'usage des émoticons qui parsèment la prose des gens branchés en cet âge du silicium. Je suis d'une autre époque, celle qui s'enflammait à la lectures des grands romantiques ; vous en avez pour preuve ici, en ce titre, des mânes de celui qui repose à une portée de mousquet des remparts de Saint-Malo que j'arpente lorsque mon esprit bouillonnant d'algorithmes nécessite un salutaire repos. Que vous dire de mon abasourdissement lorsque, en ce jour funeste, je pris connaissance d'un début de normalisation par l'ISO pour le jeu de caractères Unicode de six nouveaux points de ponctuation qui ont été proposés par le vipérin Hervé Bazin en 1966 dans son ouvrage « Plumons l'oiseau ». Ces glyphes (qui étaient ce que l'on appellerait aujourd'hui des émoticons) seraient :
- U+2E43 = Bazin love point
- U+2E44 = Bazin certitude point
- U+2E45 = Bazin authority point
- U+2E46 = Bazin irony point
- U+2E47 = Bazin acclamation point
- U+2E48 = Bazin doubt point
Nonobstant ce qui précède,Je vous engage à lire ces 9 pages du 28 février dernier : Revised preliminary proposal to encode six punctuation characters introduced by Hervé Bazin in the UCS.
# Acceptation
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
On sait si ces caractères ont été acceptés ?
[^] # Re: Acceptation
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Ouais, ce serait cool d'avoir plus d'infos là-dessus.
Le point d'ironie en particulier serait un grand progrès. J'ai trop ponctué mes vannes d'un affreux smiley qui tire la langue, à l'époque où les lycéennes sur MSN ne comprenaient rien au second degré (celles-ci, à l'inverse, employant libéralement les "lol" et "mdr" pour dire des trucs très sérieux - vous en avez jamais connu des gens comme ça ?). Il y a déjà un point d'interrogation inversé dans Unicode, mais hé, c'est mieux d'avoir l'original.
[^] # Re: Acceptation
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est marrant, moi le point d'ironie c'est vraiment celui que je trouve le moins utile du lot. À la fois parce que j'ai pas l'habitude de marquer systématiquement l'ironie à l'oral, et parce que les fois où c'est le cas j'ai l'impression que le ton peut être assez bien «traduit» avec les points de suspension («C'etait génial !» n'a pas le même sens pour moi que «C'était génial…»).
En fait je crois que ce que je trouve bizarre c'est que pour moi la ponctuation est un indicateur sur la forme (en général le ton pris pour le dire à l'oral) alors que l'indicateur d'ironie est un indicateur sur le fond. Ou peut-être que c'est une mentalité débile qui me fait dire que si je dis explicitement que c'est de l'ironie, ben autant pas faire d'ironie :p
(Par contre j'aime bien les smileys, même si je trouve le mot «emoticon» pas beau et que les [:totoz] c'est quand même mieux)
[^] # Re: Acceptation
Posté par Dring . Évalué à 3.
De toute façon, en bon français, on dit pas "emoticon", mais "frimousse".
[^] # Re: Acceptation
Posté par al.jes (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 06 avril 2012 à 12:54.
Au contraire, il y a à l'oral une tonalité d'ironie (pas toujours employée, c'est certain, parce que pas toujours nécessaire), différente de la tonalité de suspension. Il m'arrive par ailleurs d'utiliser le point d'ironie dans mes écrits, pour retranscrire cette tonalité.
Par contre, les points de Bazin ne me semblent pas justifiés par cette tonalité et relèvent donc de l'usage des frimousses : la retranscription des expressions du visage. Les frimousses sont donc plus adaptées.
[^] # Re: Acceptation
Posté par téthis . Évalué à 2.
Vive les frimousses. 😒
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: Acceptation
Posté par François Chaix (site web personnel) . Évalué à 1.
Bah on a bien U+2E2E (⸮), non ?
La lumière pense voyager plus vite que quoi que ce soit d'autre, mais c'est faux. Peu importe à quelle vitesse voyage la lumière, l'obscurité arrive toujours la première, et elle l'attend.
# Argument d'autorité ?
Posté par Kerro . Évalué à 10.
En quoi Hervé Bazin aurait inventé des caractères plus intéressants que les émoticons de Scott Fahlman ?
Car Hervé Bazin est reconnu par l'élite ?
En tous cas ses caractères n'ont (quasi ?) jamais été utilisés.
Par contre les émoticons, malgré leur basse extraction sont utilisés. Et surtout utiles.
Il est toujours possible de trouver le 0,1% de contre-exemple, mais le second degré passe mal par écrit. Les émoticons sont une astuce pour diminuer ce problème.
Comme pour toutes choses, certains en font un usage excessif. Ce n'est pas pire que d'utiliser des tournures de phrases inhabituelles pour montrer qu'on « est d'une autre époque » (la même que la mienne je suppose).
[^] # Re: Argument d'autorité ?
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 3.
C'est clur, le sujet du journal aurait du commencer par "Des" pour parfaire le tableau :-)
[^] # Re: Argument d'autorité ?
Posté par Grunt . Évalué à 10.
Les émoticones posent un grave problème grammatical :
http://www.xkcd.com/541/
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Argument d'autorité ?
Posté par case42 (site web personnel) . Évalué à 3.
… et des fuites de mémoires dans les parsers mal fichus…
# ;-)
Posté par oao . Évalué à 8.
Lol je suis ptdr par ton journal ils sont ouf :O allez :-* ++
:-P
# Hervé Bazinga
Posté par EdM . Évalué à 5.
C'est vrai ça, ces emo 'tit con me font tiquer avec leurs émoticons.
# ass ski
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2.
Existe-t-il un emo petit cône pour exprimer "ascii vaincra"?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: ass ski
Posté par claudex . Évalué à 3.
Bien sûr, c'est le U+1F6B2
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: ass ski
Posté par windu.2b . Évalué à 5.
Celui-là ?
====>[]
[^] # Re: ass ski
Posté par Bayet Thierry . Évalué à 1.
Hé ho! P'ti co… va :)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.