Je n'ai pas l'habitude de poster des commentaires mais la j'avoue que le troll m'intéresse!!
Je ne suis pas du tout économiste mais j'ai un peu lu sur le sujet ces dernier temps (plutôt du camps des décroissants je l'avoue) et j'aimerai bien qu'on m'explique pourquoi l'état et les particulier devrait emprunter de l'argent AVEC intérêt à des banques privé qui créent l'argent ex nihilo?
Sérieux, c'est vraiment quelque chose qui me dépasse, avant je croyais que les banques avaient l'argent qu'elles prêtaient, en réalité elles doivent en avoir minimum 2% (corrigez moi si je me trompe). Donc, elles créent de l'argent à partir de rien et demande des intérêts (qui peuvent représenter au final plus que la somme de prêt lui même) dessus. Mais pourquoi??? Ça me semble totalement illogique. Je veux bien qu'elles aient des frais de fonctionnement etc. Mais sérieux, on sait bien que ca coûte pas grand chose d'écrire des chiffres dans une base de donnée.
Alors qu'il faille limiter l'inflation, je veux bien mais en tout cas j'ai pas l'impression que c'est le contrôle de la création d'argent-crédit qui limite l'inflation, car comme cela a été dit, cette masse monétaire à énormément augmentée ces dernières années sans que l'inflation dépasse les 2% (encore une fois corrigez moi si je me trompe).
Le problème dans tout ça, c'est que des organisations privées se font un max de pognon (et donc par conséquent gagne du pouvoir) à partir de rien (vu que ça ne leur coûte rien de créer cet argent donc les intérêts c'est en quelque sorte de l'argent "gratuit" pour elles) et que ce sont les états et les contribuables qui trinquent.
Il n'y a qu'a voir ce qu'il s'est passer avec la crise des subprimes pour comprendre à quel point les entités financières ont eu un rôle important dans cette histoire et que sans l'intervention de l'état, tout se serait sûrement cassé la gueule.
Un autre problème que soulève ces intérêts sur de l'argent créer à partir de rien, c'est que la croissance est une caractéristique obligatoire au bon remboursement. Or, que faire s'il n'y a plus de croissance? Faillite de l'état? des entreprises? des ménages? A cause de banque qui veulent des intérêts sur de l'argent qu'elles n'avaient pas?
Puis bon, croissance de quoi?? Du nombre d'iPhones, de voitures ou autres vendus? Pourquoi vouloir à tout pris la croissance si elle n'apporte pas un bien être à la société?
Bon je vais m'arrêter là, désolé si mon post est trop long, mais ce sujet m'intéresse et vous semblez avoir des arguments.
Un GRAND merci à toi patrick_g pour cette merveilleuse dépêche. C'est toujours extrêment intéressant de lire tout se qui se trame lors du développement/merge d'un projet aussi important (en terme de nombre de participants et d'utilisateurs/utilisation) que Linux.
J'ai beaucoup apprécié cette nouvelle partie "interview" et j'espère qu'il y en aura d'autre dans le futur. Le fait d'avoir un regard "interne" sur les problèmes apporte une meilleure compréhension je trouve.
Je ne suis pas forcément fan de tout ce qui est bas niveau, mais étant moi même développeur (dans le jeu vidéo), j'aime tout de même comprendre un minimum ce qui se passe au niveau noyau. Je considère tes dépèche comme des petits cours et j'ai beaucoup sur le fonctionnement d'un noyau grâce à elles. Continue comme ça!!
Merci à toi Boa Treize pour cette éclaircissement :D.
Je ne savais pas du tout que les firmwares étaient maintenant chargés à la connexion, je croyais qu'ils étaient toujours en mémoire ROM...
Donc, si j'ai bien compris, seul les drivers on un espoir d'être tous libres un jour, les firmware, trop complexes et trop liés au matériel ne pourront pas être implémentés par un "dev lambda". A moins que les entreprise release le code source de leurs firmwares... mais bon c'est une autre histoire!
Tout d'abord, je tenais à remercier patrick_g pour ses superbes dépêches sur le noyau linux, c'est toujours très intéressant!!
Je voulais poster mon commentaire depuis le jour de la sortie de la dépêche mais je n'ai eu mon compte qu'aujourd'hui (un problème avec gmail sûrement), donc je pose ma question maintenant ;).
Je ne m'y connais pas du tout en noyau linux mais je ne comprend pas bien ce que patrick entend par firmware. Les firmwares ne sont pas des sorte de drivers mais intégrés au hardware? Dans ce cas, comment se fait-il qu'il y' ait des firmwares dans le noyau? Quel est la différence (dans la nomenclature linuxienne) entre un firmware et un driver? Aussi, on parle souvent de driver propriétaires, or ici, patrick parle de firmwares propriétaires, est-ce pareil?
[^] # Re: A quoi ça sert ?
Posté par Andréas Livet . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 0.
Je ne suis pas du tout économiste mais j'ai un peu lu sur le sujet ces dernier temps (plutôt du camps des décroissants je l'avoue) et j'aimerai bien qu'on m'explique pourquoi l'état et les particulier devrait emprunter de l'argent AVEC intérêt à des banques privé qui créent l'argent ex nihilo?
Sérieux, c'est vraiment quelque chose qui me dépasse, avant je croyais que les banques avaient l'argent qu'elles prêtaient, en réalité elles doivent en avoir minimum 2% (corrigez moi si je me trompe). Donc, elles créent de l'argent à partir de rien et demande des intérêts (qui peuvent représenter au final plus que la somme de prêt lui même) dessus. Mais pourquoi??? Ça me semble totalement illogique. Je veux bien qu'elles aient des frais de fonctionnement etc. Mais sérieux, on sait bien que ca coûte pas grand chose d'écrire des chiffres dans une base de donnée.
Alors qu'il faille limiter l'inflation, je veux bien mais en tout cas j'ai pas l'impression que c'est le contrôle de la création d'argent-crédit qui limite l'inflation, car comme cela a été dit, cette masse monétaire à énormément augmentée ces dernières années sans que l'inflation dépasse les 2% (encore une fois corrigez moi si je me trompe).
Le problème dans tout ça, c'est que des organisations privées se font un max de pognon (et donc par conséquent gagne du pouvoir) à partir de rien (vu que ça ne leur coûte rien de créer cet argent donc les intérêts c'est en quelque sorte de l'argent "gratuit" pour elles) et que ce sont les états et les contribuables qui trinquent.
Il n'y a qu'a voir ce qu'il s'est passer avec la crise des subprimes pour comprendre à quel point les entités financières ont eu un rôle important dans cette histoire et que sans l'intervention de l'état, tout se serait sûrement cassé la gueule.
Un autre problème que soulève ces intérêts sur de l'argent créer à partir de rien, c'est que la croissance est une caractéristique obligatoire au bon remboursement. Or, que faire s'il n'y a plus de croissance? Faillite de l'état? des entreprises? des ménages? A cause de banque qui veulent des intérêts sur de l'argent qu'elles n'avaient pas?
Puis bon, croissance de quoi?? Du nombre d'iPhones, de voitures ou autres vendus? Pourquoi vouloir à tout pris la croissance si elle n'apporte pas un bien être à la société?
Bon je vais m'arrêter là, désolé si mon post est trop long, mais ce sujet m'intéresse et vous semblez avoir des arguments.
Bonne soirée
# Félicitation
Posté par Andréas Livet . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.33 du noyau Linux. Évalué à 3.
J'ai beaucoup apprécié cette nouvelle partie "interview" et j'espère qu'il y en aura d'autre dans le futur. Le fait d'avoir un regard "interne" sur les problèmes apporte une meilleure compréhension je trouve.
Je ne suis pas forcément fan de tout ce qui est bas niveau, mais étant moi même développeur (dans le jeu vidéo), j'aime tout de même comprendre un minimum ce qui se passe au niveau noyau. Je considère tes dépèche comme des petits cours et j'ai beaucoup sur le fonctionnement d'un noyau grâce à elles. Continue comme ça!!
Andréas
[^] # Re: Driver ou Firmware?
Posté par Andréas Livet . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.27 du noyau Linux. Évalué à 1.
Je ne savais pas du tout que les firmwares étaient maintenant chargés à la connexion, je croyais qu'ils étaient toujours en mémoire ROM...
Donc, si j'ai bien compris, seul les drivers on un espoir d'être tous libres un jour, les firmware, trop complexes et trop liés au matériel ne pourront pas être implémentés par un "dev lambda". A moins que les entreprise release le code source de leurs firmwares... mais bon c'est une autre histoire!
Encore merci,
Andréas
# Driver ou Firmware?
Posté par Andréas Livet . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.27 du noyau Linux. Évalué à 2.
Tout d'abord, je tenais à remercier patrick_g pour ses superbes dépêches sur le noyau linux, c'est toujours très intéressant!!
Je voulais poster mon commentaire depuis le jour de la sortie de la dépêche mais je n'ai eu mon compte qu'aujourd'hui (un problème avec gmail sûrement), donc je pose ma question maintenant ;).
Je ne m'y connais pas du tout en noyau linux mais je ne comprend pas bien ce que patrick entend par firmware. Les firmwares ne sont pas des sorte de drivers mais intégrés au hardware? Dans ce cas, comment se fait-il qu'il y' ait des firmwares dans le noyau? Quel est la différence (dans la nomenclature linuxienne) entre un firmware et un driver? Aussi, on parle souvent de driver propriétaires, or ici, patrick parle de firmwares propriétaires, est-ce pareil?
Merci d'avance pour vos éclaircissements,
Andréas