Voilà, c'est fait. J'apprend aujourd'hui dans http://www.zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,39177951,00.h(...) que les Etats-Unis autorisaient l’implantation de puces sous-cutanée sur des individus.
Il s'agit d'accélérer l'accès aux dossiers maladies de patients américains, mais on apprend que des mexicains ont déjà de telles puces pour des raisons non-santaires.
Bref AMHA d'ici 5 ans, il faudra s'en faire implanter une pour aller entre aux USA pour compléter le passeport avec empreintes digitales, rétiniennes et génétiques.
Orwell l'a cauchemardé, Bush l'a fait (et je viens de voir sur CNN que d'après les sondages, c'est reparti pour 4 ans)
Journal Big Brother a reçu l'autorisation d'entrer chez eux
19
oct.
2004
# En ce qui concerne Bush
Posté par Jerome Herman . Évalué à 10.
Un conseil
[^] # Re: En ce qui concerne Bush
Posté par Antonio Da Silva (site web personnel) . Évalué à 2.
moi j'ai d'autres sources :
http://www.electoral-vote.com/(...)
mais bon, c'est que des sondages, hein, faudra attendre encore 15 jours pour savoir
[^] # Re: En ce qui concerne Bush
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: En ce qui concerne Bush
Posté par Nicolas Bernard (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: En ce qui concerne Bush
Posté par jemore . Évalué à 1.
[^] # Re: En ce qui concerne Bush
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Les sondages c'est bons, mangez en !
[^] # Re: En ce qui concerne Bush
Posté par CoinKoin . Évalué à 6.
De plus, pour autant que je me souvienne, CNN est bien moins biaisée que FoxNews.
[^] # Re: En ce qui concerne Bush
Posté par Djax . Évalué à 3.
Faudrait dire ça aux américains.
Je me méfie des sondages, mais je me méfie des américains. Ils ont un type qu'ils n'ont pas élu, qui les a menés dans la guerre et de un état policier, et ce type est en tête. Je m'interroge. Le sondage disaient que les "low incomes", les "urbans living" et "< 50" avaient plus (+) confiance en Bush qu'avant les débats. Bon y'a toujours des milliardaires pour voter communiste, des pauvres pour voter radical et des percécutés pour voter leurs boureaux, mais quand une majorité vote ailleurs que son intéret, ça fait peur. La cause aurait dû être entendue et Bush mériterait de finir derrière Nader.
[^] # Re: En ce qui concerne Bush
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Ensuite il faut se méfier des a priori idéologiques.
La Gauche d'aujourd'hui, ce sont des bourges, des patrons et des cadres. Tout les partis. Sauf LO ou il y a plus de diversité.
D'aprés Jospin, l'électeur socialiste à séduire c'est un couple avec 4000¤ par mois. Soit les 10% les plus riche de la population.
Et Jospin à perdu, malgrés les sondages. Bref la gauche se sont des bobo + la gauche caviard traditionnel.
Tandis que le reste des électeurs votre à Droite.
Encore qu'il est assez difficile de considérer que le gouvernement actuel est de Droite. Il est de centre droit comme les socialiste sont de centre gauche. Pour tout dire, on voit peu de différence, hormi les avantages qu'ils accordent à leur lobby respectif.
"La cause aurait dû être entendue et Bush mériterait de finir derrière Nader."
Bof, Bush était traité de débile avant même sa premiére election, parce qu'il ne connaissait pas le nom du dictateur Pakistané. Comme si ca avait le moindre interet, puisque ce n'est pas duschmoll qui compte mais sa fonction.
Finalement Bush à fait de grande chose pour l'occident, il ne faut pas l'oublier. Sans compter qu'il apporte la démocratie aux arabes et aux pachtoumes.
Le point noir c'est tout de même son déficite. Mais bon, c'est la guerre.
En fait ce qui énerve les Français, qui se crois plus intelligent que tout le monde, c'est bien qu'ils se rendent compte que leur opinion ne compte plus.
Bienvenus dans la décadence.
[^] # Re: En ce qui concerne Bush
Posté par Prosper . Évalué à 5.
mouuahahaha , rassure moi t'etais pas serieux la ?
[^] # Re: En ce qui concerne Bush
Posté par Anonyme . Évalué à -7.
Déja il fallait que les Arabes comprennent qu'onne les laisserait pas faire n'importe quoi, soutenir n'importe quelle idéologie sans que cela ne leur retombe sur la gueule. Apres tout, les maitres du monde, ce ne sont pas eux : Il faut imposer le respect, sans quoi le monde plongera dans le chaos.
Sadam avait eut des ADM, il en aurait eut encore -il disait même qu'il en avait. Bref, c'était un danger à élliminer. Il a tenté d'assassiner Bush senior, subventionner les attentats kamikazes, il aurait pu donner à ses potes islamistes des ADM un jour ou l'autre.
Ensuite il fallait apporter les lumieres de la civilisation à cette partie du monde désolé par le fanatisme et l'obscurantisme : un jour les Irakiens seront Démocrates. Ce qui sera un exemple pour tout leur autre congénéres.
Ensuite, l'Irak attire du coup tout les terroristes de la terre. Ce qui permet de les zigouiller. Donc moins de terroristes.
Ensuite Bush à programmer la plus forte relance keynessienne de l'histoire, d'ou une croissance des usa entre 3 et 4% qui tire le monde, nottamanet le Japon et la Chine, et qui commence à créer des centaiens de milliers d'emplois. Bref, des client pour nos produits. C'est tout bon pour nous.
Bref, le monde est plus sur grâce à Bush. Si c'était des français, ils seraient encore en train de discuter. Quand à Clinton, à part baiser sa stagiaire, il n'a rien fait contre les musulmans fondamentalistes.
C'est peut être pour cela que les français le trouve tres bien maintenant ? (parce qu'à l'époque, il était traité presque comme Bush en France..)
Bon le seule probléme, c'est que la France s'est retrouvé minoritaire en Europe avec l'Allemagne contre les USA. Mais la France n'avait hélas rien à proposer qui remplisse ces objectifs. C'est donc normal qu'elle n'ait pas été suivit. Et puis la France c'est quoi ? Nous ne sommes plus dans les années 60..
Ce n'est pas une raison pour nous disputer avec les USA. Aprés tout, ils ont la même civilisation que nous, et sont un exemple d'Europe qui serait libre et Unis.
[^] # Re: En ce qui concerne Bush
Posté par fasthm . Évalué à 2.
moi... tu te drogues ?
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
# ouverture d'un débat
Posté par Roulio . Évalué à 10.
http://www.fing.org/index.php?num=4560,4(...)
Un article du même site qui reprend le thème du taggage des individus :
http://www.fing.org/index.php?num=5185,4(...)
Un article de l'express qui complète les 2 précédents :
http://www.lexpress.fr/info/economie/dossier/gemplus/dossier.asp(...)
Le site web de la gentille société française qui a permis de tagger 10 millions d'étudiants chinois :
www.insidecontactless.com
Mon opinion :
Le RFID ça va permettre de faire pleins de choses géniales, mais ça va aussi supprimer pleins d'emplois (entre autres, les caissières des supermarchés) et ça va permettre de tracer un peu plus les individus. Ce qui a de terrible, c'est qu'on sera tous contant des services apportés et que quand ça commencera à être utilisé à mauvais escient, on ne s'en rendra pas compte et on ne pourra absolument rien faire...
Big Brother is watching you...
[^] # Re: ouverture d'un débat
Posté par Obsidian . Évalué à 8.
Jusqu'à ce qu'un pirate d'une 15aine d'année arrive à exploiter le système à son compte et qu'on se rendre compte que l'on est tous vulnérables.
A ce moment, on le traitera de TERRRORRRIIIISSSTE, on le pendra en place publique pour l'exemple (en retransmission télévisée simultanée sur CNN et les grands groupes), mais personne ne remettra en cause le système lui-même.
[^] # Re: ouverture d'un débat
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 8.
Ohh le même argument ressorti à chaque nouvelle technologie... Comme pour les robots de chaînes automobiles ou que sais-je encore.
Ce n'est pas la technologie le problème, c'est les applications qu'on peut en faire (comme le nucléaire). Ce n'est pas en essayant de freiner le progrès qu'on améliore le monde... C'est avec une éthique partagée; c'est ça le vrai problème. On peut très bien faire un état dictatorial et big-brotherien sans aide technologique.
[^] # Re: ouverture d'un débat
Posté par Obsidian . Évalué à 6.
Il y a du vrai comme du faux. C'est vrai que les robots de chaînes de montage ont souvent été pris en exemple, et qu'à ce train on serait toujours à l'âge de pierre, mais il faut quantifier les effets que cela va produire à chaque transition et prévoir leur gestion avant de tout mettre par terre. Ce n'est pas du tout anodin.
Imagine un peu que toutes les caissières (et les caissiers aussi, d'ailleurs, marrant ces stéréotypes) de France soient du jour au lendemain mises à la porte. Cela représente suffisament de monde pour provoquer une récession.
Autre exemple volontairement exagéré: Imagine que demain, on découvre et mette au point la téléportation: L'ensemble du transport mondial serait du jour au lendemain mis à mal et disparaîtrait en quatre à cinq ans - il n'y a qu'à regarder à quelle vitesse les téléphones portables se sont démocratisés, ou comment la séculaire photo argentique décline au profit des numériques - et cela produirait d'ailleurs des effets assez étranges, dans le sens où la totalité de la population de cette planète perdrait du jour au lendemain l'habitude de voyager (rien que çà).
Une personne à la radio avait très justement fait remarquer que ce type de progrès ne fait pas que déplacer les emplois. Les postes nouvellement créés ne viseront pas les personnes qui ont perdu le leur à cause de la nouvelle technologie concernée ...
[^] # Re: ouverture d'un débat
Posté par Ramso . Évalué à 2.
Puis franchement, on peut sûrement trouver mieux comme emploi que caissière, typique du boulot précaire, mal payé, exploité, traité comme de la m… par les clients.
[^] # Re: ouverture d'un débat
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 4.
Je crains fort que nous ne soyons pas dans un pays (un monde?) ou on peut se permettre de choisir sob emploi comme on le veut...
Je suis persuadé que la grosse majorité de caissier(e)s, employé(e)s de Fast Foods et j'en passe aimerai bien faire un boulot certainement plus intéressant. Mais, vaut-il mieux pointer à l'ANPE ou essayer de bouffer et de faire vivre sa famille ?
Si seulement le chômage n'existait pas et que les entreprises soient demandeuses, je crois que effectivement les gens pourraient choisir leur boulot, leur salaire, leurs conditions de travail, etc... Mais actuellement c'est loin d'être le cas.
Si ton boulot te plait, crois moi, tu devrais te considérer comme quelqu'un d'extrêmement chanceux... Je connais malheureusement trop de personnes qui bossent mais qui aimeraient tant passer leurs journées ailleurs....
[^] # Re: ouverture d'un débat
Posté par Anonyme . Évalué à -5.
Ou il a travaillé à l'école. L' accès à la culture c'est important, mais si les gens ne font pas l'effort necessaire malgrés (ou à cause) de la gratuité, ou ne sont pas assez intelligent, on ne peut rien pour eux.
[^] # Re: ouverture d'un débat
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 2.
[^] # hors sujet
Posté par _alex . Évalué à 5.
[^] # Re: ouverture d'un débat
Posté par Ramso . Évalué à 2.
Puis ça ne mettra pas *toute* l'industrie du transport sur la paille puisque la téléportation c'est... du transport ! Et tout le monde n'aura pas confiance.
[^] # Re: ouverture d'un débat
Posté par Obsidian . Évalué à 2.
En plus, on peut imaginer que les premiers appareils seront délicats à utiliser et à mettre en oeuvre, consomeront beaucoup d'énergie, etc. mais également que, très vite, ces appareils vont se miniaturiser, devenir complètement autonomes, et suffisament fiables pour que l'on en équipe les rues et passages publics, permettant à la population de les utiliser en tant que transport en commun.
Il n'est pas exclu qu'en 10/15 ans maximum, leur usage devienne même complètement gratuit. A titre de comparaison, quand l'ampoule électrique a été inventée, on en a installé dans les trains, comme « distributeurs de lumière », il fallait introduire une pièce pour obtenir une minute de lumière ...
[^] # Re: ouverture d'un débat
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Pourquoi donc ????
Comprend donc que le salaire ainsi économisé va se répartir entre la grande surface (donc plus de profit donc d'investissement), le fabricant des RFID (qui va engager) et le consomateur. Bref c'est une augmentation générale du pouvoir d'achat, ce qui va stimuler l'économie.
Parce que, contrairement à ce que l'on peut penser a priori, les hausses de productivités sont tres favorable à l'emploi.
D'ailleur la micro informatique n'a-t-elle pas provoqué en France la disparition d'un million de poste de secrétaire ?
Quand aux caissiéres, elles retrouveront un emploi qui dans 70% des cas sera plus payé et plus interessant. Informaticien peut être ?
[^] # Re: ouverture d'un débat
Posté par Roulio . Évalué à 2.
Cependant, dans un Courrier Internationnal d'il y a quelques mois, j'avais lu le point de vue d'un économiste qui disait que, selon lui, les fameuses améliorations de la productivité ne seraient pas si bénéfiques et qu'elles aboutiraient finalement à une détérioration de l'économie plutôt qu'à son amélioration (en espérant ne pas trop déformer son propos, cette lecture remonte à un moment).
Personnellement, j'ai tendance à être assez d'accord avec lui.
[^] # Re: ouverture d'un débat
Posté par Roulio . Évalué à 3.
Chose que j'avais loupé à la première lecture de ton commentaire.
Tu peux justifier ? Je serais vraiment très interessé par une quelconque étude prouvant ton propos........
# Intérêt ?
Posté par _alex . Évalué à 9.
Sinon pour le dossier médical j'ai du mal à voir la différence avec une carte portée sur soi et non pas à l'intérieur (Excepté les cas comme la maladie d'Alzheimer si la personne vit seule).
Quand je dis intérêt c'est du point de vue du client euh pardon du patient. C'est vrai qu'avec une carte ou se l'échanger, avec une puce c'est deja plus compliqué.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par lom (site web personnel) . Évalué à 2.
D'un strict point de vue médical, au moins cette puce tu ne la perd pas.
On ne peut pas se baser sur le fait que les patients auront toujours leur carte avec eux. C'est irréalisable, et on s'een rend compte tous les jours en causant avec les médecins. Si en plus on pense à la perte, à l'oubli ou autre joyeuseté, de ce point de vue là, les RFID seraient un énorme avantage.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par Obsidian . Évalué à 4.
Ethiquement, cela me pose beaucoup de problèmes.
Ensuite, ta puce, tu n'as pas forcément ENVIE de l'avoir toujours sur toi. C'est valable qu'à partir du moment où tu peux l'enlever.
Il faut se rendre compte que cette puce contiendra au minimum ton nom et ton prénom, et pas un simple numéro, sinon il te faudrait être relié en permanence avec un central radio. Et même si cela se fait (ex: le fichier des immatriculations automobiles embarqués dans les fourgons des gendarmes), cela veut dire que n'importe qui peut mettre une antenne à sa fenêtre et faire exactement la même chose.
On peut ainsi connaître immédiatement le visage et l'identité de toutes les personnes que l'on croise. Ensuite, MEME SANS CONNEXION AU FICHIER NATIONAL, il suffit de se promener en ville avec la même petite antenne, ou poser des petits récepteurs dans les coins, pour retrouver la trace d'une personne, son domicile, etc.
A part installer des brouilleurs dans les cloisons de son appartement, il n'y a rien qui puisse empêcher cet implant d'émettre.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Toi tu as quelque chose à cacher, non ?
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par Obsidian . Évalué à 2.
Et surtout, quand je décline mon identité, je le fais de mon plein gré et connaissant celle de mon interlocuteur.
Ce sont ces deux détails infimes qui vont disparaitre avec ce genre de « traçabilité ».
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par Roulio . Évalué à 3.
Apparament, pour un tag sans batterie 5m semblent faciles à obtenir.
# Big Brother a reçu l'autorisation d'entrer chez eux
Posté par Obsidian . Évalué à 8.
Depuis quand Big Brother a besoin d'une autorisation pour surveiller les gens ? :-)
# Le cas spécial de San Francisco
Posté par pas_moi . Évalué à -6.
Bon d'accord, c'est nul.
# Pas le premier...
Posté par deftones_chris . Évalué à 3.
Quoi ? Mais que lui arrive-t-il? Il le fait après les Mexicains.
Ah petit Bush, tu perds la main. Normallement, c'est toi qui a les "bonnes" idées.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.