Oh journal, laisse moi te confier mes inquiétudes.
Préambule:
Les terminologies, expressions utilisées ne seront pas toujours celles utilisées dans le monde du libre. (Ceci est volontaire)
De plus en plus en surfant sur le Net, j'ai l'impression que le mouvement Linux, est un mouvement extremiste.
Pour commencer les gens du libre parlent beaucoup de "communauté", rien que ce terme est à mon gout inquiétant. Ils suffit de voir qu'actuellement le "communautarisme", pousse plus à l'exclusion et à la violence qu'au bien de la société. Le communautarisme implique une fermeture d'esprit, alors que pour le libre, vu son nom, devrait allez vers une ouverture d'esprit. Il suffit de lire la dépèches suivantes: http://linuxfr.org/2003/12/30/14966.html(...) pour voir que l'on est loin de l'ouverture d'esprit ...
Ensuite il faut voir comment souvent les utilisateurs de Linux deviennent virulent quand on ose critiquer, ce système qui est presque parfait aux yeux de certains. Souvent j'ai envie de leur dire hey oh arrêtez les mecs moi aussi j'utilise Linux, j'ai 4 PCs sous Debian ... Mais ca me fait plutot rire des les voir essayer de convaincre des gens qui n'ont pas envie d'être convaincu. Ils donnent l'impression, tels des intégristes, de vouloir convertir tout le monde à leur système et à leur façon de penser. (Comme certain barbu de DLFP qui moinse des qu'on dit qu'on utilise un logiciel propriétaire parce qu'il est bien)
Enfin voila un peu plus de 3 ans que j'utilise Linux, et honnêtement j'ai pas envie de devenir comme ces gens là (ptet que c'est en vieillissant qu'on se radicalise). Enfin en tout cas ce type de comportement à mon avis nuit gravement à GNU/Linux à mon humble avis.
PS: Allez y moinser, tappez moi, tappez vous, trollez, et n'oubliez pas de boire du champagne pour la nouvelle année (euh enfin je pense que personne n'oubliera)
Journal Sommes nous des fanatiques?
31
déc.
2003
# Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par Fabien Jakimowicz . Évalué à 6.
Le fait que le libre soit utilise par plusieurs personne entraine forcemment que ces personnes sont differentes. Certains elements peuvent donc etre fanatiques ou extremistes.
Je suis tout a fait d'accord qu'il faut montrer que le libre est ouvert, et qu'on peut 'marrier' le proprio avec le libre (la je v me faire moinsser) tout en respectant les licenses bien entendu. Certaines personnes ne sont peut etre pas d'accord avec moi et je le concois, il faut aussi que ces personnes puissent s'exprimer. Le probleme est qu'on retient plus souvent un troll qui aura souvent une valeur extremmiste plutot qu'une discusion ouverte et tolerante.
Je ne suis cependant pas d'accord quand tu dis qu'une communaute est un terme inquietant ou peut mener a des actes plutot dangereux pour le libre. Rien n'empeche une communaute d'etre ouverte.
Evidemment, et c'est toujours le meme probleme, on va juger une communaute sur ses mauvais elements, car c'est souvent ceux qui marquent le plus.
J'ai sur mon site du faire 2 css differents avec un if (nav == ie ou autre) pour que ca passe sans trop de casse sous ie. Beaucoup vont me dire que c'est mal. Mais je l'ai fait pour justement montrer que bien que j'utilise le libre et je le promotionne, je reste ouvert aux autres systemes.
[^] # Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par Wawet76 . Évalué à -1.
C'est mal.
[^] # Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par WildChild . Évalué à 6.
[^] # Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 7.
Perso, je suis centré sur deux systèmes : mandrake et debian
Par exemple, hier je vais installer un modem sur un PC sous Windows 2000. Je branche, j'allume, je paramètre, je teste, c'est ok. Je redémarre, je teste (comportement idiot que j'ai sous windows, je redémarre toujours la machine pour voir si ca marche encore !!!) Et....
ça marche pas. Je vérifie les cables, ils sont tous branchés. Je vais dans le Gestionnaire de Périphérique, pas de modem, je rafréchi, hop, un modem, je reteste, paf une autre erreur, je trifouille, ca remarche.
Alors je suis pas certifié windows, c'est dire si j'ai des connaissances qui me manque, mais quand même !
~~~[]
Autre exemple, en cours d'informatique, installation de windows 98 (si si !) 10 élèves, 3 linuxiens. L'installation c'est déroulée sans problème sur ... 7 PCs. Pourtant on à pas mis de mauvaise volonté, on à fait click click click, oui, oui, oui. Relance de l'installation avec le prof derrière (obliger, on est trop nul, on à fait une connerie (laquelle, mystère, mais en même temps, on parle de windows 98 pas de 2000 ou XP...) paf replante pour moi. Le prof la fait entre midi est deux et paf ca marche (meme machine, meme cd, meme disque dur, pas de formatage, rien)
J'en est déduit que windows n'aime pas les linuxiens et essai à tout prix de leurs pourir la vie. Je voit pas d'autre explication. Tout ça pour dire que windows est pas encore pret pour le desktop.
[^] # Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par WildChild . Évalué à 1.
# Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par plagiats . Évalué à 3.
Tu fais là un raccourci comme l'a relevé Fabien. Quand tu évoques l'idée de communautarisme tu fais appel à des communautés présentant des barrière à l'entrée et accessoirement à la sortie également.
Pour que la communauté Linux implique une fermeture d'esprit, il faudrait poser "utiliser Linux" comme barrière à l'entrée dans la communauté avec obligation de continuer à l'utiliser pour en discuter.
Ce n'est pas le cas. Mieux vaut savoir de quoi l'on parle mais est ce que pbpg (encore lui!) ne fait pas partie de cette communauté ? sans même utiliser linux, simplement parce qu'il s'y intéresse ?
On pourrait dire "s'interesser à Linux est une barrière à l'entrée". C'est pas faux. Mais contrairement à d'autre communauté, on invite tout le monde à entrer (install party). C'est une barrière qui se franchie d'elle même dès lors que l'individu exprime la volonté de rentrée dans la communauté.
Une communauté sans aucune limite n'a pas de sens: il faut pouvoir distinguer un lien entre les gens qui la forme. Une limite dans la définition de la communauté n'est pas forcément une barrière.
Communauté linux = somme de ceux qui s'intéresse à linux sous quelque forme que ce soit (sauf, sans doute, les journalistes et autres observateurs neutres qui ne font qu'établir des constats de ce qui est déjà) = ouverture d'esprit maximal dans le cadre du "qui s'intéresse à linux".
Un peu de philo de bon matin, ca vous réveille un homme.
plagiats
[^] # Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par Maillequeule . Évalué à 3.
Moi ca me donne envie d'aller me recoucher mais bon :)
M
# Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 3.
Ensuite, sur l'utilisation des softs proprio. Perso je n'est rien contre, et à ceux qui moinssent à tout va, tu devrait leur rappeler que le noyaux utilise un soft proprio en lieu est place de CVS (bitkeeper)
[^] # Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 2.
pour revenir au journal que tu site, je n'ai lu qu'un quart des messages, ça m'avait pas l'air bien méchant. on à des discussion dans les deux sens. Mais p'tete qu'elle se ferme plus tard... si tu parlais du journal lui même, je suis entierement d'accord avec AP, cela n'a aucun sens de faire un logo pronant le libre avec un sofr proprio. Cela donnerait un : "faites ce que je dit mais pas ce que je fait" assez ridicule, dans se cas, comme pour les drivers, le mélange libre / proprio n'est pas à faire, AMHA. Ensuite, on est libre d'aimer tel ou tel outils, et de préférer un soft proprio (même si c'est MAL(c) au yeux de certains)
Autre chose, on est sur un site parlant de linux et des logiciel libre.... et de plein d'autre choses, aussi (informatique, cuisine, ciné...) mais les trolleurs ne voient qu'un chose : linux, et lgiciel libre. Donc, des qu'un poste s'écarte de ces deux points, voir part à l'opposé, il est sur que l'on aura droit à des trolleur.
Mes excuses, j'en fait parti, tant que cela reste "gentil", et plutot trolleur coté "anti troll", un peu comme ce journal, qui est finalement un gros appel à troll. (mais j'ai l'impresion que tous les trolls sont partit sur la dépeche que tu cite.)
Donc, tout cela donne une vision de la "communauté" pas terrible.
Mais la comunauté, c'est pas sur un site comme linuxfr que tu la verra dans toutes sa grandeur. Car ici, il y à des linuxiens, des trolls, des moules, des biclassés, des triclassés, un bpbg, des rebelz, etc...
C'est dans tout les projets qui existent, les mailing lists, l'aide que tu apporte et que l'on t'apporte. C'est la ou la communauté est forte, dans son esprit de partage et de bonne humeur (en général)
Alors c'est sur, la communauté, c'est un bordel, mais c'est un grand bordel.
Alors c'est sur, si tu prend utilisateur par utilisateur c'est pas forcement joli joli. Regarde l'ensemble. Y'a eu quand même un joli travail d'effectué, non ?
[^] # Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par drac . Évalué à 1.
En fait c'est là une de mes plus grandes inquiétudes. Pour aller vite fais, quand je parle de Linux à des gens dans mon école, en leur disant que ca peut être une alternative interessante, ca me fait mal de voir que souvent les gens ont une très très mauvaise image de cette communauté Linuxienne (Au mieux pour ce qu'on m'en dit le Linuxien est vu comme quelqu'un de barbu, qui boit de la bière, mange des pizzas et à un panneau RTFM sur la porte de sa chambre, au pire des fanatiques de l'informatiques).
Honnêtement cette vision me fait assez mal, car je n'ai pas l'impression que tant de personne dans le monde de Linux et du Libre soit comme cela. Les utilisateurs de Linux que je connais dans mon école sont plutot même le contraire, ils ne cherchent pas à convaincre a tout prix que ce système est le meilleur, le propose en alternative, sont souvent pret à aider les gens (même pour des questions relatives à des logiciels (systèmes) propriétaires).
[^] # Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 1.
C'est marrant, car comme tu dit, en vrai, j'ai jamais croisé de linuxien de ce genre. Le pire que j'ai croisé, un pote à qui j'ai mis presque de force linux, ne jure plus que par tux et le libre, mais il arrive quand meme à dire (difficilement) que ASP.Net c'est hyper puissant, par exemple (et pour un devel PHP, dire ça lui trou le c...)
Par contre, des extrémistes, on en croisent de partout sur internet.
Pareil, je ne connais personne qui refuse d'aider parce que c'est proprio. Par ce que ca les saoule à force, oui. mais bon.
Pourtant on à cette image... boaf, faut faire avec, mais faut pas croire que c'est la réalité, c'est tout. Perso, je considère cette attitude extrémiste comme excessivement naussive pour la comunauté.
[^] # Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
Ça, c'est plus que l'image du "linuxien", c'est l'image de geek, et elle est entretenue par les geeks eux-mêmes. Il est plutôt rare de trouver un geek qui rassemble tous les clichés, c'est vrai...
Je commence à me dire qu'il faudrait lancer une geek-pride sur LinuxFR, les barbus n'ont plus la côte... Dire qu'à une époque c'était flatteur de traiter quelqu'un de barbu. Tout se perd ma bonne dame.
[^] # Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par drac . Évalué à 1.
La c'est vrai que quand on voit la diversité des softs et leurs qualités, c'est impressionnant. Le truc c'est que en général c'est que l'image que les utilisateurs de systèmes non libres ont du "libre" n'est pas toutes cette diversité et cette qualité, mais plutot un cafarnahum ou reigne troll, fou furieux de l'informatique ... et fanatique, extremiste (le genre de type qui vont te dire de pas utiliser le format PDF parce qu'il n'est pas libre.)
# Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Laisses moi te dire que ton interrogation par d'un bon sentiment, mais l'utilisation de termes comme "fanatiques, intégristes, barbus, extremiste, radicalise".... c'est une peu douteux surtout qu'il ont été bcp utilisés dans les médias dernièrement pour baptiser une autre catégorie de gens. Je sais pas si c'était voulu ou pas mais (j'ose croire que non) mais bon je trouve pas ça très malin....
Si les ptits vieux qui regardent TF1 te lisent, ils vont vont croire que ceux qui utilisent du logiciel libre sont des terroristes....
De plus en plus en surfant sur le Net, j'ai l'impression que le mouvement Linux, est un mouvement extremiste.
Putain, t'as raté tes cours d'expression à l'école => contestataire -> ok , extrémiste -> ça veut dire quoi ...
Mais ca me fait plutot rire des les voir essayer de convaincre des gens qui n'ont pas envie d'être convaincu
Moi ce qui me fait rire, c'est qu'il viennent tout le temps de voir pour réparer/débugger leur soft proprio qui marchent pas alors je ne vois pas ce qu'il y'a de mal à proposer des alternatives...
ils donnent l'impression, tels des intégristes, de vouloir convertir tout le monde à leur système et à leur façon de penser
Il faut surtout que les gens commencent aujourd'hui s'éduquent et s'informe nt sur les outils informatiques q'ils utilisent....
pour voir que l'on est loin de l'ouverture d'esprit
Je suis incrit sur la ML debian User French, et y'a souvent des questions sur cette ML, et chaque question trouve souvent une réponse.... et personne ne se demande si le mec utilise ou non du proprio/freeware/sharware Windows/mandrake/redhat/hurd/mac en plus, on aide et c'est tout......
Ce que je dirais, c'est qu'il y'a ne communauté du libre comme il y'a d'autres communauté (les gays, les syndicalistes, les feministes), ils sont en communauté parce qu'ils partagent les mêmes idéees....
Cependant, le fait que tu ai vu des gens pronant le libre critiquant le propriétaire est une chose qui peut se comprendre, le propriétaire représente une sacré fermeture d'esprit lui : brevets logciels, prix exhorbitant (=> ça fera de l'exclusion pour ceux qui ne pourront pas se payer les soft concernés bcp trop cher)...... mais que tu traites "d'intégrsite " quelqu'un qui croit au libre et qui par conviction ne veut utiliser que du libre, c'est un raccourci assez malsain....
D'ailleurs RMS doit être intégrsite pour certains ou une personne de bon sens pour d'autres, en tous cas je ne l'ai jamais vu taper sur personne => alors de là a ce que les gens que tu décris deviennent violent, je me pose des questions ?
Moi je dirais que souvent ce sont ces raccourcis qui amènent les guerres (cf. Iraq).
Je pense que l'idéal pour les gens qui croient au libre et qui ne croient pas au propriétaire, est de montrer ce que font leur logiciel mais pas de dire mon soft est un équivalent de trucmuche qui est pas libre, et mon soft ils fait ça de plus, blah blah...
M.
[^] # Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par deftones_chris . Évalué à 5.
extrémiste n. Personne qui veut appliquer rigoureusement les principes les plus intransigeants d'une doctrine, qui rejette tout esprit de conciliation.
[^] # Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
[^] # Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par xilun . Évalué à 1.
[^] # Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par xilun . Évalué à 1.
[^] # Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 2.
Et l'auteur à tout à fait raison en parlant d'extrémiste. Ou du moins, disons plutot "des personnes qui on des propos extremes" le fait est que ce sont souvent des trolls...
Par exemple, fait un essais, tu prend quelque chose que fait windows : soit linux le fait déjà, est le fait mieux (c'est obligé, c'est linux) soit linux ne le fait pas et c'est nul, neuneuisant et un trou de sécurité. Prenons maintenant un soft proprio qui marche bien, bug pas est fait tout ce que tu attend de lui, facilement. parle en. Tu aura toujours un gars qui va te sorti LE soft libre qui le remplace sur tout les points, qui est en version alpha, mais hyper stable pour un environnement de prod, qui permet "presque" de faire ce que fait l'autre (avec une interface légère et intuitive pour un moine zen adepte d'emacs)
C'est ici qu'est l'intégrisme. Certains ferment le dialogue des que "proprio" entre en jeux, et vont taper dessus, meme si il ne connaisse ni le soft, ni "l'alternative" libre.
C'est un peu la méthode Coué (?) : on essai de se convaincre que tout est beau, tout est meilleur dans les soft libre. Faux. le libre et perfectible et, si il dépasse le proprio dans certains cas, il reste en deçà dans d'autre. Dire le contraire et juste une preuve de mauvaise fois évidente, et cela va jusqu'à des propos intégriste ou que le libre à le droit d'exister, qu'il soit pourri ou non, tant qu'il est libre. (oups, il ne peut pas être pourri, vu qu'il est libre) !
[integriste on]
Le libre est grand, le libre est fort, le libre est puissant, le libre vaincra, écrasera ses adversaire, les piétinera ! Vous n'êtes pas d'accord avec moi ? Mais c'est parceque vous avez l'esprit préformater par les logiciel à cro$pft ! vous êtes enfermé dans un carcans et vous ne le savez même pas ! Quoi ? vous avez essayé ? et vous êtes retourné à votre soft propio ? Mais c'est parcque vous avez vos petites habitudes et vous voulez pas en changer ! (ça peut pas être autrement, l'alternative étant libre, elle est obligatoirement mieux)
[integriste off]
Bon, ça y'est, j'ai encore était long, chiant, pas clair et j'ai fait plein de fautes :( désolé, si si.
~~~>[]
# Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par deftones_chris . Évalué à 2.
Perso, non :-)
Comme dans toute communauté*, beaucoup veulent imposer leur idéaux et autres opinions. Un peu comme les mecs obtus d'une secte qui te disent ce que tu dois faire et/ou penser et si t'es pas d'accord, tu dois tout de même obéir car c'est pour ton bien et EUX savent ce qui est le mieux pour toi.
Et pour revenir aux fanatiques/intégristes de Linux, je les laisse parler en n'y prêtant que peu d'attention. Juste le minimum pour les remettre en place quand ils disent des stupidités et/ou des choses fausses.
==========================================
* j'utilise ce terme dans le sens:
Fait d'avoir quelque chose en commun. (Définition du dictionnaire Hachette)
# Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par Antoine . Évalué à 3.
Que FranceInter ai collé une interface en flash, je comprend ça, ils aurront employé un webmaster 'classique' qui vise a un site 'beau' et 'plaisant' pour l'utilisateur lambda. J'ai qu'à installer le plugin flash et on en parle plus.
Par contre, lors d'une discution informatique, j'ai toujours un peu l'impression que c'est comme les voitures: "elle est bien celle là, hein ?", "Ha ouais, elle déchire !"... presque aussi évolué qu'une analyse de cinéma par un enfant de 9 ans. Et il ne faut surtout pas leur parler de ce qu'il ne connaisse pas: Pour 95% d'entre eux, le seul et unique logiciel de dialogue est MSN, et si on leur parle de jabber il n'est surtout pas question de l'essayer juste pour voir (c'est que c'est lourd un binaire dans ce genre...), et ils vont se rammasser un virus, c'est sûr. Alors que ces gens (pour une bonne partie) télécharge abondament via les réseaux de p2p.
En ce qui me concerne, je comprend tout à fait que l'on veuille utiliser des logiciels propiétaires (je surf avec opera), mais je pense que le libre doit être le standard de fait. Et c'est rageant de devoir systématiquement pour un devoir en classe demander à ce qu'on me renvoit le doc dans un format que je peux lire (RTF), parce-qu'ils pensent qu'il est normal d'utiliser des .doc
A la longue, je préfère ne parler d'informatique qu'avec des gens qui soit partagent les même notions que moi (donc probablement sous linux & cie), soit sont prêts à se remettre en question (donc s'intéressent à linux sans forcément l'utiliser). Mais je ne supporte plus de dialoguer avec des personnes qui se croient modernes et différentes en utilisant la même chose que tout le monde sans se demander un instant si c'est la meileure.
L'avis de antoine, linuxien, mais une bonne partie de ses amis ne le savent pas.
[^] # Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par deftones_chris . Évalué à 2.
Ben en voyant le genre de tournure que prennent souvent les discussions généralistes, je préfère me concentrer sur ceux que j'aime dans l'informatique: la programmation.
Je peux donc parler de Python, C, C++,ObjC, Qt, Cocoa,etc. et cela devient un débat plus paisible et plus réaliste avec des personnes qui sont sur plusieurs plateformes (à part peut être Cocoa).
Et d'ailleurs, la question à poser à tous ces gens qui parlent d'informatique: pourquoi utiliser un ordinateur ?
Chris, un fan de linux et de MacOS X qui aime apprendre et comprendre les choses.
# Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par Jak . Évalué à 4.
[^] # Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 2.
[^] # Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par xilun . Évalué à 1.
Je vois pas trop ou tu vois des extremistes windowsiens là-bas eclaire moi stp !
# Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par Bruno Adele (site web personnel) . Évalué à 7.
C'est suite à des affirmations bidon(en gras) comme dessous.
Sur linux la moitier des phériphériques ne fonctionnent pas, c'est de la chiasse à 2 balle cet OS !
C'est du quand meme en grande partie que les trois quarts des drivers fournis avec les phériphériques sont dévéloppés exclusivement pour windows, alors que sous linux, il faut deviner comment c'est concue, et que des bénévolles developent le drivers à la place du constructeur. Je dis pas aux constructeur de dévélopper les drivers, mais au moins de donnée les specs sur l'utilisation du phériphérique, ils croyent que les concurents concurents vont pas les désosser leurs phériphériques ?
Dell fait payé 700$ pour désintallé windows voir http://www.zdnet.fr/actualites/business/0,39020715,39135064,00.htm(...)
Désolé, mais des comportements comme ceci, ca donne pas envie d'etre gentils, non seullement tout le monde est au courant (gouvernements, repression des fraudes, etc ...) et rien n'est fait pour interdire cela. C'est pas contre Dell que j'en ai, mais contre les pressions et chantage que fait microsoft envers les constructeurs.
Linux ne s'interface pas bien avec windows !
Ah parce que windows c'est un standard ? Vous me direz pourquoi pas, il pompe quasiment tout les standards qu'ils modifie tres legerement pour que ca ne soit plus compatible.
Pourtant par exemple linux s'interface bien avec le partage Netbios qui n'est pas un standard (on as pas les specs) et pourtant on arrive à à dialoguer dans les 2 sens, mais tout ca grace à l'effort des bénévolle qui on decortiqué le protocole netbios !
Internet explorer affiche tres bien la page, alors que sous mozilla soit je ne la vois, soit j'ai un message d'erreur
Normal, microsoft à appris au developpeurs web de crée des pages sans respecter la norme. par exemple si des tags de fermeture de tableaux sont ommis, internet explorer arrive à les afficher alors que dans la norme ce n'est pas marqué(je pense, je l'ai pas lu). C'est comme si je te disais d'afficher un fichier XML avec des tags manquant, normallement c'est impossible, je dis bien normallement, car si on ne respecte pas la norme c'est possible.
Les bios ne bootent pas sur une clef USB
Aujourd'hui pas mal de distribution sont bootable elle font entre 20 et 80Mo, elle pourraient rentrer facilement dans une clef USB, voir http://linuxdocs.tuxfamily.org/flonix/index.php#fr(...) et pourtant quasiment tout les bios ne les gerent pas. Pourquoi ?
Tout simplement que ce n'est pas microsoft qui a inventé le concept, et n'a donc pas fait de campagne marketing pour cela. De plus microsoft n'aurait rien à gagner, sauf lorsque il existera des clef USB de 2Go pour pourvoir installé l'OS dessus ! Ca me fait donc rire quand je vois que microsoft aurait sois disans inventé le concept du "media center", alors que ca existe depuis belle lurette sous linux. Mais on as pas pu faire des campagne marketing comme eux !
Ne t'est tu pas possé la question pourquoi les pays pauvres n'ont pas acces à l'informatique ? et ben le meme principe que pour la bataille pour le médicament contre le SIDA, le business avant tout !
Et il y'en as plein d'autres !
Par contre il est vrai que coté Grand-Public linux n'est peux etre pas encore à la hauteur de windows(configuration du materiel, Panneaux de configuration, etc ...), mais c'est un OS intéréssant, et je vourais égallement dire que si des personnes préférent windows, quelle y reste, y'a aucune raison à les forcer à venirs sous linux.
PS: Je ne t'ai pas moinsé, je n'y vois aucune raison, c'est quoi cette histoire de moinsé = intégriste ? Je pourais en dire la meme chose sur ce genre d'affirmative
[^] # Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 2.
Tout ce que tu dit est vrai, C'est la force d'inertie. C'est beaucoup plus facile de stagner que d'avancer. Et c'est plus facile d'avancer guidé (dans des railles) que de sortir des sentiers battus. D'ou une tendance naturelle à rejetté ce qui sort de l'ordinaire.
L'intégrisme n'est pas là. Je vais pas me répeter, voir mes autre postes ou je donne mon opinion.
Mais comme tu le reconnait, linux n'est pas encore pret pour certaines chose, mais cela est rejetté en bloc par les "integristes", incapable de voir des points faibles à leurs marotte.
D'autre part, tu parle de personne pouvant librement choisir windows ? mais cela ne se peut pas, malheureux ! dans le propos intégriste, l'utilisateur windows est soit un con fini rigide et ne voulant pas évoluer (si l'utilisateur est un informaticien) soit un neuneu qui n'est pas éduqué.
De plus, toutes critiques (justifiée ou non envers linux) n'est pas valable et est l'oeuvre de mécréants qui veulent du mal à ce pauvre petit os.
# Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 3.
Moi j'ai surtout l'impression que _le_ mouvement Linux n'existe pas. En identifiant tous les utilisateurs de GNU/Linux à un unique mouvement, tu ne fais rien d'autre que de parler de communauté, en changeant le terme.
«Ils donnent l'impression, tels des intégristes, de vouloir convertir tout le monde à leur système et à leur façon de penser.»
On pourrait dire la même chose en remplaçant intégriste par idéaliste. Pour ma part, je n'utilise pas de logiciels propriétaires, et j'explique copieusement pourquoi à quiconque s'en étonne, en essayant de les convaincre de faire pareil. Est-ce que ça fait de moi un intégriste, un idéaliste, ou les deux ?
(Quant à la dépêche que tu donnes en exemple, c'est un mauvais exemple, puisqu'il ne concerne qu'un cas d'utilisation bien particulier: utiliser du proprio pour promouvoir le libre. Tu pourrais en trouver d'autres qui correspondent mieux à ton propos dans les journaux de ces derniers jours ;-)
# Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par Ramso . Évalué à 2.
La liberté c'est aussi et surtout celle de choisir. Quant au terme « communauté » c'est plus une facilité de language qu'une réalité. Il n'y a pas d'unification, il y a DES communautés, avec leurs idées, leurs codes (de reconnaissance, de conduite) et leur degré d'ouverture d'esprit.
Si le terme te gène, apelle ça « groupes de travail » :-)
pour résumer, il y a des cons partout.
# Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par Loïs Taulelle ࿋ (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour une fois, je vais être sérieux 5mn.
Oui, le "mouvement Linux" est un mouvement d'extrémistes. Car seuls les extrémistes (même un peu) s'en revendiquent. Mais le "mouvement Linux" n'est rien. C'est une goutte d'eau dans un océan.
Et comme tu le dis dans ton préambule, la terminologie n'est pas la bonne. Je trouve, personnellement, le terme de communauté terriblement reducteur. Une communauté, pour moi, c'est un petit groupe de personnes (9, pour être précis). Hors, c'est faux !! Nous sommes bien plus qu'une communauté, nous sommes bien plus qu'un petit groupe. Nous sommes, à nous tous, utilisateurs de Logiciels Libres, des communautés, des petits groupes.
Tout ceci me permet de dire qu'il y a un véritable Univers des Logiciels Libres. Un univers constitués de grands espaces vide (rempli de matière sombre), de système stellaires (avé des ch'tites planètes, des soleils, etc) et de nombreuses galaxies.
Cette représentation imagée est, à mon sens, la seule a avoir du sens. Il y a le système stellaire TheGimp, avec ses planètes Win32, OSX, Nunux, Slowlaris, etc. Il y a la galaxie Linux, avec ses planètes aussi : µcLinux, mklinux, 2.0, 2.2, 2.4, etc, et la nouvelle : 2.6.
Et oui, il y a des naintégristes. Et il en faut !! Sans eux, pas d'éthique, pas de "bonne conscience" de groupe, pas de capacité de recul. Cette capacité de recul qui nous vient aussi des non-naintégristes.
On nous dit souvent : "Il faut de tout pour faire un monde". Imaginez ce qu'il faut pour faire un Univers !?!
<ma vie>
Je participais récemment à une émission de radio et René (l'animateur) me posait la question suivante :
- D'après vous, qu'est-ce qui fait la richesse des Logiciels Libres (j'ai raccourci volontairement) ?
- La multitude. La richesse des LL vient de l'énorme choix possible en logiciels pour remplir une tâche. En plus, c'est adaptable. Si l'outil ne convient pas pile-poil, rien n'empêche de le modifier ou de le faire modifier. (j'ai raccourci aussi)
</ma vie>
Oui, tu va trouver des intolérants partout. Mais tu trouvera aussi des gens plus ouvert, plus tolérants, plus Libre. Laisse faire les "Convertisseurs Fous". Ils se fatigueront avant toi (laisse faire aussi les DLFP-addicts, ils comptent les XP's, c'est des gens bizarres :o).
Arrête de t'inquiéter, et rejoins-donc le LUG le plus proche. Ils ont besoin de toi.
(Sur ce, je vais aller relire l'histoire des pingouins, avec ma Galaxie Spiralée)
Bien à vous, Bonne année 2004, Loïs.
Proverbe Alien : Sauvez la terre ? Mangez des humains !
[^] # Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 1.
2 Sam
3 Pipin
4 merry
5 Gandalf
6 Aragorn
7 Gimli
8 Legolas
9 Boromir
J'ai bon ?
Sinon, dans le dico (que j'ai pas sous les yeux) il est dit que c'est un regroupement de personne autour de quelque chose en commun.
Donc en effet on peut parler de macro communauté, avec des communauté, voir des micro communauté (plus de 9 mais sans anneaux pour les liés dans les ténèbres, en fait) d'utilisateur ou de developpeurs.
Ce qui donne de belles querelles de clochers, parfois :-)
Mais je dirais pas que c'est un univers car cela fait trop poupée russes. C'est plus complexe que ça. Des patates s'entre croisant, peut être... oui. des pommes de terre :)
le libre, bsd, linux, blender, perl, mozilla, open office, darwin, multideskos, samba, apache, postgresql, php, .net, kde, the gimp, xine, plein de patates, plus ou moins isolées les unes des autres, chacun ayant qu'une vision parcellaire des patates auquels il appartient.
Je suis clair ? Non ? bon, on va garder l'univers, alors. Mais qu'en même. Linux est une galaxie, est est composé de planète comme "win32", ou encore BSD, qui est surement un galaxie de son coté, mais en même temps à des planètes commune à la galaxie linux et... quoi ? A, mon calmant. J'avais failli l'oublié. Merci.
je sort ~\__/\-~~/>[]
A ben nan, finalement, y'a un monsieur en blanc qui me dit de rester... surement un coup de Bilou, ça ! C'est toujours un coup de Bilou, de toutes façon !
[^] # Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
Faisons de bonnes analogies...
"win32" ne peut être une planète de la galaxie Linux :-)
[^] # Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 1.
s/planete/gallaxie/
ensuite, chaque gallaxie est un soft, par exemple OOo
et chaque soft à des planetes représentant les architecures, etc, d'ou le win32 qui fait finalement parti de linux (d'après ce que j'ai compris de l'explication du post c idessus)
[^] # Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par Loïs Taulelle ࿋ (site web personnel) . Évalué à 1.
Galaxie => systèmes stellaires => planètes.
Si un logiciel s'apparente à un système stellaire, une distro à une galaxie et une planète à un port vers une architecture donnée, alors Linux est un type de planète (Bleue, atmosphère respirable) et Win32 est un autre type de planète. Comme chaque planète est unique, tu peux faire des mix : linux - sparc32, Win32 - 68k. Et puis y'a des déclinaisons (Linux 2.0, Linux 2.4, etc.)
Bon, ok, y'a des combinaisons impossible, mais dans l'ensemble, ça se tient non ? (ok, c'était pas clair tout à l'heure)
Trous noirs = Grand éditeurs ?
(On tient un jeu, là ? Vite, un brevet !! :o)
Proverbe Alien : Sauvez la terre ? Mangez des humains !
# Re: Sommes nous des fanatiques?
Posté par ASpirit . Évalué à 4.
drac (auteur de ce présent journal) : "ESPECE D'EXTREMISTE !!!"
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.