Bonjour,
Sous ce titre ouvertement provocateur, se cache un amour sans fin pour ce protocol de communication.
En fait, je ne comprend pas plusieurs truc, c'est peut être de l'ignorance, et je vous remercie d'avance de m'enseigner ce qui me manque :
- Pourquoi Jabber n'existe pas pour téléphone mobile ? Pourquoi Bouygues n'a pas choisi ce protocol compatible multi-protocol comme client de messagerie ?
Impossible ? ou lobbying peut être absent tout simplement ?
Alors que MSN évolue avec des fonction interressante comme le partage dossier et sa synchronisation, les message différé, ou encore le control a distance d'un machine; j'ai l'impression que Jabber ainsi que les utilitaires l'utilisant se limite a quelques fonctions sattelite autour de la messagerie pure et simple ?
J'en parle avec une pointe d'appréhension parce que je connais beaucoup des probable commentaire qui vont suivre ce journal; sachez que j'ai une totale et dévoué admiration pour un protocol de communication comme jabber, libre.
Je ne comprend pas seulement pas que l'évolution et la prise des positions stagne autant ?
Par exemple sur la compatibilité Msn. Beaucoup de plus fervent admirateur du libre sont quand meme sous msn (si si, ça ne vous inclue pas forcement, donc inutile de dire "ah ben non mon coté tout le monde est sous jabber sans greffon msn). Pourquoi ne pas travailler sur un rapprochement ?
Pourquoi jabber reste quand même très loin d'un public plus large ?
Journal Jabber à la traine ?
30
août
2006
# Pas compris...
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Jabber est un protocole. Ça change quoi le fait que ça soit mis sur un téléphone ?
Sinon pour info, les messages différés c'est sur Jabber depuis le départ.
[^] # Re: Pas compris...
Posté par Frédérick Diot . Évalué à 2.
[^] # Re: Pas compris...
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
le serveur jabber de google ne le supporte pas par exemple.
[^] # Re: Pas compris...
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 4.
Il faut juste un support dans le client si il veut afficher l'heure du message ("jabber:x:delay").
[^] # Re: Pas compris...
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
D'où mon "les 2". Et le "à priori" c'est juste pour dire que de tete, je ne sais plus lesquels :P.
[^] # Re: Pas compris...
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 4.
- changer de client
- rapporter le bug pour qu'il soit corriger
- corriger le bug toi même si le client est libre
Et je suis curieux de savoir quel client Jabber ne permet pas ça car c'est une des fonctionalités de Jabber qui existe depuis le début.
Et c'est bien le serveur de la personne qui reçois le message qui doit le supporter. Tout les serveurs libre que je connais supportent les message hors ligne.
[^] # Re: Pas compris...
Posté par Donk . Évalué à 1.
# Quelques éléments de réponse
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 9.
http://wiki.jabberfr.org/Clients dans la colonne "Téléphone portable".
> Pourquoi Bouygues n'a pas choisi ce protocol compatible multi-protocol comme client de messagerie ? Impossible ? ou lobbying peut être absent tout simplement ?
Trop cons ?
> Alors que MSN évolue avec des fonction interressante comme le partage dossier et sa synchronisation, les message différé, ou encore le control a distance d'un machine; j'ai l'impression que Jabber ainsi que les utilitaires l'utilisant se limite a quelques fonctions sattelite autour de la messagerie pure et simple ?
Pas vrai, Jabber et XMPP sont bien plus que de la simple messagerie instantanée : http://blog.bepointbe.be/index.php/2006/06/10/15-jabber-is-m(...)
[^] # Re: Quelques éléments de réponse
Posté par Frédérick Diot . Évalué à 3.
Mais alors pourquoi quand on voit les application jabber, on a pas toutes sortes de fonctions ? Je trouve ça très efficace le partage de dossier via réseau de messagerie.
[^] # Re: Quelques éléments de réponse
Posté par Omega (site web personnel) . Évalué à 5.
Alors que MSN évolue avec des fonction interressante comme le partage dossier et sa synchronisation, les message différé, ou encore le control a distance d'un machine
* Partage de fichiers : http://www.jabber.org/jeps/jep-0135.html
* Controle à distance : http://www.jabber.org/jeps/jep-0146.html (bon d'accord c'est pas le controle à distance de la machine, mais du client, ce que je trouve à plus sa place dans un logiciel de MI.
* Messages différés : inclue dans XMPP, ca doit être dans la RFC 3921 http://www.xmpp.org/specs/rfc3920.html
[^] # Re: Quelques éléments de réponse
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
Malgrès cela, il reste encore pleins de développeurs qui preferent coder des clients MSN (à se demander s'ils cherchent pas plutot à chercher de la reconnaissance en tant que developpeur d'un logiciel bien utilisé...).
C'est dommage, car on pourrai foutre un vent aux réseaux proprios...
Pour ce qui est des prochaines nouveautés, c'est la fin de l'été, on devrai donc voir dans les mois qui arrivent pleins de choses grace au SoC ( http://wiki.jabber.org/index.php/Summer_of_Code_2006 )
PS: On se croirait presque sur jabberfr... (je fais references aux gens qui répondent)
[^] # Re: Quelques éléments de réponse
Posté par Sebastien (site web personnel) . Évalué à 4.
> se demander s'ils cherchent pas plutot à chercher de la reconnaissance en tant que
> developpeur d'un logiciel bien utilisé...).
La réponse a en partie été donnée ailleurs, mais on peut faire un parallèle avec un document écrit par le très respectable JWZ: http://www.jwz.org/doc/groupware.html et qui peut se résumer à:
Jabber, truc de geeks peu utilisé implique peu de filles. Donc pas de "get laid". MSN, filles. Donc "get laid". CQFD.
seb.
[^] # Re: Quelques éléments de réponse
Posté par kraman . Évalué à 3.
mouarf.
->[]
[^] # Re: Quelques éléments de réponse
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 7.
Comme quoi parfoit laisser trop de libertée n'est pas trés productif.
[^] # Re: Quelques éléments de réponse
Posté par Moonz . Évalué à 1.
Au lieu de râler inutilement, tu pourrais t'y mettre, non ?
Ce que je veux dire par là, c'est que si c'était vraiment hyper vachement important, quelqu'un s'y serait mis...
[^] # Re: Quelques éléments de réponse
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 6.
Il ne suffit pas que quelqu'un code un support de la voie et de la video dans Gaim, pour que tous d'un coup par magie tous le monde addopte cette implementation. La pire des situations serait 4-5 support de différent et incompatible entre eux du support de la VA basé sur jabber, comme ce fut longtemps le cas avec l'encodage des binaires sur usenet.
Un moyen de se déffausser est de dire que c'est aux utilisateurs de choisir et que le systéme le plus populaire s'imposera de lui même, mais avec un tel raisonnement le systéme le plus populaire c'est MSN. De plus les utilisateurs n'on en général pas conscience de ce genre de probléme, ce qu'ils veulent ce sont des systémes compatibles entres eux, et c'est ce qui a longtemps fait la force du libre, l'ouverture et l'interopérabilité.
Toutes les critiques ne se résolves pas avec un "do it yourself!"
[^] # Re: Quelques éléments de réponse
Posté par Omega (site web personnel) . Évalué à 4.
Ca fait 8 mois qu'une JEP existe pour l'audio par jabber, et il en existe que peu d'implémentations. Les choses commencent à bouger, mais c'est sur qu'avec plus de contributions aux clients, ca avancerait plus vite.
[^] # Re: Quelques éléments de réponse
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (site web personnel) . Évalué à 5.
Oui, et là, toute personne sera accueilli les bras ouverts Kopete/Psi pour cette fonction, et aura meme la chance de bosser avec 2 francophones ici présent.
mode pub off
Pour dire les choses franchement, ça manque de bras dans le secteur, et pourtant Kopete est bien doté et actif.... Et quand je vois les projets de TP/stage qui servent a rien et qui sont refais chaque années dans certaines écoles...
# interet commerciaux ?
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
# msn ou jabber
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 5.
> multi-protocol comme client de messagerie ?
Parce que les gens ont MSN, si tu veux leur proposer de la messagerie, il faut leur proposer MSN.
A partir de là entre faire du MSN direct ou utiliser un protocole tiers plus une passerelle le choix est probablement vite fait. Si on considère que ces passerelles sont très gourmandes en ressources et pas forcément des modèles de stabilité, c'est encore plus simple.
C'est dommage, mais leur choix est logique pour du grand public.
[^] # Re: msn ou jabber
Posté par Frédérick Diot . Évalué à 2.
Mais si yavais un groupe qui s'occupait de la promotion, de faire du lobbying de ce protocol ? Des gens qui au lieu de dire, ils font ça parce qu'ils sont con, tentent d'imposer, d'en faire la promotion ?
Manque de moyen ? temps ? les deux ?
[^] # Re: msn ou jabber
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 9.
Parce que la promotion je veux bien mais quel argument employer ?
Techniquement on fait beaucoup de trucs moins bien et pas grand chose de mieux (je parle là des choses réellement utilisables par les gens normaux sur la majorité des clients et serveurs, pas des possibilités théoriques et autres jep non /peu implémentées).
Du coté de jabber :
- c'est du XML (bof comme argument)
- le protocole est ouvert (ça empêche pas les clients de se connecter à msn, ça n'est pas un argument assez pesant pour beaucoup de gens)
- les possibilités théoriques sont bonnes (mais la pratique reste largement en deça)
- on peut se connecter plusieurs fois simultanément (pas vraiment utile pour non-informaticien, voire négatif pour les gens normaux si le message arrive sur le mauvais poste)
- il y a des clients sur toutes les plateformes (ça reste très marché de niche comme argument)
Du coté de MSN :
- c'est là qu'il y a déjà tout le monde (argument difficile à battre, un beau réseau tout seul c'est nul)
- il y a la vidéo et de l'audio (en pratique je veux dire, pas qu'en théorie)
- le partage de fichiers fonctionne même à travers les passerelles/proxy (jabber peut le faire, mais en pratique ...)
- le serveur fonctionne sur port 80 (jabber aussi peut le faire, mais tous les serveurs ne le font pas)
Le problème ce n'est pas tant la promotion c'est déjà avoir quelque chose de mieux que leur existant, sinon ce n'est même pas la peine. Quand on aura ça on pourra penser à faire venir les gens sous jabber en les connectant à MSN via passerelle pour la transition. En attendant ...
Moi j'ai abandonné l'idée de faire passer autre chose que des informaticiens à jabber. C'est, à leurs yeux, leur proposer un truc qui fait moins de choses et où ils ne peuvent pas communiquer avec le reste du monde. Pas top, non ?
[^] # Re: msn ou jabber
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 6.
La possibilité de choisir pleins de clients Jabber, on peut donc avoir le choix d'un client qui nous convient.
Moi j'utilise gajim (parce que je suis sous gnome), et precedement psi (pour ses fonctions).
Mais mes amis non informaticien utilisent Google Talk (souvent à coté de MSN) et peuvent donc me parler sur mon compte Jabber.
Certains me disent : Google talk c'est niquel, il n'y a pas pleins de trucs qui servent à rien, c'est clair, comme le moteur de recherche de google.
Une copine me disait qu'elle n'utilisait pas MSN car ca la soulait...
Mais bon, je suis bien content qu'il y ai un acteur de poids (et bien d'autres : skymess par exemple) qui crédibilise d'avantage Jabber et qui contribue (voir le nombre de nouvelles JEPs grace à Google).
[^] # Re: msn ou jabber
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 5.
Le fait que ce soit du XML, on s'en fou.
Ce qui est important ce sont les avantages qui sont derrière.
Principalement le fait que le protocole soit extensible à l'infini, et de manière compatible.
> - le protocole est ouvert
Ça veux non seulement dire que tu est libre d'utiliser le logiciel que tu veux, mais aussi que tu ne te remet pas à une société particulière.
C'est bien pire d'utiliser MSN que d'envoyer un document word par email
[... autres argument techniques ...]
On s'en fou que MSN soit mieux, c'est pas libre, c'est pas ouvert, donc c'est pas pour moi.
Oui, je sais. ceci est la vision d'un geek, et pas celle de cette fameuse Mme Michu.
Et pour la petite histoire, Jabber à été créé un peu avant MSN Messenger, c'est juste que à cette époque là ICQ était déjà trop implanté.
[^] # Re: msn ou jabber
Posté par neologix . Évalué à 1.
msn supporte l'audio et la vidéo depuis quelques années déjà. Comment se fait-il qu'on ne l'ait toujours pas avec Jabber? Combien de temps il aura fallu pour voir le début du commencement d'une extension du protocole permettant le multimédia? Alors je veux bien qu'on dise que msn c'est de la merde, c'est fermé, mais je voudrais savoir pourquoi il n'existe toujours pas une seule version stable d'un client libre supportant l'audio? Parce que j'ai l'air d'un con quand je promeus Jabber...
(Ah, et si quelqu'un pouvait me dire comment avoir une conversation audio entre un Linux et un windows, avec des clients libres, j'apprécierais beaucoup :-)
[^] # Re: msn ou jabber
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 6.
Je rappelle que les conférences audio et vidéo sont plutôt complexe à implémenter au niveau du client, requière du P2P et tout le tralala.
Bref, exactement l'opposé d'un des principes de Jabber qui est plutôt de garder la complexité dans le serveur.
Personnellement, je trouve que le concept de faire une chose et de la faire bien est un beau concept.
Maintenant, je suis pour l'intégration des applications entre elles, et je travailerrais plutôt dans cette direction.
[^] # Re: msn ou jabber
Posté par qdm . Évalué à 3.
Mais bon il faut relativiser, mon trafic Jabber reste quand même largement moins important. Si je prends le poids de mes logs pour juillet 2006 (je sais que c'est peut être une approximation, que certains formats sont plus verbeux que d'autres, mais bon) :
ICQ: 0,08 %
Jabber: 3,77%
MSN: 96,15%
(par contre on était à 5% en juillet dernier donc ça reste modeste bien que le nombre de mes contacts jabber ce soit accru)
[^] # Re: msn ou jabber
Posté par Torii . Évalué à 2.
Ca peut suffir à faire partir un certain nombre de gens qui ne sont pas intéressés par les autres services.
Autrement, si les gens changent de messagerie pour Gmail, ce sont autant d'internautes qui seront tentés d'utiliser jabber...
[^] # Re: msn ou jabber
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 7.
- Publicité qui s'ancrent un peu partout lors d'une conversation textuelle (toutes les trente secondes un message "Coca-cola c'est bien"), audio (toutes les trente secondes le même message par voie audio), ou vidéo (interruption de la communication ou panneau qui s'ancre au milieu de la fenêtre avec un beau logo Coca Cola).
- 10 secondes de pub pour un wizz, 50 secondes de pub pour un clin d'oeuil ou pour un smiley personalisé.
Si ça arrive (c'est une exagération, mais qui sait), ou les utilisateurs se lobotomisent définitivement (lol mdr la pub coca atan jeu tanvwa 1 ouise tro tro Dlir mdr), ou ils sont dégoûtés de toute cette pub et abandonnent cette daube.
# ai-je bien lu ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
o_O ????
Est-ce que tu comprends bien ce qu'est un protocole ouvert et un protocole fermé là ?
(waa ! grosse nouvelle ! MSN a enfin les messages non synchronisés. C'est dingue, je l'avais déjà sur ICQ en 1999..)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: ai-je bien lu ?
Posté par Frédérick Diot . Évalué à 3.
Oui. Ca ne change rien a ce que je demandais. Quand je parlais rapprochement, c'est de l'esthétique fonctionnelle de msn, et pas de son équipe.
>(waa ! grosse nouvelle ! MSN a enfin les messages non synchronisés. >C'est dingue, je l'avais déjà sur ICQ en 1999..)
Moi aussi, mais le nombre d'utilisateur n'est plus le même.
[^] # Re: ai-je bien lu ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Mais de l'esthétique de fonctionnement, je souhaite de tout mon coeur que ça n'arrive pas. À mes yeux, c'est comme si tu demandais à Dotclear de se rapprocher plus de l'optique Skyblog.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: ai-je bien lu ?
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 4.
comme quoi...
[^] # Re: ai-je bien lu ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: ai-je bien lu ?
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 5.
# Jabber, ça progresse
Posté par Axel . Évalué à 5.
En fait, c'est un cercle viceaux:
Les utilisateurs ne retrouvent pas les fonctions de MSN (ou autre) sur le client jabber qu'ils essayent donc il reste sur MSN
=>Peu d'utilisateurs, donc peu de developpeur, donc peu de fonctionnalité implémentée.
Pourtant, c'est vrai que les possibilité de jabber/xmpp sont virtuellement illimitées.
Je prends l'exemple de mon entourage: la plupart utilisent énormément la webcam sous msn. Aujourd'hui, aucun client jabber (à ma connaissance) ne propose cette fonctionnalité.
Mais, contrairement à ce que tu pense, il est de plus en plus utilisé, y compris par certaines "grosses messageries" (google talk, skyrock, orange, guizmo...) et de plus en plus en entreprise.
Jabber est une messagerie qui a pour vocation d'être standardisée (via les JEPs).
Avantages: toutes les fonctionnalitées sont standardisées et documentées.
Inconvénients: avant de pouvoir implémenter une fonctionnalité, il faut attendre que la JEP soit acceptée et sa disponibilité ne garanti pas que tous les clients l'implémente. (ex: google talk qui est l'un des rares client à supporter jingle est aussi l'un des rares client à ne pas supporter le transfert de fichiers!!)
Jabber/xmpp n'est qu'un standard de messagerie tandis que MSN c'est du tout en un: tous les utilisateurs (enfin presque) ont accès aux même fonctionnalité.
Pour que Jabber se démocratise au niveau du grand public, il faudrai que tous les clients, ou du moins au moins un par plateforme, implémente à la fois le transfert de fichiers et la communication audio/video qui sont devenus dans l'esprit du grand public (en France) le minimum syndical d'une messagerie instantanée.
Hier soir encore, un ami qui utilise Windows à voulu m'envoyer une série de fichiers et là c'était le début des problèmes:
-on a commencé par MSN (version 8 pour lui et aMSN pour moi): débit très lent pour le premier fichier ety transfert impossible pour la suite.
-je lui ai dit d'installer googletalk (facile à installer): pas de transfert de fichiers avec ce client.
-je lui ai conseillé psy: trop tard, il était saoulé et m'envoyait des "Linux ça permet même pas de faire de la messagerie instantanée et du transfert de fichier".
Conclusion/constat: c'est vrai qu'aujourd'hui la messagerie, l'échange de fichier et la conversation audio/vidéo entre utilisateur de différentes plateformes et ben c'est pas encore ça!! Peut-être qu'avec les derniers apports au protocole jabber (notement jingle qui a terme devrai permettre la communication audio/video), la maturité que commence à avoir certains clients et l'aide de certains industriels, jabber gagnera sa place dans les messageries instantée largement utilisée par le grand public.
[^] # Re: Jabber, ça progresse
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 4.
> il faut attendre que la JEP soit acceptée.
Pas du tout.
Rien n'empêche d'implémenter une fonctionalité et de publier une JEP par après. De la sorte on accélère les choses, et le fait d'avoir une implémentation aide pour faire la JEP.
Elle sera peut-être acceptée ou pas, modifiée ou non.
C'est ce que Google fait. Et c'est ce que je recommande de faire.
[^] # Re: Jabber, ça progresse
Posté par Axel . Évalué à 1.
Mais peut-être aussi que ça freine les développeurs d'implémenter une fonctionnalité et de se voir refuser la JEP (temps perdu, fonctionnalité restreinte au client...). Je sais pas si c'est déjà arrivé, ça n'est qu'une hypothèse.
Google est un cas à part: beaucoup d'argent, de développeurs... En tout cas j'espère que leur travail sur Jingle progresse et que cette JEP sera vite implémentée dans d'autres clients. Je sais que Psi est est train de l'implémenter (je crois qu'il y a un projet là dessus via Google Summer Of Code).
[^] # Re: Jabber, ça progresse
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
http://wiki.jabber.org/index.php/Psi_JFT
[^] # Re: Jabber, ça progresse
Posté par Boke Bocadillo (site web personnel) . Évalué à 3.
Testé entre deux clients officiels ca marche très bien, par contre entre deux clients non officiels (gajim, gaim, psy...) pas testé... quelqu'un a essayé?
[^] # Re: Jabber, ça progresse
Posté par Axel . Évalué à 1.
Après je sais pas s'il avait la dernière version.
Sinon ça marche très très bien entre 2 clients jabber normaux. (j'échange pas mal de fichier avec un ami qui utilise Kopete et ça marche sans problèmes).
[^] # Re: Jabber, ça progresse
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 3.
Google a voulu utiliser sa lib Jingle (elle permet d'établir une connexion entre les 2 clients) qui passe très bien les routeurs.
Du coup un nouveau JEP vient de sortir.
Pour ce qui est des clients le supportant, Adium le supporte dans sa version de dev (client Mac OS) à priori (pas testé) et un aute projet SoC doit faire de meme pour Psi (client multiplateforme : win, lin, mac).
C'est tout récent mais ca va arriver.
En général, le mieux c'est d'utiliser la version de dev de psi sous linux si on cherche à etre à la pointe des nouveautés Jabber.
[^] # Re: Jabber, ça progresse
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Jabber, ça progresse
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Jabber, ça progresse
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour envoyer des fichiers, utilise le mail : c'est le seul moyen technique standard ouvert aujourd'hui. Sinon utilise des outils web de partage de fichiers avec plein de pubs dedans.
[^] # Re: Jabber, ça progresse
Posté par kraman . Évalué à 4.
Le mec ne veut pas utiliser le mail ou un outil web, il veut transferer des fichiers en meme temps qu'il converse dans son IM.
C'est dur a comprendre ca?
[^] # Re: Jabber, ça progresse
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 4.
[^] # Re: Jabber, ça progresse
Posté par kraman . Évalué à 1.
- pourquoi un utilisateur reporte que ca marche pas?
- pourquoi dire d'utiliser un autre outil (ce qui revient implicitement a admettre que ca marche pas du tout)?
[^] # Re: Jabber, ça progresse
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 3.
Et ça permet de réfléchir à ce que tu fais plutot que de déranger une personne peut-être en train de travailler et qui n'a peut-être rien à foutre de ton fichier.
[^] # Re: Jabber, ça progresse
Posté par kraman . Évalué à 0.
L'eternel workaround.
[^] # Re: Jabber, ça progresse
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 0.
[^] # Re: Jabber, ça progresse
Posté par kraman . Évalué à 7.
Le monsieur precise que ca marche pas chez lui et qu'il s'est prit une reflexion sur la qualite d'un systeme qu'il affectionne et aimerait voir plus diffuse.
Il ennonce tres clairement un besoin, on lui propose une solution qui ne repond pas du tout au besoin.
On s'en fout de savoir que toi Nicolas Schoonbroodt tu preferes un mail chiffré sur tamereenshort.com ou l'url. Tu n'est pas Axel, tu n'est pas son contact, et plutot que de repondre sisi ca marche quand un mec te rapporte un probleme, admet le!!!
Je te demande pas de contribuer d'aucune facon, juste de ne pas fermer les yeux quand tu vois qqchose qui ne t'arrange pas.
Eternel workaround, quand tu nous tiens.
[^] # Re: Jabber, ça progresse
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 3.
En général, le tranfert de fichier avec Jabber fonctionne bien en général, et en particulier devrais fonctionner dans tout les cas en utilisant une passerelle MSN puisque la passerelle fait proxy (mais ça consomme des ressources sur le serveur)
Sinon, le transfert de fichier ne marche pas entre google talk et gajim. Normal, Google a fait le truc à sa sauce en réinventant la roue
« ce sera bientôt documenté et dans la prochaine version de libjingle » ont ils dit.
En attendant,
- C'est pas encore documenté
- Ils cassent la compatibilité avec l'existant
- Ils utilisent un truc vachement compliqué (j'ai pas encore les détails exact, mais ils utiliserait une réimplémentation de TCP par dessus UDP)
Alors que le protocole existant
- fonctionnais bien (à condition d'utiliser un proxy jid si il y a 2 nat)
- était simple
- peut être étendu
Pour rappel, garder la compatibilité avec l'existant est encore un des principe fondamentaux de Jabber. Il devrait encore être possible de se connecter à Jabber avec un client écrit en 1998. Essayer de vous connecter à MSN avec un client plus ancien que 2004.
(Par example un employé de SuSE se donne beaucoup de mal pour backporter les correctif de Kopete-MSN de manière à le faire fonctionner sur les vielle version de la SuSE qui sont sensé être supportée 5 ans)
[^] # Re: Jabber, ça progresse
Posté par kraman . Évalué à 2.
pas plus importante
simplement, repondre : takautiliserunèftépé quand le mec dit qu'il a pas reussi a transferer un fichier via jabber, ca me donne envie de coller mon pied au cul de certains.
toute ton explication est bien jolie, et reprend sensiblement ce qui a ete dit plus haut, mais :
- en 2006, il serait peut etre temps d'avoir des protocoles nat friendly. Et le meilleur moyen de garder une bonne compat, c'est de faire des protocoles future proof ;-)
- en tant qu'utilisateur, je me cogne de savoir qui est responsable de quoi, ca marche pas, c'est tout. En tant que geek, je m'interesse a ce qui se passe, mais 99% de la population s'en gratte l'oignon.
Essayer de vous connecter à MSN avec un client plus ancien que 2004.
fait tres recemment (avant le passage a live, cela dit) avec un windows xp (sans sp, pas de cle dispo) + msn 4.5 qui datait donc de... 2002.
[^] # Re: Jabber, ça progresse
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 3.
Il permet d'utiliser un «proxi jid» pour passer les NAT (mais nécessite une configuration supplémentaire. La configuration est toutefois automatique si le serveur le supporte)
Et dans quelque années j'espère bien que beaucoup seront en ipv6.
On se « cogne de savoir qui est responsable de quoi » mais on rejette quand même la faute sur « Jabber » et sa communauté qui ne se « bouge pas le c... »
Et j'ai du mal à croire que tu arrive à te connecter avec MSN 4.5 alors que la méthode d'authentification n'est plus supportée depuis 2003 (MSN 4.5 utilise le protocole MSNP7 qui n'est plus utilisé par les serveurs actuels)
Il faut obligatoirement MSN Messenger 7.0 pour se connecter.
[^] # Re: Jabber, ça progresse
Posté par kraman . Évalué à 1.
ben ouais, c'est meme pour ca que google s'est fait chier a le reprendre de 0.
On retombe en plein dans ce que je critiquais plus haut : on en met certains devant le fait accompli, et ca trouve toujours le moyen de fermer les yeux, regarder ailleurs en disant "mais si, mais si, ca marche tres bien".
On se « cogne de savoir qui est responsable de quoi » mais on rejette quand même la faute sur « Jabber » et sa communauté qui ne se « bouge pas le c... »
j'ai porte une quelconque faute sur quelqu'un?
Et j'ai du mal à croire que tu arrive à te connecter avec MSN 4.5 alors que la méthode d'authentification n'est plus supportée depuis 2003 (MSN 4.5 utilise le protocole MSNP7 qui n'est plus utilisé par les serveurs actuels)
Il faut obligatoirement MSN Messenger 7.0 pour se connecter.
Faux faux faux et totalement faux.
je pensais que tu faisais reference au service live qui a foutu un peu la zone sur msn ces derniers temps, mais la je te confirme que tu dis n'importe quoi : j'ai passe de longues heures a raconter des conneries sur msn ces derniers mois avec le client 4.5 fourni par defaut dans XP (la GUI du 7.5 m'horripile au plus au point, meme s'il supporte des trucs sexy style webcam et smiley funky).
Donc mal a croire ou pas, tu viens chez moi et je te montre.
[^] # Re: Jabber, ça progresse
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 3.
- Ils cassent la compatibilité mais bon, on va pas se trainer un protocol qui apparament fonctionne mal dans certains cas juste pour que des clients vieux de 5 ans puissent encore fonctionner. De plus, rien n'empeche aux clients récents d'être compatibles avec plusieurs protocols differents.
- Ils utilisent un truc compliqué... Ca ca en a tout l'air... Mais bon, si tu te sentais capable de faire mieux, fallait le faire...
Le protocol existant :
- fonctionnait si tout était bien configuré, et c'etait chiant à configurer pour un débutant. Moi je veux d'un jabber grand public, pas seulement un truc de geek.
L'utilisation d'un proxy n'est pas top... Pour le moment ca tien la route parce que l'utilisation est faible. Regarde un peu le futur lorsque les jeunes voudront envoyer la video qu'ils auront fait avec leur webcam en 1024*768... Il faudrai des gros serveurs proxys... Ok ok... c'est faisable... Mais je comprend que google prefere recoder un truc que de devoir monter des serveurs proxies...
[^] # Re: Jabber, ça progresse
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 4.
Dans son poste, il explique :
1. Le transfert de fichier sous msn marche mal. (tu vois, il n'y a pas que "jabber"
2. Le transfert de fichier avec google talk ne marche pas.
Et il donne la solution. C'est le client qui ne marche pas.
Je dit : Le transfert de fichier, c'est dans jabber, et ça marche. Je ne fait qu'appuyer le fait qu'il utilise un mauvais client.
Si tu utilise unzip et cat pour lire un fichier OpenDocument Text, je peux t'assurer que tu ne verra pas le formatage du texte sur ton écran. Pourtant OpenDocument Text te permet de spécifier celui-ci.
Compris ?
[^] # Re: Jabber, ça progresse
Posté par kraman . Évalué à -1.
bref, retourne lire mes commentaires, tout est explique dedans, je vais pas repeter 25 fois la meme chose.
# Petit rappel
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est aussi grave d'utiliser MSN que de publier un document Microsoft Office.
[^] # Gros rappel
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Alors il y a deux possibilités :
- Soit vous restez dans votre monde teletubies du libre, et vous arretez de vous plaindre que personne ne veut vous parler, que vous etes tout seuls entre geeks sous Jabber, car les autres sont sous MSN et que Jabber, ben il est pas sexy, il n'a rien de plus, donc qu'ils ne comptent pas changer
- Soit vous êtes pragmatiques, et vous essayer de faire cohabiter le libre avec le non-libre, et faites des logiciels qui ont un "plus", en plus d'être libre : Ooo est gratuit face à MS tout en étant compatible (car si Ooo etait seulement gratuit mais non compatible MS Office, il ne se diffuserait pas), Firefox a les tabulations et le systeme de plugins, Linux peut se conecter a des serveurs de fichiers sous Windows etc... Chaque logiciel à succès à un "plus" en plus d'être libre, il est aussi meilleur techniquement. Le libre est alors un moyen, et non une philosophie, et ca marche bien plus, y compris pour ceux qui veulent la philosophie...
Maintenant, à vous de choisir quelle voie vous voulez suivre, mais surtout, ne demandez pas à bénéficier du meilleur des deux choix, ce n'est pas possible, jamais un logiciel ne se diffusera parce qu'il est libre, il faut un mélange de libre + une meilleure technique.
(car avoir une meilleur technique seulement ne sert pas non plus, cf Opera, il faut le mélange libre + une meilleur technique, pas seulement l'un ou l'autre...)
[^] # Re: Gros rappel
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 5.
Donc, il y a bien ce souci de cohabitation aussi.
Jabber aussi a des «plus» : les ressources, les MUC, les robots, le texte enrichi, le idle time, le statut free for chat, et bien d'autres.
Jusqu'a il y a pas longtemps, il y avais aussi les messages de status personnalisables et les messages hors-ligne.
Et le monde du libre n'est pas un monde de télétubies, c'est un monde bien réel dans lequel je vis. Et je ne m'en plein pas, bien au contraire.
Même si je suis parfois forcé d'ouvrir un document Word, de regarder une vidéo en flash, et je vais même de temps en temps sur MSN.
[^] # Re: Gros rappel
Posté par Maclag . Évalué à 1.
Deux solutions:
- être un adepte du libre permet de mieux discerner les choses et rend plus beau plus fort et plus intelligent: les autres sont trop cons pour voir que jabber est bien mieux
- faut arrêter de dire que les trucs genre les messages différés (que je trouve qd même vachement pratique) vont suffire à faire renoncer les gens aux supers anims de la mort que propose msn!!
Effectivement, on ne peut pas tout avoir, ce sont les gadgets débiles et les anims, et l'audio-vidéo qui permettent à msn de rester ultra-dominant.
Pour imposer jabber, il faut tout ça, des choses en plus, et la compatibilité avec msn, sinon on n'y arrivera jamais!
Et comme msn évolue, il faut que jabber évolue plus vite!
Et pour que jabber évolue plus vite, il faut que la "direction" se bouge un peu le c... plutôt que se demander pendant un an si la virgule est à la bonne place dans le message.
Je comprends que tout ça mérite d'être étudié, mais en terme d'efficacité dans l'élaboration du protocole, on prend des années dans la vue!!
[^] # Re: Gros rappel
Posté par Erwan . Évalué à 5.
Bon, au passage c'est un peu debile de comparer Jabber a MSN parce que Jabber c'est un protocole tandis que MSN c'est une offre complete (protocole + serveur + client). Tu peux comparer MSN a Google Talk par exemple, ca serait plus malin.
A part ca, MSN est peut-etre ultra-dominant en France mais aux US c'est AIM qui se taille la part du lion. Donc tu vois, attribuer seulement les anims debiles au succes de MSN c'est un peu reducteur.
[^] # Re: Gros rappel
Posté par SF . Évalué à 4.
Autour de moi je vois que la messagerie instantanée s'est répandue à des générations que je n'aurai pas cru pouvoir être touchées. Parents et grands Parents. Ces gens là se moquent des gadgets. J'avais réussi à installer jabber, tout le monde en était très content et puis patatra quelqu'un a appris à ma grand mère qu'il était possible de faire de la vidéo et là le loup était dans la bergerie. Le pire est que je suis à l'origine du problème, j'ai des enfants ! Ils ne savent ni lire, ni écrire donc la vidéo c'est le pied. Ni une, ni deux, l'arrière grand-mère a acheté des webcam à toute la famille. Et là est arrivé MSN... Bon coup de chance la webcam n'est pas compatible linux (pas vraiment cherché je dois dire) mais le mal était fait tout le monde a MSN. Mes enfants voient leur arrière grand mère tous les mercredi chez mes parents.
En gros j'ai besoin d'un logiciel simple d'usage, sous windows comme sous linux (pas forcément le même client), permettant de la messagerie instantanée textuelle principalement (une fois l'effet de mode passé ils y sont tous revenu sauf pour les enfants) et vidéo. Le truc doit se faire discret et fonctionner sans chichi. Et comme je suis intégriste sans utiliser MSN ou un autre réseau 'fermé'.
Installer linux chez les parents / grands parents : hors de question, ils veulent les jeux, pas pour eux... pour mes enfants, vous savez les adibou :( Et même si wine fonctionne je refuse de me palucher le SAV et l'install de tous les logiciels.
Biensur il y a gcompris et autres mais... comment fait on un 'cadeau logiciel' à un enfant sous linux et puis ça y est déjà chez papa et maman c'est pas drôle ?
Et quand je regarde autour de moi je vois des amis qui utilisent linux euh aussi et qui reboot sous windows parceque mamie veut voir les enfants ;(
[^] # Re: Gros rappel
Posté par Fabien Engels . Évalué à 3.
La plupart de ses logiciels sont fait à base de Flash, même si on peut considerer que Flash c'est pas le top, ça devrait etre trés facilement portable sous Linux ... mais ce n'est jamais fait :/
[^] # Re: Gros rappel
Posté par Moonz . Évalué à 3.
Tu parles de la grosse image "LOL" qui prends la moitié de l'écran en clignotant ? Des smileys animés gros comme une citrouille qui m'ont donnés des cauchemards pendant une semaine la première (et seule) fois que je les ai vus ?
Le jour où Jabber implémentera ça, je prends un client en mode texte...
[^] # Re: Gros rappel
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 3.
# Comment implanter Jabber ? Ma solution.
Posté par Bonnefille Guilhem (site web personnel) . Évalué à 3.
Pourquoi ? Quel rapport ?
En gros, c'est appliquer la technique MS mais à l'envers. MS, l'air de rien, est bien content que son OS se copie facilement à droite à gauche (ou du moins était bien content). Le raisonnement est simple :
- un particulier veut un OS pour son PC ;
- on lui donne un moyen de disposer facilement de Windows(TM) (piratage, pré-instal...).
Du coup, quand il retourne au boulot, il a l'habitude de cet OS, il le trouve même génial. Il fait alors installer cet OS sur son parc professionnel, avec un achat de licence cette fois.
Pour la messagerie, Jabber arrive dans un marché vérouillé par MSN. Mais ce marché est celui de la messagerie instantannée PERSONNELLE. Au boulot, ce truc n'est pas encore installé, bien que fort utile.
Si la communauté Jabber propose des offres clé en main pour monter un serveur GRATUIT en dix minutes avec des clients de bon niveau pour tous les OS : BANCO. Les entreprises vont installer ce petit OVNI, il va convaincre les gens que c'est pas mal du tout. Ils vont peut-être l'utiliser chez eux.
Et voilou.
Bon, j'arrète de réver et je sors ----->[]
[^] # Re: Comment implanter Jabber ? Ma solution.
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Comment implanter Jabber ? Ma solution.
Posté par Bonnefille Guilhem (site web personnel) . Évalué à 2.
Par rapport à l'existant, je verais bien :
- un live-cd de démo qui permette de mettre en fonctionnement un serveur en deux minutes ;
- une solution un peu plus "pro", c'est à dire une page dédiée pour les décideurs pressés avec LE serveur recommandé et quelque architectures standard (exemple : le serveur est intallé dans la DMZ ou le serveur est installé sur la partie privée).
Je dis cela car je vois bien comment les décisions sont prises dans ma boite. S'il faut passer plus de dix minutes pour comprendre comment mettre en place un truc nouveau et financièrement non rentable, l'idée est abandonnée.
Avec une page qui permette de faire une install "standard" d'un serveur jabber en quelques minutes, je suis sûr que cela sera plus convainquant.
Il faut quand même reconnaître qu'aujourd'hui, si je veux installer un serveur jabber, et que je vais sur jabber.org, je me retrouve avec une dizaine de serveurs possible. Or, en tant que décideur/administrateur pressé, je n'ai vraiment pas le temps de "tester". Une page/projet qui me conseille serait donc un plus non négligeable.
[^] # Re: Comment implanter Jabber ? Ma solution.
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 2.
Donc je ne suis pas sur que ce soit si compliqué. Mais peut-être que si. J'ai utilisé 3 outils, emerge, man et google. (et vim, ça fait 4)
(Bien sur je n'ai aucune idée de la charge que ça aurait pu tenir, c'était surement ridicule, mais en même temps l'investissement n'était pas énorme non plus)
[^] # Re: Comment implanter Jabber ? Ma solution.
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour tester sous une debian ou une ubuntu (là je suis sous ubuntu sur cet ordi donc en tout cas pour ubuntu ca marche) :
apt-get install ejabberd ou apt-get install jabber
Ensuite il te faudra peut etre configurer des trucs si ca marche pas out of box, et si tu as des besoins particuliers (LDAP), bah tu vas galerer, mais comme tu aurais galerer pour monter un serveur email utilisant un annuaire LDAP.
Bon après, c'est sur, developper de la bonne doc pour faciliter l'installation ca ne serai pas de refus.
Une page de départ (pour rebourdir au post de Guilhem) :
http://wiki.jabberfr.org/Administrateurs
Ya meme des vidéos pour ejabberd...
http://www.process-one.net/tutorials/ejabberd_setup_linux_en(...)
[^] # Re: Comment implanter Jabber ? Ma solution.
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 3.
C'est tiré par les cheveux. Ou plutôt microscopique dans les raisons qui font que Ms est installé en entreprise.
Je dirais plutôt : facilité à pirater-> référence chez le particulier -> référence pour les créateurs logiciels -> multiplicité logiciel ->choix de l'entreprise.
# Comment tuer MSN ?
Posté par Pinaraf . Évalué à 1.
Suffit de demander à Microsoft qu'ils fassent respecter le contrat de licence. Hop, épuration de tous les moins de 18 ans (premières lignes de l'un des contrats à lire et accepter). Le reste devient presque du détail :)
[^] # Re: Comment tuer MSN ?
Posté par Omega (site web personnel) . Évalué à 3.
Est-ce que tu aurais un lien montrant ca ?
[^] # Re: Comment tuer MSN ?
Posté par Pinaraf . Évalué à 3.
(J'ai autre chose à foutre que vérifier toutes les semaines les éventuels changements dans un accord que je refuse)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.