"The CImg Library" est une librairie C++ de traitement d'images,
très simple à utiliser, et multiplateforme :
http://cimg.sourceforge.net(...)
J'avais commencé la programmation de cette bibliothèque durant
ma thèse à l'INRIA Sophia-Antipolis. Etant maintenant au CNRS,
je continue de la développer et de la maintenir. J'ai quand même l'impression que quelques personnes l'utilisent ( y a moi déjà ...)
Hé bien, la nouvelle version 1.0.7 est désormais distribuée sous licence CeCILL (la licence libre du CEA-CNRS-INRIA, http://www.cecill.info(...)).
Voila donc un produit 100% CNRS-INRIA :)
Pratique pour créer rapidement de petites applications de traitement d'images (prototypage d'algorithmes, visualisation et tracé, petits jeux, etc..). On peut faire pas mal de choses avec, ça pourrait peut-être intéresser les étudiants, enseignants, chercheurs ou simplement les curieux qui font du C++.
Journal CImg Library 1.0.7 et licence CeCILL
2
déc.
2004
# perf ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
Est-ce qu'elle utilise les mêmes "trucs" que blast ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: perf ?
Posté par David Tschumperlé (site web personnel) . Évalué à 1.
Les performances de CImg ne sont surement pas "optimales",
dans le sens ou aucune aide 'hardware' n'est utilisée (ni
pour l'affichage, ni pour les calculs).
Par contre, les algos sont relativements optimisés, ca permet
quand même de faire des traitements rapides.
C'est surtout au niveau de l'affichage je crois que il y aurait
des progrès à faire en terme de rapidité.
[^] # Re: perf ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
En c++, à coté des algos, la manière de coder influence beaucoup plus les performances qu'en C. Ensuite, l'utilisation du SSE et autre MMX permet de gagner encore un ordre de grandeur en vitesse.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: perf ?
Posté par fimbles . Évalué à 5.
Je n'y connais rien mais il me semble que SSE et MMX c'est spécifique à Intel (ou la famille x86), non ? Le portage sur d'autres plateforme matérielles va certainement en patir (j'ai cru voir qu'un port Mac OS X a été fait)
[^] # Re: perf ?
Posté par David Tschumperlé (site web personnel) . Évalué à 1.
Cela dit, rien n'empeche de faire des bouts de code
optimisés pour le bas niveau (je pense à l'affichage surtout)
qui soit spécifiques à une certaine plateforme.
C'est d'ailleurs ce qui est déjà fait dans la librairie CImg, pour l'affichage et la gestion des evenements (utilise X11 pour unix/max, et windows GDI pour win). A priori ca doit être transparent
pour l'utilisateur final.
Pour répondre à nicO, moi le C++ ca me permet surtout de
faire des classes templates, après les bouts d'algo ils
travaillent sur un buffer de données exactement comme je le
faisais en C avant (d'ailleur la premiere version de CImg etait
ecrite en C, et generait des fonctions génériques avec des macros
à gogo). Je suppose que le passage en C++ ne m'a pas
pénalisé de ce coté la (pas d'hiérarchie compliquée à gérer,
pas des trucs de conceptions qui cacherait des bouts de code lents)
# Double
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Double
Posté par David Tschumperlé (site web personnel) . Évalué à 1.
redistribuer du code CeCiLL en GPL assez facilement ?
[^] # Re: Double
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
je dois plus trop être à jour alors car la dernière fois que j'en avais entendu parler il m'avais semblé comprendre qu'il existait quelques incompatibilités entre les deux licences.
De plus pour avoir des contributeurs extérieurs étrangers il me semblent qu'ils seront rassurés par la licence GPL qu'il connaissent plutôt que par la cecill qu'ils ne connaissent pas du tout.
[^] # Re: Double
Posté par David Tschumperlé (site web personnel) . Évalué à 1.
"5.3.4. COMPATIBILITE AVEC LA LICENCE GPL
Dans le cas où le Logiciel, Modifié ou non, est intégré à un code soumis aux dispositions de la licence GPL, le Licencié est autorisé à redistribuer l’ensemble sous la licence GPL.
Dans le cas où le Logiciel Modifié intègre un code soumis aux dispositions de la licence GPL, le Licencié est autorisé à redistribuer le Logiciel Modifié sous la licence GPL."
Je pense que ca répond à la question.
[^] # Re: Double
Posté par David Tschumperlé (site web personnel) . Évalué à 2.
qu'en appliquant à la lettre cette licence, n'importe qui
peut prendre le code de la lib, rajouter une ligne de commentaire
(qu'il licenciera en GPL), et redistribuer le tout en GPL...
Pour le problème de la visibilité de la licence à l'étranger,
il y a une traduction de la licence en anglais, qui est assez bien
faite, et la section 'compatibilité avec la GPL' devrait les rassurer.
# Gimp
Posté par Seazor . Évalué à 2.
- Est-ce que tu t'en occupes perso ou est-ce qqun d'extérieur ?
- Peux-tu nous dire où ca en est ?
- Ou peut-on avoir des infos ?
[^] # Re: Gimp
Posté par David Tschumperlé (site web personnel) . Évalué à 1.
à des étudiants de l'Ensicaen, mais malheureusement
un peu tard, donc il n'a pas été choisi. Pour l'instant,
le projet est donc en stand-by.
Je compte libérer le code source une fois que l'article
correspondant aura été publié, je travaille dessus
actuellement (et activement).
Si le code source est libéré, j'espère
qu'il y aura des volontaires pour s'en occuper.
Je n'ai pas le temps de faire ce plug-in moi même,
j'ai d'autres activités (recherche) qui me prennent du
temps. Mais je ne perd pas espoir de le voir peut-être un jour
dans Gimp !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.