Depuis mon arrivée comme chercheur au GREYC à Caen (Labo CNRS, UMR 6072), j'ai amélioré l'algorithme de restauration d'images que j'avais proposé à l'époque à l'INRIA, pendant ma thèse.
(voir http://linuxfr.org/2004/07/20/16865.html(...) ).
Une des limitations principale de cet algo était le temps de calcul, qui était trop important pour espérer l'intégrer dans un quelconque logiciel de dessin.
Nous avons pu trouver une implémentation très rapide de l'algorithme qui permet de passer de plusieurs minutes par images à quelques secondes. J'ai également pu améliorer la précision des calculs, et donc de la restauration.
J'ai créé une page web qui récapitule ces derniers résultats, et
qui propose de télécharger un exécutable (pour Linux et/ou Windows) de l'algorithme. Elle se trouve à l'adresse :
http://www.greyc.ensicaen.fr/~dtschump/greycstoration/(...)
J'espère avoir des échos positifs de ce nouvel algorithme et pourquoi pas envisager très sérieusement de l'intégrer dans GIMP, maintenant que le temps de calcul est tout à fait raisonnable.
# Juste une chose :
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2.
Et ça corrige les yeux rouges aussi ? ;-))
# Ca a l'air sympa mais...
Posté par Sébastien Koechlin . Évalué à 2.
Est-ce que X est obligatoire ? Pourquoi ? J'essaye de transformer des images et je ne comprends pas trop pourquoi il essaye d'ouvrir X qui n'est pas présent sur ma machine.
J'ai essayé "./greycstoration_linux -h -restore w1.jpg -o w2.jpg -normalize"
Ca mouline pendant un moment, le fichier w2.jpg n'est pas créé et j'ai une erreur "<CImg Error> ==> CImgDisplay::new_lowlevel() : Can't open X11 display"
Serait-il possible de donner une ligne de commande qui permet de faire un traitement par défaut sur une image ?
[^] # Re: Ca a l'air sympa mais...
Posté par David Tschumperlé (site web personnel) . Évalué à 7.
l'option '-visu 0' en argument de la ligne de commande.
Par contre, je ne sais pas si ca ne va pas aller chercher la lib X quand meme, meme si aucune fonction X n'est appellée pendant le processus (je ne connais pas bien le mécanismes des libs dynamiques).
# Gimp
Posté par degeu raoul ⭐ (Mastodon) . Évalué à 6.
# Dommage
Posté par ChickenKiller . Évalué à 10.
P.S.: blague à part, le résultats semblent bluffant merci pour ce très bon alog.
[^] # Re: Dommage
Posté par alexissoft . Évalué à 2.
JE VEUX DES VIS A ALGORYTHMES POUR NOEEEELLLLL !!!!!
P.S.: blague à part, le résultats semblent bluffant merci pour ce très bon alog.
Et bien moi je vais t'aloguer une phrase, répète 500 fois algo :)
[^] # Re: Dommage
Posté par David Tschumperlé (site web personnel) . Évalué à 7.
ALGORITHME. s.m. Terme didactique. L'art de calculer. L'Algorithme des entiers. L'Algorithme des fractions.
[^] # Re: Dommage
Posté par ChickenKiller . Évalué à 0.
Mais bon vous savez, le café, les insomnies, l'acool, la drogue et le sexe (tous les travers d'un geek koi!) (a non, pas le sexe!) jouent un peu sur ma capacité à utilisé cet outil magnifique qu'est le clavier... Désolé.
Et bien moi je vais t'aloguer une phrase, répète 500 fois algo :)
J'ais le droit au copier/coller ???
=====>>[]
[^] # Re: Dommage
Posté par moudj . Évalué à 5.
alog
essaye encore :-)
# mplayer...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
Un tel filtre pourrait améliorer certain vieux film jpeg qui sont assez pourris à cause du mauvais encodage de l'époque.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: mplayer...
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 9.
[^] # Re: mplayer...
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 3.
[^] # Re: mplayer...
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 5.
1 2 3
4 5 6
7 8 9
[^] # Re: mplayer...
Posté par tipmeabout . Évalué à -1.
1 2 3
4 5 6
7 8 9
# Impressionnant !
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Franchement, à intégrer dans Gthumb !!
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Impressionnant !
Posté par M . Évalué à 4.
Y a deja un algo de ce genre dans gimp et lors d'une demo j'avais ete impressionne.
D'ailleur ca serait interessant d'avoir un comparatif.
# R0X0R
Posté par Obsidian . Évalué à 6.
Réponse courte:
Ton algo, il R0x0R des mamans ours !
Réponse un peu plus développée:
Je pense que tout le monde sera d'accord pour intégrer ce module à GIMP (et que tu vas rapidement te le faire piquer, donc fais de la pub !). Par contre, là où cela va pécher, c'est au niveau de la licence. Ton code est-il en GPL ou au contraire complètement fermé ? Dans le premier cas, il n'y aura sans doute pas de problème pour l'intégrer au tronc standard du GIMP. Dans le second, il te faudra écrire toi-même un greffon et le proposer sur ta page car les distribs refuseront probablement de l'intégrer à cause de cela.
[^] # Re: R0X0R
Posté par Seazor . Évalué à 3.
http://sourceforge.net/projects/cimg/(...)
[^] # Re: R0X0R
Posté par EmmanuelP . Évalué à 2.
La version actuelle n'est apparemment disponible que sous la forme d'un exécutable et que « It is also reserved for PERSONAL USE, and cannot be distributed as a part of other programs. ». Je suppose que c'est parce que ce travail va faire l'objet d'une publication.
David, si tu comptes l'intégrer dans GIMP, c'est que tu vas pouvoir libérer les sources, ou bien veux tu simplement développer un greffon qui appelle l'exécutable ?
[^] # Re: R0X0R
Posté par David Tschumperlé (site web personnel) . Évalué à 6.
et à terme, je pense libérer les sources.
[^] # Re: R0X0R
Posté par halt . Évalué à 0.
# Comparaison algo...
Posté par zerbro . Évalué à 3.
Ton algo permet a priori de retirer des objets d'une image (exemple des lunettes), juste pour savoir, comparé a l'algo de A. Criminisi, P. Pérez, K. Toyama, décris dans l'article "Region Filling and Object Removal by Exemplar-Based Inpainting" ( http://research.microsoft.com/users/antcrim/papers.htm(...) )
ca donne quoi ?
Je suis assez bluffé perso par l'algo de criminisi and co, il est tout simple, a priori vraiment rapide, et donne des résultats plutot spectaculaire sur une photo.
Par contre, je ne pense pas qu'il permette une sélection aussi grossiere que celle utilisée pour les lunettes.
Pour ceux dont le poil se hérisse à la lecture de "microsoft" dans l'url, l'article est publié dans le IEEE, comme quoi, la recherche microsoft peut aussi avoir du bon. Parfois.
Sinon a priori bon boulot !
[^] # Re: Comparaison algo...
Posté par David Tschumperlé (site web personnel) . Évalué à 4.
Notre méthode fait juste du lissage, et ne peut donc pas créer de textures à l'intérieur de zones à inpainter.
En fait, on est pas très adapté pour l'inpainting, par rapport à ce qui
existe maintenant (l'algo de Perez, mais aussi
http://visgraph.cs.ust.hk/cktang/paper/cvpr2003/imgrep.html(...)
par exemple), c'est pourquoi je n'insiste pas trop sur cet aspect.
Je me concentre plutôt sur le débruitage et l'interpolation, qui à
mon avis dont des problèmes mieux adaptés aux équations que
l'on a proposé et implémenté.
# Vraiment bien
Posté par Vincent (site web personnel) . Évalué à 3.
Très intéréssant pour détramer une image après un scan.
[^] # Excellent
Posté par Jean-Emmanuel LACÔTE . Évalué à 1.
Je pense que je vais pouvoir sensiblement les améliorées.
Youpi !
[^] # Re: Excellent
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 0.
on peut pas sauvegarder le résultat ;-(
c uniquement pour faire une démo ;-(
non ? ou sinon j'aimerai bien savoir comment récuperer le résultat
[^] # Re: Excellent
Posté par David Tschumperlé (site web personnel) . Évalué à 2.
greycstoration -restore noisy.png -o restored.png
[^] # Re: Excellent
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.