Mon cher petit journal, après un tout petit peu plus de 8 mois, la slackware nouvelle nous est arrivée, et ce pas à moitié si on considère son passage en noyau 2.6 de façon stable (je précise vu qu'un 2.6 était disponible depuis les dernières versions dans le répertoire testing).
Cette slackware est qualifiée par son auteur comme la meilleure à ce jour :) Elle contient d'ailleurs pas mal de bonnes choses : KDE 3.5.7, XFCE 4.4.1, GCC 4.1.2, Firefox et Thunderbird 2.0.0.4, Xorg 7.2, HAL, et noyau 2.6.21.5
Vous trouverez donc un petit horizon de cette dernière version avec les captures d'écran habituelles et la présentation des nouveautés. Donc pour l'article, c'est par là : http://frlinux.net/?section=distributions&article=196
Journal Test de la Slackware 12.0
16
juil.
2007
# Re
Posté par IsNotGood . Évalué à 5.
Je n'ai lu que la conclusion du test et elle est bizarre pour ne pas dire tordue.
> Slackware a cette réputation de distribution pas vraiment aisée d'accès mais il faut dire que le passage en 2.6 la rapproche de ses rivaux.
En quoi le passage à Linux 2.6 rend la distribution plus "aisée d'accès" ?
> Il y a encore un peu de travail pour la rendre plus accessible aux débutants mais avec un minimum de lecture et les mains dans le cambouis
"un minimum de lecture et les mains dans le cambouis" va rendre la distrubtion plus accessible aux débutants ?
> c'est une distribution tout à fait utilisable et très stable
Qu'elle soit utilisable est le minimum. Tu ne crois pas ?
Et par "très stable" tu entends quoi ?
Elle ne plante pas ?
Beaucoup de distribution ne plante pas.
> Une fois que vous connaissez les quelques programmes à rajouter pour avoir un système bien géré au niveau paquets et dépendances, cela vous fera une station tout à fait flexible quelque soit votre utilisation sous Linux.
C'est comme ça pour quasiment toutes les distributions. Certains font d'une Mandriva un station de travail ou un serveur, idem pour Fedora, idem pour Gentoo, idem pour SuSE, etc...
C'est quoi cette conclusion ?
De la langue de bois.
[^] # Re: Re
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 7.
FC7 si !
[^] # Re: Re
Posté par IsNotGood . Évalué à -2.
C'est F7.
[^] # Re: Re
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 5.
[^] # Re: Re
Posté par IsNotGood . Évalué à -3.
Aujourd'hui oui/peut-être, demain non.
> De toute façon, il doit y avoir 3 barbus dans le monde qui savent que Fedora Core ne s'appelle plus comme ça.
Aujourd'hui oui/peut-être, demain non.
> Puis tout ça c'était une tentative de buzz autour du nom pour tenter d'avoir un peu plus de popularité.
Aujourd'hui non, demain non.
Avant il y avait Fedora Core et Fedora Extras. Les deux formaient Fedora.
Aujourd'hui il n'y a plus Fedora Core ni Fedora Extras.
Où est le dépôt spécifique pour les mises à jours de FE pour F7 ?
Il n'y a pas. Idem pour le CVS, bugzilla, etc...
Il n'y a qu'un "truc" qui laisse croire que FC et FE existe encore, c'est qu'on ne peut tout mettre dans un DVD (ni deux) ou proposer une distribution sur 20 CD. Donc il y a Fedora (les paquets qu'on retrouve sur DVD/CD) et Fedora Everything (qui est Fedora).
Désolé, je dois faire encore du buzz. Mais c'est toi qui a commencé.
[^] # Re: Re
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 6.
Slackware requiert cependant un peu plus de travail que les autres distributions (chose tres bien expliquee par LiNuCe plus bas) et je sais de quoi je parle, j'ai commence dessus en 1995.
J'espere que c'est plus clair. Et resumer un article sur une conclusion, je te laisse en tirer la tienne :)
[^] # Re: Re
Posté par IsNotGood . Évalué à -4.
Tu voulais peut-être dire que Slack avec noyau 2.4 était loins des distributions avec noyau 2.4, mais que Slack avec noyau 2.6 est moins loins des distributions avec noyau 2.6 ?
Bref, que Slack a progressé plus vite que la moyenne des distributions.
> Et resumer un article sur une conclusion, je te laisse en tirer la tienne :)
Non, non, non, non, non.
J'ai été très clair, j'ai dit que je n'ai lu que la conclusion et n'ai pas du tout parlé du reste de l'article.
Mon commentaire débute par :
- Je n'ai lu que la conclusion du test
Et je termine par :
- C'est quoi cette conclusion ?
Je n'ai parlé que de la conclusion. Je n'ai cité que la conclusion.
[^] # Re: Re
Posté par kowalsky . Évalué à 9.
Tu fait dire au gens ce qu'ils n'ont pas dit, tu pinailles, tu critiques...
Et tu ne lis même pas le test en entiers...
Et sur une page sur Slackware tu pars en délire sur FC en supposant
que tout le monde raffraichit ses Mailings Lists Fedora et RedHat 10 fois
par minute tout en pressant F5 ( la touche, pas la Fedora5... ) sur
http://fedoraproject.org/...
On a compris ce que tu veux dire... Slackware ça pue, ça n 'utilse
pas les RPMs, et pis il faut taper des lignes de commandes...
Fait nous un yum update et cesse donc de troller bêtement pendant
que ta machine moulinerat pendant 30mn et laisse tranquil le gentil
môsieur nous fait de jolie test (regulierement en plus)...
[^] # Re: Re
Posté par Pol . Évalué à -4.
Franchement tes comm tu peux te les garder, ils sont débiles, sans fondement et surtout, quand on ne connait pas, on ne critique pas.
Merci FrLinux pour ton test ;) Slackware a tjs été une très bonne distro... c'est par là que tout a commencé pour moi il y a 5 ans!
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Test de la Slackware 12.0
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Frlinux, ça devrait d'inspirer.
M'enfin, je ne suis pas d'accord avec tout.
> même de nos jours où on veut donner du Linux pré-chié dans un biberon aux nouveaux venus
Mouaif. Prend la distribution Ubuntu (que je n'utilise pas). Les nouveaux venus l'aime bien. Je ne leur donne pas tord. Qu'aime-t-il en général ? Pas que tout soit "pré-chié", mais car avec Ubuntu il y a plein de tutorial pour mettre les mains dans le cambouis (mais pas trop) afin d'avoir un truc qui n'est pas comme Windows, mais qui est un boite pour s'aventurer en informatique (qui en bidouillant avec les options de compiz, qui en compilant son noyau, qui en installant un thème qui roxe des ours, etc...).
Qu'Ubuntu (et pleins d'autres) s'installe les doigts dans le nez et configure automatiquement les périphériques n'implique pas que les utilisateurs d'Ubuntu ne sont pas des amateurs, voire des passionnés, d'informatique qui aiment l'odeur du cambouis. Les utilisateurs d'Ubuntu (l'image moyenne que je m'en fais) n'ont pas envis de se faire chier à installer une distribution. Mais ils sont prêt à passer des nuits blanches en bidouillant leur Ubuntu.
> Ceux qui l'ont installée en pensant qu'il ne s'agit que d'une distribution de plus entièrement paramétrable depuis d'un centre de contrôle graphique maison
Petite incohérence, les "centre de contrôle graphique maison" n'offre en général qu'un nombre d'option limité par rapport à ce qu'on peut faire en mettant les mains dans le cambouis.
Il ne faut pas opposer "centre de contrôle graphique maison" et "mains dans le cambouis". Les deux sont très complémentaires.
Il y a des trucs que je fais en mettant les mains dans le cambouis. Assez souvent seulement car j'aime le "défit" de faire les choses tout seul comme un grand. Bref, je suis un amateur (dans le sens où j'en dire du plaisir).
Mais je ne suis pas tout le temps amateur. Parfois je veux que ça dépote et je ne veux pas passer 5 heures à installer une distribution.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Test de la Slackware 12.0
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Je n'ai pas pensé que tu le pensais. J'ai pris ça pour un raccourcis, une caricature, une étourderie, etc...
Comme beaucoup (de vieux aujourd'hui), j'ai débuté sur Slack. Comme quoi, Slack a été la distribution de beaucoup de "neuneux".
Puis j'ai testé différentes distributions et je suis resté sur Red Hat (donc aussi Fedora aujourd'hui). Il y a eu aussi quelques tests de distributions plus ou moins prolongé (le maxi a été 15 jours avec Gentoo). De Slack, compte-tu de ses fondamentaux et choix, c'est une distribution cohérente et agréable. Comme il n'y a qu'un développeur (ou presque), c'est un formidable tour de force. Respect.
Mais j'ai quitté Slack pour Red Hat et en restant assez "fidèle" à cette dernière. J'ai utilisé Slack durant 6 mois.
Pourquoi j'ai quitté Slack ? Pour le "plus" technologique de Red Hat. Red Hat me "fascinait". Red Hat c'était (et c'est toujours), une fenêtre sur le futur de Linux. Au moins 3 fois sur 4, ce qui arrive dans Red Hat (et Fedora), se retrouve chez les autres au bout de quelques mois et même si c'est au prix de grosses polémiques. Le role de Red Hat, son côté "visionnaire", a marqué l'histoire de Linux.
Aujourd'hui une autre distribution me "fascine". Pas technologiquement. Ubuntu me fascine par son "marketing", sa communication, pour avoir fédéré une grosse communauté, pour avoir créé une vrai nouvelle "saveur" de distribution, pour avoir bâti une identifé forte, pour son analyse et synthèse des désirs des utilisateurs (et non seulement faire la somme des besoins individuels). Peut-être le temps n'est plus aux "exploits" technologiques.
J'ai lu l'article de frlinux au complet. J'ai compris qu'il voulais dire que le passage à Linux 2.6 et l'ajout de HAL rapprochait Slack des "standards" (Ubuntu, SuSE, Fedora, Mandriva, etc).
Et je tombe sur ça :
J'avais gueulé contre ça il y a quelques jours (dans une news Slack?), et quelqu'un à dit que le mainteneur de Slack n'a jamais dit que Gnome avait "trop de dépendances" et était un "bon cauchemard à tout compiler". Un mail de Pat à l'appui. C'était toi (LiNuCe) ?
Quand une distribution ne fournit pas KDE, on ne dit pas que KDE est un "bon chauchemard à tout compiler" ! Pat n'a pas le temps ou le goût de maintenir Gnome et ça s'arrête là !
À une époque Pat expliquait que pour ajouter et maintenir linux 2.6, udev, dbus, HAL c'était un "enfer" (pour caricaturer). Et il savait pourquoi. C'était car dans ces domaines l'évolution était rapide (qui va s'en plaindre ?) et qu'il ne pouvait pas suivre (il a une distribution à packager et c'est déjà un exploit). Notons que Gnome a suivit de prêt ces évolutions, à même été moteur. Va-t-on le reprocher à Gnome ? Pas moi. Ni les utilisateur de KDE qui profite aussi de ce travail.
Dbus est passé en version 1.0 il y a seulement quelques mois. Udev et HAL ne sont pas encore à la version 1.0.
Va-t-on reprocher au libre de mettre tout à disposition et même des logiciels en pleine évolution qui sont loins de la version 1.0 ? Pas moi. C'est une caractéristique essentielle et vitale du libre.
Grace à quoi Slack peut maintenant avoir linux 2.6, udev, dbus, HAL, pour faire court un système qui a un bon support matériel ? Car des développeurs se sont cassés la tête dessus, car les développements ont été menés rondement au prix d'une certaine difficulté à les suivres, et au prix de ne pas avoir vu ces technologies dans Slack. Mais ce prix n'aurait pas été payé, il n'y aurait peut-être toujours pas d'USB qui marchent "les doigts dans le nez". Ni dans Slack, ni ailleurs.
Frlinux aime Slack et je crois qu'il préfère KDE à Gnome. Rien à reprocher ici. Ce ne sont pas des raisons de dire des conneries sur Gnome.
Slack ne package pas Gnome, c'est son choix. Slack ne patche pas les paquets et n'offre pas d'avant première technologique, c'est son choix. Choix pouvant être dicté par le manque de ressource et/ou par manque d'envis. Ce qui est tout à fait compréhensible et fort respectable.
Je suis utilisateur de Gnome, je ne reproche pas à Slack de ne pas fournir Gnome. C'est un choix de Slack, ce n'est pas incohérent avec Slack. Biensûr, je peux ne pas être d'accord avec les choix de Slack. Mais je ne vais pas forcément transformer ce désaccord en une critique.
Slack est une distribution sympatique, ses sympatisants pas toujours.
[^] # Re: Test de la Slackware 12.0
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 4.
Tu as effectivement raison, j'aime Slack, c'est mon premier amour de Linux. Et j'ai commencé à tourner de plus en plus KDE depuis quelques années, ce qui ne veux pas dire que je pense que Gnome est mauvais, je ne suis pas très motivé par les guerres de gestionnaires de bureau.
D'après l'article que je viens de retrouver [1] on parle bien de cauchemard à tout compiler en terme de temps, je cite : "Pat Volkerding has removed GNOME from Slackware. Pat mentions in the -current ChangeLog that GNOME takes a lot of time to package, so this move should allow more time to be spent on the rest of Slackware."
[1] http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=05/03/28/009237&(...)
[^] # Re: Test de la Slackware 12.0
Posté par Pol . Évalué à -10.
Franchement je ne veux pas débattre ici, mais y a pas photo entre gnome et kde...
Kde a tellement évolué que gnome n'est meme plus dans la course... j'assiste à beaucoup de LUG (Linux users Groups) et c'est de plus en plus rare de croiser un bureau gnome... ah si, ceux qui ont pas encore essayé les KDE 3.5.x ;)
Chacun ses gouts, mais pour moi, y a pas photo... Gnome c'est de la merde
[^] # Re: Test de la Slackware 12.0
Posté par Mr_Moustache . Évalué à 10.
.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.