🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12224 commentaires

Surtout qu'avec des tonnes de logiciels et de bibliothèques inutiles, on a du mal à dépasser les 10 Gio.

Dans le cas de l'utilisation d'un portable, c'est très important d'utiliser le swap. Et même pour une machine de bureau...en cas de crash ou de coupure d'alimentation.

Des explications, un lien ? Là, on ne comprend pas pourquoi…

Quand la mémoire vive est inutilisée, à rien. Mais après avoir ouvert plus de 2 Gio de données, elles restent en cache même si on referme les fichiers, au cas où. À partir de là, il peut être utile de swapper des données peu utilisées pour en conserver d'autres en cache.

Linux squate une quantité de mémoire qui n'est pas forcément utilisée, mais réservée

Non, je pense plutôt qu'il utilise une quantité de mémoire pour des caches au cas où, qui peuvent être libérés à la demande. C'est pris en compte dans mes mesures, l'affichage de free est clair à ce sujet.

Tu l'as utilise pour autre chose alors, t'as redemarre ou autre?

Rédémarré, oui, il le fallait pour passer des mises à jour. Enfin, pas redémarrer, mais arrêter, puis démarrer, pour une raison que j'ignore, il fallait ça. Ça dépend des fois…

32bits ou 64bits? Quel SKU (home premium, pro, ultimate)?

64 bits. Euh, Entreprise N.

T'as desactive la swap dans tes installs de Windows 7 et XP et la taille de 7 a pas bouge et celle de XP a augmente?

Oui, mais l'augmentation doit venir d'autre chose, genre une mise à jour.

Il manque des etapes dans ta description rapide aussi (redemarrage pour installer les updates, suppression des fichiers d'install des applis), c'est vague et rend impossible de reproduire avec exactitude.

Rédémarrage pour les mises à jour, évidemment, je fais ce que me demande l'outil de mise à jour, rien de plus. De toute façon, si redémarrer fait bouffer de la place, elle mérite d'être comptée. Supression des fichiers d'installation, oui sous Windows, non sous Debian (le cache APT) : j'ai été gentil.

Rassure-moi, tu as pas utilise l'explorateur pour 7, n'est-ce pas?

Ben si, clic droit sur l'icône du disque dur, propriétés. C'est la méthode standard, non ? Je n'ai pas trouvé la commande df, j'aurais dû chercher autre chose ? Si j'ai mal fait, dis-le simplement, je peux refaire mes mesures depuis un live-CD, par exemple, si l'outil fourni par Microsoft les fait mal.

Non, j'ai compris. La swap n'est pas inutile, je sais. Mais en général, les installations bureautique que je fais aujourd'hui sont sur des machines avec une quantité démesurée de mémoire, genre 4 Gio. Là, il devient même difficile de remplir le cache disque, donc le gain de performance en ajoutant de la swap est vraiment minime.

De toute façon, je mets de la swap aux gens, c'est pour moi que je n'en mets pas. :-)

Tes 2 Go, ils seront forcément (et rapidement) utilisés : en partie pour les données des applications, le reste pour le cache disque.

En effet. Et cacher des fichier sur le disque lui-même, ça n'apporte pas grand chose. Entre 512 Mio de mémoire et 512 Mio de swap, et 1 Gio de mémoire et 0 de swap, le second fonctionne mieux, ça me suffit.

Comme on me l'avait fait remarqué, j'avais mis de la swap d'un côté et pas de l'autre. Voici donc ce que ça donne sans swap :
- Windows XP 4 Gio (oui, il a grossi depuis hier, sans doute une mise à jour) ;
- Windows 7 9 Gio.
Je soupçonne que la swap n'était pas comptée dans le total de l'espace utilisé.

Par ailleurs, on m'a fait remarquer que, vu l'âge de la Debian stable, la comparer avec Windows 7 n'était pas équitable. Effectivement, si quelqu'un pouvait faire le même test avec Windows Vista, cela serait plus juste, seulement moi je ne peux pas. :-(

Pour rappel, mon protocole de test, c'est installer le système sur un périphérique où il y a de la place (je ne sais pas à l'avance combien ça va prendre), installer Firefox, installer OOo, installer si besoin un lecteur PDF, passer les mises à jour, désactiver la swap (trop variable comme paramètre), mesurer.

C'est sur ce genre de test que je me base pour conseiller des gens. Quand on me demande ce qu'il faut pour installer Debian, je donne 5 Gio – 10 pour être certain de ne jamais manquer – pour le système plus de la place pour les documents personnels, et 512 Mio de mémoire. Maintenant, je peux conseiller la même chose pour Windows XP, et 15 Gio pour Windows 7.

Les guillemets anglais, c'est “ça”, pas "ça"…

S'il passe à 2 Gi de mémoire sa swap ne sera jamais utilisée, donc on peut la laisser à 512 Mio, voire 0.

Non, ça revient à dire : j'ai 2 Gio de mémoire, jamais je n'en utiliserai autant, je n'ai pas besoin de swap.

Je suis curieux de savoir en quoi c'est intéressant de savoir si l'OS occupe 2 ou 3% (au pif) d'un espace disque donné?

Chez moi, 3 Gio, c'est 7,5 % de l'espace total, ce qui n'est pas rien. Je n'ai pas d'ordinateurs récents, à quoi sert-il d'en racheter tant que les anciens fonctionnent ?

Tu avoues donc que faire des tests qui n'ont rien à voir avec le but recherché est une habitude?

Non, l'habitude, c'est de ne pas mettre de swap sur des machines qui ont plus d'un gibioctet de mémoire.

Tu radotes, thedude…

« Vous êtes sur le pente fatale, les gars ! Vous vous endettez… »

Je suis quelqu'un qui a fait une erreur par habitude, et qui ne s'en est évidemment pas rendu compte tout seul sinon il n'aurait pas posté des mesures erronées. Je crois que ça arrive à tout le monde, mais si ça veut dire que je suis un abruti, d'accord, ça fait un titre que je pourrai accoler à mon connard amer.

Cinquième fois, je crois : oui, je n'aurais pas dû installer Debian sans swap, désolé, je referai les mesures demain matin.

Si tu n'as d'autres choses à reprocher à mon expérience, vas-y, sinon cesse de répéter, on a compris, je crois.

Non, c'est l'arroseur, qui est un connard, arrosé. C'est donc bien. ;-)

Quatrième fois, je crois : oui, je n'aurais pas dû installer Debian sans swap, désolé, je referai les mesures demain matin.

Mais bien evidemment, t'as desactive le swap sur debian, c'est sur que c'est vachement coherent avec l'utilisateur qui utilise son systeme, rien de plus.

Oui, j'aurais dû le laisser mettre de la swap, je l'ai déjà dit. Désolé. Combien de fois devrais-je le redire ? Je vous tiendrai au courant demain matin pour les chiffres avec swap des deux côtés, et sans swap des deux côtés.

En fait tu sais ce que je me dit?
T'as prit une debian, t'as fait l'install par defaut, tu t'es retrouve avec 5.2Go, system + swap.
Du coup t'as reboote, t'as prit soin de desactiver le swap.

Ensuite t'as prit ton windows et t'as ete bien content de voir que ca faisait la meme taille.

Non. Je n'ai pas fait comme ça, j'ai installé Debian en personnalisant le partitionnement pour ne mettre qu'une partition / et pas de swap, pas habitude. Je n'aurais pas dû.

Bref, c'est meme pas un probleme de comparaison impossible, c'est juste que c'est un abruti (et je pese mes mots).

Et bien, qu'est-ce que ce serait si tu ne les pesais pas…

D'autant qu'en plus, on ne peut même pas revenir au comportement des versions antérieures...

Si, on peut, je l'ai fait. Ce n'est pas évident à trouver, mais on peut. :-)

Windows 7 est bien plus en avance sur l'interface et l'ergonomie alors que debian avec son gnome n'est encore qu'à l'âge de pierre.

Les bureaux virtuels et l'attraction magnétique des fenêtres, on a des chances de les voir un jour ?

Bon, de toute façon je comparais la consommation de ressources, pas les fonctionnalités, sinon on en a pour des années.

Bah, je ne sais pas, moi, j'ai installé, puis j'ai mesuré. Le protocole, c'est celui d'un utilisateur qui installe son système, rien de plus.

* Si debian a la place, il l'utilisera sur le disque.

Oui, sur la partition de swap. Je reconnais que je l'avais oubliée.

Ok, je réessaierai, je vous tiens au courant, pour le SATA. Pour le réseau, j'ai déjà testé : Windows XP, les cartes Intel e1000, il ne connaît pas.