gaaaaaAab a écrit 1393 commentaires

Ici, "pour moi" signifiait "selon ma compréhension", mais je suis ouvert à l'idée que je puisse mal comprendre. J'enlève le "pour moi" donc, et je reformule : Pour mettre en question un ordre, il faut commencer par le refuser, donc commettre un acte d'insubordination, selon la définition du mot insubordination. Est-ce que mon point est plus clair ? Et s'il est plus clair, en quoi est-il faux ?

Tu noteras que je suis d'accord que l'utilisation du mot insubordination seul n'est pas correct, et que c'est pour ça que je l'ai remplacé par l'expression "acte d'insubordination".

donc dire "tu as pas dit d'actes légaux donc je précise" est comique

Oui, dans le cadre d'un ordre illégal, il n'y a rien à discuter. C'est pas très intéressant.

Dans un contrat de travail, tu "vends" ta subordination contre une rémunération, l'une n'est pas plus importante que l'autre. Tu refuses la subordination? L'autre peut alors refuser le salaire.

Je ne crois pas avoir écrit le contraire. Je pensais que tu parlais d'une situation ou l'employeur déciderait de cesser de verser le salaire sans que ce soit en réaction à une action du salarié. Dans cette situation, l'employeur ne me paraîtrait pas défendable. Inversement, si l'employeur décide de ne pas respecter le contrat, et payer son salarié un salaire plus élevé que son salaire contractuel, je ne vois pas de problème. Dans les deux cas, ça serait un non-respect du contrat. Ce que je disais, c'est qu'il peut y avoir une intersection entre l'ensemble des comportements possibles d'un salarié qui ne respectent pas le contrat, et l'ensemble des comportements d'un salarié qu'un employeur est prêt à accepter.

Qui décide de ce qui est à respecter tout le temps et pas le reste? tu pars dans le subjectif, jeu dangereux car chacun invente un truc différent.

Ah mais oui, je pars complètement dans le subjectif. C'est la dynamique des relations humaines entres les gens qui détermine les limites propres à chaque situation. Quand on en vient à appliquer les termes du contrat, c'est que la relation humaine s'est dégradé au-delà du réparable. L'application du contrat à la lettre, c'est le dernier recours.

(…) mais rien de tout ça n'a été fait dans le cas cité, donc…

Je répondrais bien "références nécessaires" ;) mais j'essaie de m'éloigner du cas cité, et d'éviter d'écrire des trucs définitifs dessus. Je m'abstiendrais donc de répondre sur ce point.

on est sur sa morale, et ça, ça dégage rapidos comme excuse

ben je suis pas si sûr que ça. Il y a un aspect qu'on a complètement laissé de côté. Quand un salarié signe un contrat de travail, à qui doit aller sa loyauté ? à ses responsables hiérarchiques ou à la personne morale qui l'emploie ? Pour reformuler, si un supérieur hiérarchique demande d'effectuer des actions qui servent son intérêt personnel, mais desservent l'intérêt collectif (les guerres entre services dans les grosses boîtes, ça existe, j'en ai vu), le salarié n'a-t-il pas le devoir moral de refuser les ordres de son supérieur, pour respecter sa clause de loyauté contractuelle ?

Je précise que je suis pas neutre sur la question. Je pense que la réponse est oui. D'ailleurs, j'ai déjà refusé des ordres, sans jamais que l'éventualité d'un licenciement ne soit abordée, en tout cas pas avec moi :D Au fil du temps, j'ai fini par comprendre que j'avais atteint les limites de la dissonance entre ce que je pensais qu'il fallait faire et ce qu'on faisait, et j'ai démissionné.

Voila, j'espère avoir été plus clair.

oui, je trouve ça plus clair. Merci d'avoir pris le temps de reformuler/développer :-)

j'ai répondu à ton premier point sous le commentaire correspondant.

Concernant tes rappels, je ne suis pas fondamentalement en désaccord (à part la seconde partie du rappel 3 qui m'attribue une position que je n'ai pas). À aucun moment je ne conteste la légitimité de wikimedia france à licencier Jules. Par contre, je pense que les situations humaines font que la résolution d'une situation liée à un acte d'insubordination, c'est pas forcément la conclusion théorique logique du licenciement. Si on est d'accord sur ce point là, alors, il faut aussi appliquer cette position à la situation de wikimedia. Et donc, il faut éviter de dire que "le licenciement était la seule solution possible" précisément parce qu'on pas les éléments humains du contexte.

Ça a été long, mais voilà,je crois que c'est le fond de ce que je voulais dire. Merci à toi et Faya de m'avoir poussé à mieux comprendre et à formuler ça.

modif après publication: et l'aspect symétrique, il faut aussi éviter de dire "Jules a raison etc"

Ce qui fait des changements positifs, c'est de remettre en question, montrer son d"accord, demander l'ordre par écrit pour laisser des traces afin de pouvoir débattre,

je suis d'accord. Mais pour moi, la remise en question d'une directive est un acte d'insubordination. Et donc, je reformule mon propos précédent. "Parfois, un acte d'insubordination est moteur de changement positif dans une entreprise". Je ne fais pas l'apologie de l'insubordination pour l'insubordination. Est-ce qu'on peut s'entendre là dessus ?

Toi, tu dis que parfois que l'employeur ne paye pas les salaires (ça découle du lien de subordination que tu ne veux pas respecter) est motrice de changement positif dans une entreprise.

non, je ne dis pas ça. Parfois, "ne pas respecter ponctuellement une clause du contrat" n'est pas équivalent à "ne pas respecter n'importe quelle clause du contrat".

J'avoue que j'ai parfois du mal à m'en sortir avec l'aspect très informel de tes commentaires. Si tu acceptes d'essayer de reformuler la fin de ton commentaire, je répondrais avec plaisir.

Bizarrement, tu n'as pas répondu pour défendre ne pas faire respecter le principe qu'un salarié doit être payé.

oui, laisse moi le temps ! Je t'ai dit que j'arrivais pas à te suivre ! :)

(pareil pour tes rappels 1, 2 et 3 de ce message, un peu de patience)

En admettant que le serveur s'obstine, sans arriver à convaincre son employeur, mais que son refus ne mette pas l'entreprise en danger ? Est-ce qu'il faut faire respecter le lien de subordination pour le principe de faire respecte le lien de subordination ?

Bon, là, je pense qu'on atteint les limites de l'exercice, et que le facteur humain devient le facteur déterminant. Sur le fond, à te lire, je pense qu'on est assez d'accord en fait (mais tu as p-e un ressenti différent ?)

Je n'arrive pas à te suivre, tu commentes trop vite pour moi. Ce qui m'incite à penser que tu ne prends pas toujours le temps d'essayer de saisir le point de vue des autres commentateurs, et que peut-être tu ne mets pas autant de soin que tu pourrais dans la rédaction de tes propres commentaires.

Je ne sais franchement pas de quoi tu parles. Qui dit "fuck, c'est immoral est c'est moi qui décide" ? Dans mon exemple hypothétique, le serveur est très poli ;-)

Tu réponds que oui si tu est logique avec tes arguments,

Et ben non, et pourtant je suis logique avec mes arguments. Quand je dis qu'il peut y avoir un motif moral qui pourrait être considéré comme acceptable par l'employeur, ça ne signifie pas que n'importe quel motif moral serait acceptable.

J'avais compris ta formulation, j'ai volontairement généralisé ;-)

grmmfff :D

mais ça reste une analogie bancale qui sous-estime la complexité des situations humaines. Mettons que tu sois restaurateur. Après de longues recherches, tu trouves un très bon serveur. Comme il est très bon, tu lui confies de plus en plus de responsabilités dans la gestion de ta salle. Au bout de 15 ans de collaboration fructueuse, son évolution personnelle l'incite à estimer que "machin" est nocif, et qu'il ne veut plus en servir, parce qu'il estime que c'est immoral de servir "machin" à des gens. Est-ce que la réponse immédiate et automatique, c'est le licenciement ?

ps: je sais très bien que ça n'a rien à voir avec le cas de wikimediaFrance, c'est même tout à fait volontaire !
pps: c'est un exemple hypothétique caricatural, mais je pense pas plus que "il est pas d'accord donc il se casse ou on le vire"

oui, j'aurais du préciser que cette partie de mon commentaire ne te concernait pas. J'essaie de faire valoir qu'il peut quand même y avoir un peu de marge de manoeuvre dans la relation de subordination contractuelle, et que la rupture n'est pas nécessairement la conclusion inéluctable d'un refus ponctuel de cette subordination. Mais beaucoup de commentaires ramènent systématiquement au cas particulier (ce qui n'est pas très intéressant, et pas très pertinent puisqu'on n'a pas tous les éléments)

On parlait du cas d'un serveur qui refuserait de servir autre chose que du "sans gluten" dans un restau qui sert aussi du "avec gluten". Mais ok, ma formulation était trop généraliste.

c'est dingue la vision militaire que tu sembles avoir de l'entreprise (et pas que toi dans les commentaires d'ailleurs). Parfois l'insubordination est motrice de changement positif dans une entreprise.

Sur le cas précis, tout le monde semble d'accord pour dire qu'on n'a pas tous les éléments pour trancher, et pourtant, qu'est-ce je vois passer comme avis définitifs sur la question …

c'est une analogie aussi pertinente que toutes les analogies, c'est à dire "pas très" À ma connaissance, il y a des gens qui demandent du sans gluten, jamais entendu parler de quelqu'un qui refuserait de distribuer autre chose que du sans gluten. Évidemment, je ne trouve pas l'analogie avec la nourriture avariée plus pertinent dans le cas précis :-)

Évitons de multiplier les fils. Je te propose de continuer l'échange sous ce commentaire

puisque tu aimes les projets de la wikimedia foundation

C'est clair que tu réponds à mon commentaire, mais suis-je celui que tu crois ? Je ne vois pas ce qui, dans mes commentaires, t'incite à penser ça. Je ne dis pas que c'est faux, mais ce n'est pas présent dans mes commentaires.

Désolé, mais je crains que tu aies une mauvaise maîtrise de la langue française,

mouais. Je réitère qu'un refus ponctuel ne veut pas dire que d'un seul coup le salarié va se mettre à faire ce qui lui chante.

Je ne crois pas que ce soit le seul argument pour expliquer la situation ressentie,

Je l'ai mal formulé. Sur ce cas précis, et d'après le compte-rendu de Jules, il semble qu'il s'est vu mis en cause sur sa façon d'assumer ses responsabilités (dans la modération d'une liste de diffusion, et dans la rédaction de la newsletter). Il est donc normal qu'il questionne l'encadrement afin de comprendre pourquoi son travail n'est pas satisfaisant.

Pour le cas de la modération, si la seule réponse est le lien de subordination, le salarié ne peut que perdre confiance dans sa capacité à assumer ses responsabilités (cf "j’ai demandé à ne plus m’occuper de la modération de la liste"). Il me paraît inattaquable sur ce point là.

Pour le cas de la newsletter, la réaction du salarié est effectivement plus discutable. Je persiste à penser que l'encadrement aurait pu mieux gérer la situation, par exemple en lui laissant la responsabilité de la rédaction, tout en lui retirant celle de la publication. D'autre part, quant à savoir si le salarié suivrait des ordres à l'encontre de ses convictions morales, je ne vois pas comment quiconque peut répondre autrement que non. C'est bien la responsabilité de l'encadrement d'animer et d'organiser les équipes, avec les gens tels qu'ils sont.

Je répondais sur une généralité, et pas sur ce cas précis, étant tout aussi conscient que toi que je ne connais pas suffisamment les détails pour avoir un avis pertinent. Je dis simplement que, pour moi, refuser un ordre n'est pas équivalent à n'en faire qu'à sa tête. Il m'est arrivé de refuser des ordres dans un contexte professionnel. Les situations se sont résolus sous plusieurs formes (soit les arguments apporté m'ont convaincu, soit mes arguments ont convaincu, soit la responsabilité a été confiée à quelqu'un autre, mon refus ponctuel ne remettant pas fondamentalement en cause mon apport dans les autres responsabilités qui étaient les miennes).

Ce qui est sûr, c'est que si après une demande d'ordre écrite (ce qui semble avoir été fait) est faite et qu'un salarié n'obéit pas à son supérieur hiérarchique (notion qui vire ton exemple sur la direction, HS), ça ne peut pas bien se passer, quelques soient les problèmes à côté.

oui, je suis d'accord. La différence, c'est que je fais a priori porter la responsabilité sur l'encadrement, puisque le rapport de force est à son avantage du fait de ce lien de subordination. Il y avait je pense (au vu des informations limitées dont nous disposons) d'autres façons de gérer la situation, encore faut-il que les deux parties soient ouvertes à la négociation.

il est impossible de garder dans son organisation des employés qui n'en font qu'à leur tête.

comme par exemple la direction de wikimedia France ? ;-)

Plus sérieusement, refuser d'accomplir une action qu'on estime néfaste pour l'organisation pour laquelle on travaille, je n'appelle pas ça "en faire qu'à sa tête". Je ne dis pas que le refus d'accomplir une action est toujours légitime, mais, dans la discussion, il peut arriver qu'un salarié puisse convaincre l'encadrement que l'action choisie n'est pas adaptée, ce qui, à mon avis, légitime a posteriori le refus initial du salarié.

À mon avis, il y avait d'autres façons pour la direction de gérer la situation. Ce qui est sûr, c'est que quand le seul argument de l'encadrement est le lien de subordination du contrat de travail, ça peut pas bien se passer.

c'est sûr que le ratio linux/windows est faible. Je ne sais pas si c'est en progression ou pas. Mais il faut relativiser parce que le nombre de jeux publiés à explosé depuis quelques années. Si j'en crois ce que je vois sur Internet, il y en a beaucoup dénués du moindre intérêt dont je me passerai très bien :-)

En tout cas, en nombre absolu, la publication sous Linux semble en progression (d'après ce que j'ai regardé sur steam)

si tu penses ton jeu comme pouvant être disponible sur autre chose que Windows et que t'as pas de gros moyens de production, tu choisis OpenGL.

Je ne suis pas sûr, je n'ai pas trop d'expérience en développement dans le secteur. J'avais cru comprendre que la vitesse d'évolution lente d'OpenGL, en parallèle avec les moyens mis par MS dans DirectX, rendait DirectX attractif pour les développeurs de JV. Espérons que Vulkan soit plus convaincant pour le multi-platform qu'OpenGL n'a réussi à l'être.

Pour moi c'est avant tout un problème de mentalité, ça n'est plus un problème d'outils.

Meilleurs sont les outils, moins le changement coûte cher, mais je suis d'accord, c'est la culture et les mentalités qui prennent le plus de temps à changer.

Pourquoi la GPL-3 ?

Le README dit que less fait partie du projet GNU, et, sauf erreur de ma part, tous les projets liés à la FSF ont migré en GPL-3. Je pense que ça explique le choix de la GPL-3, mais ça serait toujours intéressant d'avoir son avis sur les licences libres, et la GPL en particulier.

la faute des gros studios qui n'ont pas porté leurs jeux pour SteamOS et qui ont pas mal coupé l'élan des indés.

C'est vrai que beaucoup de gros studios ne portent pas. Il y a quand même quelques double ou triple A dispos sous Linux (Middle-Earth: Shadow of Mordor, Mad Max, Total War: Warhammer, Alien Isolation, Civilisation V, VI et Beyond Earth, les Borderlands, stellaris). A mon avis, ceux qui ont fait le travail pour faire du code portable n'ont pas vraiment de raison d'arrêter de cibler Linux, mais c'est à surveiller.

Côté indé, je n'ai pas l'impression que ça se tarisse vraiment. Juste pour des titres récents, Pyre, Cryptark, Hollow knight, flinthook. Bon, je m'arrête là, mais ma liste steam contient plus de 50% de jeux qui tournent sous Linux, ce qui était très loin d'être le cas il y a quelques années. Ok, il y en a quelques uns qui sont des portages foireux, et vu qu'il y a quelques clefs qui viennent de humblebundle, ils sont pas forcément tous très bons. Mais je peux faire une liste de quelques dizaines de très bons jeux sous Linux sans forcer.

Même si Vulkan est utilisé, beaucoup ne vont pas considérer le portage comme intéressant financièrement

Quand tous les moteurs 3D du marché utiliseront Vulkan et seront portés sous Linux (si ce n'est pas déjà le cas pour les plus répandu), ça réduira très sensiblement le coût du portage. A voir si les éditeurs et si le marché suivront.

oui, le "m'est avis que" était très bien ! C'est les deux phrases suivantes au présent de l'indicatif qui m'ont fait tiquer ;-)

les visiteurs réguliers de linuxfr apprécient que les offres d'emploi précisent le salaire proposé (ou au moins une fourchette). Une façon probablement plus juste de le formuler, c'est que les offres qui n'incluent pas le salaire ont tendance à se faire défoncer. À bon entendeur !

A la lecture de l'annonce, j'ai l'impression de voir la description de profil et de mission ultra standards, calibré SSII … pas très excitant. Et aussi, on est sur linuxfr, alors bon, comme la seule mention d'OS dans l'annonce, c'est Windows, c'est un peu mal barré.

tout est dans le titre

https://github.com/pakastin/open-source-flash

Pour montrer que ça leur coûte pas trop cher, il suffit de poser une limite haute pas très élevée. Il n'est pas nécessaire de connaître le prix exact. Ça pourrait être zéro, mais je n'en sais rien.

Petite remarque formelle, tu présentes ça comme si c'était quasi une certitude que ça ne leur coûte rien, et comme si le principe de l'accord gagnant/gagnant allait de soi. Ça ne me paraît pas si certain que ça. Est-ce qu'un jeu qui a été un immense succès commercial a vraiment besoin de pub deux ans après sa sortie ? L'auteur de l'entrée dans le forum indique que l'activation de la clef est soumise à installation d'un soft proprio de Nvidia. Du coup, est-ce qu'appâter le poisson est vraiment la motivation première de Nvidia ? Questions non rhétoriques, je n'ai pas la réponse. Mais, à moins que tu ne puisses apporter des éléments supplémentaires, je présume que toi non plus.

ps: je prends la peine de relever parce que j'ai souvent été coupable de présumer des trucs qui me paraissaient logique sans vraiment me poser de questions sur la réalité factuelle. Je précise que l'hypothèse que tu proposes me parait tout à fait plausible, et je suis tout à fait prêt à l'accepter. Il faut juste des éléments qui soient plus que de la simple supposition.

pps: à l'oral, je le dirais plus détendu. Pour être clair, l'écrit nécessite d'être un peu formel pour être compris, et donc mon commentaire paraît probablement beaucoup plus sévère que ce que je pense vraiment :-)

Déjà, bienvenu !

le forum général.général ne parait pas contre indiqué. Après, ça aurait aussi pu être un journal (les journaux ont plus de visibilité je crois).

Je ne sais pas si vous avez eu des expériences de ce genre,

Oh ben oui. En informatique, ça ne m'arrive plus tellement, parce que je vérifie avant d'acheter que le truc me va. Le problème dans ton cas, c'est surtout l'absence de présentation claire des conditions pour profiter de l'offre. A ta place, j'aurais retourné la carte et exigé le remboursement. Ça ne t'a pas tenté ?

Les "gestes commerciaux" de NVidia ne valent pas grand' chose.

ah ça, c'est sûr. Rocket league, c'est 20€ (p-e 12 ou 15 en solde) TTC, et nvidia, en dehors du fait qu'ils récupèrent la TVA, ne le paye probablement pas au prix public.

Quand je fais des rm un peu longs avec plusieurs cibles, j'ai tendance à commencer par faire un ls, et rappeler la ligne et l'éditer pour remplacer ls par rm quand je suis sûr que c'est bon. Quand j'ai moins de cibles ou que c'est moins risqué, ça m'arrive aussi de taper #rm …, ça permet de se protéger contre les appuis intempestifs sur la touche Entrée en cours d'écriture de la ligne.
Dans tous les cas, une fois que j'ai tapé ma ligne, je relis systématiquement une commande rm avant de la valider.

je pointais juste le fait qu'en jugeant la pertinence d'une solution technique sur le fait de savoir si ça correspond plus ou moins à ton usage, tu reproduis le type de critique qui pouvait porter sur le logiciel libre à ses débuts (et c'est toujours d'actualité dans certains domaines). Pourquoi s'emmerder avec une logiciel de retouche de photos moins bien que Photoshop ? ben parce que c'est libre. Si tu n'es pas sensibilisé au libre, tu t'en fous. Je pense que c'est une bonne leçon à retenir, et qu'il faut essayer d'éviter de reproduire les attitudes auxquelles la communauté a eu à faire face il y a quelques années.

Je ne dis pas que ce n'est pas vrai que sysv est "moins bon" que systemd. Y a du pour et du contre pour chaque solution, et chacun à sa grille d'évaluation de ce qui compte.

Dans une optique de démocratisation de Linux pour le desktop,

il y a effectivement d'autres optiques. Tu vois qu'en fait, tu arrives peut-être à entrevoir une justification que pourrait avoir une distribution comme devuan ;)