oui, j'ai un peu mélangé mon scepticisme envers les institutions européennes avec mon intention de départ.
Je ne nie pas que c'est intéressant de déclencher le débat, mais je voulais éviter une cruelle déception à qui croirait que la pétition européenne a la moindre chance de déboucher sur quoi que ce soit dans le cadre institutionnel.
Je pourrais (voire devrais) en rester là, puisque c'était l'objectif initial de mon post. Je continue quand même parce je pense que c'est important de connaitre et comprendre nos constitutions, et que là, je n’interprète pas de la même façon que toi. La suite de ma réponse est affirmative, mais si tu vois des erreurs, ça m'intéresse.
En gros, le texte que tu cites confirme que la commission est forcée de "soumettre une proposition" (je ne sais pas ce que ça veut dire, par contre) qui va dans le sens de la pétition, si la question posée dans la pétition rentre dans le cadre des attributions de ladite commission.
Non, j'aimerais que ça soit comme tu dis, mais, d'une part, ça ne correspond pas à ce que j'ai vu de la Commission Européenne (pendant le débat sur les brevets logiciels, elle avait proposé en 2nde lecture au parlement européen un texte qui ignorait l'intégralité des amendements votés par les députés en 1ère lecture). D'autre part, ça ne correspond pas non plus à l'interprétation qu'en fait la Commission Européenne elle-même.
What happens when a citizens' initiative gets one million signatures?1
(…)
The Commission is not obliged to propose legislation as a result of an initiative. If the Commission decides to put forward a legislative proposal, the normal legislative procedure kicks off: the Commission proposal is submitted to the legislator (generally the European Parliament and the Council or in some cases only the Council) and, if adopted, it becomes law.
unlike decisions on registration, this decision is based on a political analysis by the Commission of the initiative's substance and is not subject to an appeal procedure.
The citizens' initiative is an agenda-setting initiative which obliges the Commission to give serious consideration to requests made by citizens, but it is not obliged to act on them.
However, if it decides not to act, the Commission will clearly explain its reasons.
La seule obligation que se reconnait la CE, c'est considérer sérieusement la pétition, et, si elle refuse d'agir, d'expliquer pourquoi. On a vu plus contraignant.
Je pense que ça ne veut dire que ce que ça ne veut dire : il n'est pas question de reprendre texto le texte de la pétition, il faut les mettre dans les formes indispensables à l'analyse d'un texte dans la commission.
il est tout à fait à la portée de la société civile de produire des propositions législatives de qualité (cf les amendements proposés par LQDN, FDN, la FFII, …). Pourtant, quand bien même la pétition serait "appropriée" sur le plan formel, je suis assez sûr que la CE ne la reprendrait telle quelle. A mon avis, il faut lire la "proposition appropriée" comme appropriée sur le plan formel, mais aussi sur le plan politique. Cela dit, tant qu'une initiative n'aura pas atteint le million, on ne saura pas trop ce qu'il faut mettre derrière cet adjectif.
"dans le cadre de ses attributions" et "* "aux fins de l'application des traités"
Là dessus, on est d'accord. Quand bien même le CE voudrait, elle ne pourrait probablement pas faire grand chose sur la question du revenu de base, en tout cas, pas directement.
En bref, si l'initiative récolte 1.000.000 de signatures de citoyens européens, alors le débat sur le revenu de base sera à l'ordre du jour du parlement européen.
Des citoyens de l'Union, au nombre d'un million au moins, ressortissants d'un nombre significatif d’États membres, peuvent prendre l'initiative d'inviter la Commission européenne, dans le cadre de ses attributions, à soumettre une proposition appropriée sur des questions pour lesquelles ces citoyens considèrent qu'un acte juridique de l'Union est nécessaire aux fins de l'application des traités.
voilà voilà … donc il s'agit :
* "d'inviter la Commission européenne" : surtout pas la forcer,
* "une proposition appropriée" : appropriée selon les critère de la CE, donc éventuellement exactement l'inverse de ce que demande la pétition.
* "dans le cadre de ses attributions" : joli petit bout de phrase derrière laquelle on peut se cacher pour à peu près tout et n'importe quoi.
* "aux fins de l'application des traités" : il s'agit juste d'appliquer, pas question de sortir du cadre des traités (facile aussi de se cacher derrière ça).
Tout ça pour dire que je ne suis pas contre le principe des pétitions, ça permet de donner "du corps" et de la visibilité à des idées qui circulent dans tous les pays européens, mais je crois qu'il ne faut pas attendre grand chose de la Commission européenne sur le sujet.
argv[0] est le nom du programme lancé (donc pour le bash, c'est "bash" dans la variable $0), et pour awk, $0 représente toute la ligne (tandis que $1 représente le premier champs). Comme il n'y a qu'un seul champs par ligne, $0 et $1 sont équivalents pour awk, mais pas pour le shell !
Il sont largement plus légitimes (ça s'appelle la représentativité) que les quelques personnes dans la rue, ne t'en déplaise.
je ne crois pas que c'était le coeur de mon commentaire. Je voulais dire qu'il y a une certaine légitimité aussi dans la rue. Je ne nie pas avoir été un peu provocateur sur la forme.
Mais puisqu'on en vient à la représentativité, faut voir … Je pense que la représentativité démocratique se dilue dans les niveaux d'indirection. La désignation de la commission européenne est très indirecte, et en fait, me parait tellement indirecte que je la trouve illégitime.
La prétention à la représentativité est un moyen efficace de légitimation du pouvoir, mais est-il permis de la mettre en cause sans passer systématiquement pour un anti démocrate ou un extrémiste quelconque ?
Démocratie != faire ce que toi, comme ça, tu as envie. Pauvre démocratie…
Si ces personnes sont, par hasard mais on peut prend n'importe qui pas en accord avec les idées du Front de Gauche, du Petit journal, elles seront autorisées ou encore une fois interdite d'accès pour délit de sale gueule?
il y a une vraie question sur la façon dont serait convoquée une assemblée constituante. Il n'est évidemment pas envisageable qu'elle soit politiquement orientée (suivant les clivages droite/gauche actuelle) au moment de sa constitution. Je ne sais pas ou en est la réflexion des gens du front de gauche sur la question.
J'aime bien la proposition d'Etienne Chouard :
- un vote libre (chacun vote pour quelqu'un dont il pense qu'il ferait un bon constituant)
- après décompte, élimination des "élus" comptant trop ou pas assez de voix,
- un tirage au sort de la constituante parmi les quelques centaines de milliers (ou quelques millions selon les critères de filtre définis) restant
on met 3 slogans en un, et on dit ensuite que les gens sont venus pour les 3 évidement et qu'ils sont tous d'accord.
oui, ça m'a gêné aussi. J'aimerais bien que des gens de droite s'empare aussi de l'idée, mais bon, n'étant pas de droite, je ne peux qu'essayer de convaincre. Cela dit, je pense (j'espère) que si l'idée de changement de république prend, le front de gauche sera débordé (et tous les partis avec), et qu'on pourra réfléchir sur la constitution (qui est un cadre politique, mais qui doit être un cadre a-partisan).
les référendums en France il y en a régulièrement ! Cela porte un autre nom : des élections.
t'es sérieux là ? tu penses vraiment que c'est la même chose ?
Mélenchon a déjà proposé sa VIe République l'année passée et il a largement perdu.
Il était candidat à l'élection présidentielle. Dans son programme, entre autres, un changement de République. Je ne peux qu'être d'accord sur le fait qu'il n'y a pas de consensus pour un changement de république en France aujourd'hui, mais là, tu sembles dire que Mélenchon s'est présenté avec le changement de république pour seul programme, et que sa défaite équivaut à une défaite de l'idée, ce qui est, sur le plan logique, une conclusion qu'on ne peut pas tirer.
On peut dire ce qu'on veut sur l'omniprésence de l'UMP/PS dans la politique, mais les français font leurs choix en connaissances de causes
Tu sous estimes le poids des partis dans la vie politique française. Le second tour à 2 candidats donne mécaniquement l'avantage aux 2 gros partis traditionnels, et ça ne me parait pas vraiment sain. Les logiques de parti sont détestables (les députés votent contre parfois contre leurs convictions pour respecter la ligne du parti).
démocratiquement l'idée de Mélenchon a été refusée il y a un an.
et donc ? il faut complètement jeter une idée si elle n'emporte pas la majorité des suffrages du premier coup ?
Juste pour savoir, que penses-tu du traité de Lisbonne ?
en France, il est interdit de consulter à nouveau les français sur un sujet porté par un référendum moins de deux ans après
C'est pas comme ça que je comprend le texte. (cf article 11(1) de http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/constitution.asp ). Le délai ne compte que pour les référendums d'initiative parlementaire présentés sous forme de proposition de loi, lorsque ladite proposition n'est pas examinée par le pouvoir législatif dans un certain délai, et que, présentée en l'état, elle est refusée par un "vrai" référendum. En dehors du fait qu'une élection n'est pas un référendum, ton interprétation me parait trop simplificatrice.
Le fait que le président ne soit responsable devant personne pose problème de ce point de vue car seul lui peut se destituer en fait…
voilà un argument fort pour un changement de cadre constitutionnel, non ? :-)
la démocratie a approuvé un tel texte indirectement
mais non, pas du tout. Faut arrêter de croire que quand une personne est élue, elle l'est pour l'intégralité de son programme. Simplement, à un instant donnée, la majorité pense qu'il vaut mieux avoir untel plutôt un(e) autre à tel poste. Contrairement à ce que prétendent les élus, ça ne vaut pas pour approbation de l'intégralité du programme.
Ce n'est pas parce qu'il y a 1 millions de personne dans la rue que cela signifie que la majorité des français qui adhèrent
certes mais quand même, on sait que les gens qui se mobilisent représentent plus que leur simple nombre. Par exemple, pendant les présidentielles, l'ordre de grandeur pour es meeting parisiens de chaque candidat, c'était dans les 100 000 personnes, pourtant, plus que 100 000 ont voté pour eux en région parisienne. Extrapoler un nombre de sympathisant plus nombreux que le nombre de gens qui se manifestent est nécessaire. (De mémoire, je crois que c'est dans les 10% de gens qui se mobilisent, mais faudrait vérifier).
Est-ce démocratique de croire que 200 000 personnes qui vont dans la rue peuvent imposer leur solution aux 65 millions d'autres ? Est-ce légitime ?
la commission européenne, c'est beaucoup moins que 200 000 personnes, et encore moins légitimes que les gens dans la rue.
# soit pour rajouter les 0 qui manquent:$ echo 0:17:31:5a:9:34 | sed ":label /\(:\|^\)\([0-9a-f]\)\(:\|$\)/ {s/\(:\|^\)\([0-9a-f]\)\(:\|$\)/\10\2\3/ig; b label}"
00:17:31:5a:09:34
# soit pour enlever les 0 en plus$ echo 00:17:31:5a:09:34 | sed 's/0\([0-9a-f]\)/\1/gi'
0:17:31:5a:9:34
l'échéance de rendu de devoir étant probablement passé (et pour la postérité parce que probablement plus personne ne suit ce fil :-) ), un one-liner en sed que je garde sous le coude depuis une semaine :
$ group=video; sed -ne "/^$group:/{s/.*://;s/,/\n/g;p}" /etc/group
la commande motd n'existe pas, n'existe pas, n'existe pas, n'existe, pas non non n'existe pas—Les betteraves (à peu près)
il y a juste le fichier /etc/motd qui sert de point de synchronisation. Ensuite, il peut y avoir des softs pour changer le motd (genre un truc qui va mettre une nouvelle fortune tous les jours), et des softs pour le lire et afficher son contenu.
Posté par gaaaaaAab .
En réponse au journal 100 scripts shell UNIX.
Évalué à 6.
Dernière modification le 30 novembre 2012 à 23:37.
ça ne sert pas à la même chose.
Quand je suis en train de greper des trucs dans des dizaines de milliers de lignes de logs réparties dans plusieurs fichiers pour essayer d'analyser un problème, je suis sacrément content de pouvoir le faire à la volée directement dans le shell. Ça me gonflerait de devoir passer par Python pour ça (et pourtant, Python est un langage que j'apprécie beaucoup et que j'utilise de préférence à d'autres dès que c'est pertinent).
Edit: je surréagis un peu là, je lis ton commentaire comme une critique du shell, alors c'était plutôt contre le fait d'écrire des scripts en shell, ce qui est un peu différent. Mais comme j'ai déjà écrit et posté ce commentaire, je le laisse, avec cet ajout.
à mon avis, il faut rentrer plus finement dans la compréhension de ce que représente ce status pour ne pas se tromper de solutions. De deux choses l'une:
soit la liste des status possibles est définie au niveau de la DB. Du coup, le status mériterait d'être modélisé par sa propre entité, et une clause "group by" et une jointure externe devrait permettre de produire le résultat que tu attends,
soit (le plus probable) la liste des valeurs possibles pour le statut est définie par l'application qui alimente la DB, et dans ce cas, il va falloir s'assurer qu'il n'y a jamais de divergence entre la liste des status définis par l'application et ce que produit generate_series. En plus, si, au fil du temps, certains status sont rendus obsolètes, et qu'il se met à y avoir des trous dans la séquence des différents status possibles, ça va pas être simple à reproduire via generate_series.
pour conclure, à long terme, je pense que generate_series pose un sérieux problème de maintenance. En fonction de ce que représente précisément ce status, soit je l'ajouterais explicitement en DB et je m'en servirais en jointure externe, soit je laisserais la couche applicative ajouter la série de couple (valeur_status, 0) nécessaire pour avoir la liste complète.
ah tiens, merci, et désolé pour le doublon.
j'avais cherché dans les entrées "syntaxe markdown" mais j'aurais jamais pensé à chercher dans la section "Rédaction" :-)
oui, j'ai vu ton commentaire au dessus. C'est pour ça que je prenais la peine de préciser que c'était encore une proposition supplémentaire.
Cela dit, ta regex est certes plus compacte, mais aussi moins précise !
C'était aussi l'occasion de signaler l'existence des classes de caractères que je trouve sous utilisées.
en utilisant l'option -o (non portable, je ne sais pas si autre chose que GNU grep supporte), et tant qu'on y est, avec encore une autre regex pour le matching :)
(désolé, c'est pas en syntaxe shell, mais les ]] sont interprétés comme des références à wikipedia, mais pas les séquences d'échappement des caractères HTML …)
de tête (et sans la moindre idée de ma source), ça a été vrai, mais suite l'amélioration des processus industriels, la quantité d'or a fortement réduit. Du coup, ce n'est plus rentable.
en vrai non, mais en livre, il y en a des très bien.
De tête, "Zodiac" de Neal Stephenson, et "En direct" de Norman Spinrad.
De toute façon, il faut lire tout Spinrad. Allez, hop !
ah chouette ! merci pour la réponse, j'ai appris un truc !
du coup, en prenant en compte le commentaire de Barnabé sur l'évaluation du readlink, il "suffit" de faire ce qu'il faut pour readlink soit évalué à chaque itération au lieu d'être interpréter sur la ligne de commande.
[^] # Re: UE et pétitions
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Initiative citoyenne pour le revenu de base. Évalué à 3.
oui, j'ai un peu mélangé mon scepticisme envers les institutions européennes avec mon intention de départ.
Je ne nie pas que c'est intéressant de déclencher le débat, mais je voulais éviter une cruelle déception à qui croirait que la pétition européenne a la moindre chance de déboucher sur quoi que ce soit dans le cadre institutionnel.
Je pourrais (voire devrais) en rester là, puisque c'était l'objectif initial de mon post. Je continue quand même parce je pense que c'est important de connaitre et comprendre nos constitutions, et que là, je n’interprète pas de la même façon que toi. La suite de ma réponse est affirmative, mais si tu vois des erreurs, ça m'intéresse.
Non, j'aimerais que ça soit comme tu dis, mais, d'une part, ça ne correspond pas à ce que j'ai vu de la Commission Européenne (pendant le débat sur les brevets logiciels, elle avait proposé en 2nde lecture au parlement européen un texte qui ignorait l'intégralité des amendements votés par les députés en 1ère lecture). D'autre part, ça ne correspond pas non plus à l'interprétation qu'en fait la Commission Européenne elle-même.
Tiré du site de la Commission Européenne:
voir aussi la FAQ
La seule obligation que se reconnait la CE, c'est considérer sérieusement la pétition, et, si elle refuse d'agir, d'expliquer pourquoi. On a vu plus contraignant.
il est tout à fait à la portée de la société civile de produire des propositions législatives de qualité (cf les amendements proposés par LQDN, FDN, la FFII, …). Pourtant, quand bien même la pétition serait "appropriée" sur le plan formel, je suis assez sûr que la CE ne la reprendrait telle quelle. A mon avis, il faut lire la "proposition appropriée" comme appropriée sur le plan formel, mais aussi sur le plan politique. Cela dit, tant qu'une initiative n'aura pas atteint le million, on ne saura pas trop ce qu'il faut mettre derrière cet adjectif.
"dans le cadre de ses attributions" et "* "aux fins de l'application des traités"
Là dessus, on est d'accord. Quand bien même le CE voudrait, elle ne pourrait probablement pas faire grand chose sur la question du revenu de base, en tout cas, pas directement.
# UE et pétitions
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Initiative citoyenne pour le revenu de base. Évalué à 6.
c'est en bref, mais c'est faux, c'est pas comme ça que ça marche. Je cite l'article 11 du traité de Lisbonne (cf http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:083:0013:0046:fr:PDF ):
voilà voilà … donc il s'agit :
* "d'inviter la Commission européenne" : surtout pas la forcer,
* "une proposition appropriée" : appropriée selon les critère de la CE, donc éventuellement exactement l'inverse de ce que demande la pétition.
* "dans le cadre de ses attributions" : joli petit bout de phrase derrière laquelle on peut se cacher pour à peu près tout et n'importe quoi.
* "aux fins de l'application des traités" : il s'agit juste d'appliquer, pas question de sortir du cadre des traités (facile aussi de se cacher derrière ça).
Tout ça pour dire que je ne suis pas contre le principe des pétitions, ça permet de donner "du corps" et de la visibilité à des idées qui circulent dans tous les pays européens, mais je crois qu'il ne faut pas attendre grand chose de la Commission européenne sur le sujet.
[^] # Re: Tu es dur
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal MS Office c'est vraiment de la merde. Évalué à 4.
S'il fallait attendre que les logiciels n'aient plus de bugs pour les commercialiser, je crois que le monde serait "assez" différent :D
# mouais, comme être guitariste quoi
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Geek à la mode. Évalué à 3.
cf cette excellente planche de kek:
http://blog.zanorg.com/?perm=476
# comentaire bookmark
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Atelier au THSF: light painting avec une ledbar. Évalué à 4.
sur le même sujet:
http://faitmain.org/volume-2/light-painting.html
[^] # Re: j'ai trouvé
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message gawk traitement du port serie ttyS0. Évalué à 3.
s/<1>/<0>/g/
argv[0] est le nom du programme lancé (donc pour le bash, c'est "bash" dans la variable $0), et pour awk, $0 représente toute la ligne (tandis que $1 représente le premier champs). Comme il n'y a qu'un seul champs par ligne, $0 et $1 sont équivalents pour awk, mais pas pour le shell !
[^] # Re: manipulations ?
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 6.
je ne crois pas que c'était le coeur de mon commentaire. Je voulais dire qu'il y a une certaine légitimité aussi dans la rue. Je ne nie pas avoir été un peu provocateur sur la forme.
Mais puisqu'on en vient à la représentativité, faut voir … Je pense que la représentativité démocratique se dilue dans les niveaux d'indirection. La désignation de la commission européenne est très indirecte, et en fait, me parait tellement indirecte que je la trouve illégitime.
La prétention à la représentativité est un moyen efficace de légitimation du pouvoir, mais est-il permis de la mettre en cause sans passer systématiquement pour un anti démocrate ou un extrémiste quelconque ?
je crois pas avoir écrit ça :-)
[^] # Re: VIème république
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 1.
il y a une vraie question sur la façon dont serait convoquée une assemblée constituante. Il n'est évidemment pas envisageable qu'elle soit politiquement orientée (suivant les clivages droite/gauche actuelle) au moment de sa constitution. Je ne sais pas ou en est la réflexion des gens du front de gauche sur la question.
J'aime bien la proposition d'Etienne Chouard :
- un vote libre (chacun vote pour quelqu'un dont il pense qu'il ferait un bon constituant)
- après décompte, élimination des "élus" comptant trop ou pas assez de voix,
- un tirage au sort de la constituante parmi les quelques centaines de milliers (ou quelques millions selon les critères de filtre définis) restant
oui, ça m'a gêné aussi. J'aimerais bien que des gens de droite s'empare aussi de l'idée, mais bon, n'étant pas de droite, je ne peux qu'essayer de convaincre. Cela dit, je pense (j'espère) que si l'idée de changement de république prend, le front de gauche sera débordé (et tous les partis avec), et qu'on pourra réfléchir sur la constitution (qui est un cadre politique, mais qui doit être un cadre a-partisan).
[^] # Re: manipulations ?
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 5.
t'es sérieux là ? tu penses vraiment que c'est la même chose ?
Il était candidat à l'élection présidentielle. Dans son programme, entre autres, un changement de République. Je ne peux qu'être d'accord sur le fait qu'il n'y a pas de consensus pour un changement de république en France aujourd'hui, mais là, tu sembles dire que Mélenchon s'est présenté avec le changement de république pour seul programme, et que sa défaite équivaut à une défaite de l'idée, ce qui est, sur le plan logique, une conclusion qu'on ne peut pas tirer.
Tu sous estimes le poids des partis dans la vie politique française. Le second tour à 2 candidats donne mécaniquement l'avantage aux 2 gros partis traditionnels, et ça ne me parait pas vraiment sain. Les logiques de parti sont détestables (les députés votent contre parfois contre leurs convictions pour respecter la ligne du parti).
et donc ? il faut complètement jeter une idée si elle n'emporte pas la majorité des suffrages du premier coup ?
Juste pour savoir, que penses-tu du traité de Lisbonne ?
C'est pas comme ça que je comprend le texte. (cf article 11(1) de http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/constitution.asp ). Le délai ne compte que pour les référendums d'initiative parlementaire présentés sous forme de proposition de loi, lorsque ladite proposition n'est pas examinée par le pouvoir législatif dans un certain délai, et que, présentée en l'état, elle est refusée par un "vrai" référendum. En dehors du fait qu'une élection n'est pas un référendum, ton interprétation me parait trop simplificatrice.
voilà un argument fort pour un changement de cadre constitutionnel, non ? :-)
mais non, pas du tout. Faut arrêter de croire que quand une personne est élue, elle l'est pour l'intégralité de son programme. Simplement, à un instant donnée, la majorité pense qu'il vaut mieux avoir untel plutôt un(e) autre à tel poste. Contrairement à ce que prétendent les élus, ça ne vaut pas pour approbation de l'intégralité du programme.
certes mais quand même, on sait que les gens qui se mobilisent représentent plus que leur simple nombre. Par exemple, pendant les présidentielles, l'ordre de grandeur pour es meeting parisiens de chaque candidat, c'était dans les 100 000 personnes, pourtant, plus que 100 000 ont voté pour eux en région parisienne. Extrapoler un nombre de sympathisant plus nombreux que le nombre de gens qui se manifestent est nécessaire. (De mémoire, je crois que c'est dans les 10% de gens qui se mobilisent, mais faudrait vérifier).
la commission européenne, c'est beaucoup moins que 200 000 personnes, et encore moins légitimes que les gens dans la rue.
[^] # sed
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Format adresse mac . Évalué à 1.
ou faire du sed:
[^] # Re: 60 FPS
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal performances 3D sous GNU/Linux. Évalué à 1.
ça dépend. Pour calculer de la stéréoscopie pour des applis de Réalité Virtuelle, 120 FPS ne serait pas de trop !
# sed
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Commande. Évalué à 2.
l'échéance de rendu de devoir étant probablement passé (et pour la postérité parce que probablement plus personne ne suit ce fil :-) ), un one-liner en sed que je garde sous le coude depuis une semaine :
# comme les extraterrestres ...
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message la commande motd n'existe pas ?. Évalué à 3.
la commande motd n'existe pas, n'existe pas, n'existe pas, n'existe, pas non non n'existe pas—Les betteraves (à peu près)
il y a juste le fichier /etc/motd qui sert de point de synchronisation. Ensuite, il peut y avoir des softs pour changer le motd (genre un truc qui va mettre une nouvelle fortune tous les jours), et des softs pour le lire et afficher son contenu.
c'est succinct mais cf Motd_(Unix)
[^] # Re: Faut être punni...
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal 100 scripts shell UNIX. Évalué à 6. Dernière modification le 30 novembre 2012 à 23:37.
ça ne sert pas à la même chose.
Quand je suis en train de greper des trucs dans des dizaines de milliers de lignes de logs réparties dans plusieurs fichiers pour essayer d'analyser un problème, je suis sacrément content de pouvoir le faire à la volée directement dans le shell. Ça me gonflerait de devoir passer par Python pour ça (et pourtant, Python est un langage que j'apprécie beaucoup et que j'utilise de préférence à d'autres dès que c'est pertinent).
Edit: je surréagis un peu là, je lis ton commentaire comme une critique du shell, alors c'était plutôt contre le fait d'écrire des scripts en shell, ce qui est un peu différent. Mais comme j'ai déjà écrit et posté ce commentaire, je le laisse, avec cet ajout.
[^] # Re: GROUP BY
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Requêtes SQL. Évalué à 4.
ah, j'avais raté un aspect du problème !
à mon avis, il faut rentrer plus finement dans la compréhension de ce que représente ce status pour ne pas se tromper de solutions. De deux choses l'une:
soit la liste des status possibles est définie au niveau de la DB. Du coup, le status mériterait d'être modélisé par sa propre entité, et une clause "group by" et une jointure externe devrait permettre de produire le résultat que tu attends,
soit (le plus probable) la liste des valeurs possibles pour le statut est définie par l'application qui alimente la DB, et dans ce cas, il va falloir s'assurer qu'il n'y a jamais de divergence entre la liste des status définis par l'application et ce que produit generate_series. En plus, si, au fil du temps, certains status sont rendus obsolètes, et qu'il se met à y avoir des trous dans la séquence des différents status possibles, ça va pas être simple à reproduire via generate_series.
pour conclure, à long terme, je pense que generate_series pose un sérieux problème de maintenance. En fonction de ce que représente précisément ce status, soit je l'ajouterais explicitement en DB et je m'en servirais en jointure externe, soit je laisserais la couche applicative ajouter la série de couple (valeur_status, 0) nécessaire pour avoir la liste complète.
# GROUP BY
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Requêtes SQL. Évalué à 8.
la clause GROUP BY sert exactement à faire ce genre de trucs. Je n'ai pas de postgres sous la main, mais en Oracle, ça pourrait s'écrire:
[^] # Re: Une petite liste pour les nuls
Posté par gaaaaaAab . En réponse à la dépêche Norman Spinrad et Robert Charles Wilson en signature à la librairie Charybde. Évalué à 3.
mouais … c'est assez subjectif.
Très bon bouquin cela dit, et la Zone du dehors (du même auteur), c'est aussi très bon.
[^] # Re: Une petite liste pour les nuls
Posté par gaaaaaAab . En réponse à la dépêche Norman Spinrad et Robert Charles Wilson en signature à la librairie Charybde. Évalué à 2.
bon, ok, Baxter, c'est bien, de là à en mettre 3 dans une liste de 10 …
je propose d'en remplacer deux par:
L'homme des jeux - Iain M. Banks
Un feu sur l'abîme - Vernor Vinge
rien que de les citer, j'ai envie de les relire !
[^] # Re: Doublon
Posté par gaaaaaAab . En réponse à l’entrée du suivi interprétation des balises wikipedia. Évalué à 2 (+0/-0).
ah tiens, merci, et désolé pour le doublon.
j'avais cherché dans les entrées "syntaxe markdown" mais j'aurais jamais pensé à chercher dans la section "Rédaction" :-)
[^] # Re: et grep !
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message sed et pattern. Évalué à 3.
oui, j'ai vu ton commentaire au dessus. C'est pour ça que je prenais la peine de préciser que c'était encore une proposition supplémentaire.
Cela dit, ta regex est certes plus compacte, mais aussi moins précise !
C'était aussi l'occasion de signaler l'existence des classes de caractères que je trouve sous utilisées.
# et grep !
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message sed et pattern. Évalué à 3.
en utilisant l'option -o (non portable, je ne sais pas si autre chose que GNU grep supporte), et tant qu'on y est, avec encore une autre regex pour le matching :)
$ echo dds[0000]:fhers[080e:0780]dfsgdg| grep -o "\[[[:xdigit:]]\{4\}:[[:xdigit:]]\{4\}\]"
[080e:0780]
(désolé, c'est pas en syntaxe shell, mais les ]] sont interprétés comme des références à wikipedia, mais pas les séquences d'échappement des caractères HTML …)
[^] # Re: Un milliard pour le fisc
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Du beau french bashing sur les sites anglophones à propos de la taxe Google !. Évalué à 3.
t'inquiète pas, ça sera ni l'un ni l'autre :D
[^] # Re: Heureusement linux est là pour nous aider !
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Linuxiens : les nouveaux terroristes!. Évalué à 2.
il datait de quand ce reportage ?
de tête (et sans la moindre idée de ma source), ça a été vrai, mais suite l'amélioration des processus industriels, la quantité d'or a fortement réduit. Du coup, ce n'est plus rentable.
[^] # Re: les nouveaux terroristes ?
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Linuxiens : les nouveaux terroristes!. Évalué à 3.
en vrai non, mais en livre, il y en a des très bien.
De tête, "Zodiac" de Neal Stephenson, et "En direct" de Norman Spinrad.
De toute façon, il faut lire tout Spinrad. Allez, hop !
[^] # Re: Ordre d'évaluation
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message [résolu] Corriger des liens symboliques en masse. Évalué à 3. Dernière modification le 26 septembre 2012 à 00:25.
ah chouette ! merci pour la réponse, j'ai appris un truc !
du coup, en prenant en compte le commentaire de Barnabé sur l'évaluation du readlink, il "suffit" de faire ce qu'il faut pour readlink soit évalué à chaque itération au lieu d'être interpréter sur la ligne de commande.
Du coup, on peut aussi s'en tirer avec: