gaaaaaAab a écrit 1393 commentaires

paf dans l'actu
un article sur osnews sur le sujet (pour anglophone)

j'ai dépouillé pour la première fois ce we, et c'est vrai que le bulletin pour Chewbacca, c'était assez fendard !

oui. Par chez moi, 66 % d'abstention au second tour, mais quand il ne reste plus qu'un seul candidat parce que le second s'est désisté, ça se comprend. Ça serait plus parlant d'avoir le pourcentage d'abstention en ne prenant en compte que les circonscriptions où il y avait au moins deux candidats au second tour.

petit contresens sur la fin. cf ce commentaire

nan mais faut relativiser un peu aussi.

Si ton employeur insiste lourdement sur cet aspect des choses, tu peux désarmer ça en montrant ta bonne foi: soit en remettant ton e-mail pro à la place du perso, soit en l'attribuant à un alias e-mail de ta boite (ce qu'il aurait en fait été bien de faire dès le début si ton employeur avait vraiment eu envie de continuer sur ce projet).

à te lire, j'ai quand même du mal à comprendre la position de ton employeur qui trouve d'un seul coup que c'est projet super important qui lui appartient alors qu'il en a rien eu à battre pendant longtemps. Qu'aurait-il dit si tu avais abordé le sujet il y a 3 mois, c'est à dire avant qu'on te contacte pour proposer un contrat de support ?

est-ce qu'il est toujours aussi motivé pour investir là dessus si tu lui annonces que tu laisses tomber ?

bref, je vois le mal partout chez les méchants patrons ;-)

ou alors, faudrait vraiment que son poste pro n'était plus du tout sur ce projet par exemple, de manière explicite

c'est ce qu'il ressort de son explication. Une fois la livraison faite au client, hors un peu de support, le projet est tombé dans l'apathie. Même sans que ça soit explicite, il suffirait de montrer que ses tâches professionnelles ultérieures l'occupait à temps plein, ce qui ne laissait que le temps perso pour travailler sur ce projet.

le code et forges appartiennent à l'entreprise

la forge, oui. Pour le code, c'est beaucoup moins clair. Le projet de départ était un projet GPL externe. L'entreprise détient les droits sur tout le code produit par 261f030600e9 dans le cadre professionnel. Mais pour ce qui concerne le code développé sur son temps libre, je suis pas certain que ça soit si clair que ça. Il aurait pu tout aussi bien le diffuser sur un git quelque part.

Tout ça pour dire que techniquement, si ton entreprise veut reprendre le contrôle du code, et même changer la license) elle en a entièrement le droit.

Il s'agissait au départ de la reprise d'un projet en GPL externe à la boite. Du coup, je doute qu'elle puisse changer la licence de l'intégralité du projet. Mais je n'ai pas l'impression que c'est son objectif de toute façon.

c'est malheureux, mais si tu n'es pas prêt à te fâcher avec ton patron, il aura tout ce qu'il voudra. C'est dommage que tu n'aies pas eu conscience plus tôt de rentrer dans une phase de négociation, tu aurais pu mieux te préparer. Mais bon, ce n'est pas trop tard.
- identifie les trucs qui sont absolument non négociables pour toi et ne lâche rien dessus,
- identifie ce qui est vraiment pas négociable pour ton patron,
à noter qu'à ce point là, on peut se rendre compte qu'il n'y a aucun accord possible.
- identifie les trucs sur lesquels tu peux lâcher un peu,
- identifie les moyens que tu peux utiliser pour faire pression (en étant prêt à aller jusqu'à les mettre en oeuvre): fork communautaire, désengagement total du projet, …)
- identifie les arguments et prépare des contre arguments à ceux que peut faire valoir ton patron.

par exemple, sur le site web, tu l'as développé sur ton temps libre. Si ton patron le veut, échange le contre plus de contrôle sur le projet (ou une prime, ou un autre truc qui est important pour toi)

Sur le plan moral, la situation est pas si claire que ça. Le projet était développé pour le compte d'un client, donc pas un investissement de ta boite. Tu as ajouté des nouvelles fonctionnalités sur ton temps libre, pas sur ton temps de travail. Du coup, revendiquer le contrôle complet, je trouve ça gonflé.

sinon, il n'a manifestement pas bien compris le concept de la sponsorisation. Un sponsor file des sous, et à ce titre peut avoir plus d'influence sur le projet que les autres gens, mais s'il prend le contrôle, ça ne s'appelle plus un sponsor. A voir s'il est vraiment persuadé qu'il est dans son bon droit, ou est-ce qu'il tente simplement le coup en se disant que si tu laisses passer, il gagne sur toute la ligne, et que si tu réagis, vous trouverez quand même un accord qui lui ira.

ce que je voulais dire c'était bien ça, faire un tar, ça utiliserais moins d'inode, non ?

alors oui, ça marchera … enfin, à condition de commencer par supprimer un fichier pour pouvoir créer un tar, ou faire du append sur un tar existant ;-)

petit point de vocabulaire, créer des archives avec tar, ça ne peut vraiment pas être assimilé à de la compression, d'où la réponse de jben.
tar propose des options de compression, mais ça reste périphérique au traitement d'archive, qui est la fonction principale de tar. D'ailleurs, la compression/décompression peut tout aussi bien être appliqué a posteriori à coup de gzip/bzip2.

Malheureusement je parle là d'éditeurs de logiciels, donc de boites où la création vient réellement du développement :-(

ha ben … mauvaise boite, changer boite ;-)

Enfin si, tu as toujours le droit de faire plus d'heures que prévus.

ça, à part quelques cadres éclairés qui forcent les gens à rentrer chez eux, c'est clair qu'on t'interdira rarement de faire plus d'heure …

Pour rebondir sur les heures de présence, c'est vrai que je suis dans une structure assez grosse (quelques milliers de personnes) et dans un secteur d'activité technique. Je veux bien croire quand la petite boite pour laquelle l'IT n'est qu'une fonction support, la compréhension des enjeux de dév soit moins bonne.

d'accord aussi pour dire que le dév est une activité créative, et, pour une part, artisanale même. Dans la situation que tu décris, c'est bien de savoir s'exprimer pour arriver à mettre les enjeux à la portée des non techos. A force de patience, c'est possible de les former/éduquer pour qu'ils appréhendent mieux comment formuler leurs besoins, ce qu'il peuvent attendre et dans quel délai.

En parlant de postes, pour vous développeurs (enfin ça peut sûrement s'appliquer à d'autres) comment se passe votre temps de travail ?

je ne rentre plus dans la case développeur, parce que je fais aussi d'autres trucs, mais je ne l'ai pas complètement quitté non plus, alors je réponds.

Etes-vous contraint par des horaires strictes ?

Théoriquement, oui, mais aucun "petit chef" n'a vraiment réussi à m'imposer de les respecter, et les "pas petits chefs", avec sagesse, me laissent tranquille :-)

Horaire libres ?

du coup, assez libre, mais ça reste dans une plage horaire "raisonnable", genre j'arrive avant midi (en gros entre 9h30 et 11h, tendance chaotique) et je pars entre 19h30 et 22 h 30 (hors amplitude exceptionnelle, je suis déjà arrivé avant 8 h, et parti à minuit).

Finalement, dans quel cas êtes vous le plus productif

à partir de 17/18 h, quand tout le monde s'est un peu barré et que je suis un peu tranquille. Comme je commence à être un vieux de la vieille, je passe pas mal de temps en traitement d'interruptions diverses et variées dans la journée. A noter que mon périmètre déborde un peu du côté de l'architecture, du coaching, de la discussion de spec fonctionnelles, voire de discussion sur les process en plus de tâches de dev.

combien d'heures par jour de boulot ?

variable. Certaines journées, ça veut pas. A ce moment là, je force pas, je fais le tour des bureaux, je papote, je m''auto forme ou je fais des trucs chiants mais nécessaires et je me barre tôt. Je n'ai jamais suffisamment observé pour faire de moyennes, mais à la louche, je dirais que je suis plus du côté de 4/5 h de moyenne que de 2/3 h.
A relativiser par le fait que j'ai appris à compter les réunions/discussions ou on a parfois un peu l'impression de "ne pas travailler" comme du travail même si ça rentre pas dans la case "développement" ou si ça ne peut pas se justifier sur un décompte de temps.
A noter aussi que je suis en temps partiel, et que du coup, ça densifie un peu les journées pour rester à peu près en phase avec ce que fait le reste de l'équipe.

Concernant l'illusion d'avoir 8 heures productives en moyenne par jour, et la nécessité d'être comptable de 8 heures par jour, j'ai l'impression que les deux notes que tu cites enfoncent un peu des portes ouvertes. Il y bien que l'encadrement à la feuille excel et les couches hautes du management qui ne sont pas conscients de ça.

il y a plusieurs sortes de manchots.

L'article AFP/Le monde parle de manchots empereur. D'après wikipedia (que ferait-on sans ça), il y a bien des manchots empereur en terre Adélie, mais d'après l'article du Guardian, les observations portaient sur les manchots Adélie.

bon, de toute façon, Tux est un manchot pygmée.

anéfé.

là j'ai aussi du:

flag = 0;
while (condition1) {
        switch(state)
        case 1:
                si (condition2) {
                        state = 3;
                        flag = 1;
                        continue;
                }
                break;
        case 2:
        case 3:
                si (flag != 0) {
                        // des trucs
                }
                sinon {
                       // d'autres trucs
                }                
        case 4:
                si (state == 2 || state == 3) {
                        // des trucs
                }
                // du code commun à 2,3 et 4
                // enfin ... "commun" mais avec quand même des traitements conditionnels
}

j'étais un peu optimise en fait, c'est étalé sur environ 3000 lignes de gloubi boulga :D

en réponse à delio :

Ca ressemble à la façon habituelle de coder une machine à état.

oui, le problème ici c'est qu'il y avait plusieurs états possibles sur laquelle baser ce mécanisme, et ce n'est pas le plus simple qui a été retenu. Le bout de code ci dessus ne rend pas justice à la complexité du machin, qui a jusqu'à 9 niveaux d'indentation, des conditions dont les effets sont distribués entre les différents case et encore, certains bouts des traitements ont effectivement été déportés dans des fonctions.

je n'avais lu que le post original en anglais. Je viens tout juste de lire l'article en français, et ben … pas bravo clubic.

Je cite:

Torvalds (…) en remet une couche en indiquant qu'à son sens, Gnome 3.4 était une « erreur totale en terme d'ergonomie pour l'utilisateur » (total user experience design failure, en anglais dans le texte).

allez, la VO correspondante:

End result: extensions.gnome.org may be a really cool idea, but it seems to have some serious usability problems in practice. And the whole gnome3 approach of "by default we don't give you even the most basic tools to fix things, but you can hack around things with unofficial extensions" seems to be a total UX failure.

traduction vite faite:

Au final: extensions.gnome.org est peut-être une très bonne idée, mais semble avoir en pratique des sérieux problèmes d'utilisabilité. Et toute l'approche de Gnome3 du genre "par défaut, on ne vous donne pas les outils les plus basiques pour régler les trucs, mais vous pouvez les trifouillez à coup d'extension non officiels" semble être un échec total en terme d'expérience utilisateur.

donc quand Linus parle d'un échec pour l'ergonomie, il ne parle pas de Gnome 3 en tant que tel, mais de la gestion de la configuration avec les extensions.

voilà voilà … merci l'auteur de l'article et du titre sensationnaliste à deux ronds, il peut postuler pour écrire les titres des news sur slashdot …

C'est vrai qu'il aurait pu tout aussi bien s'énerver contre X ou Fedora qui ne proposait pas le backport des fix pour le driver intel pour sa version ;)

Pour moi c'est un réel manque d'humilité que de ne pas pouvoir présenter les choses sans vouloir les imposer

à sa décharge, quand on fait du dev et qu'on a un peu de bouteille (et il en a plus que moi), on se sent parfois autorisés à produire des jugements assez tranchés:
Exemple, j'ai lu aujourd'hui un bout de code monstrueux en C qui mélangeait allègrement des while et des switch/case, du genre dans un case, on modifie la valeur de la variable testée dans le switch, qui fait qu'on rentre dans un autre case lors de l'itération suivante de la boucle, le tout sur au moins plusieurs centaines de lignes (je voulais compter le nombre de ligne de la fonction, mais j'ai oublié. Je ferais demain tiens). Ajoute à ça qu'on regroupe parfois plusieurs case, mais que dans le traitement "commun" à ces différents cases, on reteste la valeur qui a servi au switch et on fait des traitements différents (Pas sur que ça soit très clair mais bon, autant que ce bout de code …)
Bon, ben je me sens autorisé à dire que c'est vraiment du code de merde.

Cadeau : https://linuxfr.org/users/ploum/journaux/trolldi-2-une-p%C3%A9tition-anti-lennart

ah oui tiens, en relisant, je vois que ta façon de formuler tes phrases avaient déjà tendance à me faire réagir… comme quoi, on ne change pas une équipe qui gagne :D

Nous voyons dans ce sujet un bon paquets de personnes qui l'attaquent sans argumentation solide et tout ce qui l'a fait sans aucune considération de ses réussites.

je n'avais pas compris que tu limitais ta remarque à linuxfr. Je relis donc ton commentaire précédent à la lumière de cette information.

Je pense d'ailleurs cette haine assez néfaste car c'est prétendre, assez injustement, qu'il est incompétent et que tous les dirigeants des autres distributions le sont aussi…

Je pense que la "haine" des lecteurs de linuxfr envers lui n'a absolument aucun impact (ni néfaste, ni faste). A part les quelques dizaines de personne qui vont commenter ici, tout le monde s'en fout.
J'en profite pour reprendre une implication hasardeuse qui m'avait échappé en première lecture.: "hair quelqu'un" ça ne veut pas dire "qu'il est incompétent", ça n'a juste aucun rapport.

Oui pardon, 20 ans c'est trop optimiste, disons 10-15 ans dans ce cas.
S'il y a eu des évolutions depuis dans ce domaine, je pense qu'on peut devenir un bon admin système avec des livres de cette époque même aujourd'hui car de nombreux outils n'ont pas changé ou très peu dans le secteur.

Probablement autant qu'on peut écrire une appli Java à la pointe de la techno actuelle en lisant un bouquin de Java d'il y a 5 ans, c'est à dire pas vraiment. En tout cas, pour ce qui concerne l'admin de systèmes dans des entreprise, pas de la dedibox perso qu'on a dans un coin.

Certains se plaignent que les distributions qu'ils utilisent pour un serveur incorporent ces technologies par défaut et qu'ils doivent s'en débarrasser car néfaste pour leur usage. D'autres plus maso essayent de les utiliser et sont persuadés que c'est mal fait alors que c'est juste inadapté à un tel besoin.

La seule conclusion logique à laquelle j'arrive avec ces deux phrases, c'est que les utilisateurs orienté serveur ont sacrément raison de râler si leur distrib' de choix embarque ces technos par défaut. Mais c'est bizarre, parce que j'avais l'impression que tu pensais plutôt le contraire.

Tout d'abord il y a l’appât du troll, très présent sur ce site car c'est un évènement pratiquement journalier (hebdomadaire pour les puristes). Dès que l'occasion se présente, ça clash.

dis-tu, avant de te mettre à troller comme un fou :-)

concernant la soi disant haine de Lennart Poettering, as-tu autre chose que ta simple impression pour étayer ? De ce que j'ai lu, il y avait p-e quelques attaques sur sa personne, mais je me souviens plutôt de critiques sur son travail ou sur son approche technique. (mais je dois avoir un biais, ça m'intéresse plus que les guéguerres de personnes).

Concernant l'administration de serveur, pour le coup, ton commentaire me parait à côté de la plaque. Il y a 20, Linux existait à peine. A l'époque, il y avait d'autres Unix concurrents, et un Solaris, un AIX et un HP-UX, ça s'administre pas tout à fait pareil. Du coup, un admin sys qui aurait refusé le changement au cours des 20 dernières années ferait encore ses sauvegardes sur bande, n'utiliserait pas lvm, ne ferait pas de virtualisations, etc.

Les changements de l'OS pour l'orienter vers le bureau ont peu d'impact pour les serveurs. Dans les outils que tu listes, je ne vois que systemd qui pourrait entrer en ligne de compte. J'ai même envie de dire, "par construction", des évolutions orientés bureau ont peu d'impacts sur les serveurs.

avant le cursus ingé tu dois suivre le cursus prepa (intégrée ou non)

pas nécessairement. Certaines écoles d'ingénieur permettent à d'autres filières d'intégrer en première (voire en deuxième année) du cycle d'ingé. En tout cas, c'était le cas il y a une dizaine d'année.

si tu crois qu'en prépa, il s'agit juste d'apprendre par coeur, tu te trompes lourdement.

je ne pense pas que vous parliez de la même sorte de rigueur en fait. Il y a la rigueur dans la mise en oeuvre (attention aux détails, gestion des versions, suivi de bug, indentation, commentaires), et la rigueur intellectuelle pendant l'élaboration d'un algorithme (couverture du problème, terminaison, vérification des cas limites, …)
C'est sur la rigueur intellectuelle que la prépa m'a apporté. Quand je met en place une solution, je "sais" qu'elle couvre l'intégralité du besoin exprimé et qu'elle y répond correctement. (ici, je "sais" = je m'en suis convaincu)

Croire que parce qu'on est fraichement sortie de l'école (où on a appris une pseudo rigueur et l'apprentissage par coeur mais guère plus) on est forcément mieux que celui qui n'est ingé de fonction "qu'au bout de 20 ans de taff", (qui n'a donc pas de diplome d'ingé ), mais qui a commencé à bosser à 17 ans et qui a été dans ce domaine toute sa vie

je crois que personne ne dit ça … à part peut-être le jeune ingénieur fraichement diplômé, mais ça lui passera :-)

Prend n'importe qu'elle BTS dans le domaine d'activité, paye le comme un ingé il fera le travail d'un ingé.

Non. Tu formules une généralité (donc ?) complètement fausse.
Certains BTS feront le travail d'un ingé, et même certains BTS feront mieux que certains ingés, c'est sûr (j'en connais). Mais de là à dire que n'importe quel BTS fera le travail d'un ingé pour peu qu'on lui en donne le salaire, ça ne cadre pas avec ce j'ai pu observer.

Ta présentation est un peu sarcastique, mais l'idée n'est pas si mauvaise. D'ailleurs, le système de modération/méta modération de slashdot, c'est un peu ça.

bien sûr. D'ailleurs, plus personne ne sait lire le C.

pour la vérification des fuites mémoire (et plus globalement de la gestion de la mémoire), jette un oeil sur valgrind