gaaaaaAab a écrit 1393 commentaires

parce qu'il y a beaucoup de langues et beaucoup de combinaisons possibles. Pour couvrir tous les besoins, ça ferait beaucoup de .msi. Ensuite le développeur avance un argument qui me parait valable :
- le déploiement automatisé, c'est plutôt pour les admin sys
- de toute façon, un bon admin sys aurait modifié ce fichier pour limiter le déploiement aux langues pertinentes pour son organisation.

bref, beaucoup de bruit pour rien.

Resolved: Not Our Bug signifie : "mon périmètre s'arrête ici, même si j'ai la capacité de vous aider je ne le ferai pas"

je ne suis pas d'accord avec ton interprétation.

Pour la première partie, c'est plutôt sain que chaque module se préoccupe de son périmètre fonctionnel, et qu'on n'attente pas à son intégrité pour corriger les bugs de tous les trucs qui pourraient s'interfacer avec.

Pour la seconde partie, pour un mec qui veut pas aider, il prend quand même bien le temps de redétailler le contournement qu'il propose en réponse au rapporteur du bug. Cerise sur le gâteau, il s'est suffisamment intéressé au problème pour faire une hypothèse sur l'outil utilisé et proposer un contournement spécifique à cet outil. Franchement, en attendre plus, ce serait abuser.

l'article de musique première parle d'une augmentation de prix le lendemain du décès. L'article sur captainweb, ainsi que celui-ci (via /.) parle d'une augmentation de prix seulement une demi heure après.

dire que je trouvais les premiers paragraphes de ce journal un brin cyniques, alors qu'en fait, il ne l'était pas encore autant que nos amis de chez Sony ...

oui mais il fallait bien faire monter le trollomètre ;-)

oui, voilà, c'est bien le titre "Programing language" qui me faisait tiquer.

Dans le joli graphe des langages utilisés: XML ... hein ?

sinon, le C rulez ! \o/

dans la majorité des cas, le privé a montré qu'il pouvait faire mieux pour moins cher, marges comprise, que le service public.

cé vrait car tf1 cé bocou mieu que arté (arté sa pu lol)

et depuis que la sncf se prépare à l'ouverture à la concurrence, les grilles de prix sont vraiment d'une limpidité exemplaire ... De mon temps, tu voulais prendre un Lyon-Paris en TGV, tu savais combien ça allait te couter en fonction des périodes bleues/blanches, et ça changeait pas tous les jours (en augmentant de 20 % par jour dans les 5 derniers jours) ....

Ou qui a zappé une paire de parenthèses ce qui peut arriver a tout le monde.

en théorie oui, mais là, j'ai des arguments :-)

Dans ce cas, la classe en question est importée d'un module généré à partir d'un IDL Corba, et toutes les classes définies dans ce module sont mal utilisées.

Un exemple de plus comme quoi le typage dynamique implique de tester beaucoup..

agreed

ah techniquement si 100% des gens s'y mettent, il y a effectivement un risque ;)

selon nos normes sociales actuelles (et encore), oui, mais dans l'absolu, même pas.
L'homosexualité n'implique pas l'impossibilité absolue de la procréation (insémination artificielle, acte sexuel hétérosexuel limité au minimum technique, ...)
bref, c'est une méta connerie :-)

attention, "par chance" != "par hasard" !

c'est ce qui m'a poussé à commenter.

En Java? A moins d'utiliser les thread, ça me parait plus difficile..

je crains que tu ne sous estimes la capacité de la nature à produire des meilleurs idiots :-)
(en référence à "Every day, man is making bigger and better fool-proof things, and every day, nature is making bigger and better fools. So far, I think nature is winning." - Albert Einstein)

j'ai vu il y a pas longtemps du code qui fonctionne "par chance" en Python en monothreadé.
Un dév qui a mal manifestement mal compris la distinction entre classe et instance.
Alors oui,

class uneClasse:
    ...

a = uneClasse # au lieu de a = uneClasse()
a.truc = 'bla'
a.bidule = 'bli'

ça marche ... tant qu'on a n'a pas besoin de deux instances de nom_class en même temps

Je ne peux pas laisser dire que parfois, "ça marche grâce au hasard" et encore moins que ça soit plus fréquent en C que sur n'importe quel langage.

Il peut arriver qu'un morceau de code utilisant mal la mémoire fonctionne systématiquement, mais c'est pas du hasard. Genre des cas de débordements de buffer qui se passent bien parce qu'on déborde sur une zone de mémoire allouée, qui a été utilisée précédemment dans l'algo et dont on ne se sert plus après. Ou des cas ou la réorganisation du code par le compilo masque l'expression d'un bug. Dans ces cas là, on peut dire qu'on a eu de la chance, mais c'est pas du hasard.

le paragraphe qui vient ne concerne personne en particulier de ce thread ... enfin j'espère, mais maintenant que je suis lancé, ça serait dommage:
La pente est très glissante quand on commence à arrêter de chercher des explications techniques à un comportement incorrecte en se contentant d'une explication approximative. En dehors du fait que c'est un peu de la paresse intellectuelle, on finit par en arriver à l'informatique vaudoue où les incantations pour faire fonctionner le bousin, transmises de bouches de développeurs à oreilles de développeurs (en se batardisant de plus en plus au passage), remplacent l'analyse et la compréhension. L'effet de bord malencontreux, c'est que ça empêche la structuration d'une approche efficace de débogage (et oui, on ne peut pas corriger la malchance). Une partie non négligeable de mon temps consiste à essayer de récupérer le n'importe quoi écrit par des développeurs qui font de l'informatique ésotériques [1]. C'est pas la partie la plus amusante (encore qu'au vu de certains bouts de code, y a des bonnes tranches de rigolade :)

j'ai vu des trucs "rigolos" en C, en C++, en Java et en Python (et en SQL, soyons fous).

bon, soyons honnêtes, la plupart du temps, c'est plutôt du code très naïf/inefficient/redondant/pas robuste/pas maintenable/pas lisible/... que du code complètement loufoque, mais bon, ça arrive aussi.

non ce n'est pas un troll, juste mon expérience).

c'est absolument pas incompatible :)

[1] mais ça fait des chouettes bouquins: Le Bureau des atrocités - Charles STROSS

pff, même pas drôle, Christian Vanneste l'avait déjà faite ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Christian_Vanneste#Une_.C2.AB_menace_pour_la_survie_de_l.27humanit.C3.A9_.C2.BB

disclaimer tardif: le RT n'est pas du tout mon domaine d'expertise. M'enfin quand même, si Android est un OS RT, c'est que je n'ai vraiment rien compris au sujet (ce qui est une possibilité). Sinon, Wikipedia liste RTLinux, y'a Linux dans le nom, je le cite. Xenomai est aussi cité dans cette liste.

ça va mieux ? faut pas s'énerver comme ça ...

Peut-être à ajouter à Aide-Edition déjà ?

oui, ça vaudrait le coup.
Je passais par ici pour ouvrir un ticket sur le sujet après avoir posté mon commentaire ... dommage.
je saurais pour la prochaine fois.

Il va falloir qu'on revoit la définition d'un OS Temps Réel alors :-)

Dans sa grande sagesse, Wikipedia liste ceux là
Je veux bien accorder un RTLinux, mais pour Android et Moblin/MeeGo!, non !

/mode pedantic off

Et regle de base: quand on te demande ton age en ligne, t'as au moins 22 ans.

en bon geek, pour les sites qui me la demandent, ma date de naissance serait le 01/01/1970 ;-)

heu ... j'avoue, je ne sais pas orthographier son nom de famille sans aller vérifier :-)

je citais l'exemple de Con Kolivas comme celui d'un bon développeur qui a mal intégré le fonctionnement de la communauté.
J'avais vu une vidéo conf d'un développeur du noyau il y a quelques mois (oublié tant le nom du dév que le titre de la conf) mais c'est en tout cas ce que j'avais compris de cette histoire :
Il a pris à titre personnel le fait qu'une autre implémentation que la sienne ait été retenue dans le noyau. Et c'est dommage, parce que l'idée du CFS vient bien de lui, il avait surement d'autres bonnes idées à avoir.

pour te répondre, c'est très bien qu'il ait travaillé sur ce sujet et le résultat indirect de ses efforts est un progrès. (t'attendais sérieusement à ce que je dise le contraire ?)

il me semblait que faire dans son coin, ça s'associait plutôt bien avec l'absence de débat ...

naaaan, c'est tout de la faute de ses parents !

--> []

tu es passé à côté de mon commentaire (trop elliptique).

Guillaume a tout à fait le droit d'être choqué par la démarche de la pétition. Il me semble qu'on a aussi le droit d'être choqué par les positions de Lennart. Je renvoie les deux dos à dos. Lennart a le droit de dire tout ce qu'il veut, et la contrepartie, c'est qu'il va aussi entendre un paquet de truc. Je pense qu'il est au courant, et qu'il fait avec, limite les détracteurs de la pétition le prennent plus mal que lui quoi, c'est un peu ridicule.

au passage, transformer ma phrase peu claire en une attaque contre la liberté d'expression, bravo.

Reste que si on n'est plus libre de développer ce qu'on veut même si c'est mauvais

le problème ne se pose pas en ces termes. Tout développeur est libre de développer ce qu'il veut comme il veut (dans le respect des contraintes légales de son pays). Pour un développeur d'une communauté travaillant sur un projet qui est le fruit de la collaboration de tous, non, un développeur n'est pas libre de faire ce qu'il veut. cf l'exemple Con Kolivas qui s'est terminée un peu tristement.

Il aura toujours le droit d'écrire tous les logiciels qu'il veut chez lui. Personne ne parle de lui interdire d'écrire des logiciels. Tu as le droit de le défendre autant que tu veux, mais évite les affirmations fausses.

pour moi, un OS expérimental, c'est pour tester des concepts, sans forcément déboucher sur un résultat industriel. De ce point de vue là, ni le noyau, ni les grosses distrib ne peuvent être qualifiées d'expérimentaux.

S'il bossait sur une petite distrib ou ses idées auraient le temps de décanfter, et ou elles n'arriveraient sur la place publique qu'après quelques écrémages, ça ne dérangerait personne. Le fait est qu'il bosse chez Redhat, et Redhat ne parait pas être le meilleur endroit pour faire de l'expérimental.

je ne parle pas de ses productions logicielles, mais de ses prises de position.

j'avoue que je suis le sujet d'assez loin, mais dans l'absolu, si tu considères qu'un mec va dans la mauvaise direction, que tu as argumenté 15 fois les problèmes que tu voyais, et qu'il ne tient aucun compte des critiques constructives (du moins, au début j'imagine qu'elles étaient constructives), tu peux finir par t'énerver.

sur le fond, un développeur qui arrive à soulever autant de polémique sur le moindre des sujets auquel il s'intéresse, ça pose un vrai problème. Linux n'est pas un OS expérimental, il s'inscrit dans une histoire et une culture. Le côté "de toute façon, le seul système Unix qui vaille la peine qu'on s'intéresse à lui c'est Linux, et on se fout de tous les autres", c'est pas non plus la meilleure idée pour calmer le jeu.

je veux bien que tu sois choqué par la pétition, mais les positions de Lennart ne te choquent-elles jamais ? Est-ce que c'est pas la réponse du berger à la bergère cette histoire de pétition ?