- Beta basée sur Cooker au 10 mars 2005, i.e. comparable à la RC1 pour i586.
- Mise à jour du noyau en 2.6.11.
- Quelques améliorations concernant le développement d'applications 32-bit sur x86-64 (sans chroot).
- Quelques nouveaux packages: TiMidity++, cpufreqd, gnucash, gnumeric, speech_tools, synaptics, wpa_supplicant.
À noter qu'il existe toujours une édition Mandrakeclub de la Beta. Outre le DVD, il y a maintenant un nouveau CD bootable (CD4, 200 Mo) qui contient des pilotes et applications propriétaires. À savoir:
- Pilotes disques: a320raid 3.00.047 pour le support HostRAID de certains contrôleurs Adaptec
- Pilotes graphiques: ATI 8.10.19 et nVidia 71.67
- Pilotes réseau et firmwares: madwifi CVS 2005/01/21 ; ipw2200 2.2, prism54 1.0.4, atmel 1.1
- Blackdown.org Java VM 1.4.2-01
# Mandrakelinux AMD64 n'est pas dispo sans payer
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ma critique se fonde principalement sur le fait que mon petit frère avait acheté une Mandrakelinux AMD64 10.1 pour 199 ¤, et qu'elle n'a jamais voulu s'installer sur sa machine (kernel panic dès le début de l'installation), pourtant à base de matériel de marque (genre Asus, nvidia, creative, etc.). Bon, on a fini par réussir à l'installer, mais là, c'était la croix et la bannière : il n'y avait presque aucun paquetage de disponibles, et beaucoup de ceux en 32 bits refusaient de fonctionner. Aujourd'hui, il tourne sur une Fedora AMD64 qu'il ne veut plus quitter, après avoir testé une SuSE AMD64 dont il fut également très content.
Pour être plus clair, je veux dire : pourquoi participer au débogage d'un produit dont on ne pourra pas disposer gratuitement par la suite, comme pour les autres versions de Mandrakelinux ?
Déjà, le coup de fournir la MandrakeMove Download sans support des clés USB, ce qui lui retirait tout intérêt comparé à une Knoppix elle gratuite, je trouvais cela moyen, mais là, ça devient clairement n'importe quoi...
[^] # Re: Mandrakelinux AMD64 n'est pas dispo sans payer
Posté par Dragon . Évalué à 5.
(Perso je suis sous Fedora : je pense à mes point de vie patapai)
[^] # Re: Mandrakelinux AMD64 n'est pas dispo sans payer
Posté par Dragon . Évalué à 1.
[^] # Re: Mandrakelinux AMD64 n'est pas dispo sans payer
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Mandrakelinux AMD64 n'est pas dispo sans payer
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 0.
par curiosité ?
pour tester ce que l'on va acheter ?
[^] # Re: Mandrakelinux AMD64 n'est pas dispo sans payer
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 2.
Un répertoire contenant tout le contenu des cds pour la 10.1, il en sera de même pour la 10.2. J'aimerais donc bien savoir où tu as lu que pour monter de version il fallait obligatoirement débourser 100¤/s'abonner au club alors que d'habitude tu es si bien informé. Déçu je suis.
A part ça et pour ce ça vaut, j'ai monté un amd64 tout neuf ce matin avec la beta2 et le tout marche sans problème. Pour ce qui est des packages disponibles j'ai ajouté comme source main/contrib/PLF ce qui en fait déjà pas mal.
Le seul problème c'est la non-reconnaissance de mon graveur dvd S-ATA mais ça le fait aussi en partant de la rc1 x86.
[^] # Re: Mandrakelinux AMD64 n'est pas dispo sans payer
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Cela remonte à il y a plus de 6 mois, et à l'époque, la Mandrakelinux AMD64 n'était effectivement pas du tout disponible (du moins, pas en téléchargement gratuit), et mon maigre abonnement au MandrakeClub ne m'autorisait qu'à télécharger la version réduite de la Mandrakelinux AMD64 10.0, la version officielle du moment étant la 10.1.
Bref, mon petit frère avait donc déboursé 199 euros pour acheter une Mandrakelinux AMD64 10.1 (c'était le prix à l'époque il me semble, aujourd'hui, il faut compter 119 euros).
Aujourd'hui, la 10.1 est certes disponible, ce qui est déjà mieux que rien, bien que cela n'arrive que lorsque la 10.2 pointe son nez (à noter qu'avant même les anciennes versions n'étaient pas disponibles au télécargement).
Ce qui serait réellement intéressant, ce serait que la version AMD64 connaisse le même traitement que la version x86, à savoir que la version en libre téléchargement soit au moins disponible 1 à 2 semaines après la sortie de la version boîte (bien que ces derniers temps, le délai soit passé des 1 à 2 semaines à l'origine, à 1 à 2 mois !)
[^] # Re: Mandrakelinux AMD64 n'est pas dispo sans payer
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Les iso de la Mandrakelinux AMD64 ne sont toujours pas disponible au téléchargement libre !
[^] # Re: Mandrakelinux AMD64 n'est pas dispo sans payer
Posté par zeb . Évalué à 2.
[^] # Re: Mandrakelinux AMD64 n'est pas dispo sans payer
Posté par Gwenole Beauchesne . Évalué à 2.
Oui, c'était parce que les beta x86 32-bit n'utilisaient pas le kernel courant comme kernel de boot (mais ceux de la 10.1). :-( Je vois ce problème en ICH5, paraît que ça le fait aussi avec du nForce. On avait un patch pour un client Corporate à l'époque mais il est inclus dans les kernels 2.6.10, donc y'a autre chose qui cloche.
[^] # Re: Mandrakelinux AMD64 n'est pas dispo sans payer
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 1.
J'ai aussi un autre problème en rapport au disques durs sata, la nommage en sda et les périphériques usb, bref ce soir bugzilla va soufrir mouhaha
[^] # Re: Mandrakelinux AMD64 n'est pas dispo sans payer
Posté par Gwenole Beauchesne . Évalué à 3.
Tu as l'air de pouvoir voir l'avenir. Sais-tu déjà le nom de la 10.2 et comment elle sera diffusée? J'en doute fort.
Autre chose, il est vrai, seule la 9.0/AMD64 n'était pas librement téléchargeable. Et pour cause, le matériel n'existait pas à l'époque. Depuis, 9.2, 10.0, 10.1 étaient disponibles par FTP. Bien sûr pas d'ISOs, pourquoi forcer l'utilisateur à en télécharger 3 voire 4 si ce n'est pour qu'il n'utilise qu'une seule pour une installation de base afin de s'en faire une idée?
Ca va changer pour la 10.2, il y aura un CD de 700 Mo qui comporte une distribution de base. Le reste est pris par FTP, ce qui offre beaucoup plus de choix.
"il n'y avait presque aucun paquetage de disponibles"
[gb@kolmogorov build]$ wc -l build/10.1/10/pkg-10.1-Powerpack-x86_64.idx
4230 build/10.1/10/pkg-10.1-Powerpack-x86_64.idx
Je regrette, 4230 n'est pas un nombre infinitésimal.
"et beaucoup de ceux en 32 bits refusaient de fonctionner."
Énumère au moins quelques uns. Sauf si, bien sûr, tu ne veux pas que cela soit corrigé?
"Pour être plus clair, je veux dire : pourquoi participer au débogage d'un produit"
Rappele-moi les numéros de bugs que tu as entrés concernant la version x86-64 où tu dis avoir plein de problèmes, s'il te plaît?
"dont on ne pourra pas disposer gratuitement par la suite, comme pour les autres versions de Mandrakelinux ?"
Je n'ai trouvé aucun produit Mandrakelinux librement téléchargeable. Par définition, un produit est vendu. e.g. Discovery, Powerpack, Corporate, MNF. La "Download" n'est pas un produit en soi. Corrolaire: Fedora Core est-il un produit? Debian est-il un produit?
[^] # Re: Mandrakelinux AMD64 n'est pas dispo sans payer
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Du tout, pour l'instant je me contente de constater, et ça se fonde sur ce qui était d'actualité jusqu'à la 10.1. J'attends donc de voir du changement avec la 10.2 puisqu'il « paraît » que ça va être le cas
C'est vieux maintenant, mais de mémoire, il était impossible d'installer superkaramba par exemple, mais celui là c'était l'un des moins gênant.
Juste comme ça hein : j'ai eu un week-end pour lui installer Mandrakelinux, et il avait déboursé 199 euros pour l'avoir cette Mandrakelinux. À ce tarif là, c'est pas un rapport de bogue que j'aurais du remplir, mais une demande de remboursement en bonne et due forme !
En tant que client qui paye, j'estime avoir le droit d'être en mesure d'utiliser le produit acheté, et ne pas avoir à remplir des rapports de bogues et autre.
Des rapports de bugs, j'en ai fait pas mal en ce qui me concerne, notamment sur ma future-ex-Cooker.
Un produit, c'est quelque chose qui est fabriqué, et non pas quelque chose qui est forcément vendu. On parle d'ailleurs de « produit logiciel » parce que dans ce cas, le produit est immatériel.
# re
Posté par Sylvain (site web personnel) . Évalué à 1.
Deja premiere remarque sur le journal :
Nouveaux packages ?
gnucash, ???
Moi je l'ai par defaut dans la 10.1 meme obliger de le decocher a chaque install.
Moi ce que j'adore chez MDK c'est le coté finalisation avec les orteils.
Un exemple ? allez on va se lacher.
Il suffit de s'interresser a la 10.2 RC1 en miniCD par exemple.
En s'empresse de tester ca, et bien evidemment la liste de serveur pour télécharger la suite ne marche PAS ( j'ai ssayer TOUT les serveurs de la liste et j'ai tous l'erreur aucun package trouver ).
Bien evidemment l'erreur apparait une fois le formatage des partitions effectuée, histoire de BIEN te mettre dans le caca, toi qui voulait juste tester la 10.2.
Et je me dit bon je vais recup des URL devel des FTP MDK.
Et la stupeur en entrant un FTP devel/10.2/i586 il trouve une liste de logiciel et veut bien passer a l'etape suivante.
Je passe 20 minute a selectionné mais packages dans la liste et je valide.
L'installation commence et s'arrete sur le premier package "erreur de source de donnée", je fais ignorer et continue en erreur sur tous les package ( a croire que les listes de packages ou les FTP etaient erronées).
Donc installation impossible et j'ai gagné le droit de tous réinstaller.
Je me dis bon aller je vais sur le site de MDK et je recup la Doc de leur miniCD et lire leur recommandation d'utilisation.
Et la c'est le drame..... Existe t-il une doc, une aide , un guide ?
Et mettre au moins 1 URL ou l'installation distante marche avec, ca leur ferai mal ?
Je suis tres decu par MDK.
[^] # Re: re
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
Heu vu que c'est une version de test, il n'y a pas de raison critiquer le fait de se "mettre dans le caca"...
En testant on sait pertinement qu'on peut tomber sur des problèmes, qui peuvent être très génant, mais il ne faut pas venir pleurer après avoir formaté...
ps : j'ai rien contre toi et je comprend tout à fait le mécontentement suite au problème qui t'es arrivé, mais il faudrait pour une bonne fois faire la distinction entre les versions officielles (et il n'y en a qu'une par num chez mdk) et les autres non officielles (y compris la community)
[^] # Re: re
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Apparemment, les contributeurs Mandrakelinux n'ont pas apprécié de la même manière que toi le fait que Mandrakelinux mette en upstream des paquets même pas testés avant.
Le problème, c'est par exemple le jour où Mandrakelinux, après un 2.6.10-1 adepte du kernel panic systématique, sort un nouveau kernel 2.6.10-2 qui ne boote chez personne (où comment Mandrake croyait implémenter le RSBAC en 2 coups de cuillères à pot), et qui va même jusqu'à péter la configuration de certains, qui du coup ne peuvent même plus booter sur leurs anciens kernel...
Ah ben merde, c'est ce qui s'est vraiment produit !
http://qa.mandrakesoft.com/show_bug.cgi?id=13527(...)
D'ailleurs, j'aime beaucoup le commentaire #6, que je me permet de vous retranscrire ici :
« Forgive the sarcasm, but at:
http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/RpmHowTo#Testing_an_(...)
is described that a package should be tested before upload.
IMHO even more so for a kernel. »
En gros, il dit :
« Pardonnez-moi le sarcasme, mais à l'adresse suivante http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/RpmHowTo#Testing_an_(...) il est décrit qu'un paquetage doit être testé avant d'être mis en ligne. À mon avis c'est d'autant plus valable lorsqu'il s'agit d'un noyau. »
[^] # Re: re
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 1.
Ne parler d'un probléme qu'a moitié, et omettre l'historique, ça permet de faire croire qu'on sais, alors qu'on se contente de venir raler sans contribuer. Je m'etait promis de ne pas répondre à tes commentaires, mais bon pour la prochaine fois.
Je voudrait juste rappeler que 1 mois avant, les gens de la liste cooker ( qui ne sont pas tous des contributeurs au sens ou je l'entend ) ont ralés parce que le kernel hacker a fait des tests de kernels en internes sans les envoyés sur les mirroirs. Et une fois que la méthodologie change, ça rale encore.
C'est facile de dire que le kernel hacker n'a pas testé ses kernels, mais en l'occurence, il l'avait fait, et ça marchait sur sa configuration avec les bonnes options.
Et au passage, toi qui porte le nom de cooker, tu doit surement savoir que c'est une version de developpement.
Si demain mon pc ( sous cooker ) ne boote plus, je serais pas content, certes, mais je pourrais m'en prendre qu'a moi meme :
http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/CookerHowTo(...) :
======
Expectations
First of all, you need to remember that Cooker is a development distribution that is not well tested and is likely not to run properly most of the time. If you run it, it may mess up data, configurations, etc. It is not meant for a production environment. You have been warned.
=======
On prévient les gens, ils n'écoutent pas, et ralent quand ça arrive ?
[^] # Re: re
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
C'est bien joli de venir expliquer que ça fonctionnait sur sa machine à lui, mais le fait est que ça ne marchait QUE chez lui, et nulle part ailleurs.
Maintenant, si tu lis bien ce qui est dit dans le lien qui a été donné http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/RpmHowTo#Testing_an_(...) , tu y trouveras ça :
« Install test
On any machine - but preferably a different one than that used for compilation - do an upgrade or an install, and then check:
* Are all the expected files created at their expected places with the expected rights and owners?
* Are all the installation modifications (if any) effective?
* Are all binaries executable, and is the documentation accessible to the intended users?
Perfectionists should try various different installs and uninstalls to check whether all expected features are implemented correctly, for example without required packages.
If all of these tests are passed successfully, you are almost done, and should go to the last step of the process: submitting packages.»
En l'occurence, il aurait du tester son paquetage sur une autre machine avant de l'uploader. Ce RPM how-to s'applique aux paquetages normaux, et il est évident que dans le cadre d'un paquetage système critique, il faut tester de fond en comble la chose, et pas juste se contenter d'un « ça marche sur ma machine de test »
Après, tout le monde sait que MandrakeCooker est une distribution de test, que ça peut planter, être instable, et avoir des problèmes, mais je ne sais pas si tu as conscience du fait que de plus en plus de contributeurs râlent sur la ML Cooker parce que justement Mandrake leur fait faire le gros du boulot. En gros tout est uploadé sans avoir seulement testé, et c'est ensuite les contributeurs qui se tapent le gros du travail à tout déboguer. Le coup du kernel 2.6.10-2 illustre parfaitement ce problème, et franchement, version de dev ou pas, que cela soit précisé noir sur blanc dans le rpm-how-to ou pas, le bon sens aurait voulu que pour un nouveau noyau, il y ait eu un minimum de tests avant la mise en ligne.
Sinon, après, il ne faut pas venir essayer d'expliquer comment une Mandrake officielle qui crash des lecteurs de CD a bien pu sortir... Et le coup de la mauvaise implémentation de l'Atapi par LG a bon dos, parce que Mandrakelinux a été la seule distribution officielle à renconter le problème, et elle persisté à vendre des produits défectueux, sans seulement ajouter une mise en garde dans les boîtes (J'ai encore une boîte Discovery 9.2 ici). Pour rappel, les lecteurs de CD LG équipaient à l'époque plus de la moitié des fabricants d'ordinateurs de marque, et il était théoriquement impossible qu'un tel bogue passe inaperçu.
[^] # Re: re
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
> C'est bien joli de venir expliquer que ça fonctionnait sur sa machine à lui,
> mais le fait est que ça ne marchait QUE chez lui, et nulle part ailleurs.
C'est des choses qui arrivent, et des kernels qui bootent pas, ç'est pas si gravissime. J'ai déja dit, c'est une distribution de test.
Tu as perdu tout ton travail ? Dommage, mais on t'a prévenu avant, utilise pas une version de test ( et fait des backups aussi ).
Il est facile de citer un document, et d'oublier un autre.
Des gens ont du réinstaller ? Je suis sur qu'il y avait moyen d'éviter, j'ai jamais eu à réinstaller mon pc, ni sous linux, ni sous windows. Le kernel boote pas, ben pareil, il y a un autre kernel, ou il y a moyen de réparer avec un livecd. Et qu'on vienne pas me dire " j'ai pas le temps", et en meme temps utiliser une distribution expérimental qui a des chances de casser.
> Après, tout le monde sait que MandrakeCooker est une distribution de test,
> que ça peut planter, être instable, et avoir des problèmes, mais je ne sais pas
> si tu as conscience du fait que de plus en plus de contributeurs râlent sur la
> ML Cooker parce que justement Mandrake leur fait faire le gros du boulot.
1) je croit que tu es mal placé pour me dire à moi ce qui se passent sur la liste cooker. Utilise google et ton cerveau pour comprendre pourquoi. Et évite de relayer n'importe quoi en face de n'importe qui, ça t'éviteras des déboires la prochaine fois.
2) J'ai pas le sentiment que tout le monde rale, j'ai le sentiment que les nouveaux ( comme toi ) ralent, comme tout les 6 mois. SI tu avait plus de mémoire,e t plus de recul ( et moins de mauvaise foi ), tu verrais que ça se passe apreil à chaque release.
3) C'est le but de cooker, faire des tests. Des gens ralent parce que cooker sert à faire ce pourquoi elle a été concu ? Faut arrêter de déconner, et revenir les pieds sur terre. Si les gens veulent pas faire de tests, il suffit de pas utiliser de distribution de test.
> Sinon, après, il ne faut pas venir essayer d'expliquer comment une Mandrake
> officielle qui crash des lecteurs de CD a bien pu sortir... Et le coup de la
> mauvaise implémentation de l'Atapi par LG a bon dos, parce que
> Mandrakelinux a été la seule distribution officielle à renconter le problème, et
> elle persisté à vendre des produits défectueux, sans seulement ajouter une
> mise en garde dans les boîtes (J'ai encore une boîte Discovery 9.2 ici).
Ils ont collés des étiquettes, peut être pas sur la tienne, et il y a eu suffisament de relais dans la presse pour ça.
Et comme dit par avant, le patch packetwriting qui a conduit au problème a était réclamé par les clients du club, avec 700 voix d'avances sur la deuxième proposition.
> Pour
> rappel, les lecteurs de CD LG équipaient à l'époque plus de la moitié des
> fabricants d'ordinateurs de marque, et il était théoriquement impossible qu'un
> tel bogue passe inaperçu.
1) Tu sort tes chiffres d'un chapeau ?
2) Explique pourquoi personne n'a remonté le problème lors du cycle des betas, des rc, et le reste ?
3) Tout les lecteurs cds n'avait pas de problèmes, et je peut te garantir pour les avoir visités que les locaux de mdk possèdent un labo de test matériel. Mais ça devait sans doute être des acteurs, suis je stupide....
[^] # Re: re
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
Le problème des lecteurs LG (t'étais en panne d'inspiration ?) est due à un firmware LG mal fait qui se faisait exploité par un patch qu'utilisait mandrake ET suse
Mais évidemment, mandrake étant sorti peu de temps avt suse, ils ont essuyé la plupart des prob... mais suse aussi...
Va voir aussi la dépèche sur dlfp : http://linuxfr.org/2003/10/26/14392.html(...)
Sinon, sans vouloir jouer sur les mots : "but preferably" ça veut pas dire que ça doit être fait mais seulement qu'il est préférable...
Et dans tous les cas l'explication a été fournie juste au dessus mais tu semble ne pas _vouloir_ comprendre
[^] # Re: re
Posté par Gwenole Beauchesne . Évalué à 0.
C'est un ChangeLog, i.e. la liste des changements par rapport à la beta 1 x86_64. Gnucash n'était pas compilé à l'époque, maintenant qu'il l'est et que des gens voudraient le tester, autant qu'ils le sachent.
[^] # Re: re
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
Il y a quelques mois, c'était la mode Gentoo, maintenant la Ubuntu, bientôt la Bravtoutou ? Bon, tant que la caravane passe...
[^] # Re: re
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
2°) Ubuntu Linux est libre et gratuit
3°) des iso sont disponibles gratuitement
4°) des packs CD peuvent être également expédiés gratuitement, aux frais des « milliardaires blancs sud-africains »
5°) Mandrakelinux est certainement un projet bien plus commercial que Ubuntu
6°) tu as oublié que avant Gentoo, Ubuntu et autre, il y avait la Mandrake Bamboo
[^] # Re: re
Posté par zeb . Évalué à 3.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.