gUI a écrit 5994 commentaires

Alors comme ce que tu dis m'étonne un peu (je suis tout ça de très loin), je suis allé faire un tour sur le site de la Quadrature.

https://www.laquadrature.net/2019/03/21/la-quadrature-du-net-appelle-le-parlement-europeen-a-rejeter-la-directive-sur-le-droit-dauteur/

Déjà, la Quadrature appelle clairement à rejeter. Ensuite, il y a justement un passage qui explique un peu la citation dont tu parles :

Tout ceci s’accomplira en outre sur le dos des libertés fondamentales, à cause des articles 11 et 13 de la directive qui suscitent l’opposition d’un grand nombre d’acteurs de la société civile. Même si le champ d’application de l’article 13 ne concerne pas dans sa rédaction finale ce que La Quadrature considère comme l’Internet libre et ouvert – à savoir les services décentralisés ou fédérés de type Mastodon ou Peertube – il imposera aux plateformes centralisées et lucratives une obligation de filtrage a priori des contenus à laquelle notre association s’est toujours opposée. L’application de tels procédés est manifestement disproportionnée et la directive n’apporte aucune garantie satisfaisante pour protéger la liberté d’expression. La directive Copyright a ainsi servi de laboratoire aux logiques de censure automatisée que l’on retrouve dans d’autres textes, comme le règlement Anti-terroriste contre lequel La Quadrature du Net est mobilisée (voir notre page dédiée).

Donc c'est plutôt sur la liberté d'expression qu'elle tique que sur la menace de la perte d'un Internet libre.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

pareil, ma stratégie est simple : bas de gamme des marques sérieuses. par exemple la corsair value (et je suppose que les concurrents font pareil) est garantie à vie. ça te donne une idée de ce que tu achètes…

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

La bonne traduction, c'est logiciel privé

Le pb c'est que dans "logiciel libre", on a toujours dit que c'est l'utilisateur qui est libre, et pas spécialement le logiciel (dont on se fiche en fait, c'est qu'un machin). D'où je suppose que le mot privateur (que j'aime pas non plus), mais qui au moins remet l'accent sur l'utilisateur : "ce logiciel est dit privateur car il va te priver de tes libertés".

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

C'est exactement ce qui me fait peur dans le fait de m'auto héberger les emails. J'ai jamais sauté le pas (et du coup je suis chez GMail :( )

Je pense utiliser une adresse email chez un prestataire style Gandi, qui lui a un SMTP bien réputé. C'est le presque auto-hébergement : je récupère mes emails, les stocke, les sauvegarde, les consulte avec mes outils et mon espace disque, mais l'envoi lui restera délégué.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

ah bin voilà !

merci :)

je vais jeter un oeil à Minetest !

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

les reproches que tu fais

lesquels ? j'ai juste dis que je ne voyais pas en quoi Minetest est supérieur à Minecraft. C'est pas un reproche, c'est une absence d'avis (vu que je ne mets pas de valeur à la taille de la map, celle de Minecraft dépassant déjà l'entendement).

le jeu de base est relativement pauvre sur certains aspects

j'avoue ne pas savoir lesquels. en tous cas Minecraft de base m'enchante (hahaha) réellement.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

J'arrive pas à comprendre comment faire

$() exécute la sortie de la commande qu'il y a dans les parenthèses.

Exemple :

ls
=> toto tata
(j'ai deux fichiers, toto et tata)

$(ls)
=> toto : command not found
(il a tenté d'exécuter toto tata, qui est donc le résultat de la commande ls, comme si toto était une commande avec comme paramètre tata)

Autre exemple plus proche de ce que tu cherches à faire :

echo ls
=> ls

$(echo ls)
=> toto tata

Donc il te conseille de faire un $(sed blablabla) : la commande sed affichera des commandes, et donc elles seront exécutées

Sinon le | sh conseillé dans un autre commentaire marchera tout autant.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Dans Minecraft il n'y a que 256 blocks en hauteur, c'est codé sur 8 bits.
Dans Minetest, vous pouvez descendre jusqu'à -32000

Alors je joue pas mal à Minecraft, mais c'est pas ce style d'argument qui me fera jouer à Minetest. J'ose espérer qu'il y a d'autres différences autrement plus pertinentes que "ouech tro bien on peu allez a -32k !"

En lisant le journal je vois grosso-modo "Minetest est un moteur, yapuka faire un jeu"
=> Il existe des jeux sympas codés avec le moteur Minetest ? Lesquels ?

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Oui, faut pas parser du HTML c'est rapidement casse-gueule. Ou alors faut le faire bien avec une vraie lib, mais c'est hors sujet.

Pourquoi tu veux parser du HTML ? Pour trouver une information qui est en clair dans la page rendue ? Alors utilise un browser en ligne de commande : lynx !

lynx https://freevpn.it/accounts/ --dump va te faire un fichier texte du rendering de ta page. Du coup, un simple grep Password marchera !

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

C'est exactement ça !

Donc tu n'as pas besoin de rsync.

Du coup je cherchait une solution un peu plus clean que : refaire un tar, ou copier les tar dans le dossier tmp avant de les renommer

Tu ne recopies rien, tu ne tar rien, tu ne prépares rien, tu fais un simple scp (c'est un cp à travers SSH, donc cp à distance quoi).

Quelque chose comme :

scp $repdesave/fichier-$date.tar.gz $USER@$SERVEUR:$nas_rep/fichier.tar.gz

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

C'est pas clairement découpé par parti dans l'article, mais apparemment ce n'est plus le FN en tête.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Et à cette époque la France était déjà loin devant :(

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Oui c'est exactement à quoi ça sert.

Par contre ça a quelques inconvénients, comme par exemple le fait de devoir rentrer le mot de passe à chaque boot. On n'a pas trop de détails sur l'installation, mais si c'est un truc autonome, ça peut être compliqué à mettre en œuvre (apporter un écran et un clavier juste pour le boot).

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Je connaissais pas ce truc. Si c'est avéré (toujours croiser les sources, même d'un média sérieux !), c'est tout simplement honteux.

L'article parle qu'on le voit particulièrement pour les votes d'articles controversés, ce serait intéressant d'en retrouver un qui, après ces corrections, n'était même pas censé passer (ce qui montrerait définitivement l'abus).

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Oui, de mon temps c'était Gentoo qui était la référence sur laquelle on finissait systématiquement quand on cherchait de la doc. Ils ont eu un gros soucis et ont tout perdu (je crois).
Heureusement celle de Arch est au moins du même niveau.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Du coup oui, si tu as beaucoup de temps, et que tu es vraiment bon pour pondre le design idéal à chaque fois, coder en C est plus efficient oui

On est d'accord, je ne dis rien d'autre que ça. J'ai dis à plusieurs reprises que l'inconvénient du C est que pour accéder à l'optimisation, il faut un bon niveau, une bonne connaissance du hardware etc.

C'est d'ailleurs pour ça qu'il est assez régulier de voir un programme codé en langage XYZ, puis une petite routine qui est critique niveau temps d'exécution codée en C (et aussi en ASM, ça se voit encore) pour être parfaitement optimisée (et appelée souvent etc.)

Mais je ne comprends pas les arguments qui tendent à dire qu'un langage quelconque, avec une fonctionnalité quelconque (JIT, ramasse miette, …) pourrait être foncièrement plus rapide que le C, car au pire, tu implémentes cette fonction si astucieuse en C.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Faux, l'assembleur est le plus proche.

Oui et l'assembleur aura des performances encore meilleures, pour la même raison (mais il est pas dans la liste :) ).

Le C étant considéré comme un "assembleur portable", il y a très peu de surcoût au C. C'est l'avantage du C, mais aussi son inconvénient (pour être performant, il faut coder en connaissant le hardware).

Mais je ne vois toujours pas d'exemple où un code bien écrit en C est moins performant qu'un code bien écrit en C++/Java/Python.

un superbe example que c'est faux, c'est la différence de performance entre qsort et std::sort

Bin je comprends pas trop, le mec trouve justement que le C est plus performant :

C quick-sort time elapsed: 0.061
C++ quick-sort time elapsed: 0.086

Et après ça parle de "inline". Si c'est ça la raison, il suffit de l'ajouter dans son code source C. Dis autrement, je ne vois pas ce que le C++ pourrait faire que le C ne fait pas. Il n'y a pas d'instructions assembleur magique qui sortiront en C++ et pas en C.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

C'est indéniable en théorie, mais la pratique est tellement plus compliquée

Tu as raison. J'attends donc avec impatience de voir un seul gros projet qui annonce avoir quitté une implémentation en C pour des raisons de perfo.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Il se pourrait qu'un langage qui ne prenne pas en charge les pointeurs mais qui utilise les références (et un ramasse-miettes) batte C dans certains cas simplement parce que la gestion de la mémoire peut être plus efficace

Bin non. Le ramasse miette est là pour palier aux manquements du codeur, pas du langage. Il rajoute justement une gestion supplémentaire qui est moins efficace (puisque parfois il va déterminer qu'il ne faut rien libérer, il a donc tourné pour rien) pour que le codeur n'ait pas à penser "où dois-je allouer, ai-je bien penser à libérer" ? Mais c'est pas une optimisation de performances du tout.

Une compilation à la volée peut également permettre d'appliquer certaines optimisations, potentiellement dépendantes des données à l'exécution

Là je voudrais un exemple concret parce que réellement je vois pas. La compilation à la volée qui a un comportement dynamique… quel langage l'implémente ? Et surtout je veux un benchmark, parce que compiler à la volée, ça coûte.

Une compilation à la volée peut aussi prendre en compte les spécificités matérielles (architecture CPU spécifique par exemple), là où les programmes C sont souvent compilés pour un grand ensemble de machines.

Là aussi c'est un argument fallacieux : tu compares un truc mal fait en C avec un truc potentiellement mieux fait dans un autre langage, sans au final apporter un vrai benchmark ni un vrai exemple. On parle du langage lui-même, pas de la façon de l'utiliser.

Et si tu objectes que le C est plus difficile à optimiser, c'est exactement mon commentaire du début : pour optimiser du C, c'est à l'humain de se décarcasser, mais au final, c'est plus efficace.

Il faut bien comprendre ce qu'est le C : une simple surcouche de l'assembleur. Tous les concepts du C sont directement implémentés par le silicium. Les langages évolués apportent des concepts énormément plus pratiques (objet par exemple) pour le codeur, mais pas pour la machine.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Mais dans le cas d'un gros programme de plusieurs centaines de milliers de lignes, est-ce qu'il est toujours aussi performant ?

Oui.

Le C est tellement proche de l'implémentation machine qu'il sera toujours plus performant.

Par contre, un gros programme de 100k lignes de codes en C ne fera que 10k lignes de code en Python (exemple pris au hasard dans la liste), sera plus facilement maintenable, sera plus facile à écrire etc. Mais moins efficace sur la machine.

Pas de secret, soit l'humain se fait chier, et ça optimise (assembleur powa) soit il se fait moins chier, et tu crées des exécutables lourds et lents.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Bonjour,

Je ne suis pas certain d'avoir compris ton besoin exactement, mais je me lance.

De ce que je comprends, il me semble que ton but est de copier des fichiers à distance sur ton NAS. C'est clairement le domaine de scp.

rsync est là pour synchroniser des répertoires à distance, et typiquement des répertoires bien gros, où peu de données changent : sa force est de ne copier que ce qui est nécessaire.

Là il semble que de toutes façons tes fichiers seront différents chaque jour, et donc rsync devra chaque jour, de manière sûre et certaine recopier 6x2 fichiers. Autant utiliser scp.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

C'est justement un soucis supplémentaire si on n'accepte de lire que des articles qui nous plaisent

Clairement. Et la frénésie actuelle autour de l'IA (qui propose des lectures en fonctions des lectures passées, donc grosso-modo qui fige le passé pour en faire un futur) ne promet rien de bon sur ce sujet :(

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

bizarrement, tu ne parles pas de média "libres" pas compatibles avec tes idées politiques

A sa décharge, c'est statistiquement plus probable qu'il ne connaisse que les soucis des médias de son bord politique : pour savoir qu'un média X a été muselé, encore faut-il aller le lire.

Par exemple, les déboires de la presse spécialisée dans l'élevage des mouches drosophiles en Franche-Comté m'échappe totalement.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Très intéressant la question préjudicielle de constitutionnalité. Je conseille à tout le monde de lire le lien de Zenitram, c'est facile à comprendre.

TLDR: tu dois donner les clés de déchiffrement aux autorités (c'est la loi), ce n'est clairement pas en opposition à ton droit au silence ni à la présomption d'innocence (c'est la constitution).

Donc pour résumer : tu donnes les clés, et tu te tais.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

C'est pas mon domaine, mais de loin comme ça, ça me fait penser à Matlab… c'est comparable ?

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.