Posté par Zenitram (site web personnel) .
Évalué à 5 (+3/-0).
Dernière modification le 07 décembre 2024 à 12:13.
Tandis que quelques jours auparavant, le 27/11/24, ils étaient plutôt confiants
Pas "ils", l'algo.
C'est de la pure analyse technique automatisée qui analyse que l'actuel par rapport à des moyennes mobiles, ça ne prend pas en compte les mouvements exceptionnels comme l'émission de 1000x plus d'actions que l'actuel sans gestion du passé et donc dilution par 1000 du poids des actions actuelles.
Qu'est ce qui peut bien justifier une telle variabilité sur un mois seulement ?
Pur jeu de spéculation : on ne sait rien du futur, la boite peut s'écrouler ou revenir à du bénéfice "normal".
Le point bas de cette année hors quelques jours parie sur la faillite complète "pour le fun, comme au loto, si ça ne fait pas faillite Champagne".
Le point haut de quelques jours cette semaine parie sur redevenir normal après restructuration mais on veut plus que le voisin et on oublie qu'on a largement dépassé le seuil de rentabilité normale du telle entreprise qui serait alors valorisé dans les plus grosses entreprises européennes ce qui n'est pas crédible (si j'ai bien compris le normal serait autour de 100 d'avant / dilution de 1000 = 0.1 sans garantie, et sachant que ceux qui ont renfloué en argent frais plutôt que sur le seconde main cette semaine ont acheté à 0.0037).
Tout est dans le jeu faillite ou pas faillite et qui achète ou vend à quelque chose disant que c'est différent qu'avant, rien à voir avec la valorisation de l'entreprise elle-même.
Posté par gUI (Mastodon) .
Évalué à 5 (+2/-0).
Dernière modification le 07 décembre 2024 à 17:09.
Alors "j'y connais rien en bourse MAIS…" j'ai passé du temps à lire le forum de Boursorama sur cette action (forum qui bouillonne littéralement). J'ai appris pas mal de choses sur le fonctionnement vu que l'événement est en effet assez inhabituel.
Apparemment il y a quand même eu un truc bizarre vendredi. Il y a en effet une dilution annoncée pour mardi (avec introduction de 60 milliards d'actions, alors qu'aujourd'hui il y a 110 million d'actions). Elles ont été pré-vendues à 0,00037€ pour faire donc 200 millions d'€, qui est l'augmentation de capital annoncée. Vu que c'est une augmentation de capital juste pour survivre et non pas par exemple pour acheter une autre boîte, tout le monde sait que c'est risqué et que ça pue. Mais bon, les boursicoteurs sont de sortie !
Le soucis c'est que hier, il y a eu pendant tout l'après-midi, bcp plus que 100 millions d'actions en vente simultanément (volume échangé hier : 6 milliards d'actions, soit 60x le nombre total d'actions !!!). La théorie est donc que certains auraient touché leurs nouvelles actions et ont pu les revendre avant la date annoncée de mardi. Ces "certains" seraient les créanciers, qui ont manipulé le cours cette semaine en attirant les petits porteurs, petits porteurs qui n'avaient pas trop souscrit à l'augmentation de capital (un petit bide en fait).
Il faut bien comprendre que si aujourd'hui il n'y a réellement que 110 millions d'actions à 0,0026€, ça signifie que Atos est capitalisé à hauteur de 286000€ ce qui est complètement aberrant.
Un article de ABC bourse a confirmé ce que ressentaient les commentateurs du forum, il y a un truc chelou dans l'histoire.
En gros à lire le forum, ils savaient que la cible après dilution était vers les 0,0037€, ils avaient acheté plus cher pendant l'euphorie du 1€ mais pensaient avoir encore quelques jours pour vendre (bon, on ne dira rien, c'est clairement du casino, surtout en croyant arnaquer plus ou moins qqu'un d'autre vu que on sait que ça va baisser nécessairement). Mais l'effondrement annoncé s'est passé qques jours avant, et ça c'était pas prévu du tout.
Et sans parler du boom de la semaine, ceux qui ont souscrit à l'augmentation de capital à 0,0037€ ne pourront revendre que à partir de mardi, sachant qu'elle vaut aujourd'hui déjà 30% de moins. Elle a côté toute la journée plutôt 0,0030€ donc bcp de petits porteurs ont acheté, pensant la revendre 0,0037€ (et peut-être plus !) à partir de mardi. Mais là ça commence à penser que jamais elle ne remontera à ce niveau.
Plusieurs ont porté plainte auprès de l'Autorité des Marchés Financiers, affaire à suivre.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Il faut bien comprendre que si aujourd'hui il n'y a réellement que 110 millions d'actions à 0,0026€, ça signifie que Atos est capitalisé à hauteur de 286000€ ce qui est complètement aberrant.
Pour référence, en octobre avant la décision d'augmentation du nombre d'actions ça valait 0.005 €. ~300 k€ est donc littéralement ce que les actionnaires pensaient que ça valait 'mais on peut arrondir à 0, les 300 k€ sont juste la base d'échange de spéculation).
Rappel : contrairement aux fantasmes de certains "anti-capitalistes" qui trouvent que les actionnaires se gavent et en même temps ne mettent pas leur propre argent car "c'est trop risqué" (pas mal de monde n'a aucun problème avec leur dissonance cognitive), les actionnaires sont ceux qui récupèrent en dernier leur thune (pour ça que ça vaut plus quand ça va bien, c'est leur prime de risque) et donc qu'une entreprise vaut 0 ou moins (si moins, les actionnaires sont pas concernés, ça touche les autres créanciers genre les préteurs de € puis l'URSSAF) n'est pas aberrant : ça veut juste dire que ses dettes sont plus importantes que ce qu'elle possède. Si vous avez du mal à imaginez, imaginez-vous avoir pris un crédit à la consommation pour vous acheté un petit voyage plaisir et ensuite ne plus avoir de taf et ne plus en retrouver, pour votre créancier vous êtes de l'argent perdu, vous ne valez plus rien, même pas 1 €, la c'est pareil, la différence est juste que la personne physique (un être humain) est remplacée par une personne morale (une entreprise).
Plusieurs ont porté plainte auprès de l'Autorité des Marchés Financiers, affaire à suivre.
Il y a eu une grosse spéculation, et le SRD (= on te prête de l'argent sur base de ce que tu possède) n'a pas été enlevé ce qui provoque de gros dégâts (certains ont misé 5 en aillant 1, qui s'est transformé en 0, ils doivent donc 4… ça peut se compter en milliers d'€uros pour des idiots n'ayant pas compris les règles du jeu, mais l'AMF doit protéger les idiots), ça n'enlève pas que la majorité de ceux qui ont écrit porter plainte étaient juste des gens qui ont voulu jouer à un jeu qu'ils ne comprenaient pas en se croyant plus malin que les autres et ils n'auront rien, l'AMF fera sans doute quelque chose mais pas pour eux.
Elle a côté toute la journée plutôt 0,0030€ donc bcp de petits porteurs ont acheté, pensant la revendre 0,0037€ (et peut-être plus !) à partir de mardi. Mais là ça commence à penser que jamais elle ne remontera à ce niveau.
Pour le fun (et seulement pour le fun! Je sais qu'il y a de fortes chances de tout perdre) j'en ai acheté en me disant qu'on ne sait jamais sur le "peut-être plus !" (ben quoi? je ne voulais pas acheter quand le BTC était à 1 €… On peut rêver :) ), on verra :).
(et Boursorama est assez rigolo, la valeur comptable ce WE est à la valeur de la veille pour je ne sais quelle raison, il m'affiche donc une richesse comptable assez amusante du coup :) )
Posté par gUI (Mastodon) .
Évalué à 3 (+0/-0).
Dernière modification le 07 décembre 2024 à 18:27.
Tiens peut-être que tu pourras m'expliquer un truc (simple curiosité, c'est pas lié à cette histoire).
Plusieurs fois j'ai vu une situation style il y a des vendeurs à 31, et des acheteurs à 30. Ok, rien ne se passe, logique. Parfois on va voir passer une opération à 30, c'est donc un vendeur qui a baissé son prix, et un achat qui a été exécuté. Mais au milieu de quelques opération à 30, on en voit une passer à 29, alors que le "stock" d'acheteurs à 30 n'a pas été consommé.
Ça veut dire qu'un vendeur n'était pas au courant que à 30 ça partirait ? C'est curieux non ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Il y a eu une grosse spéculation, et le SRD (= on te prête de l'argent sur base de ce que tu possède) n'a pas été enlevé ce qui provoque de gros dégâts (certains ont misé 5 en aillant 1, qui s'est transformé en 0, ils doivent donc 4… ça peut se compter en milliers d'€uros pour des idiots n'ayant pas compris les règles du jeu, mais l'AMF doit protéger les idiots), ça n'enlève pas que la majorité de ceux qui ont écrit porter plainte étaient juste des gens qui ont voulu jouer à un jeu qu'ils ne comprenaient pas en se croyant plus malin que les autres et ils n'auront rien, l'AMF fera sans doute quelque chose mais pas pour eux.
L'article ABC Bourse lié plus haut indique que le SRD se base sur un prêt de titres. Or, ils ont vu passer des ordres de vente avec plus de titres (500 millions) qu'officiellement disponibles (112 millions). Certains institutionnels ont donc eu accès en avance à leurs futurs titres de l'augmentation de capital. C'est cette rupture d'égalité entre institutionnels et petits porteurs qui sera peut-être contesté devant les tribunaux.
# merci
Posté par tkr . Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 06 décembre 2024 à 14:55.
de nous prévenir qu'après le black friday, le Vendredi Approfondi frappe une ancienne pépite dorée bradée pour notre chère BPI?
Je pense que #CasinoGuichard et #AlticeUSA ont plus de souci à se faire..
# Mauvais timing
Posté par nigaiden . Évalué à 2 (+1/-0).
La semaine dernière il y avait la possibilité de se faire +20000% par rapport au début du mois.
# Ah la bourse !
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 9 (+7/-0).
Je dois dire que j'ai parfois du mal à suivre. Avec Atos on en a un bon exemple:
Qu'est ce qui peut bien justifier une telle variabilité sur un mois seulement ?
Une création / destruction de la valeur aussi brutale ?
J'essaye d'en savoir plus, je tombe sur ce court article;
https://www.boursorama.com/bourse/actualites/atos-volatilite-phenomenale-en-intraday-55-en-3-heures-51391aa80059b84f71c2850249aa4b7b?symbol=1rPATO
qui se conclu ainsi:
Ouf, au moins, je ne suis pas le seul
Tandis que quelques jours auparavant, le 27/11/24, ils étaient plutôt confiants
https://www.boursorama.com/bourse/actualites/atos-l-analyse-ne-suggere-pas-de-baisse-a-moyen-terme-d34c65b624b8aa366608d5296da565fe?symbol=1rPATO
C'est vraiment n’importe quoi.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Ah la bourse !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 07 décembre 2024 à 12:13.
Pas "ils", l'algo.
C'est de la pure analyse technique automatisée qui analyse que l'actuel par rapport à des moyennes mobiles, ça ne prend pas en compte les mouvements exceptionnels comme l'émission de 1000x plus d'actions que l'actuel sans gestion du passé et donc dilution par 1000 du poids des actions actuelles.
Pur jeu de spéculation : on ne sait rien du futur, la boite peut s'écrouler ou revenir à du bénéfice "normal".
Le point bas de cette année hors quelques jours parie sur la faillite complète "pour le fun, comme au loto, si ça ne fait pas faillite Champagne".
Le point haut de quelques jours cette semaine parie sur redevenir normal après restructuration mais on veut plus que le voisin et on oublie qu'on a largement dépassé le seuil de rentabilité normale du telle entreprise qui serait alors valorisé dans les plus grosses entreprises européennes ce qui n'est pas crédible (si j'ai bien compris le normal serait autour de 100 d'avant / dilution de 1000 = 0.1 sans garantie, et sachant que ceux qui ont renfloué en argent frais plutôt que sur le seconde main cette semaine ont acheté à 0.0037).
Tout est dans le jeu faillite ou pas faillite et qui achète ou vend à quelque chose disant que c'est différent qu'avant, rien à voir avec la valorisation de l'entreprise elle-même.
[^] # Re: Ah la bourse !
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 07 décembre 2024 à 17:09.
Alors "j'y connais rien en bourse MAIS…" j'ai passé du temps à lire le forum de Boursorama sur cette action (forum qui bouillonne littéralement). J'ai appris pas mal de choses sur le fonctionnement vu que l'événement est en effet assez inhabituel.
Apparemment il y a quand même eu un truc bizarre vendredi. Il y a en effet une dilution annoncée pour mardi (avec introduction de 60 milliards d'actions, alors qu'aujourd'hui il y a 110 million d'actions). Elles ont été pré-vendues à 0,00037€ pour faire donc 200 millions d'€, qui est l'augmentation de capital annoncée. Vu que c'est une augmentation de capital juste pour survivre et non pas par exemple pour acheter une autre boîte, tout le monde sait que c'est risqué et que ça pue. Mais bon, les boursicoteurs sont de sortie !
Le soucis c'est que hier, il y a eu pendant tout l'après-midi, bcp plus que 100 millions d'actions en vente simultanément (volume échangé hier : 6 milliards d'actions, soit 60x le nombre total d'actions !!!). La théorie est donc que certains auraient touché leurs nouvelles actions et ont pu les revendre avant la date annoncée de mardi. Ces "certains" seraient les créanciers, qui ont manipulé le cours cette semaine en attirant les petits porteurs, petits porteurs qui n'avaient pas trop souscrit à l'augmentation de capital (un petit bide en fait).
Il faut bien comprendre que si aujourd'hui il n'y a réellement que 110 millions d'actions à 0,0026€, ça signifie que Atos est capitalisé à hauteur de 286000€ ce qui est complètement aberrant.
Un article de ABC bourse a confirmé ce que ressentaient les commentateurs du forum, il y a un truc chelou dans l'histoire.
En gros à lire le forum, ils savaient que la cible après dilution était vers les 0,0037€, ils avaient acheté plus cher pendant l'euphorie du 1€ mais pensaient avoir encore quelques jours pour vendre (bon, on ne dira rien, c'est clairement du casino, surtout en croyant arnaquer plus ou moins qqu'un d'autre vu que on sait que ça va baisser nécessairement). Mais l'effondrement annoncé s'est passé qques jours avant, et ça c'était pas prévu du tout.
Et sans parler du boom de la semaine, ceux qui ont souscrit à l'augmentation de capital à 0,0037€ ne pourront revendre que à partir de mardi, sachant qu'elle vaut aujourd'hui déjà 30% de moins. Elle a côté toute la journée plutôt 0,0030€ donc bcp de petits porteurs ont acheté, pensant la revendre 0,0037€ (et peut-être plus !) à partir de mardi. Mais là ça commence à penser que jamais elle ne remontera à ce niveau.
Plusieurs ont porté plainte auprès de l'Autorité des Marchés Financiers, affaire à suivre.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ah la bourse !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1 (+1/-2).
Pour référence, en octobre avant la décision d'augmentation du nombre d'actions ça valait 0.005 €. ~300 k€ est donc littéralement ce que les actionnaires pensaient que ça valait 'mais on peut arrondir à 0, les 300 k€ sont juste la base d'échange de spéculation).
Rappel : contrairement aux fantasmes de certains "anti-capitalistes" qui trouvent que les actionnaires se gavent et en même temps ne mettent pas leur propre argent car "c'est trop risqué" (pas mal de monde n'a aucun problème avec leur dissonance cognitive), les actionnaires sont ceux qui récupèrent en dernier leur thune (pour ça que ça vaut plus quand ça va bien, c'est leur prime de risque) et donc qu'une entreprise vaut 0 ou moins (si moins, les actionnaires sont pas concernés, ça touche les autres créanciers genre les préteurs de € puis l'URSSAF) n'est pas aberrant : ça veut juste dire que ses dettes sont plus importantes que ce qu'elle possède. Si vous avez du mal à imaginez, imaginez-vous avoir pris un crédit à la consommation pour vous acheté un petit voyage plaisir et ensuite ne plus avoir de taf et ne plus en retrouver, pour votre créancier vous êtes de l'argent perdu, vous ne valez plus rien, même pas 1 €, la c'est pareil, la différence est juste que la personne physique (un être humain) est remplacée par une personne morale (une entreprise).
Il y a eu une grosse spéculation, et le SRD (= on te prête de l'argent sur base de ce que tu possède) n'a pas été enlevé ce qui provoque de gros dégâts (certains ont misé 5 en aillant 1, qui s'est transformé en 0, ils doivent donc 4… ça peut se compter en milliers d'€uros pour des idiots n'ayant pas compris les règles du jeu, mais l'AMF doit protéger les idiots), ça n'enlève pas que la majorité de ceux qui ont écrit porter plainte étaient juste des gens qui ont voulu jouer à un jeu qu'ils ne comprenaient pas en se croyant plus malin que les autres et ils n'auront rien, l'AMF fera sans doute quelque chose mais pas pour eux.
Pour le fun (et seulement pour le fun! Je sais qu'il y a de fortes chances de tout perdre) j'en ai acheté en me disant qu'on ne sait jamais sur le "peut-être plus !" (ben quoi? je ne voulais pas acheter quand le BTC était à 1 €… On peut rêver :) ), on verra :).
(et Boursorama est assez rigolo, la valeur comptable ce WE est à la valeur de la veille pour je ne sais quelle raison, il m'affiche donc une richesse comptable assez amusante du coup :) )
[^] # Re: Ah la bourse !
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 07 décembre 2024 à 18:27.
Tiens peut-être que tu pourras m'expliquer un truc (simple curiosité, c'est pas lié à cette histoire).
Plusieurs fois j'ai vu une situation style il y a des vendeurs à 31, et des acheteurs à 30. Ok, rien ne se passe, logique. Parfois on va voir passer une opération à 30, c'est donc un vendeur qui a baissé son prix, et un achat qui a été exécuté. Mais au milieu de quelques opération à 30, on en voit une passer à 29, alors que le "stock" d'acheteurs à 30 n'a pas été consommé.
Ça veut dire qu'un vendeur n'était pas au courant que à 30 ça partirait ? C'est curieux non ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ah la bourse !
Posté par nigaiden . Évalué à 3 (+2/-0).
L'article ABC Bourse lié plus haut indique que le SRD se base sur un prêt de titres. Or, ils ont vu passer des ordres de vente avec plus de titres (500 millions) qu'officiellement disponibles (112 millions). Certains institutionnels ont donc eu accès en avance à leurs futurs titres de l'augmentation de capital. C'est cette rupture d'égalité entre institutionnels et petits porteurs qui sera peut-être contesté devant les tribunaux.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.