Frederic Diot a ouvert un journal concernant les 10 ans de retard d'OpenOffice sur MS Office selon Microsoft.
http://linuxfr.org/~DrFreuderick/21086.html
Je n'ai pas d'autre moyen que d'ouvrir un autre journal (j'avais 5 points pour répondre, ils ont disparu de mon compte, et c'est pas la première fois...) de répondre à Ticmaniac.
Il argumente sur les performance de Outlook (voir : http://linuxfr.org/comments/690082.html#690082 )
Il faut tout de même préciser que la suite MS Office, niveau travail collaboratif, ne vaut rien de plus que OpenOffice sans le serveur MS Exchange (qui est loin d'être gratuit) et MS SharePoint.
Alors bon, si MS vante les mérites de sa suite en oubliant qu'il faut juste encore acheter en plus les outils groupware, j'estime vraiment la comparaison avec OpenOffice plus que légère.
A la limite, comparer OOo avec Evolution et OpenGroupware (ou tout autre groupware) serait un peu plus juste. Enfin, niveau bullshit commercial, on sait bien que MS est loin d'être le plus mauvais.
# une petite réponse
Posté par Entaxeime . Évalué à 1.
Dans solutions, il y a aspect techniques, mais également (et surtout) intégration dans le desktop.
Je ense qu'il eu fallu compare MS Office à koffice ou Gnome Office, et là, le bât blesse, bref, comme perdre de l'energie alors qu'une symbiose de ses 3 projets n'aurait pas été mal.
LEs 10 ans de retard sont peut-être du retard dans l'integration...
M'enfin ce que j'en dit, c'est que j'utilise openoffice, j'en suis satisfait, donc poruqui migrer vers MS Office?
[^] # Re: une petite réponse
Posté par un_brice (site web personnel) . Évalué à 4.
Raison pour laquelle les skins d'office 2003 correspondent à ceux de windows xp, même sous windows 2000. OpenOffice.org fait mieux sur mon KDE (useflag KDE).
M'enfin de toutes manières ta phrase est vide sens : le concept de solution, même à un problème concret n'est pas lié à celui "d'intégration dans le burreau". C'est de la phrase jolie de marketeux ça : tu tourne autour de mots à connatation positive avant d'atterir sur celui que tu vouler caser puis "conclue".
Faut comprendre un truc : il ne s'agit pas de répartir des développeurs entre des projets mais de motiver des gens à participer.
Si coder openoffice ne motive pas les devs de Koffice (et je les comprends), alors la fusionner Koffice à openoffice tuerais Koffice.
(Et si coder openoffice au lieu de Koffice motive les devs Koffice, alors sont des devs openoffice et la question du status de Koffice ne se pose pas, le cas de devs contribuant aux deux projets est laissé en exercice).
Peut être qu'il s'integreras mieux à ton KDE ?
[^] # Re: une petite réponse
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: une petite réponse
Posté par nicoprog . Évalué à 1.
[^] # Re: une petite réponse
Posté par ondex . Évalué à 3.
une librairie qui lis un fichier retourne une information dans un format précis. Faire une seule librairie pour chaque suite impose que le format interne (la représentation mémoire du contenu) soit le même pour toutes les suites.
Je ne suis pas sûr que Abiword et OOo Writer utilise la même chose en interne pour représenter le contenu du document.
[^] # Re: une petite réponse
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: une petite réponse
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 3.
Si tu « imagines quelque chose de similaire pour une API qui ouvre des documents "Office" », cela signifie que les évènements sont communs pour tous les types de documents.
Pourquoi ? Parce que les bibs doivent générer des évènements similaires. Et les évènements définissent la structure.
Ça fonctionne avec le XML générique, mais c'est pas assez précis puisque ce n'est que structurel (pas de sémantique) : en gros, il n'y a que document, élément, attribut et texte dans un XML. Après, c'est au programme de mettre une sémantique en regardant le nom de l'élément et agissant en conséquence.
Là, si tu veux que ce soit utile, les évènements doivent être plus précis, donc intégrer de la sémantique. Il faut que le programme soit capable de gérer tous les évènements possibles de tous les formats. Cela revient à faire un modèle générique de documents. Un modèle standard et énorme (qui a dit DocBook ?).
D'autre part, pour gérer ce modèle standard et énorme le plus efficacement, la structure interne devra y coller (sinon bonjour le bordel interne). Et donc on se retrouve avec un modèle de document standard et des structures internes similaires.
Les différents formats actuels sont dus à des façons de penser différentes. Ils ne sont pas compatibles : le modèle standard et énorme n'est pas possible.
[^] # Re: une petite réponse
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
Par exemple "je commande un nouveau paragraphe", "je commence un tableau" (jusque là c'est facile), ou "je commence une nouvelle formule de maths" (ça se complique).
Pas nécessairement, mais par contre on aura besoin d'un format/protocole intermédiaire. Par exemple dans le cas de la formule de maths, on ne peut pas avoir un évènement pour chaque type d'opération (puissance, fraction, ...). Mais si le parser, quand il rencontre une formule de maths, peut te donner la formule soit en MathML soit en LaTeX, alors tu es libre d'en faire ce que tu veux.
Et si tu développes un éditeur de texte qui ne sait pas éditer les formules de maths, tu peux utiliser une bibliothèque externe pour faire un rendu de la formule en image, par exemple.
Au final ce genre de filtre ressemblerait à une convertion du format d'origine vers un format intermédiaire générique, puis vers la structure de données propre au programme. Le programme étant libre, évidemment, d'ignorer une partie des informations. Si je veux faire un office-grep, je n'ai pas besoin d'incorporer dans ma structure de données les détails de mise en page, j'ai juste besoin d'y mettre le contenu en texte.
[^] # Re: une petite réponse
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
- soit plus complet pour tenir compte de tous les formats qu'il « fédère » et, effectivement, tu peux en « oublier » des bouts et ton éditeur ne sera pas complet et, pour qu'il le soit¹, tu devras remettre ces bouts et donc les structures qui vont avec ;
- soit plus générique et tu perds des informations au passage.
¹ : dans l'optique de satisfaire tes utilisateurs.
Donc, oui, ça peut servir pour faire un « office-grep », mais pas pour faire un « bureau-ouvert », un « gbureau » ou autre.
# fds
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 5.
Oué c'est d'ailleur pour ca que MS Exchange fait parti de la gamme MS Office System :-p
MS Office c'est des applis, des serveurs et des services, c'est pas juste l'équivalent des applis qu'on trouve dans OOo :
http://www.microsoft.com/france/office/system/applications/d(...)
C'est pas demain la veille qu'on aura tout ca d'intégré dans une même suite libre. C'est d'ailleur le pourquoi de la remarque du marketeux de Microsoft sur l''écart entre les préoccupation d'hier et celle d'aujourd'hui. OOo c'est une suite de bureautique "personnelle" comme l'était Office 97. Depuis chez MS ils sont passés à une suite complète pour les entreprises. Cela dit ca touche baeucoup moins de monde et pour le grand publique Office 2003 n'apporte quasiment rien par rapport à OOo.
# Mais au juste
Posté par salvaire . Évalué à 3.
# Equations
Posté par Adrien BUSTANY (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Equations
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 5.
[^] # Re: Equations
Posté par 桃白白 . Évalué à 3.
[^] # Re: Equations
Posté par tene . Évalué à 3.
Le troll universel: remplacer "éditeur d'équation", "MS Office" et "OOO" par ce que vous voulez... faudrait faire une macro VBA en excel pour générer ça :p
[^] # Re: Equations
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 2.
Ceci étant dit, rien ne vaut la méthode LaTeX pour les formules mathématiqes, à elle seule cette manière de faire m'a convaincu, en moins d'un quart d'heure, que jamais plus je n'écrirai de documents un peu construits avec un logiciel de bureautique wysiwyg.
Ca et la commande \tableofcontents :)
Yth.
[^] # Re: Equations
Posté par 桃白白 . Évalué à 1.
[^] # Re: Equations
Posté par Adrien BUSTANY (site web personnel) . Évalué à 1.
# les 100 ans de retard de micorsoft
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 10.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.