Journal News FreeBSD 7

• # Petite erreur il me semble

  Posté par Gabriel Linder le 25 janvier 2008 à 13:56. Évalué à 1.

  

  > Support de la journalisation pour UFS
  
  Ah ? Je ne me rappelle pas avoir vu passer ceci, tu pourrais me dire où tu l'as vu ?
  
  Sinon j'ai ajouté quelques précisions concernant le "Giant Lock", SCHED_ULE, et libthr. Je n'ai pas trop le temps d'organiser tout çà correctement, c'est l'heure du déjeuner, mais notamment le pdf que j'ai mis dans libthr concerne aussi ULE. Je repasserais plus tard si je peux :)

  • [^] # Re: Petite erreur il me semble

    Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) le 25 janvier 2008 à 14:40. Évalué à 1.

    

    La journalisation sur UFS, ça me surprend. Il me semblait avoir lu quelque part qu'UFS utilisait un mécanisme autre, permettant de ne pas avoir besoin de journalisation.
    Mais je ne retrouve pas, pour l'instant, l'article en question.

    • [^] # Re: Petite erreur il me semble

      Posté par zul (site web personnel) le 25 janvier 2008 à 14:45. Évalué à 5.

      

      Actuellement, ufs utilise softdep pour assurer l'intégrité des métadatas tout ça. Ca marchotte, c'est théoriquement plus mieux qu'un journal mais bon en pratique c'est pas si génial que ça (en particulier ca nécessite quand même un fsck au boot (même si FreeBSD utilise un background fsck)).
      
      FreeBSD a implémenté au dessus de geom gjournal, quelquechose qui permet de faire un journal au niveau block. On peut donc s'en servir pour journaliser n'importe quoi théoriquement ce qui est au dessus, en particulier ufs. Après, je sais pas si c'est aussi efficace que si le fs gérait lui même son journal.

  • [^] # Re: Petite erreur il me semble

    Posté par nullisimo le 25 janvier 2008 à 18:23. Évalué à 2.

    

    Ce n'est pas de la journalisation de file system.
    geom_journal (puisque c'est de lui qu'il s'agit) est une journalisation par block sur la couche geom (le device), La partie UFS a ete modifiee pour interagir avec gjournal. N'importe quel FS peut, en theorie, profiter de gjournal (sous reserve d'un patch),
    La journalisation "gjournal" ignore donc les specifites du file system au dessus , les donnees et les meta-donnees, ce qui le penalise en terme de perfomance, surtout sur les transfert de gros fichiers (toutes les ecritures sont doublees).
    
    C'est le projet BLUFFS qui est sense offrir a terme du FFS/UFS journalise.

• # Remarques

  Posté par Victor STINNER (site web personnel) le 25 janvier 2008 à 15:28. Évalué à 4.

  

  « suppression du "Giant Lock" » => « suppression du verrou géant »
  * « Stabilisation, amélioration de SCHED_ULE » => « Stabilisation et amélioration de l'ordonnanceur de processus « SCHED_ULE » »
  * « Support de ZFS » => « Support du système de fichier ZFS »
  * « Support de la journalisation pour UFS » => « Ajout de la journalisation dans le système de fichier UFS »

  • [^] # Re: Remarques

    Posté par Bapt (site web personnel) le 25 janvier 2008 à 15:33. Évalué à 1.

    

    Merci, pour les remarques.
    je comptais mettre les liens à la fin.
    
    ainsi, je vais de la même manière ajouter un lien et la section de manpage concernée à par chaque driver/outil lors de la mise en forme définitive.

    • [^] # Re: Remarques

      Posté par BAud (site web personnel) le 25 janvier 2008 à 15:45. Évalué à 4.

      

      les remarques peuvent se faire directement dans le wiki qui gère les diffs entre 2 mises à jour... (bon c'est le premier qui sauve qui a raison :/)

  • [^] # Re: Remarques

    Posté par Romeo le 25 janvier 2008 à 22:26. Évalué à 1.

    

    Pourquoi s'enfermer dans cette bulle francophone ?
    Je veut bien que certains termes qui deviennent "publique" soit francisé mais ceux qui s'interressent au Giant lock sont en général des gens un minimum qualifié que l'anglais ne dérange pas.
    Quand je fais des recherches sur des termes techniques il m'arrive de tomber sur des pages allemandes mais avec les mots techniques en anglais, si tout les termes étaient traduit en allemand j'aurais rien pu en tirer.

    • [^] # Re: Remarques

      Posté par ewasx le 26 janvier 2008 à 01:52. Évalué à 3.

      

      Peut-être qu'écrire "publique" au lieu de "public" t'a fait oublier ce que le francais est pour la plupart des gens qui lisent ce site: leur langue.
      
      Entendre des francais dire gianteuh lockeuh (avé l'accent parisien oeuf course) ne me ravit pas énormément. Et, même si j'ai tendance à parler un sale francais mêlé d'anglais au fil des années à force de vivre à rosbeefland, j'apprécie de savoir comment dire des mots, soient-ils techniques, en bon francais.
      
      Ta remarque sur le fait que de rechercher des termes techniques en anglais donnent de bons résultats, et que même si tu ne parles pas allemand grace à un traducteur web, ou ouebe, ou..., tu auras l'aide souhaitée est extrêmement pertinente toutefois.
      Donc à quand des moteurs de recherche tellement bien fait qu'ils te présenteront même les version étrangeres de ta requette?

      • [^] # Re: Remarques

        Posté par evenremy le 26 janvier 2008 à 18:04. Évalué à 2.

        

        "à quand des moteurs de recherche tellement bien fait qu'ils te présenteront même les version étrangeres de ta requette?"
        
        Si je me trompe pas google le fait déjà...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.