Ben ce qui est reproché à Linus, c'est pas d'avoir utilisé un logiciel déjà existant au lieu d'un programmer un nouveau, c'est justement d'utiliser un logiciel non-libre
Rhôoo, un grooooos troll X sux0r... Ca faisait longtemps ; )
Enfin, chez moi ça marche(tm), c'est une Debian[1], et les polices ne sont pas plus belles, ni moins belles d'ailleurs, que sous windows[2].
Ca tombe bien, d'ailleurs, c'est les mêmes.
Sauf que dans le cas de la crypto (dont RSA), c'est un « beaucoup » mathématique, c'est-à-dire un 10^ avec un gros nombre derrière.
Dans le cas que tu présentes, ton beaucoup, c'est dans le sens « Ah ouais c'est vachement compliqué ». Comme il est sans doute vachement plus compliqué de cracker le système d'activation de Windows XP que d'acheter Windows à la FNAC. Celà ne prouve pas que c'est impossible.
Il faudrait trouver un méchanisme (rapide si possible) pour empecher le joueur de modifier des données qui viennent du serveur.
Lorsque tu dis
Vouloir cacher des informations après les avoir envoyées au client me semble un peu utopique.
Ne réponds-tu pas à ta question? Il me semble largement aussi utopique de forcer le client à prendre en compte les données venant du serveur, que de forcer le client à ne pas prendre en compte des données venant du serveur... A vrai dire, il est utopique de forcer le client à quoi que ce soit, point.
N'oublie pas, logiciel proprio ou pas, à la base, c'est celui qui possède la station qui est maître de toutes les opérations qu'elle effectuera.
La solution? Elle est simple. C'est de ne pas laisser aux joueurs (ou à leurs machines, mais c'est pareil) le choix de décider si un perso meurt ou pas. C'est au serveur de déterminer ça.
Après, si le joueur décide d'ignorer le paquet qui dit « Vous êtes mort », grand bien lui fasse. Il pourra toujours continuer à envoyer des ordres de déplacement pour un corps marqué « mort » (même s'il a décidé que chez lui, le corps était vivant), et se prendre en retour des messages « pas possible » du serveur.
Heuuu... et qu'est-ce qui empêche un client d'utiliser un binaire modifié, mais de présenter le bon quand on lui demande? Le serveur va vérifier pas à pas les instructions exécutées par le processeur du client?
Mais là où c'est vraiment rigolo c'est quand la niouze est titrée <<Une>> et que sur linuxfr on passe son temps à dire que les protections anti-copies sont illusoires alors que c'est exactement le même problème : contrôler les programmes qui s'exécutent sur une machine : autoriser le lecteur CD mais pas l'extraction des CD etc.
Pas du tout, c'est plus une question de sécurité côté serveur. La « sécurité » côté client est illusoire; open-source ou pas, il est impossible pour le serveur de s'assurer que le client exécute bien le « bon » binaire, là est tout le problème de la protection contre la copie. Par contre, le serveur peut très bien faire tout le travail, et ne déléguer au client que la partie affichage (et notamment, éviter de fournir à la machine de l'utilisateur des informations que l'utilisateur lui-même n'a pas à savoir).
Par contre, ce que le serveur n'aura jamais aucun moyen de savoir[1], c'est si les actions du client sont liées à la manipulation directe par une personne ou à un bot (ou une combinaison, par exemple une personne assistée d'un bot, comme avec les programmes pour viser précisément).
En bref, quand on parle de sécurité, il faut considérer l'utilisateur, son poste, et les logiciels qui tournent dessus comme une seule entité. On ne peut pas cacher à un utilisateur ce que l'on indique à sa machine, et on ne peut pas empêcher l'utilisateur de faire faire une partie du travail par sa machine.
Après, c'est vrai, l'open-source facilite cette symbiose :)
[1] Sauf méthodes heuristiques, contournables avec des bots un peu plus évolués
Oui, ils l'ont intégrée dans HTML 4, mais ils précisent bien que les user-agents ne sont vraiment pas obligés de l'implémenter (ça doit d'ailleurs être le seul endroit où ils précisent un truc du genre)
Ben quelqu'un qui peut en détourner une peut en détourner 100 ... Et tes 30 se transformer en 3 000 , 30 000 , et un juteux commerce de fausses cartes au final.
À mon avis, copyleft contient un double jeu de mot: un entre right et left (droite et gauche), mais sans réelle référence politique, et un entre right (le droit) et left (laissé)
Mais c'est vrai que la traduction « gauche d'auteur »... Bof...
[^] # Re: GNU MAch abandonné ?
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Sortie de GNU OS retardée. Évalué à 2.
Donc je ne vois pas où tu veux en venir
[^] # Re: [HS]les polices sous X
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Du nouveau chez KDE/Qt. Évalué à -1.
Enfin, chez moi ça marche(tm), c'est une Debian[1], et les polices ne sont pas plus belles, ni moins belles d'ailleurs, que sous windows[2].
Ca tombe bien, d'ailleurs, c'est les mêmes.
[1] debian r0x0r
[2] windows sux0r
[^] # Re: Netrek
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Une limite de l'OpenSource ?. Évalué à 1.
Sauf que dans le cas de la crypto (dont RSA), c'est un « beaucoup » mathématique, c'est-à-dire un 10^ avec un gros nombre derrière.
Dans le cas que tu présentes, ton beaucoup, c'est dans le sens « Ah ouais c'est vachement compliqué ». Comme il est sans doute vachement plus compliqué de cracker le système d'activation de Windows XP que d'acheter Windows à la FNAC. Celà ne prouve pas que c'est impossible.
[^] # Re: Efficacité vs Sécurité
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Une limite de l'OpenSource ?. Évalué à 1.
Lorsque tu dis
Ne réponds-tu pas à ta question? Il me semble largement aussi utopique de forcer le client à prendre en compte les données venant du serveur, que de forcer le client à ne pas prendre en compte des données venant du serveur... A vrai dire, il est utopique de forcer le client à quoi que ce soit, point.
N'oublie pas, logiciel proprio ou pas, à la base, c'est celui qui possède la station qui est maître de toutes les opérations qu'elle effectuera.
La solution? Elle est simple. C'est de ne pas laisser aux joueurs (ou à leurs machines, mais c'est pareil) le choix de décider si un perso meurt ou pas. C'est au serveur de déterminer ça.
Après, si le joueur décide d'ignorer le paquet qui dit « Vous êtes mort », grand bien lui fasse. Il pourra toujours continuer à envoyer des ordres de déplacement pour un corps marqué « mort » (même s'il a décidé que chez lui, le corps était vivant), et se prendre en retour des messages « pas possible » du serveur.
[^] # Re: Netrek
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Une limite de l'OpenSource ?. Évalué à 1.
[^] # Re: rigolo comme remarque
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Une limite de l'OpenSource ?. Évalué à 1.
Pas du tout, c'est plus une question de sécurité côté serveur. La « sécurité » côté client est illusoire; open-source ou pas, il est impossible pour le serveur de s'assurer que le client exécute bien le « bon » binaire, là est tout le problème de la protection contre la copie. Par contre, le serveur peut très bien faire tout le travail, et ne déléguer au client que la partie affichage (et notamment, éviter de fournir à la machine de l'utilisateur des informations que l'utilisateur lui-même n'a pas à savoir).
Par contre, ce que le serveur n'aura jamais aucun moyen de savoir[1], c'est si les actions du client sont liées à la manipulation directe par une personne ou à un bot (ou une combinaison, par exemple une personne assistée d'un bot, comme avec les programmes pour viser précisément).
En bref, quand on parle de sécurité, il faut considérer l'utilisateur, son poste, et les logiciels qui tournent dessus comme une seule entité. On ne peut pas cacher à un utilisateur ce que l'on indique à sa machine, et on ne peut pas empêcher l'utilisateur de faire faire une partie du travail par sa machine.
Après, c'est vrai, l'open-source facilite cette symbiose :)
[1] Sauf méthodes heuristiques, contournables avec des bots un peu plus évolués
[^] # Re: Language
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Posez vos questions à un rédacteur de "Hackerz Voice". Évalué à 1.
[^] # Re: Posez vos questions à un rédacteur de
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Posez vos questions à un rédacteur de "Hackerz Voice". Évalué à 1.
[^] # Re: La version 0.3.3 de Grisbi est sorti
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche La version 0.3.3 de Grisbi est sorti. Évalué à 1.
# Re: La version 0.3.3 de Grisbi est sorti
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche La version 0.3.3 de Grisbi est sorti. Évalué à 1.
Si le logiciel est français, pourquoi leur logo contient un symbole dollar? Et pas un beau ? Ont-ils honte?
[^] # Re: Posez vos questions à un rédacteur de
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Posez vos questions à un rédacteur de "Hackerz Voice". Évalué à 1.
[^] # Re: FUD : Linux va respirer
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche FUD : Linux va respirer. Évalué à 0.
Vous êtes des frustrés, je vous chie dessus et j'ai raison parce que je suis un vrai professionnel conscient des réalités de la nouvelle économie.
À part ça, ça va? :)
Bisous,
Gruikman, qui aime les donneurs de leçon qui prennent des insultes pour arguments
[^] # Re: WindowMaker a une faille de sécurité locale
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche WindowMaker a une faille de sécurité locale. Évalué à 1.
[^] # Re: 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE. Évalué à 1.
[^] # Re: Moneo, la nouvelle douloureuse pour les consommateurs ?
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Moneo, la nouvelle douloureuse pour les consommateurs ?. Évalué à 1.
[^] # Re: L'avenir du futuroscope de Poitiers
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche L'avenir du futuroscope de Poitiers. Évalué à 1.
Sale parigot!
C'était un ma contribution constructive du soir
[^] # Re: Les distributeurs doivent donner l'exemple
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Banques et navigateurs alternatifs : le temps de l'action. Évalué à 1.
Enfin, c'est ce que racontait le w3c
[^] # Re: La Bred
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Banques et navigateurs alternatifs : le temps de l'action. Évalué à 1.
Ce qui est assez idiot, vu que IE sur mac est largement supérieur à IE sous Windows :)
[^] # Re: Benchmark J2EE vs dotNET
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Benchmark J2EE vs dotNET. Évalué à 1.
Nan.
ASM r0x0r :)
[^] # Re: Gauche d'auteur est bien la traduction officielle de copyleft
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Les logiciels grand public pour Windows: tour d'horizon. Évalué à 1.
À mon avis, copyleft contient un double jeu de mot: un entre right et left (droite et gauche), mais sans réelle référence politique, et un entre right (le droit) et left (laissé)
Mais c'est vrai que la traduction « gauche d'auteur »... Bof...
[^] # Re: Pour les râleurs
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Le Googlisme. Évalué à 1.
Saurez-vous le retrouver?
[^] # Re: Interview des mainteneurs de Nautilus
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Interview des mainteneurs de Nautilus. Évalué à 1.
[^] # Re: Lien mort
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Interview des mainteneurs de Nautilus. Évalué à 1.
Hééé, c'est vraiment fixé! Et comment je le décolle de mon écran?
[^] # Re: Abiword perd de l'argent
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Abiword perd de l'argent. Évalué à 1.
[^] # Re: mldonkey 2 est sorti !
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche mldonkey 2 est sorti !. Évalué à 1.
Pas d'argument? Non. Pas avant qu'un tenant de cette analogie me présente un argument comme quoi elle est justifiée.