Dr BG a écrit 3482 commentaires

Ah non, tu confonds avec un film. Pour la musique c'est moins grave, une baguette coûtant bien moins cher.

Mais "on" c'est qui !!! Il propose HADOPI, alors que cela devrait être un tribunal.

Euh non, justement, le tribunal n'est pas là pour attester de tout ce qui est légal, mais pour définir une peine pour un acte illégal (si effectivement il est illégal après examen des faits)... Il n'est pas question de définir ici que tel site est illégal, hein ! Par exemple le contrôle technique atteste que ta voiture est apte à rouler (sauf qu'en plus, si tu n'as pas ton CT, tu es dans l'illégalité, contrairement à ce labal).

C'est pourtant très exactement ce qui est compris. Il y aura les labellisés et les autres.

Disons que c'est ce que tu comprends, mais ça ne veut pas dire que c'est ça...

C'est un peu lié... c'est dans la même phrase de la loi.

C'est une peu lié car l'un découle de l'autre, mais le fait que l'autre soit pourri ne remet pas forcément en cause l'un.

Mouais, mais en même temps, leur truc indique « ça, on a vérifié, ça respecte la législation », mais il n'y a pas pour autant de « on n'a pas vérifié donc c'est illégal ». Donc ça à la limite c'est pas trop grave (à part une éventuelle méfiance de la part des utilisateurs s'il n'y a pas ce label...). Le plus embêtant c'est de trafiquer les moteurs de recherche, mais c'est un autre problème, pas la peine de tout mélanger.

Et toi, si tu n'étais pas de mauvaise foi, tu admettrais que ta phrase est fausse : (est légal, ce qui n'est pas déclaré illégal par un juge, enfin, d'habitude...). Bah non, point !

Donc si aucune personne ne te traîne en justice tu ne fais jamais rien d'illégal... c'est ton raisonnement ça, pas le sien ! La légalité est juste définie dans la loi, pas à l'application de la peine (sauf si la loi était ambiguë).

Comme il n'est pas illégal de vendre de l'alcool à un mineur qui n'a pas sa carte d'identité... bah oui, comment tu fais en pratique pour savoir qu'il est mineur s'il n'a pas sa carte d'identité ? D'autant plus qu'il faut passer devant un juge pour le savoir !

Oulalah. Je n'aime pas Cali, perso, mais je trouve que l'air y ressemble étrangement. Pour la pauvreté de l'engagement de Cali je le trouve aussi ridicule, mais les textes de cette chansons ne sont pas tellement mieux.

Bah je trouve que l'air de cette chanson sonne étrangement comme une des chansons de Cali (les couplets)... donc pour l'originalité, et se démarquer des maisons des produits des maisons de disque, bof, bof. À part les paroles faciles, et pauvrement engagées, bien entendu.

Voilà par exemple le genre de chanson que l'on ne trouvera jamais chez universal ou ses potes

C'est sûr, l'air ne ressemble pas du tout à Cali...

Je ne sais pas si c'est à lui que tu penses, mais en tous cas Tannenbaum dit exactement ce genre de trucs. Il dit que plus un code est long et plus il y a de chande d'y avoir des erreurs à l'intérieur, même si les développeurs sont compétant.

Et c'était difficile de payer ?

Tu veux dire que je laisse sous-entendre quelque part que c'était difficile à payer ? Où ?

Je dirais que un des moyens pour relever le niveau des Fac françaises, serait de faire payer plus, à un niveau acceptable pour le français moyen, genre qq milliers d'euros/an. Par contre, il faut plus de moyens pour les boursiers pour compenser.

Super... d'ailleurs comme pour moi c'était quasiment gratuit, je n'ai rien glandé et ma vie est foutue.

Dans ce cas ce sont 150€ pour la sécu. Ici c'est plutôt 500€/an et que 350€ sans sécu. Enfin, perso y'a qu'a partir du doctorat que j'ai du débourser de telles sommes, sinon c'était moins de 30€ (boursier)

Donc ça n'empêche pas de couper internet puisqu'on coupe bien l'électricité et le téléphone.

Parce que groupware c'est plus beau ?

C'est plus si faux maintenant ! Qui a racheté Alice ?

Si c'est plus simple, les gens sont près à payer. Le succès d'iTunes vient (à mon avis) surtout du fait que le magasin en ligne est naturellement intégré au logiciel de gestion de collection musicale. Tu as envie d'écouter un morceau que tu ne possèdes pas, il est vachement plus simple et rapide de l'acheter sur la boutique iTunes.

Évidemment, on peut critiquer les tarifs, le format, les DRMs, l'enfermement, etc. mais le succès est quand même là.

Surtout avec un nom pareil. L'ambition est clairement affichée.

C'est donc juste pour information ?

Oui, mais pas vraiment pour faire plaisir à l'auteur, mais plutôt pour indiquer au lecteur ne souhaitant pas tout lire ce qui est potentiellement intéressant de ce qui ne l'est pas. Évidemment, en théorie.

Je pense qu'il voulait dire "qu'il ne devraient pas" représenter l'endroit où ils sont élus, que ce n'est pas leur rôle.

C'est peut-être une repompe du français, mais en français ça reste un nom alors que c'est un adjectif en anglais.

Propriétaire n'est surtout pas très correct en français. C'est du mauvais anglais. C'est plutôt « privé » qu'il faudrait dire, dans le sens où certains droits sont privés (par le propriétaire). Proprietary = privé.

Je ne suis pas forcément représentatif de la population française, mais j'achetais bien plus de DVD quand je téléchargeais des films. Tout simplement parce que le téléchargement habitue aussi les gens à être de gros consommateurs de divertissements (musique, films) et que ça me permettait d'être au courant de ce qui se fait, savoir si quelque chose est bien ou pas avant de l'acheter (oui, oui, j'achetais des films téléchargés... parce que j'aime bien les revoir). De plus, comme les gens sont de gros consommateurs de musique et films, même s'ils ne les achètent pas pour eux, ils les offrent plus qu'avant.

Et le logiciel est propriétaire de quoi au juste ?

Je pense qu'il voulait parler des enseignants-cherchers débutants ?

Avec mon MacBook sous Arch, pas besoin de configurer quoi que ce soit. Synaptics le configure comme sous MacOS X maintenant ! Le pied. (défilement avec deux doigts, pas de click simple... je trouve ça insupportable et il y a un bouton pour ça, et click droit avec deux doigt + bouton).