GwenLg a écrit 41 commentaires

Bonjour, pour commencer je te conseille d'utiliser clippy :
A collection of lints to catch common mistakes and improve your Rust code.

ça ne fait pas tout, mais c'est un très bon compagnon pour apprendre, corriger des erreurs de "débutant", suivre les bonnes pratiques, etc.

Certaine corrections peuvent même être faites automatiquement, mais je conseille plutôt de faire les corrections à la main, pour mieux apprendre.

Il était de redevenir rationnel…

Il ne manque pas un mot ? Mais j'imagine que l'idée était : "Il était temps …"

Du coup, "rationnel" dans quel contexte ? Vis à vis de quels objectifs ?

De l'émission de CO2 à court terme ou long terme ?
De la dépendance de la France / l’Europe pour la production énergétique ?
De de pas remettre en question notre mode de vie, mal-grès tout ses défauts ?

Sous Firefox, suivant le contexte, j'utilise aussi parfois l'onglet 'Médias' de la fenêtre 'Information sur la page' pour pouvoir enregistrer des images.
Pas forcément quand le click droit est désactivé sur le site, mais par exemple quand une image est affichée en popup et qu'un click droit ferme la popup.

Ah, juste devancé par fearan

C'est cool d'orienter de se voir IRL.
Mais sauf erreur de ma part, tu ne précises pas sur le site dans quel secteur géographique ça serait possible de te rencontrer ^.

Je pense que ça serait judicieux de l'indiquer, histoire de savoir s'il y a un intérêt de te contacter, ou s'il vaut mieux aller vers quelqu'un d'autre.

Bonne continuation dans ce projet de coloc, en tout cas, j'aime bien l'idée.

Je ne dirais pas que l'explication est limpide, mais elle m'a quand même aider à mieux comprendre le cas que j'avais rencontré.

Donc merci 👍

Note: le cas que j'avais rencontré est dans la lib Rust CityHasher :
https://docs.rs/cityhasher/latest/src/cityhasher/lib.rs.html#434

interface sealed

Ah du coup question, c'est quoi le sens/l'idée du terme sealed ?
Je l'ai déjà vu passé dans du code, mais je n'ai pas compris le sens, l'idée que ça exprimait.

Merci

En fait, en étant tout à fait sérieux, je dirais que l'idéal serais effectivement de ne pas avoir d'indentation dans les fichiers de code et que l'indentation devrais se limiter à l'affichage.
Non seulement comme ça plus de bataille entre les adeptes des espaces et ceux des tabulations.
Mais surtout ça ferais des diff plus petit, donc plus facile à lire.
Je ne suis pas sur que l'économie de caractères soit significative surtout avec la compression (dans git ou dans les systèmes de fichier, par exemple), mais je serais curieux de test chiffrés 😉.

Le seul problème que je vois, c'est qu'il y aurait beaucoup d'outils à adapter pour qu'ils mettent en forme le code pour l'afficher à l'utilisateur.
Et un peu d'habitude à faire évoluer.

Ou alors, hypothèse hardie, le gouvernement est parfaitement au courant du caractère intermittent des sources d’électricité solaires et éoliennes, et il comprend qu'il ne peut pas baser la production électrique uniquement là-dessus et qu'il faut un socle nucléaire.

Dans le cadre ou l'on voudrait conserver notre société capitaliste basée sur la croissance et une consommation de masse. Ce qui effectivement semble être l'objectif de ce gouvernement, même si aujourd'hui la logique et le consensus scientifique semble dire que ce n'est pas possible. Rapport à l'aspect fini des ressources de notre belle planète bleu.

Si on considère que l'on souhaite une société différente, alors intermittence de la production d'énergie renouvelable n'est peut-être plus un problème. En tout cas c'est discutable.

Ah, mais mon propos n'est pas de favoriser la pitié, au contraire.

Si je continue l'exemple qui tu donnes.
Je pourrais dire a quelqu'un que tu es un connard et que je vais te casser la gueule. Ou dire que tu te comportes avec moi comme un connard et que je vais te casser la gueule.

Dans les deux cas je parle de l'intension de te casser la gueule, et la deuxième façon de présenter le cas de rend pas moins valide l'idée de te casser la gueule.

Et si la personne a que je parle te connais, que tu es sympa avec elle.
Dans le premier cas, elle va pourvoir répondre que non tu n'es pas un connard, que tu es sympa avec elle. Et éventuellement que du coup il ne faut pas que je te casse la gueule.

Par contre dans le deuxième cas, elle aura plus de mal à me contredire, et plus de mal à me dissuader de te casser la gueule. Je m'en fous que tu ne sois pas un connard tout le temps, je souhaite de casser la gueule parce que tu agis comme un connard envers moi.

En France (par exemple) les tribunaux sont là pour condamner nos actes, pas ce qu'on est.

PS: dans la vraie vie je suis plutôt contre la violence 😉.

Je pense que le propos c'est aussi que quelqu'un peut très bien agir de façon très sympathique dans certains contextes et de façon toxique dans d'autres contextes.

L'idée n'est pas de dé-responsabiliser la personne (au contraire), mais de ne pas l'enfermer dans un jugement.

Dans l'idée d'essayer d'améliorer les choses, ça me parait beaucoup plus pertinent de qualifier l'attitude, que la personne. C'est beaucoup moins clivant, plus propice à la discussion, donc ça sera probablement beaucoup plus productif.

Si l'on traite quelqu'un de connard, pour changer l'avis qu'on a de lui, il faut qu'il change qui il est.
Mais si on qualifie un comportement d'une personne de comportement de connard, alors changer e comportement peu suffire à retrouver un avis plus positif. C'est beaucoup plus accessible, donc plus facile à faire.

serait-elle une bonne solution ?

Une bonne solution à quoi ?

Quel est la problématique que cette mesure devrais résoudre ?
En quoi cette mesure serais meilleur que d'autres ?

Une bonne solution pour qui ? Au détriment de qui ?

Tant que ses point ne sont pas défini, je pense que ça va être difficile de construire une discussion inintéressante.

C'est moi qui ai raté un truc ?

Il parle de leur nouvelle offre mail, qu'il faudra passer dessus, qu'il n'y aura plus celle intégré.
Mais je ne vois aucune info sur cette fameuse offre, aucun lien vers une page de présentation, ou bien même une info disant que des informations arriveront prochainement.

Effectivement, ce n'est pas fini, mais apprendre un langage ce n'est jamais fini ^.
Et puis il y a le langage, l'écosystème, les librairies/framworks, etc

Pour le "penser Rust", quand on vient du C/C++ effectivement ça peut prendre du temps.
Quelqu'un qui a déjà fait de la programmation fonctionnelle, ça peut-être plus rapide.

Par contre, créer et configurer un nouveau projet, chercher des librairies pour réutiliser le code, gérer les dépendances, comprendre comment utiliser une librairie, faire fonctionner ensemble différentes librairie, … tous ça me semble plus facile, rapide et reposant qu'en C++ par exemple.

Même contribuer à un projet, je trouve ça plus "facile", j'ai moins peur de mal faire un truc.

En tout cas, cela me conforte quelque part d'avoir lâché l'affaire au bout de quatre ou cinq mois
Dans un sens, je trouve ça dommage que tu n'es pas pu aller au bout, alors que tu avais envie d'apprendre Rust.
De l'autre, je ne connais pas le contexte pour commenter plus.
L'idéal c'est de pouvoir faire l'apprentissage dans le cadre du (temps de) travail ^{^}

OK, il faut plus de deux ans avec un tuteur jedi et on est récompensé de l'effort herculéen. Heureusement qu'on a toute la vie devant soi et rien d'autre d'intéressant à faire.

Joli détournement de propos (ou incompréhension ?).

Pour préciser :
J'ai dit "près de deux ans" et pas "plus de deux ans" …
L'effort n'est pas herculéen, et si apprendre Rust nécessite des efforts. Rust permet également d'éviter certain efforts qu'il faudrait faire avec d'autres langages (notamment C++).
Justement je n'avais pas de tuteur, encore moins jedi, donc j'ai appris moins vite que je n'aurais pu.
Il n'a pas fallu attendre "presque deux ans" pour être "récompensé".
Tu es libre d'avoir d'autres choses "plus intéressante" à faire, mais ne présume pas pour les autres ;)

Merci pour l'info, je ne connaissais pas.
En même temps les projets C++ sur lequel j'ai bossé utilisais pas trop la std, et avaient l'autorisation qu'a certain morceau de C++11 :p.

Petite note d'encouragement concernant Rust.

J'étais moi aussi un programmeur C/C++, et je me suis mis à apprendre Rust il y a un peu moins de deux ans.
Effectivement la transition n'est pas toujours facile, et je conseillerais d'avoir une personne qui peux nous débloquer en cas de besoin et/ou de suivre une petite formation.

Mais je trouve que ça vaut largement l'effort. Il y a tellement de progrès par rapport à C/C++.
Un exemple:
Il y a quelques jours j'ai voulu utiliser réutiliser un projet Rust, et le code actuel avait un warning sur un bout de code.
Ce code construisait, à partir d'un array (tableau static) un autre array de même taille. C'était fait à la méthode C++, avec un for.
Mais pour être certain que toutes les valeurs de l'array de sortie soit bien initialisé, il fallait avant de faire la boucle for, initialiser le tableau avec des valeurs par défaut, sinon le compilateur n'est pas content, car il n'est pas capable de vérifier que le code dans le for initialise bien tout l'array.
La limite de ça, c'est que du coup le compilateur ne nous aide pas à vérifier que la boucle for initialise bien toutes les valeurs, et que du coup on n'a pas des valeurs par défaut qui pourraient traîner dans le tableau.

// Generate an array from another, C++ way.
fn array_from_another(input: &[f32; 16]) -> [f32; 16] {
    let mut output: [f32; 16] = Default::default();
    for (i, x) in input.iter().enumerate() {
        let a = value_convertion(x[0]);
        let b = value_convertion(x[1]);
        let c = value_convertion(x[2]);
        output[i] = 0.2126 * a + 0.7152 * b + 0.0722 * c;
    }
    return output;
}

Je trouvais ça dommage, et en cherchant comment améliorer le code j'ai découvert que la primitive array possédait une méthode map. J'ai pu donc réécrire le passage en question en code 'fonctionnel'. Le nouveau code :
- évite une double initialisation du tableau (même s'il n'y avait pas de problème de performance dans ce cas)
- est plus concis et évite toute une partie "glu"
- permet d'être plus explicite sur les intentions du code, ce qui permet au compilateur de vérifier plus de chose, mais aussi d'être plus facilement lisible par les humains (quand on s'y est habitué)

// Generate an array from another Rust way.
fn array_from_another(input: &[f32; 16]) -> [f32; 16] {
    input.map(|x| {
        let a = value_convertion(x[0]);
        let b = value_convertion(x[1]);
        let c = value_convertion(x[2]);
        0.2126 * a + 0.7152 * b + 0.0722 * c
    })
}

le diff est visible ici

Note: Bien sur, ce n'est pas forcément exceptionnel, ça doit exister ailleurs, mais quand on vient du C++ et combiné avec toutes les autres fonctionnalités de Rust ça en fait un langage qui mérite qu'on s'y intéresse

Donc @AncalagonTotof je te conseille de continuer d'essayer de faire le tuto Rust. Avec Codium et le plugin Rust qui va bien ;)