Christophe GRAND a écrit 258 commentaires

Il n'y a pas que pour la gestion d'erreur : pour coder un automate le GOTO peut être pratique.

Dune ?

ok -> [] et -1

Ceux qui ont lu le Cryptonomicon (Neal Stephenson) penseront au Détachement 2702 :
Simulons, laissons passer des actes improbables pour statistiquement masquer notre "cahance" qui en fait est dûe aux services de renseignements (pas le 11, les autres renseignements...)

Je peux utilisé fvwm2 et préférer enlightment (j'ai vu des screenshots top-classe, etc...).

Tout à fait : je roule en Super 5 mais je préfère la BMW Z8.
Ou : pour écrire du java, j'utilise vim car ma machine habituelle est âgée mais quand je peux, je préfère utiliser Eclipse.

Ce n'est pas de la délation, c'est de la collecte de déchets. Je suis pour le tri sélectif : je dépose mes spams à la CNIL ;-)

Ils peuvent éventuellement construire une BD de signatures des spams ou je ne sais quoi.
Il n'y a pas plus d'ingérence dans ta vie privée que si quelqu'un essayait de déterminer ton mode de vie d'après les prospectus trouvés dans ta boîte aux lettres !

Dans certaines îles de la grande bretagne aussi peut être

Concernant la SDL, un truc qui me fait peur (j'ai décroché depuis une paire de mois de la mailing list) c'est de ne plus entendre parler du design de l'API de la future SDL2.

Sam Latinga fait déjà un boulot énaurme mais si de nouvelles versions de la SDL ne sortent pas, cela risque d'être critique non ? Qu'en dites-vous ?

Dans un autre domaine ce serait bien que les propals OpenGL2 (majoritairement de chez 3D labs, certes) soient validées et zou ! Marketing à fond, il est beau mon OpenGL2, il va durer 10 ans etc..

Bref j'ai bien peur que sans ça une SDL figée et un OpenGL vieillissant ne constitue jamais une alternative au développement de jeux avec un DirectX toujours plus racolleur (et donc putassier ;-))

Dans le cas du logiciel libre, je verrais plutôt la responsabilité au niveau de l'intégrateur : à lui d'effectuer un audit de code. (oui ça paraît microsoftien comme position de se décharger sur le "vendeur" mais quand celui-ci peut vérifier le bon fonctionnement du logiciel c'est totalement différent)

Il ne faut pas oublier le caractère du Bazar qui fait que l'on ne peut vraiment désigner un responsable.

We will encourage people to donate their
works to Creative Commons to be held in public trust;

c'est quelque peu semblable à donner le copyright le copyright d'un source à la FSF non ?

Accéder à un service est du domaine de l'utilisation pur. Un binaire non. Un binaire c'est quelque chose que tu peux installer dans le but de l'utiliser. le binaire va te rendre un service mais n'est pas le service.
Une distrib est AMA un ensemble de moyens te permettant d'obtenir et mettre en place de manière indépendante un service.

Il m'avait toujours semblé que c'était l'un des business-plans les plus viables en matière de LL.

Pourquoi ? car si l'on imagine une société X qui modifie des applis en GPL dans le but de 'vendre' le service, elle capitalise son savoir-faire, sa valeur-ajoutée mais ne peut en faire commerce : elle peut s'en servir mais ne peut le vendre. Les logiciels proprios ne sont jamais qu'un média pour vendre du savoir faire.

Il risque fort d'arriver un point critique où le fork entre leur version maison et la version libre sera trop important pour qu'ils maintiennent seuls leur fork. Grâce à la GPL, ils ne pourront que publier (partie de) leurs modifs en souhaitant les voir ajouter à la version libre.

Non, décidément je ne trouve pas ça si choquant.

En plus pour un décideur, les services web entraînent vraiment un sentiment de dépendance car le logiciel n'est pas dans l'entreprise. C'est un bon point pour les services ouverts.

Nulle part dans les articles ils ne font mention du code source. Sera-t-il disponible ?



Il ne sont pas obligés de les fournir dans le kit : aucune licence courante n'oblige à fournir les sources en même temps que le binaire.



De toute façon, la partie la plus intéressante du kit c'et le HW : le SW sera vite diffusé non ?

Mais pourquoi pas après tout? L'imagination des réseaux mafieux est sans bornes. Ils utilisent bien le trafic de cigarettes de contrebande pour se financer alors les logiciels pourquoi pas? D'ailleurs qui vous dit que le matos tombé du camion n'a pas financé Ben Laden?

il y a certainement plus de pirates à la petite semaine qui font ça sans but lucratif (les semeurs : ils ne peuvent s'empêcher d'upgrader les machines de leurs amis) que de gros pirates. Alors que pour les cigarettes il faut un tant soit plus d'organisation ou aller très souvent en Andorre.

Et puis qui te dis que ton voisin de pallier qui gagne honêtement sa vie ne reverse pas une partie de son salaire à un groupe d'activiste ?

XFree essaye quand même d'y mettre un peu du sien, il remarque lorsque le serveur est local au client : utilisation de shared memories.

Enfin, ce me semble mais je peux dire une grosse connerie.
Si oui, aïe pas la tête, merci d'éduquer.

Tu défends l'inégalité au nom du droit à la différence, au prix d'une double confusion, entre égalité et identité (toi même tu n'es égal qu'à toi) d'une part, entre inégalité et différence (La justice n'est pas affaire d'équité, mais justement de différence) de l'autre.

Ensuite tu précise qu'égalité est synonyme d'inefficacité.

Enfin, l'égalité conduirait inévitablement à ouvrir la voie aux régimes totalitaires (tes allusions à l'ex-bloc de l'est).

Bon, les 3 points y sont, je t'invite à aller au http://www.monde-diplomatique.fr/2000/09/BIHR/14216(...) cela m'évitera de tenter de dire (moins bien) ici ce qui est dit là-bas.

la loi du fric a ça de bon qu'elle est très adaptative, et en cela, elle rejoint la biologie : Si un "système" biologique est défaillant, il évolue

La nature est fondamentalement injuste : les individus d'une même espèce ne sont même pas égaux entre eux. La justice et l'équité ne sont pas naturels : c'est à la société humaine de les mettre en place. Si cette société est basée sur la sélection du plus adapaté (ici par le fric mais qu'importe ! ) elle n'a aucune chance d'atteindre de tels objectifs (justice et équité).

à propos de l'envoi de données au client que le joueur ne devrait pas connaître, quelqu'un a-t-il envisagé d'envoyer ces données sous forme cryptée et de n'envoyer la clé que lorsque'elles sont effectivement visibles ?

ouais il reste le pb du high ping...

> Linux ne sera *jamais* un os viable pour mettre dans les circuits qui contrôlent l'ABS d'une voiture par exemple.

Windows non plus mais j'ai bien peur que les commerciaux nous prouvent le contraire...

C'est vrai : sur le graphe Linux vs XP vous constaterez que les requêtes au sujet de Linux sont quasi périodiques avec undéclin le WE.
Donc : Linux intéresse plus au jours ouvrés c'est plutôt un bon signe non. Non ?

Aussi déclaré-je que nulle entreprise ne détient
le monopole des nombres que nul brevet ne peut
embrasser le séro et l'un que nulle nation n'est
souveraine sur l'adénine et la guanine que nul
empire ne règne sur les ondes quantiques.

Et il faut de la place pour tous à la célébration
de l'entendement car il y a une vérité qui ne peut
s'acheter ni se vendre ni s'imposer par la force,
à laquelle on ne peut résister ni se soustraire.


J'aime quand un bouquin commence ainsi !
(Greg Egan, l'Enigme de l'univers, Le Libre de Poche SF7233)

> Bon sang, ces abrutis voudraient donner des
> arguments aux LL qu'ils ne s'y prendraient pas
> autrement...

euh non, pas d'accord : faire entrer encore un peu plus dans l'idée des gens que copier c'est mal (voire même que coopérer et aider son prochain/voisin c'est mal) c'est une technique pernicieuse.
Le LL permettant de passer outre ce (futur ?) souhaité état de fait serait donc vaguement illégal mais surtout amoral.
A plus ou moins long terme, ce peut donc être très néfaste.

L'homme du système capitaliste du futur ne possédera rien, il louera tout.

Déclarations des droits du Client et de l'Abonné.

> Sur le fond, la FSF rappelle que les brevets,
> c'est Mal et pense que Victor Yokaiden - le PdG
> - devrait avoir honte. Cependant ce qui la
> démange énormément, c'est cette incompatibilité
> des licences.

En fait, si les licences démangent autant la FSF c'est parce que c'est l'unique angle d'attaque. Juridiquement, leur cause est défendable. Savoir si les brevets logiciels sont une bonne chose ou pas, c'est un problème éthique : ça ne peut être tranché par un tribunal.
La FSF ne peut donc qu'attaquer sur le point de désaccord des licences pour faire sauter le brevet.

Juridiquement, le concept de brevet logiciel est inattaquable. Le seul espoir serait une jurisprudence qui donne la faveur aux logciels libres. Mais faut pas rêver.

Plus généralement, ils essaient de soigner les symptômes que les causes.

> Quel serait l'equivalent Interface graphique
> du logiciel pipable. Doit'on avoir un premier
> soft CLI et un second au dessus pour
> l'interface, ou il y a moyen d'autres systemes

J'ai bien ma petite idée, mais rien de concret dessus, faute de temps et de patience.

Voilà l'idée que j'ai eu : créer des serveurs d'interface qui se chargeraient de construire puis de gérer l'interface utilisateur (pas forcément graphique), l'application exposant au serveur ses besoins en entrée/sortie et les fonctionnalités offertes.
La communication entre le serveur et le client devrait se faire de manière "sémantique" : le client ne demande pas une combobox mais une entrée offrant des choix prédéfénis.

L'interface est alors découplée de l'application en elle-même. On y gagne : en cohérence entre application vu que les interfaces sont toutes générées par le même serveur. En scriptabilité avec des "faux" serveurs d'interface manipulant les applications pour les faire interagir entre elles ou automatiquement (comme des bots HTTP quoi).

Vous voyez où je veux en venir ?

> trop loin dans le culte du profit a tout prix

En me levant ce matin, je tombe sur la fin de Rue des entrepeneurs sur France Inter.

Un analyste (im)pertinent disait que cet évèenement pouvait être la fin paroxystique d'une ère de terreur par une prise de conscience violente.

La terreur terroriste, oui, mais aussi et surtout la terreur quotidienne, banale. L'on ne parle pas ici d'insécurité. L'on parle de ce devoir de rentabilité et d'utilité qui pèse sur chacun.
L'analyste parlait de la peur des X%. Ces X% de croissance minimaux pour qu'une entreprise ne perde pas la confiance des investisseurs, ces X% qui poussent aux plans sociaux dans une société saine mais qui peut mieux faire.
Ces X% qui poussent l'individu à la compétition au détriment du lien social.

Cet analyste a certainement trop foi en ces changements vers un monde meilleur mais son raisonnement est intéressant.

Les retombés pour la communauté qui peuvent être très intéressantes sont que SGI pour pousser le portage des applications va certainement devoir migrer des technologies d'IRIX vers Linux. Ce qui a déjà commencé avec XFS mais aussi avec leur boulot sur l'intégration GL et X.

Je me souviens que Carmack a dit un jour que le matos des SGI était génial mais que IRIX n'était pas sympa pour le développeur, qu'il préférait l'environnement de développement GNU.