Outre les très médiatiques WinFS, XAML et Avalon, ce qui, a mon avis, fera le plus de mal à Linux et aux logiciels libres en général, c'est l'ergonomie et l'intégration de ce nouveau système d'exploitation.
Les differents tests, études et screenshots publiés dernièrement montre une véritable intégration des applications au sein du desktop. En témoigne ces dernières captures d'écrans :
http://www.winsupersite.com/showcase/longhorn_winhec_proto.asp(...)
http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1588197,00.asp(...)
L'intégration sera d'autant plus forte que les utilisateurs de Longhorn n'auront aucun intéret à utiliser des applications altérnatives à leur client mail ou navigateur Internet.
Depuis ces deux dernières années, et en particulier depuis la sortie de Kde3 et Gnome 2.x le desktop sur Linux est un concept qui commence à faire son chemin rattrapant voir même dépassant ce qui ce fait sur les systèmes concurrents. Mais en comparant les Roadmaps de Gnome ou Kde on se rend compte que Linux sera très loin de faire le poids face à ce que proposera Microsoft dans 2 ou 3 ans.
Sur ce, bonne nuit !
Journal Face à Longhorn, qu'avons-nous à proposer ?
12
mai
2004
# Bien d'accord
Posté par Pinaraf . Évalué à 3.
Je pense qu'il est temps que l'on se bouge tous le cul !
Il FAUT absolument CONCENTRER TOUS LES EFFORTS afin de réaliser, enfin, UN DESKTOP LINUX INTÉGRÉ ET COMPLET
On ne peut PAS CONTINUER COMME ÇA : entre Gnome VFS, les KParts : rien en commun. Entre Gtk et Qt : tout est différent !
Il faut absolument se bouger, et vite !
Il nous faut au plus vite une amélioration massive de XUL pour combattre XAML avant sa sortie. Il nous faut "notre" WinFS avant ou en même temps qu'eux : un retard d'un an à peine serait critique. Il faut concentrer tous les efforts de DirectFb, X.org... au maximum : nous avons besoin d'un serveur X gérant la transparence et toutes ces conneries !
Par dessus tout, il faut que l'intégration soit améliorée. Cela passe donc par l'intégration par exemple sous KDE de kmail en tant que composant KParts permettant via un sous dossier de system:/ d'aller lire nos mails, notre carnet d'adresses...
Et la même chose pour Kopete !
Il faut centraliser la gestion des documents entre toutes les applis KDE et donc avoir des applis "KDEisées" : un OpenOffice capable de gérer les KParts, un Gimp avec une intégration à un KPart de stockage d'images...
Le pas à franchir est énorme car toutes les applis vont nécessiter un travail supplémentaire.
Sans vouloir dénigrer Gnome, je pense que KDE est plus apte à cela.
Mais la course est lancée, et m$ a de l'avance, ce qui est critique !
P.S : je suis pas obsédé par KParts, c'est juste que je pense que c'est ce que nous avons de mieux à proposer
[^] # Re: Bien d'accord
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 10.
>en commun. Entre Gtk et Qt : tout est différent !
Je pense qu'au contraire la diversité dans les logiciels libres est un avantage. Gnome ou Kde, cela reste avant tout une question de gouts. Kde avance, Gnome aussi.
Apres, il est clair par contre que freedestkop doit proposer des equivalent de winfs pour kde et gnome afin d'eviter que chaque desktop developpe son truc dans son coin... Surtout que gnome a deja un truc qui s'appelle storage :-/
[^] # Re: Bien d'accord
Posté par Pinaraf . Évalué à 3.
Comment marche ce système ? On le voit dans quelles applis ?
Globalement, ce qui m'a dessus dans Gnome 2.6, c'est que toutes les applis ne se mettent pas, comme sous KDE, à utiliser les nouvelles boîtes de dialogues et donc les nouvelles fonctionnalités ! C'est un large manque.
Je suis d'accord que 2 groupes avancent côte à côte, mais il y a une limite : combien y a-il de projets pour X ?
On a XFree86, X.org, DirectFB, Fresco (?), Y... j'en oublie plein !
Alors qu'on arrête ce gâchis !
Mieux vaut une bonne base commune, une diversification à partir de cette base puis finalement voir ce qui aura abouti au meilleur résultat... Mais surtout pas quinze mille projets identiques et tous non aboutis !
[^] # Re: Bien d'accord
Posté par Julien Portalier . Évalué à 7.
Pour X, c'est qu'en ce moment la situation est pas très claire... Quelle interface choisir pour remplacer XFree ? Il y en a pleins, et c'est pas forcément un mal. Sachant que Y est différent, et est un projet à long terme (dont j'attends beaucoup). Par contre sur le court terme... je pense que le projet le plus actif et qui aura le développement le plus ouvert & efficace prendra le pas au fur et à mesure.
Sinon, moi je suis plutôt dans une optique selon laquelle on devrait d'abord penser à optimiser violemment les toolkits et les interfaces. J'aime bien le développement de Gnome, mais je trouve ce Desktop encore lourd. Même si la version 2.6 corrige beaucoup la lourdeur de différents programmes ! Cf. Nautilus & Gedit pour ne citer qu'eux. Mais GTK+ pourrait lui même être beaucoup plus optimisé qu'il ne l'est actuellement. Mais (et surtout) X lui-même doit être très retravaillé (cf. les articles osnews).
Ensuite, il faut penser à ajouter des fonctionnalités, mais s'il vous plaît : pas de gadget visuel bidon qui demandent encore une grosse config de gros bill pour tourner. Ça peut être bien, mais bon.
Nota: pour l'intégration des applications ds Longhorn je trouve qu'au vu des screenshots c'est pas si génial que ça. C'est surtout de la poudre aux yeux pour les gens qui ne connaissent pas les capacitées de thèmes de Gnome, KDE, etc. Il n'y a pas grand chose de révolutionnaire. À part qu'on part de plus en plus vers un gros truc monobloc dont il est impossible de virer des éléments ou de faire joujou à les mélanger.
Pour moi, rien de plus puissant & génial que de pouvoir avoir - et assez facilement - les panels de Gnome qui tournent avec le WM de XFCE, et le tout avec ROX-Filer qui gère le bureau et ses icônes. Plus un petits gdesklets pour y ajouter des gadgets sympa, et voilà. Mais si je veux je peux aussi me relogguer et avoir un Desktop GNOME ou KDE complet. Avec un thème général gérant tout un ensemble graphique ordonneé (background / toolkit / WM). Maintenant il faut que toutes les interfaces se conforment à freedesktop.org et que ce dernier continuent de définir une bonne intégration générale. Faut être patient, Linux n'est pas né en une journée, et il continue encore de naître.
Par contre le truc qu'il faut absolument travailler, c'est la solution de l'impression. Pour moi le problème fondamental qui gène encore pour le Desktop est là. Heureusement il existe des utilitaires (pour cups) de qualité, mais bon, c'est pas encore super intégré dans les desktops. Je ne peux tout simplement toujours pas gérer la qualité d'impression directement depuis la boîte d'impression de Gnome (via gnomeprintui 2.6)... super. Heureusement on peut tweaker et avoir un petit gtklp qui permet de gérer ça, mais bon, ça fait 2 boîtes d'impression à la suite, et l'ergonomie de ce logiciel n'est pas super méga top.
Le second très bon utilitaire c'est gnome-cups-manager, génial pour installer, configurer et gérer une imprimante (on ajoute une HP en 30s avec ça).
[^] # Re: Bien d'accord
Posté par boris . Évalué à 1.
Alors la, sincerement, je me demande ce que vous trouvez de lourd à gtk. Honnêtement, je vois pas. Mon pc est correct, c'est vrai, j'ai investi massivement pour Far Cry. Mais même sur un portable équipé d'un celeron à 500 Mhz, par là, entre nautilus et konqueror, y'a pas photo.
[^] # Re: Bien d'accord
Posté par Julien Portalier . Évalué à 2.
En gros je dis que c'est bien, mais que ça pourrait être encore mieux. Cf. http://osnews.com/story.php?news_id=1905(...)
[^] # Re: Bien d'accord
Posté par cedric . Évalué à 2.
Comparer a windows, il n'y a rien a faire. Vraiment, je ne vois pas ce qu'on peut ajouter.
[^] # Re: Bien d'accord
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Bien d'accord
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 5.
Les environnements ne sont pas seuls en cause. Les distributions qui doivent faire des choix, quitte à se restreindre dans le nombre de packages afin d'offrir un système et une api cohérente.
Par exemple au lieux de livrer Koffice, gnome office, openoffice, ne vaudrait il pas mieux ne livrer qu'openoffice (ou autre) avec une galerie d'images conséquentes, des modèles, des marcos, des tutoriaux, sqlite prés configurée...
On fait des paquets en pagaille mais offre-t-on les moyens à l'utilisateur de configurer un ensemble harmonieux et cohérent ?
Si tu prends MacOS X (je connais que 10.2), qualité de l'affichage mis à part il n'y a rien de plus que dans une distro linux classique, même au contraire, il y a des outils de bien moindre qualité. Quicktime n'affiche pas en plein écran (à moins d'acheter une licence). AppleWork et bien en dessous d'OpenOffice. Et pourtant le soucis du détail, la finition et l'intégration et la simplicité de l'ensemble laissent rêveurs.
Je crois qu'un des gros avantages de window ou de macos est la maîtrise du matériel. Nous attendons de connaître les nouveautés. Ils les préparent. Il y a là un retard structurel qui nous bouffe toute notre avance. Comment développer des interfaces, tout déchirer en ergonomie, quand les meilleurs d'entre nous passent leurs temps à deviner les specs de matériel secret dont un fabricant de PC ou un provider a décidé d'inonder le marché.
Je crois que l'un des point important pour linux est de vendre des machines avec. Et pas des machines pour entreprise, ou du bas de gamme foireux, non, des machines très haut de gamme qui font la tendance comme les Macs aujourd'hui. En informatique comme pour le reste, c'est le luxe qui fait la tendance. La deux chevaux était géniale parceque tout le monde avait déjà rêvé d'avoir un voiture.
Enfin, je m'enflamme, je m'enflamme
Mais au fond j'ai pas l'impression qu'on soit si largué que ça. tu sais dès que je boote windows mon PC swappe comme un fou et prend un temps infini pour tout. Alors que sous linux je compile un noyau en regardant un filme.
bonne nuit
[^] # Re: Bien d'accord
Posté par boris . Évalué à 3.
Tu parles de la nécéssité d'anticiper l'évolution du matériel. Mais si, pour des entreprises commerciales c'est facile de préparer les nouveautés, je vois mal comment des projets libres pourraient faire pareil.
[^] # Re: Bien d'accord
Posté par pllevy . Évalué à 10.
j'ai bien failli tousser en lisant tous ces messages en gras majuscule.
"il faut absolument" ! Et bien que d'energie et quelle vision qui je suis sûr ralliera tous les developpeurs bénévoles.
A n'en pas douter je suis sûr que les gars de KDE ou gnome, pour ne citer qu'eux, n'attendaient que ton appel au ralliement au moyen d'un démonstration aussi convaincante.
Désolé, mais ton message contient trop de point d'exclamation, de gras, de souligné et de majuscule pour être pris au sérieux. Si tu veux vraiment essayer de convaincre, essaies de développer une argumentation un tantinet sérieuse au lieu de balancer "un retard d'un an à peine serait critique".
[^] # Re: Bien d'accord
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 1.
(attention, je ne dis surtout pas que ces interfaces ont le même but, ou la même utilité, c'est juste le nombre qui m'inquiète)
C'est comme les distrib's : Mandrake, MandrakeMove, Suse, Redhat, Sourcemage, Debian, Knoppix, Slackware, YellowDog, Connectiva, BlueCat Linux, DragonLinux, easyLinux, Gentoo, Icepack Linux, Linux Antarctica, TurboLinux, ChainSaw Linux, CRUX, Freesco, Immunix OS, Peanut Linux, Pocket Linux, blag, FREEDUC, CERN Linux, Flonix, Haydar Linux, LindowsOS, Miracle Linux, Royal Linux, Sorcerer Linux, Trinux, etc...
217 distrib's trouvées sur ce site http://www.linux.org/dist(...) , et je suis sûr qu'il en manque !
(256 si on compte les non maintenues à jour)
En effet, certaines distribs sont adaptées à différents besoins, je ne critique absolument pas ce point de vue, mais y a-t-il vraiment besoin d'autant de distrib's ?
Prenons le point de vue d'un projet : vous demanderiez à une équipe de développeurs de travailler chacun sur la même chose ?
Ou alors vous iriez vous lancer à partir de zéro sur un nouveau kernel compatible avec linux ?
Je vais sûrement me faire moinsser (pardon "inutiler"), mais ne dit-on pas "L'union fait la force" ?
[^] # Re: Bien d'accord
Posté par GuebN . Évalué à 4.
Bien entendu, tout comme le brassage génétique, les bonnes idées peuvent être mélangées pour donner quelque chose de meilleur.
Finalement ne serait-ce pas un système qui verra émerger l'intelligence ? L'OS le plus adapté à chaque type d'utilisateur ?
[^] # Re: Bien d'accord
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Bien d'accord
Posté par Matthieu . Évalué à 6.
Depuis presque un an, j'ai arrêté de faire du PC chez moi en rentrant du boulot (et oui, c'est possible !). J'ai relevé la tête et je vois qu'il y a plein de monde autour de moi. Par exemple, je peux maintenant voir ma mère utiliser son PC. Et là je me dis : "on a la diversité, on a la maîtrise du système, on peut faire tout ce qu'on veut... et bien on a jamais pensé à faire un système hyper très simple de chez hyper très simple". Et oui, ma mère n'utilise qu'un navigateur internet, que son client email, qu'un éditeur de texte et qu'un programme pour voir ses photos. Elle utilise encore windows, mais autant windows que linux, si elle ne veut faire que ça (et j'imagine que beaucoup de monde ne veulent faire que ça) et bien elle est obligé de se trimbaler un système avec pleins d'applis (surtout avec windows, il faut l'antivirus et le firewall) qu'elle ne comprend pas et que ne voudra jamais comprendre car elle s'en fout. 4 icones sur le bureau lui suffit et lui aiderait grandement la vie. C'est peut-être ça la distribution linux grand public, 4 ou 5 programmes et rien d'autres (un 6ème hyper simple pour rajouter un programme supplémentaire, genre pour graver ses photos sur cdrom).
Voila, les fioritures, c'est bien beau, mais ça empêche les utilisateurs de faire ce qu'ils veulent. Faisons le plus simple possible et les gens n'auront plus peur de linux.
Voila mon avis sur la question.
[^] # Re: Bien d'accord
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
# Idée
Posté par bohwaz . Évalué à 10.
Le combat est perdu d'avance à mon sens. Je pense qu'il est plus intéressant de réfléchir à repenser pas mal de choses qui nous viennent de windows et réfléchir à l'ergonomie et la simplicite des applis plutôt que de chercher à faire mieux que les autres. Si on se concentre sur nos idées à nous, c'est nous qui deviendrons l'innovation et MS viendra nous copiter.
Enfin bon c'est que mon humble avis. D'un autre côté si on veux vraiment que les newbiz viennent sur nux faut être compatible MS mais bon moi je pense que c'est pas une bonne démarche et qu'on aura toujours un train de retard comme ça.
[^] # Re: Idée
Posté par Pinaraf . Évalué à 1.
Mais migrer un utilisateur de longhorn ou pire un développeur sera très dur sans implémenter l'intégration de toutes les applis...
On ne peut se permettre de parier sur l'avenir !
[^] # Re: Idée
Posté par nicodache . Évalué à 9.
-> bein disons que le gars un peu futé, qui en a marre de chopper des virus par outlook, qui risque d'etre aussi troué, qui ne veut pas payer pour photoshop, ni le pirater parce qu'il a de la morale, et qui a besoin de plus que paint, ou encore le gars qui n'aime pas du tout l'intégration exagérée (genre moi) de ie et oultook dans windoze, ou qui (et je le comprendrais) ne supporte pas l'interface de ie 7 (déja que j'ai pas supporté du tout msn explorer (pas messenger, hein...)), bein, ya de fortes chances qu'il tombe sur mozilla, OOo, gimp, etc
De plus, nous n'avons pas à tout copier : nombre de "nos" concepts sont des plus intéressants : XUL, bureau "dynamique" (icones au branchement d'un périph...)
-> ca c'est bien vrai :)
Mais migrer un utilisateur de longhorn ou pire un développeur sera très dur sans implémenter l'intégration de toutes les applis...
-> ya déja des appli/plateformes libres qui concurrencent le bazar (mono par exemple), sans compter les IDE compatibles windoze/GNU/Linux (genre eclipse)
On ne peut se permettre de parier sur l'avenir !
-> pas plus que microsoft ne peut se baser sur notre disparition, ou du moins, la désinformation...
et puis je rajouterai que l'intérer que microsoft a de faire du XAML est assez limité, si ce n'est s'enfermer dans un format à la .doc, qu'il aura surement des merdes a faire évoluer (avec les inconvéniens pour les users, que ca fera chier), il n'a pas d'avantage non plus a créer un nouveau filesystem, surtout quand on sait les performances de son bazar...
ca bouffe jusqu'a 50% d'un barton 2500+, d'apres les benchs que j'ai vu ya 4 mois...
suffira de montrer a un potentiel résistant l'avantage du reiser4 (performances, journalisation, légèreté), et l'avantage qu'il a a migrer sous linux (sécurité, protection contre les virus auto-exécutables, et ce genre de choses.)
mais encore une fois, le plus grand problème reste : la désinformation de l'utilisateur moyen (genre tout le monde sauf nous), et les moyens qu'a microsoft pour nous couler si on commence a le chatouiller trop fort...
[^] # Re: Idée
Posté par boris . Évalué à 2.
Rien qu'en suivant le developpement de Nautilus on se rend vite compte ce que ca peut faire gagner en vitesse, l'optimisation.
Nan, je veut pas les défendre !
[^] # Re: Idée
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 7.
Il y a 4 mois WinFS c'etait meme pas en version alpha, aucune optimisation, plein de bugs, ...
Je te rappelle qu'il reste encore 2 ans d'ici a ce que ca sorte...
[^] # Re: Idée
Posté par nicodache . Évalué à 3.
et puis j'ai honnêtement des doutes quant a l'efficacité réelle d'un FS basé sur une notion de SGBDr...
C'est bien sur évident qu'ils ont encore 2 ans pour améliorer leur truc, mais je pense que l'améliorer de telle sorte que ce soit utilisable sur un pc actuel relève quand même du défi...
C'est sur qu'avec les futurs p4d a 4GHz, ou les cpu bi-cores avec 2mo de cache, ca devrait tourner, mais le gars avec son 2000+, je vois pas pourquoi il devrait changer de PC pour pouvoir faire tourner longhorn fluidement...
(j'ai tant l'air contre le winfs que ca ?)
[^] # Re: Idée
Posté par manatane . Évalué à 1.
L'avance me parait plus du coté de MS. Et si Avalon est porté sur le web est qu'on n'a pas de solution compatible , on va avoir l'air con devant une page rotative qu'on ne pourra afficher.
[^] # Re: Idée
Posté par nicodache . Évalué à 2.
et puis de toute facon, d'apres le temps que je m'intéresse au LL, j'ai l'impression que pas mal de développeurs FS et/ou OO sont assez doués en ce qui concerne le reverse engeneering logiciel, même si c'est pas vraiment apprécié par les grands éditeurs de soft, comme vous savez qui...
[^] # Re: Idée
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 1.
Courir et crier partout ne sert à rien. faut exposer calmement la situatuion. Le libre a toujours absorbé rapidement les technos de windows. L'installeurs de apache win32 utilisait msi dés sa sortie. Je voit pas pourquoi mozilla serait forcement moins intégré que ie.
Et je voit pas non plus ce que ça change par rapport à maintenant, ou ie est déja bien intégré, niveau graphique et tout
[^] # Re: Idée
Posté par manatane . Évalué à 1.
http://news.netcraft.com/archives/2004/04/28/interview_with_miguel_(...)
à la dernière question.
[^] # Re: Idée
Posté par Alex . Évalué à 2.
Pour les technos super innovatrice de longhorn, on a reiserFS4, XUL... bref je trouve pas linux si a la ramasse que ca...
# Anti-concurrence
Posté par bhybct . Évalué à 7.
Linux n'est pas un produit purement commercial, il n'a pas besoin que tout le monde l'utilise, il n'a pas besoin d'ecraser Windows.
J'utilise encore des "petit" programmes : fvwm, mutt, vi, ...
[^] # Re: Anti-concurrence
Posté par Pinaraf . Évalué à 6.
Résultat on tomberait à nouveau dans la quête du périphérique compatible linux parmis les 100 dispo parce que tous les autres implémentent une techno uniquement m$ protégée par tellement de brevets qu'on peut pas y toucher !
[^] # Re: Anti-concurrence
Posté par nicodache . Évalué à 2.
la migration de plus en plus importante (d'apres ce que je lis) des serveurs http/ftp, etc, sous autre chose que microsoft (j'ai même pas dit linux)...
[^] # Re: Anti-concurrence
Posté par Bilbo . Évalué à 3.
Oui, mais si tu écoutes bien ce que te disais le monsieur, tu te rendrais compte qu'une GeForce, sur un serveur dédié à Apache, ça a quand même assez peu d'intéret......
[^] # Re: Anti-concurrence
Posté par nicodache . Évalué à 0.
[^] # Re: Anti-concurrence
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 4.
Ce que j'ai peur en raisonnant ainsi, c'est que Linux ne soit qu'un produit marginal dans l'avenir : bref, c'est plein de bonnes idées, mais ça n'a pas abouti à qqch, y a bien qq gens qui l'utilisent, mais la majorité reste sous Windows.
Bref, que cette grande idée du libre n'ait pas pu éclore complètement.
(c'est un avis personnel)
# Vaporware.
Posté par Bière Drabo . Évalué à -2.
[^] # Re: Vaporware.
Posté par Pinaraf . Évalué à -2.
Non ?
# Systèmes d'exploitation .. exploitation du système ?
Posté par zelyph . Évalué à 10.
L'intégration à la longhorn me donne l'impression qu'on choisi pour nous ce qu'on peux faire voire même ce qu'on veut faire .. tous le monde avec les mêmes applis (et les même failles de sécurité), on chance juste de thème pour personnaliser...
Avec Linux, on a ce qu'on veut. Si il nous manque qque chose on peut facilement piocher dans la vaste logithèque des logiciels libres et non pas attendre que MS le pense pour nous.
Je ne suis pas convaincu que nous ayons besoin des usines à gaz à la longhorn (ou même à la kde ou gnome).
Pour moi, une bonne application est d'abord une application souple, légère et au maximum indépendante du système.
Et un bon système d'exploitation, est un système qui fait *bien* tourner des bonnes applications.
[^] # Re: Systèmes d'exploitation .. exploitation du système ?
Posté par lukeg . Évalué à 6.
Malheureusement, après une petite discussion dans ma famille, voila ce que l'on m'a dis:
Windows c'est bien, y'a tous les jeux qui tournent dessus(super l'argument...). C cool qu'il y ait IE et WMP d'installé comme ca je peux regarder mes films et naviguer tranquil, g pas à installer de trucs en +.
G pas reussi à leur faire comprendre qu'un OS doit pas inclure de programmes pré-installés ( et meme l'argument, avec linux tu choisis ce que tu veux lors de l'install, avec windows tu fermes ta gueule et t'attend que ca ait rebooté 50.000 fois pour pouvoir enfin avoir un systeme qui "marche" )
Y'a un réel soucis au niveau de l'utilisateur moyen je trouve, il se rend pas compte qu'il se fait blooser en beauté(y'a meme des jeux aujourd'hui qui vont + loin, sacred pour ne pas le citer, si alcohol 120% est installé sur l'ordi(ca permet d'avoir des lecteurs virtules pour monter des images CD), il peut refuser de démarrer. Maintenant un jeux va nous dire quel logiciel on peut ou pas avoir sur notre bécane.. on est dans quel monde là????)
C t mon coup de gueule de la soirée
[^] # Re: Systèmes d'exploitation .. exploitation du système ?
Posté par mcjo . Évalué à 1.
Mon pote a voulu retourner sous windows pas de bol 10 minute après l'install, il a chopé blaster & co. Oui c'est sure il aurait pu activer son parefeu mais bon ca ca le regarde. Enfin donc, il a vite fait le choix entre repasser sur linux pour télécharger les 300 Mo de maj ou repasser sous linux tout court....
[^] # Re: Systèmes d'exploitation .. exploitation du système ?
Posté par fusible . Évalué à 3.
Pour moi (et les quelques chez qui j'ai fait des installations) le vrai retard viens :
- de la gestion de l'impression:
Chaque applie susceptible d'imprimer devrait être capable de faire appel à un outil permettant de régler ce qui vas bien (résolution, couleurs, ...). Le principe du module d'impression de Gimp, mais géré par un outil indépendant susceptible d'être appelé par n'importe qu'elle applie. Ensuite, peut importe que quinze équipes de dévelopeurs se fassent concurrence, les distribs sont là pour faire des choix par défaut que les utilisateurs modifieront (ou pas).
- de l'audio:
Alsa c'est génial et ma carte est parfaitement gérée. Mais le gars qui investit dans un kit d'enceintes de qualité pour regarder ses dvd, il ne peut pas les régler en fonction de leur position dans la pièce. En tout cas, pas simplement . Chose bien entendue possible avec les logiciels fournis dans la boite :(.
- des joysticks:
De plus en plus de jeux sous GNU/Linux, c'est excellent :). Mais pour FlightGear, torcs ou autre une bonne gestion des joysticks/volants est indispensable. Comme pour le son, les drivers sont là, mais pas les outils pour les gérer :(.
http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~vojtech/input/(...) à l'air plus trops vivant et pour étalonner son matos ou configurer les bouttons des périphériques avec xxx bouttons c'est pas gagné ...
Mais ce sont des détails qui seront probablements réglés d'ici l'arrivée de
'longue corne'. ... 2ans ! Il y a 2 ans linux n'avait pas du tout la même tête chez moi ! windows si (ou a peu prés) !
# bof l'intégration
Posté par ccomb (site web personnel) . Évalué à 6.
Ca devient le bordel. Personne ne comprend plus rien, et les gens se sentent dépossédés de leurs données. Même le WinFS n'est à mon avis pas une bonne solution. On trouve des gens qui ont du mal à comprendre simplement le concept de fichiers et de répertoires, alors si maintenant ce concept se complique et ajoute un côté relationnel façon base de données, ça va être encore pire...
KISS !!! : KEEP IT SIMPLE AND STUPID !
[^] # Re: bof l'intégration
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 4.
# MERCi \o/
Posté par Paul Rouget . Évalué à 0.
Une vraie réflexion avec différents points de vue !
Ca fait chaud au coeur :') ... sniff ....
[-1] pour ne pas pourir votre lancée...
# Arretez avec vos "on".
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
"on" est un pronom très impersonnel et très pratique pour dire "nous... mais pas moi en fait".
"on", c'est vague, imprécis, c'est pour s'exprimer au nom de la masse sans trop s'impliquer.
si vous pensez "nous", dites "nous".
si vous ne pensez pas "nous" mais une certaine catégorie de personnes qui vous est proche ("utilisateurs lambas", "grands débutants", "utilisateurs en entreprise", "développeurs", "joueurs", "mon beau-frère", "ma grand-mère"), dites le, tout simplement.
sinon la question qui se pose est : "c'est qui ça, "on", bordel ?"
[^] # Re: Arretez avec vos "on".
Posté par GuebN . Évalué à 0.
Tu veux qu'on t'explique ? :)
[^] # Re: Arretez avec vos "on".
Posté par boris . Évalué à -1.
Loana: - Ben, on se dit que c'est pas grave, mais on est quand même triste. On se dit qu'on serait bien resté un peu plus longtemps.
ils etaient combien, dans son t shirt ?
# Un speech sur Longhorn
Posté par Sasuke . Évalué à 1.
Il parle de l'interface (un peu)
# c'était mieux à vent.
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 1.
Longuecorne va-t-il réussir à détroner Bob le chien dans les fantasmes de la masse populaire ?
[^] # Re: c'était mieux à vent.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Si Longhorn écrase Linux, tu peux être sûr que tous les industriels abandonneront Linux car il n'y aura plus de blé à se faire dessus. Ce qui signifie la fin des applications commerciales et professionneles dans un premier temps, puis l'abandon du support de la part des constructeurs de materiels et enfin l'abandon progressif des acteurs du libre : IBM, RedHat, Oracle, Sun (pour OpenOffice), ...
Il ne restera plus que "la communauté" ... avec l'impossibilité d'utiliser notre matériel, Internet, la vente en ligne et tout ce que l'avenir reservera à Windows.
Et personne ne t'a forcé à lire ce journal.
[^] # Re: c'était mieux à vent.
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 3.
# Vas-y, fonce.
Posté par capparis . Évalué à 3.
1. Des gens qui font des logiciels parcequ'ils en ont envie et/ou besoin et qui n'ont de comptes à rendre qu'à eux-même
2. Des gens qui développent des truc comme un noyau parceque c'est un défi à l'intelligence et qu'ils peuvent en retirer une grande satisfaction. Et ceux-là, dans la logique même de leur défi, sont rarement complétement à la traine.
3. Des entitées commerciales qui répondent à des demandes, réelles ou supposées, et qui tournent tant qu'elles font ce dont leurs clients ont besoins.
Donc, même si j'en oublie, j'ai comme l'impression que tu auras du mal à faire valoir tes inquiétudes auprés de ces gens qui font les composants logiciels dont nous nous servons. Parceque si les développements de microsofts sont peut-être parfois un aiguillon, ils ne sont pas le probléme numero un de ces gens.
M'enfin, je suis peut-être dans l'erreur.
PS: Je continue à penser que c'est dans le domaine de la liberté que le logiciel libre à une avance considérable sur tous ses concurents.
[^] # Re: Vas-y, fonce.
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Par contre je parle des autres utilisateurs, on parle de plus en plus de l'arrivée de Linux dans les administrations, les écoles ...
Linux commence tout juste à émerger d'un domaine qui lui colle trop, un mythe dont il a du mal a se debarraser : "Linux c'est bien, mais que pour les serveurs".
De plus en plus de personnes, d'industriels et d'éditeurs commencent a penser que Linux a de l'avenir chez les particuliers. Ils (Sun, Suse/Novell, ...) préparent leurs cartes et sont près à les abattrent le jours ou tout sera près. Ce jour la on pourra voir a la Fnac ou dans les grandes surfaces des PC vendus avec Linux, comme c'est deja le cas avec OOo.
Ce scenario idéal ne pourra se réaliser que si nous arrivons a mettre en avant de nombreux arguments pour contrer LongHorn. Meme si nous avons une serieuse avance en terme de phylosophie, elle ne touchera jamais les utilisateurs lambdas.
C'est pourquoi nous devons mettre en avant d'autres arguments tels que ceux cités ci-dessus : Je pense qu'il ne faut pas s'inspirer de ce que Microsoft proposera en terme d'ergonomie ou d'interface, nous devons aller plus loin, et dans un premier temps proposer une base commune fiable, rapide et performante permettant d'attirer le maximum de développeurs. Proposer un Framework original, et plus complet que celui disponible sous Longhorn. Séduire les developpeurs que ce soit pour le Web, pour les applications bureautiques ou pour le multimedia. C'est deja ce que l'on observe a travers les initiatives FreeDesktop, Mono ou le rapprochement entre Gnome et Mozilla. Mais il faut accelerer les choses, et surtout montrer, que nous, en tant qu'utilisateurs, voulons que ce framework existe et soit la base, les fondations Du Desktop.
# Auxiliary display
Posté par TNorth . Évalué à 0.
C'est marrant mais j'avais déja vu un site ou des gens faisaient les leurs pour Linux en achetant des écrans à cristaux liquides pas cher, et ça leur était très utile pour voir la charge serveur par exemple sur un PC sans écran....
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.