> - Eclipse: Autant pour Java, c'est le pied, autant pour le reste c'est l'horreur. La complétion automatique pour le C++ est quasi inexistante (ou alors complètement buggée), la gestion de projet est bordélique (édition de makefile antiergonomique au possible). Seul le débuggage est au niveau de ce qu'eclipse fait pour Java. Bref, pour moi c'est vraiment pas terrible. D'autant que le support du C++ dans Eclipse n'est vraiment pas nouveau et pourtant semble stagner.
J'utilise eclipse aussi bien pour Linux que Windows et pour des projets C++.
Ben ça roxe. Je n'ai pas trouvé mieux et qui supporte Linux et Windows.
"Pire", sous Linux seulement, je n'ai pas trouvé mieux.
Alors je me demande comme tu fais pour trouver eclipse "tout pourri".
> Vraiment très abruti le gars qui a pondu cette pub, mais encore plus sont ceux qui ont donné leur feu vert pour le faire (= la direction de mozilla).
Comme c'est facile...
Es-ce que Mozilla doit être dans l'obligation de faire dans le prout-prout et/ou l'image hi-tech à la MS ?
C'est une campagne de pub qui n'a pas marché et fin de l'histoire.
Si tu veux une campagne de pub qui marche, tu dépenses dans millions en marketing, en sondage, etc. Et une fois l'étude faite, il faudra encore des millions pour qu'elle passe à la télé, etc afin que le message passe bien.
C'est ce que tu veux ? Que Mozila dépense des millions dans ces trucs (qui globalement marchent mais sont très coûteux).
Afin des millions tu fais des campagnes de pub qui marchent et ne choque pas. Mais tu as presque aucun mérite.
Je n'ai pas vu la pub, mais je me demande si Mozilla ne voulais pas faire dans le second degré et tourner en dérision les chiffres/statistique.
Car il y a un chiffre qui fait "mal", IE est beaucoup plus utilisé que Firefox. Si tu tournes en dérision des chiffres, ça n'a pas d'importance.qu'en a ton choix de navigateur.
Une fuite mémoire (en informatique) c'est quand un programme ne cesse de prendre plus de mémoire. Par exemple ça empêcherait d'utiliser Firefox plus d'une semaine puis plus tu l'utilises plus il bouffe de mémoire.
Il y a le même "running gag" avec X11.
Firefox et X11 n'ont pas de fuite de mémoire (ou que de façon temporaire comme tout programme peu avoir un bug).
> Non, merci, c'est bon, on l'a déjà eu ce troll là.
Ce n'est pas un troll, c'est un fait. Linux n'a pas accèpte Xen upstream (sauf la partie guest pour des raisons de compatibilités/migrations). Linux a accèpté paravirt_ops et kvm. Bref, le nécessaire pour remplacer Xen. Certes, aujourd'hui Xen est meilleur. Mais les développeurs Linux ne font pas des choix au hazard.
M'enfin, libre à toi de t'assoir sur leurs expertises et d'en faire un troll.
> Pour ton signal a 22khz sois carre, tu dois au moins choper 3 harmoniques
Si tu échantillonnes, le signal ne sera jamais carré (même avec 1000 harmoniques). Il y a toujours une approximation. Un signal (parfaitement) carré a toutes les fréquences (jusqu'à l'infini).
Ceci dit, le numérique c'est à 99,999 % mieux que l'analogique. Le gros problème de l'analogique étant son enregistrement (sans faire de conversion numérique sinon c'est tricher :-)).
OpenJDK a quasiment signé la mort de gcj. Es-ce un drame ? Ben non, les développeurs de gcj participent maintenant à OpenJDK (actuellement principalement à IcedTea le temps que les modifications soient intégrées à OpenJDK).
> nouveau est vraisemblablement meilleur que nv en 2D
Je n'ai peut-être pas été clair. Nouveau, avec ma carte graphique, est définitivement plus rapide que nv (ceci dit les performances de nv pour ce que je fais sont satisfaisantes).
Pour la vidéo ça me bouffe 4 fois moins de cpu sans problème (et l'image est meilleure ! enfin au niveau de ma vieille (mais excellente) mga400)
Pour le reste je n'ai pas de "bench". Mais j'ai l'impression d'avoir au moins le niveau de ma vieille mga400 (vieille carte, mais excellente en 2D). Au pif ça doit probablement être au moins 2 (voire plus) fois plus rapide que nv pour les scrolls, etc...
> Puis tant qu'à y être puisque je suis parti dans un exposé sur le status de nouveau
Un grand bravo au boulot du projet Nouveau. C'est un travail titanesque, il faut, si j'ose dire, beaucoup d'abnégation. J'ai beaucoup d'admiration pour ce travail.
Je regarderai, dès que j'aurai le temps, pour faire un dump Renouveau et tester la dernière version du driver de temps à autre pour faire des rapports de bug/régression si nécessaire. J'ai actuellement une version d'octobre/septembre. Je testerai évidemment tout ce qui arrive dans update/testing de Fedora.
> OpenLDAP n'est pas prêt de mourrir (ma prédiction de l'année).
Dans le "desktop", ça peut changer vite.
Ici on parle d'un domaine où le service est critique, où des administrateurs ont passé beaucoup de temps à se former, etc.
Donc OpenLDAP est tranquille pour 2008. Voire beaucoup plus, voire pour toujours. Tout dépend de OpenLDAP et FDS.
So, in short, Fedora Directory Server is a blazing fast directory server that supports multimaster replication (should you choose to use it), hot backups and restores, access control changes (and many other changes) without a server restart, running multiple instances on a single machine, and it stores its entire configuration in the directory itself, making it completely manageable using the LDAP protocol itself. If you’re a GUI fan, there’s also a graphical interface that lets you do everything from adding new users, to adding new objectclass and attribute definitions, to managing certificates and viewing logs. What’s more, with its PassSync utility, it can synchronize passwords easily with an Active Directory server.
[...]
I urge you to give it a try!
Notons que Red Hat a dit vouloir à moyen terme faire de FDS un remplaçant complet d'active directory de MS. C'est quasi indispensable pour migrer le desktop de grosse entreprise.
C'est ce que faisait Exadel mais en libre (Red Hat a racheté Exadel et mis le tout en libre (après avoir remplacé ce qui était proprio et n'était pas à Exadel, etc ce qui a pris environ 8 mois)).
Oui, c'est libre. C'est JBoss Tools + eclipse + plugins eclipse (maintenant libres et qui viennent principalement de Exadel) et le tout packagé.
M'enfin, connais mal tout ça pour savoir en quoi c'est réellement un concurrent ou un complément.
> Ça me fait penser à la personne qui s'excusait d'avoir fait un jeu de mot foireux (et involontaire) sur le Concorde.
C'est moi.
Et ça n'a pas grand chose à voir.
J'ai utilisé le mot "bidule" et "bidule" peut choquer. J'aurais pu dire "machin" sans que ce que je voulais dire change. Ça n'impliquait aucun censure sur ce que je voulais dire.
Ici Mozilla se censure (ou censure une campagne de pub).
Si les chiffres qu'avancent Mozilla sont des statistiques (c'est-à-dire avec une démarche scientifique, les résultats vérifiables, avec une précision évaluée, etc), je suis contre cette censure.
Mais c'est une campagne de pub. Si cette campagne de pub est contre productive, autant l'annuler. Et je crois qu'ici c'est tout ce qui a motivé Mozilla. Faut pas chercher midi à 14 heure...
> Je n'ai pas parlé de la finalité mais uniquement des statistiques/infos qui pourraient être intéressantes.
Il est clair qu'avoir des statistiques (même discutable dans l'interprétation) est beaucoup mieux que pas de statistique. J'ai toujours été un pro-statistique. Mais aussi un pro-"analysons avec soin les chiffres avant de tirer des conclusions".
> Mais je ne fais pas de chasse, je propose simplement des indicateurs supplémentaires.
Tu y touveras l'adresse mail du mainteneur (qui doit aussi gérer http://smolts.org/ ).
> Et aussi sous quelle license est-elle dispo ?
Tu as touché un point important. Je n'ai trouvé aucune information. Pour le site smolts.org, je suis perçuadé que ça doit être disponible à tous et idem pour le wiki associé.
Mais si ce point pouvait être clarifié, ça serait un plus.
> Personnellement, je trouve que c'est loin d'être un détail lorsque ces firmwares sont non distribuables
Désolé, je n'avais pas lu jusqu'à ce point.
Ici tu montres qu'avoir le firmware dans Linux, est un plus. S'il est dans Linux alors il est distribuable (sinon violation de la GPL (aussi selon l'interprétation de Linus :-))).
Faudrait être cohérent. C'est un problème ou ce n'est pas un problème de ne pas avoir les sources des firmwares ?
Si tu penses que c'est un problème (et j'imaginais que tu le pensais vu le lien que tu m'as donné), alors ça ne doit pas être un problème que le firmware binaire des speedtouch ne soient pas distribué.
On voit aussi comme Debian est accomodant avec sa "bible" (DFSG)
Therefore, we propose to accept the drivers from categories 2 and 3 in the kernel packages
Fedora dit que les firmware binaires ne sont pas un problème du moment qu'il respecte certaines conditions. C'est statué dans la "bible" Fedora (au moins Fedora n'a pas un truc style DFSG non respecté au cas par cas) : http://fedoraproject.org/wiki/Packaging/Guidelines
Binary Firmware
Some applications and drivers require binary-only firmware to function. Fedora permits inclusion of these files as long as they meet the following requirements:
Requirements:
* The files are non-executable (note: this means that the files cannot run on their own, not that they are just chmod -x)
* The files are not libraries.
* The files are standalone, not embedded in executable or library code.
* Explicit permission is given by the owner to freely redistribute without restrictions (this permission must be included, in "writing", with the files in the packaging)
* The files must be necessary for the functionality of open source code being included in Fedora.
If you are unsure whether or not your files meet these requirements, ask on fedora-devel-list, and we will examine them for you.
The License tag for any firmware that disallows modification should be set to: "Redistributable, no modification permitted"
Firmware packages should be named <foo>-firmware, where <foo> is the driver or other hardware component that the firmware is for.
No inclusion of pre-built binaries or libraries
All binaries or libraries included with Fedora packages must have been built from sourcecode included in the source package. This is a requirement for the following reasons:
Si Debian n'avait pas non-free (hébergé, supporté, etc par le projet Debian), Debian ferait comme Fedora... Pas plus (et peut-être moins).
Notons que la "bible" Fedora n'autorise les drivers bâtards type intel (un daemon binaire (un blob)). Du moins le daemon ne sera pas autorisé.
> Pourquoi ce ne serait pas très raisonnable de rentrer les infos des modules par des modérateurs ?
Comment tu fais pour gerer les changement de licence. Par exemple si le driver bidule est passé de proprio à libre ?
Comment tu gères les dépendances ?
Par exemple le module bidule libre utilise le module machin qui peut être proprio ou libre. Ben oui, on peut remplacer un module libre par un proprio et un module libre peut utiliser un module proprio.
> bon, donc c'est (presque) plié pour les modules en tant que tel (donc les pilotes). Le tout c'est que cette information soit effectivement correctement vérifiée upstream ou lors de l'inclusion dans le noyau.
Ben on n'a pas besoin de modérateur pour ça.
> Ce n'est pas plié pour ceux qui n'utilisent pas les modules ou dont l'information n'est pas fiable (soit pas disponible, soit pas correctement remplie, soit doute sur son remplissage).
S'il y a violation de licence, elle doit être traitée en upstream et/ou par la FSF ou équivalent et pas géré au niveau hardware4linux.info.
> Le souci reste donc bien sur les firmwares. Je ne vois pas pourquoi tu considères cela du détail ? Cela reste du logiciel, autant qu'il soit libre ?
Pourquoi pas. Mais dans ce cas, donne les cartes dont le firmware est disponible en source et pas seulement des cartes qui n'ont pas de ROM et voit leur firmware téléchargé par Linux.
Si le but est d'avoir la liste des cartes dont on peut lire (avec des sources lisibles évidemment) le firmware, je suis pour.
Si le but est d'avoir la liste des cartes dont on peut lire et modifier le firmware, je suis pour.
Mais si le but c'est seulement de répertorier les cartes qui n'ont pas de (EP)ROM et voit leur firmware transiter par Linux, je trouve ça sans intérêt.
Si tu fais cette chasse, et qu'elle marche, tout ce qui va arriver c'est que les fabriquants vont utiliser des (EP)ROM et non de la RAM moins cher. Ils vont peut-être proposer les mises à jours de firmware uniquement via disques DOS.
Avec les firmwares qui transitent dans Linux, on a l'information "comment changer de firmware". Si le firmware est en ROM, les constructeurs ne donnerons plus l'information.
Qu'on s'entende bien, j'aime que les firmwares soient libre, les cartes reprogrammable, etc...
LinuxBIOS c'est formidable, etc.
Mais pour deux cartes qui utilisent un firmware non libre et qui se différence seulement par le fait que leur firmware transite par Linux ou non, vous chiez une pendule pour une carte et pas pour l'autre.
Il y a des cartes identiques qui existent mais une version à le firmware en ROM et l'autre en RAM. L'une est bien pour vous alors qu'elle n'apporte rien de plus en liberté et l'autre c'est le mal alors que ça ne vous enlève rien en liberté.
Je trouve ça hyper ridicule.
Enfin notons que le firmware ne fait que transiter dans Linux (il est parfois dans les sources Linux par commodité, mais il n'y a pas de difficulté pour le mettre à l'extérieur).
Vous faites la chasse au truc proprio qui transitent par Linux ?
OK, dans ce cas soyez cohérent. Faites aussi la chasse au programmes qui transitent par Linux ! Et si un tel programme transite par Linux, dite que Linux (le noyau) n'est pas libre.
Faites la chasse au protocole proprio comme skype qui transite par Linux. Et si Linux est un facilitateur pour la diffusion de ce protocole, dit que Linux n'est pas libre.
etc...
En passant, tous les disques durs, clavier, etc on un firmware proprio. Vous faites quoi ? Tous les drivers côté OS de disques durs, clavier, etc devient proprios ?
Franchement, je trouve ça ridicule de chez ridicule. J'ai du mal à trouver mes mots tant je trouve ça ridicule.
Ça c'est pour les firmwares. En franchement, je trouve que c'est du détail. Si le périphérique à une (EP)ROM, Linux n'a pas besoin d'avoir le firmware, sinon Linux doit avoir le firmware afin de le télécharger. Fin du truc. Dans les deux cas, un "blob" est utilisé. Dans les deux cas tu n'as pas les sources du blob.
Notes bien que le firmware n'est pas exécuté par Linux. Que soit firmware doit être chargé à chaque démarrage ou qu'il soit dans une (EP)ROM n'y change rien, Linux ne l'excécute pas.
Le problème ce n'est pas les firmwares, mais les drivers excécutés par Linux et qui sont proprios. Par exemple le driver NVidia, etc...
Le problème est les drivers qui semblent libres (on a des sources) mais qui utilisent un "blob" exécuté par Linux.
Un autre problème, c'est les daemons proprio utilisés par un driver/module qui est libre (Intel l'avait fait il y a peu). Le module est libre mais son bon fonctionnement dépend d'un daemon proprio.
A grandement relativiser.
S'il y avait des distributions comme RHEL Server (payante et assez cher pour certaines versions[*]) elles seraient probablement loins devant.
Pourquoi ?
Ben car pour ce type de distribution, tu choisis le matos en fonction de ce qui est supporté/certifié par la distribution. De plus, tu n'y branches pas de carte tv, ou webcam ou wifi, et que compiz marche est le cadet de tes soucis.
[*] : c'est payant mais c'est du libre comme le prouve CentOS qui est totalement basée sur RHEL. Ce qui est payant c'est l'accès au binaire. L'accès au source est public et gratuit, l'utilisation est gratuite (la GPL l'exige ; l'utilisation des serveurs rhn n'est pas gratuite et sous conditions).
Désolé Frédéric Lepied, mais ce n'est pas très intéressant. Sans parler qu'il n'y a pas actuellement de distinction driver proprio/libre. De plus, comme s'assurer que celui qui va rentrer les infos ne va pas mettre libre partout pour tous les périphériques de sa bécane car on lui rabat les oreilles qu'Ubuntu ou autre sont libres ? Comment fait-il pour savoir si sa carte wifi utilise un driver libre ou proprio ? La manip ne doit pas être évidente pour beaucoup. La seule chose facile serait de récupérer l'information "kernel tainted" (noyau pollué par du proprio), mais dans ce cas c'est tous les drivers d'une même bécane qui seront dans la catégorie proprio.
Ce qui pourrait être intéressant, c'est les stats [nombre total de périphérique] / [nombre de périphérique qui marche]. Ces stats dans le temps et/ou la version du noyau. Idéalement aussi si en faisant la distinction 100 % libre et "tainted" (polué par du proprio).
> Mais dans ce cas là que dire du fait d'utiliser plus de dix fois dans un même message le terme librairie pour désigner une bibliothèque logicielle.
Ben ce n'est pas bien.
J'ai aucun difficulté à le reconnaitre et je ne vais pas chercher à justifie mon emploi abusif/erroné de librairie.
Tout le monde (il y a toujours les exceptions pour confirmer la règle) fait des mauvais usages. Mais je ne vais pas tortiller du cul pour justifier ma faiblesse à céder à la tentation de faire comme tout le monde surtout quand c'est à la mode, ou ma paresse à chercher des mots plus justes, de meilleurs expressions, de meilleurs tournures de phrase, etc.
Si t'as autres remarques de ce type, n'hésites pas avec moi.
Je préfère les gens (parfois un peu agaçant :-)) qui élèvent le niveau et finalement améliore la communication au lieu de sombrer dans un français tentance globish qui brouille la communication. J'ai rien contre ceux qui font dans le globish car il maîtrise mal l'anglais (c'est mon cas). Mais ça m'horripile qu'on cherche à faire du globish (ou du français tentance globish) la norme.
> Bref, tout ceci est trivial et totalement indépendant du système Un*x considéré.
Et aussi d'une utilité douteuse sur un système qui marche.
Pourquoi pas un ctrg-g qui lance gdb sur le processus et faire le dump de pile tant qu'on y est...
Que des applis le fassent, pourquoi pas.
Que ça devienne un standard, je doute sérieusement de l'intérêt.
Puis ça va être une source de troll a n'en plus finir. J'ai fait ctrl-T avec bidule et j'ai 60 % et avec machin j'ai 50 %.
Ça va être passionnant...
Quand une applie est bloquée (ou excessivement lente sans retour d'info) ben c'est un bug. Inutile d'avoir ctrl-T pour le savoir.
Les testeurs/développeur savent utiliser top, etc...
[^] # Re: Netbeams vs Eclipse pour le C++
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de Netbeans 6.0. Évalué à 0.
J'utilise eclipse aussi bien pour Linux que Windows et pour des projets C++.
Ben ça roxe. Je n'ai pas trouvé mieux et qui supporte Linux et Windows.
"Pire", sous Linux seulement, je n'ai pas trouvé mieux.
Alors je me demande comme tu fais pour trouver eclipse "tout pourri".
NB : je n'ai pas testé NetBeans.
[^] # Re: Sécurité...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Kiosque. Évalué à 0.
Mieux, passe le au broyeur.
[^] # Re: On peut rire de tout ...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Campagne de pub Mozilla. Évalué à 1.
Comme c'est facile...
Es-ce que Mozilla doit être dans l'obligation de faire dans le prout-prout et/ou l'image hi-tech à la MS ?
C'est une campagne de pub qui n'a pas marché et fin de l'histoire.
Si tu veux une campagne de pub qui marche, tu dépenses dans millions en marketing, en sondage, etc. Et une fois l'étude faite, il faudra encore des millions pour qu'elle passe à la télé, etc afin que le message passe bien.
C'est ce que tu veux ? Que Mozila dépense des millions dans ces trucs (qui globalement marchent mais sont très coûteux).
Afin des millions tu fais des campagnes de pub qui marchent et ne choque pas. Mais tu as presque aucun mérite.
[^] # Re: On peut rire de tout ...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Campagne de pub Mozilla. Évalué à 1.
Car il y a un chiffre qui fait "mal", IE est beaucoup plus utilisé que Firefox. Si tu tournes en dérision des chiffres, ça n'a pas d'importance.qu'en a ton choix de navigateur.
[^] # Re: Et pour choisir l'application de son choix ?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Firefox et linux. Évalué à 0.
Cette boite utilise les type mime.
Fais "file /usr/bin/*" ce n'est pas plus rapide.
Dis que le programme file a aussi des performances désastreuses.
Sous unix, le type de fichier n'est pas donnée par une extension ou son répertoire, mais par le système des "nombre magique". Et c'est très très bien.
On ne va pas remettre en cause ça pour le windows touch car une fois par mois car embête X ou Y.
[^] # Re: "Running Gag" inside this post ! (be careful !)
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Firefox et linux. Évalué à 2.
Une fuite mémoire (en informatique) c'est quand un programme ne cesse de prendre plus de mémoire. Par exemple ça empêcherait d'utiliser Firefox plus d'une semaine puis plus tu l'utilises plus il bouffe de mémoire.
Il y a le même "running gag" avec X11.
Firefox et X11 n'ont pas de fuite de mémoire (ou que de façon temporaire comme tout programme peu avoir un bug).
[^] # Re: ... mais aussi : Gandi
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Virtualisation et Xen (mais pas seulement). Évalué à 1.
Ce n'est pas un troll, c'est un fait. Linux n'a pas accèpte Xen upstream (sauf la partie guest pour des raisons de compatibilités/migrations). Linux a accèpté paravirt_ops et kvm. Bref, le nécessaire pour remplacer Xen. Certes, aujourd'hui Xen est meilleur. Mais les développeurs Linux ne font pas des choix au hazard.
M'enfin, libre à toi de t'assoir sur leurs expertises et d'en faire un troll.
[^] # Re: GLMF bizarre!
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 3.
Si tu échantillonnes, le signal ne sera jamais carré (même avec 1000 harmoniques). Il y a toujours une approximation. Un signal (parfaitement) carré a toutes les fréquences (jusqu'à l'infini).
Ceci dit, le numérique c'est à 99,999 % mieux que l'analogique. Le gros problème de l'analogique étant son enregistrement (sans faire de conversion numérique sinon c'est tricher :-)).
[^] # Re: Comparaison
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Fedora Directory Server 1.1 est sorti. Évalué à 1.
OpenJDK a quasiment signé la mort de gcj. Es-ce un drame ? Ben non, les développeurs de gcj participent maintenant à OpenJDK (actuellement principalement à IcedTea le temps que les modifications soient intégrées à OpenJDK).
[^] # Re: Dual screen
Posté par IsNotGood . En réponse au journal driver Nouveau. Évalué à 1.
Ben je vais faire ça se week-end.
http://people.freedesktop.org/~jpakkane/ren/ propose un script pour vérifier si un dump est utile. Mais carte est dans "old".
[^] # Re: Dual screen
Posté par IsNotGood . En réponse au journal driver Nouveau. Évalué à 4.
Je n'ai peut-être pas été clair. Nouveau, avec ma carte graphique, est définitivement plus rapide que nv (ceci dit les performances de nv pour ce que je fais sont satisfaisantes).
Pour la vidéo ça me bouffe 4 fois moins de cpu sans problème (et l'image est meilleure ! enfin au niveau de ma vieille (mais excellente) mga400)
Pour le reste je n'ai pas de "bench". Mais j'ai l'impression d'avoir au moins le niveau de ma vieille mga400 (vieille carte, mais excellente en 2D). Au pif ça doit probablement être au moins 2 (voire plus) fois plus rapide que nv pour les scrolls, etc...
> Puis tant qu'à y être puisque je suis parti dans un exposé sur le status de nouveau
Un grand bravo au boulot du projet Nouveau. C'est un travail titanesque, il faut, si j'ose dire, beaucoup d'abnégation. J'ai beaucoup d'admiration pour ce travail.
Je regarderai, dès que j'aurai le temps, pour faire un dump Renouveau et tester la dernière version du driver de temps à autre pour faire des rapports de bug/régression si nécessaire. J'ai actuellement une version d'octobre/septembre. Je testerai évidemment tout ce qui arrive dans update/testing de Fedora.
[^] # Re: Comparaison
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Fedora Directory Server 1.1 est sorti. Évalué à 2.
Dans le "desktop", ça peut changer vite.
Ici on parle d'un domaine où le service est critique, où des administrateurs ont passé beaucoup de temps à se former, etc.
Donc OpenLDAP est tranquille pour 2008. Voire beaucoup plus, voire pour toujours. Tout dépend de OpenLDAP et FDS.
Pour les différences, je ne les connais pas vraiment car je connais mal ldap.
La liste des fonctionnalités : http://directory.fedoraproject.org/wiki/Features
Les indispensables copies d'écran : http://directory.fedoraproject.org/wiki/Screenshots
L'avis d'un utilisateur : http://www.oreillynet.com/sysadmin/blog/2006/07/a_new_favori(...)
Notons que Red Hat a dit vouloir à moyen terme faire de FDS un remplaçant complet d'active directory de MS. C'est quasi indispensable pour migrer le desktop de grosse entreprise.
[^] # Re: Dual screen
Posté par IsNotGood . En réponse au journal driver Nouveau. Évalué à 2.
Mais je n'ai pas testé.
# Un "concurrent"
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de Netbeans 6.0. Évalué à 2.
http://www.jboss.com/products/devstudio?intcmp=70160000000HE(...)
C'est ce que faisait Exadel mais en libre (Red Hat a racheté Exadel et mis le tout en libre (après avoir remplacé ce qui était proprio et n'était pas à Exadel, etc ce qui a pris environ 8 mois)).
Oui, c'est libre. C'est JBoss Tools + eclipse + plugins eclipse (maintenant libres et qui viennent principalement de Exadel) et le tout packagé.
M'enfin, connais mal tout ça pour savoir en quoi c'est réellement un concurrent ou un complément.
# Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Campagne de pub Mozilla. Évalué à 3.
C'est moi.
Et ça n'a pas grand chose à voir.
J'ai utilisé le mot "bidule" et "bidule" peut choquer. J'aurais pu dire "machin" sans que ce que je voulais dire change. Ça n'impliquait aucun censure sur ce que je voulais dire.
Ici Mozilla se censure (ou censure une campagne de pub).
Si les chiffres qu'avancent Mozilla sont des statistiques (c'est-à-dire avec une démarche scientifique, les résultats vérifiables, avec une précision évaluée, etc), je suis contre cette censure.
Mais c'est une campagne de pub. Si cette campagne de pub est contre productive, autant l'annuler. Et je crois qu'ici c'est tout ce qui a motivé Mozilla. Faut pas chercher midi à 14 heure...
[^] # Re: ... mais aussi : Gandi
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Virtualisation et Xen (mais pas seulement). Évalué à 2.
A moyen terme, ça me semble indiscutable. Après c'est paravirt_ops/kvm qui va prendre le relais.
[^] # Re: Intéressant
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Nouvelle stat sur hardware4linux.info. Évalué à 1.
Lis moi au-lieu de me prêter des propos.
> Ils achètent du matériel certifié. un point c'est tout.
C'est exactement ce que je dis.
[^] # Re: Intéressant
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Nouvelle stat sur hardware4linux.info. Évalué à 1.
Il est clair qu'avoir des statistiques (même discutable dans l'interprétation) est beaucoup mieux que pas de statistique. J'ai toujours été un pro-statistique. Mais aussi un pro-"analysons avec soin les chiffres avant de tirer des conclusions".
> Mais je ne fais pas de chasse, je propose simplement des indicateurs supplémentaires.
J'y suis totalement favorable.
[^] # Re: Join smolts.org
Posté par IsNotGood . En réponse au journal architectures et kernels sur hardware4linux.info. Évalué à 1.
Le site de développement de smolt :
https://hosted.fedoraproject.org/smolt
Tu y touveras l'adresse mail du mainteneur (qui doit aussi gérer http://smolts.org/ ).
> Et aussi sous quelle license est-elle dispo ?
Tu as touché un point important. Je n'ai trouvé aucune information. Pour le site smolts.org, je suis perçuadé que ça doit être disponible à tous et idem pour le wiki associé.
Mais si ce point pouvait être clarifié, ça serait un plus.
[^] # Re: Intéressant
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Nouvelle stat sur hardware4linux.info. Évalué à 1.
Désolé, je n'avais pas lu jusqu'à ce point.
Ici tu montres qu'avoir le firmware dans Linux, est un plus. S'il est dans Linux alors il est distribuable (sinon violation de la GPL (aussi selon l'interprétation de Linus :-))).
Enfin, je te précise que tu a mis ce lien au-dessus :
http://wiki.debian.org/?KernelFirmwareLicensing
Trois problèmes (selon Debian)
Faudrait être cohérent. C'est un problème ou ce n'est pas un problème de ne pas avoir les sources des firmwares ?
Si tu penses que c'est un problème (et j'imaginais que tu le pensais vu le lien que tu m'as donné), alors ça ne doit pas être un problème que le firmware binaire des speedtouch ne soient pas distribué.
On voit aussi comme Debian est accomodant avec sa "bible" (DFSG)
Fedora dit que les firmware binaires ne sont pas un problème du moment qu'il respecte certaines conditions. C'est statué dans la "bible" Fedora (au moins Fedora n'a pas un truc style DFSG non respecté au cas par cas) :
http://fedoraproject.org/wiki/Packaging/Guidelines
Si Debian n'avait pas non-free (hébergé, supporté, etc par le projet Debian), Debian ferait comme Fedora... Pas plus (et peut-être moins).
Notons que la "bible" Fedora n'autorise les drivers bâtards type intel (un daemon binaire (un blob)). Du moins le daemon ne sera pas autorisé.
[^] # Re: Intéressant
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Nouvelle stat sur hardware4linux.info. Évalué à 2.
Comment tu fais pour gerer les changement de licence. Par exemple si le driver bidule est passé de proprio à libre ?
Comment tu gères les dépendances ?
Par exemple le module bidule libre utilise le module machin qui peut être proprio ou libre. Ben oui, on peut remplacer un module libre par un proprio et un module libre peut utiliser un module proprio.
> bon, donc c'est (presque) plié pour les modules en tant que tel (donc les pilotes). Le tout c'est que cette information soit effectivement correctement vérifiée upstream ou lors de l'inclusion dans le noyau.
Ben on n'a pas besoin de modérateur pour ça.
> Ce n'est pas plié pour ceux qui n'utilisent pas les modules ou dont l'information n'est pas fiable (soit pas disponible, soit pas correctement remplie, soit doute sur son remplissage).
S'il y a violation de licence, elle doit être traitée en upstream et/ou par la FSF ou équivalent et pas géré au niveau hardware4linux.info.
> Le souci reste donc bien sur les firmwares. Je ne vois pas pourquoi tu considères cela du détail ? Cela reste du logiciel, autant qu'il soit libre ?
Pourquoi pas. Mais dans ce cas, donne les cartes dont le firmware est disponible en source et pas seulement des cartes qui n'ont pas de ROM et voit leur firmware téléchargé par Linux.
Si le but est d'avoir la liste des cartes dont on peut lire (avec des sources lisibles évidemment) le firmware, je suis pour.
Si le but est d'avoir la liste des cartes dont on peut lire et modifier le firmware, je suis pour.
Mais si le but c'est seulement de répertorier les cartes qui n'ont pas de (EP)ROM et voit leur firmware transiter par Linux, je trouve ça sans intérêt.
Si tu fais cette chasse, et qu'elle marche, tout ce qui va arriver c'est que les fabriquants vont utiliser des (EP)ROM et non de la RAM moins cher. Ils vont peut-être proposer les mises à jours de firmware uniquement via disques DOS.
Avec les firmwares qui transitent dans Linux, on a l'information "comment changer de firmware". Si le firmware est en ROM, les constructeurs ne donnerons plus l'information.
Qu'on s'entende bien, j'aime que les firmwares soient libre, les cartes reprogrammable, etc...
LinuxBIOS c'est formidable, etc.
Mais pour deux cartes qui utilisent un firmware non libre et qui se différence seulement par le fait que leur firmware transite par Linux ou non, vous chiez une pendule pour une carte et pas pour l'autre.
Il y a des cartes identiques qui existent mais une version à le firmware en ROM et l'autre en RAM. L'une est bien pour vous alors qu'elle n'apporte rien de plus en liberté et l'autre c'est le mal alors que ça ne vous enlève rien en liberté.
Je trouve ça hyper ridicule.
Enfin notons que le firmware ne fait que transiter dans Linux (il est parfois dans les sources Linux par commodité, mais il n'y a pas de difficulté pour le mettre à l'extérieur).
Vous faites la chasse au truc proprio qui transitent par Linux ?
OK, dans ce cas soyez cohérent. Faites aussi la chasse au programmes qui transitent par Linux ! Et si un tel programme transite par Linux, dite que Linux (le noyau) n'est pas libre.
Faites la chasse au protocole proprio comme skype qui transite par Linux. Et si Linux est un facilitateur pour la diffusion de ce protocole, dit que Linux n'est pas libre.
etc...
En passant, tous les disques durs, clavier, etc on un firmware proprio. Vous faites quoi ? Tous les drivers côté OS de disques durs, clavier, etc devient proprios ?
Franchement, je trouve ça ridicule de chez ridicule. J'ai du mal à trouver mes mots tant je trouve ça ridicule.
[^] # Re: Intéressant
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Nouvelle stat sur hardware4linux.info. Évalué à 1.
Je crois que ce n'est pas très raisonnable.
> http://wiki.debian.org/?KernelFirmwareLicensing
Ça c'est pour les firmwares. En franchement, je trouve que c'est du détail. Si le périphérique à une (EP)ROM, Linux n'a pas besoin d'avoir le firmware, sinon Linux doit avoir le firmware afin de le télécharger. Fin du truc. Dans les deux cas, un "blob" est utilisé. Dans les deux cas tu n'as pas les sources du blob.
Notes bien que le firmware n'est pas exécuté par Linux. Que soit firmware doit être chargé à chaque démarrage ou qu'il soit dans une (EP)ROM n'y change rien, Linux ne l'excécute pas.
Le problème ce n'est pas les firmwares, mais les drivers excécutés par Linux et qui sont proprios. Par exemple le driver NVidia, etc...
Le problème est les drivers qui semblent libres (on a des sources) mais qui utilisent un "blob" exécuté par Linux.
Un autre problème, c'est les daemons proprio utilisés par un driver/module qui est libre (Intel l'avait fait il y a peu). Le module est libre mais son bon fonctionnement dépend d'un daemon proprio.
[^] # Re: Intéressant
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Nouvelle stat sur hardware4linux.info. Évalué à 1.
A grandement relativiser.
S'il y avait des distributions comme RHEL Server (payante et assez cher pour certaines versions[*]) elles seraient probablement loins devant.
Pourquoi ?
Ben car pour ce type de distribution, tu choisis le matos en fonction de ce qui est supporté/certifié par la distribution. De plus, tu n'y branches pas de carte tv, ou webcam ou wifi, et que compiz marche est le cadet de tes soucis.
[*] : c'est payant mais c'est du libre comme le prouve CentOS qui est totalement basée sur RHEL. Ce qui est payant c'est l'accès au binaire. L'accès au source est public et gratuit, l'utilisation est gratuite (la GPL l'exige ; l'utilisation des serveurs rhn n'est pas gratuite et sous conditions).
Désolé Frédéric Lepied, mais ce n'est pas très intéressant. Sans parler qu'il n'y a pas actuellement de distinction driver proprio/libre. De plus, comme s'assurer que celui qui va rentrer les infos ne va pas mettre libre partout pour tous les périphériques de sa bécane car on lui rabat les oreilles qu'Ubuntu ou autre sont libres ? Comment fait-il pour savoir si sa carte wifi utilise un driver libre ou proprio ? La manip ne doit pas être évidente pour beaucoup. La seule chose facile serait de récupérer l'information "kernel tainted" (noyau pollué par du proprio), mais dans ce cas c'est tous les drivers d'une même bécane qui seront dans la catégorie proprio.
Ce qui pourrait être intéressant, c'est les stats [nombre total de périphérique] / [nombre de périphérique qui marche]. Ces stats dans le temps et/ou la version du noyau. Idéalement aussi si en faisant la distinction 100 % libre et "tainted" (polué par du proprio).
Ça reste un site très intéressant :-)
[^] # Re: RRrrrrr
Posté par IsNotGood . En réponse au journal KDE 4.0.0 is out \o/. Évalué à 1.
Ben ce n'est pas bien.
J'ai aucun difficulté à le reconnaitre et je ne vais pas chercher à justifie mon emploi abusif/erroné de librairie.
Tout le monde (il y a toujours les exceptions pour confirmer la règle) fait des mauvais usages. Mais je ne vais pas tortiller du cul pour justifier ma faiblesse à céder à la tentation de faire comme tout le monde surtout quand c'est à la mode, ou ma paresse à chercher des mots plus justes, de meilleurs expressions, de meilleurs tournures de phrase, etc.
Si t'as autres remarques de ce type, n'hésites pas avec moi.
Je préfère les gens (parfois un peu agaçant :-)) qui élèvent le niveau et finalement améliore la communication au lieu de sombrer dans un français tentance globish qui brouille la communication. J'ai rien contre ceux qui font dans le globish car il maîtrise mal l'anglais (c'est mon cas). Mais ça m'horripile qu'on cherche à faire du globish (ou du français tentance globish) la norme.
[^] # Re: C'est pourtant simple !
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Linux et le Ctrl T. Évalué à 1.
Et aussi d'une utilité douteuse sur un système qui marche.
Pourquoi pas un ctrg-g qui lance gdb sur le processus et faire le dump de pile tant qu'on y est...
Que des applis le fassent, pourquoi pas.
Que ça devienne un standard, je doute sérieusement de l'intérêt.
Puis ça va être une source de troll a n'en plus finir. J'ai fait ctrl-T avec bidule et j'ai 60 % et avec machin j'ai 50 %.
Ça va être passionnant...
Quand une applie est bloquée (ou excessivement lente sans retour d'info) ben c'est un bug. Inutile d'avoir ctrl-T pour le savoir.
Les testeurs/développeur savent utiliser top, etc...