Pierre Jarillon a écrit 5761 commentaires

N'oublions pas que Eben Moglen est co-rédacteur de la GPL. Je crois que l'on peut même dire que si le concept est de Richard Stallman, c'est lui qui en tant que juriste l'a mise au point.
Connaissant Eben et ayant apprécié sa finesse d'esprit, je suis très confiant, d'autant plus qu'il a acquis une solide expérience.

La réponse http://www.eweek.com/article2/0,3959,1227128,00.asp(...) de Linus est excellente !
En voici deux extraits grossièrement traduits :

C'est un bout de code très ancien qui semble avoir été écrit par Ken Thompson lui-même et fait partie du noyau BSD (donc libre).

Ce bout de programme a d'ailleurs été supprimé du noyau 2.6, bien avant l'affaire SCO parce que les développeurs le trouvaient moche !

La stratégie Yast se SuSE ne me semble pas judicieuse :

- Elle a mis SuSE au pilori pour nombre de défenseurs du logiciel libre.

- Sa protection me parait douteuse. Mandrake a beaucoup innové pour son installateur et MCC (son centre de configuration qui regroupe tous les outils en *drake*). Est-ce que Mandrake a été forké ? Non. Peut être que ses concurrents n'ont pas osé inclure un *drak* de peur d'apparaitre comme une pâle copie ? Tant que Mandrake continue à faire évoluer et à maintenir ses logiciels, il n'a rien à craindre. L'expérience a prouvé que les forks n'apparaissaient qu'en cas de carence.
Vu que Yast fonctionne bien et est bien maintenu par SuSE, il n'y aurait aucun danger à le mettre sous GPL.

- Le retour financier de la vente de boites n'est pas faramineux. La chaine de distribution, l'impression des livres et des CD font que le bénéfice de l'éditeur est très faible. Le club de Mandrake ou la nouvelle stratégie de RedHat semblent mieus adaptés et plus réactifs.

Si SuSE veut continuer à s'isoler, il est sur le bon chemin. Il lui suffit de continuer à conclure des accords du genre United Linux (incluant SCO). C'est dommage car SuSE a d'indéniables qualités et il me semble que sa politique commerciale lui apporte plus de discrédits que d'avantages.

Non, il n'a aucune chance chez SCO : ils n'embauchent plus que des avocats !

Vu le fort degré de nouveauté de reiser 4, je ne pense pas que l'on puisse upgrader reiserfs en reiser4. Je pense plutôt qu'il faudra sauver les fichiers, reformater et memettre les fichiers. On peut certainement l'automatiser s'il y a de la place ailleurs.
Je peux me tromper, je ne suis que presque sûr, mais je serais grandement surpris du contaire. Quelqu'un pour confirmer ?

Les cimetières sont pleins de gens irremplaçables !

Je comprend très bien Alan Cox. Quand on a a consacré une partie de sa vie à un projet, on peut arriver à une sorte d'épuisement. Confier son oeuvre à d'autres est aussi une grande satisfaction car on voit que l'on a créé une oeuvre plus grande que soi.

Prendre le temps d'étudier la langue de ses ancêtres est une autre aventure. Personnellement j'ai appris le basque avec des amis et j'ai eu le très grand plaisir de pouvoir le parler avec ma mère. Je ne peux que m'en féliciter.

Je suis persuadé que nous verrons dans un an revenir Alan avec plein de projets dans la tête !

Je ne comprend pas les motivations de ceux qui ont "moinssé" ce commentaire.
Le respect des normes et de l'interopérabilité est la plus puissante des armes dont nos disposions pour lutter contre l'hégémonie de Microsoft.
Les recommandations et les nombreux tutoriaux inclus ou cités dans http://openweb.eu.org(...) permettent d'être cohérents. Personnellement, je me suis mis au XHTML strict et au CSS il y a quelques jours. Ce n'est pas par un effet de mode ou de snobisme mais une démarche réfléchie et logique.

http://openweb.eu.org/articles/pourquoi_standards(...) : Pourquoi le W3C ?
http://www.aful.org/gdt/interop/index.html#howtoAccessibility(...) : Interopérabilité et accessibilité
http://www.openweb.eu.org/openwebgroup/demarche_standard(...) : Démarche
http://www.nitot.com/standards/intro/(...) : Introduction

Tout le monde a bien vu que c'est l'indentation Allman qui est la seule valable !

Si le boot de BSD c'était propre, ça se saurait ! C'est comme les vieux HP-UX d'il y a 12 ans. Vivement que ça disparaisse !

Le mieux, c'est le boot de Mandrake.

Ça c'est du troll de chez troll ;-))

Faut qu'on se taise, autrement les parisiens vont rappliquer et on ne sera plus tranquille.
Est-ce que vais les embêter moi ?

J'ai un peu de mémoire et le score de ce commentaire m'avait marqué (-5 ou -6 je crois). C'est pour ça que je l'ai mémorisé et que j'ai essayé de comprendre pourquoi..(sans m'énerver comme ptit_tux).
Je ne sais pas si c'était il y a 6 mois ou un an, mais je ne suis pas prêt de l'oublier. Il faut toujours tirer le meilleur parti de chaque chose, même si c'est un échec.

Serait-ce une légende urbaine que d'affirmer que SuSE est bien pour la bureautique ?
Quand on parle d'avantages, il faut dire par rapport à quoi. Si c'est par rapport à LFS, c'est assez vraissemblable. Par rapport aux autres, c'est un sujet de troll ;-)

Il y en a qui le savent peut-être, reiser4 va sortir sous peu. C'est une question de semaines et Mdk, RedHat et Suze n'auront vraissemblablement pas le temps d'intégrer ce nouveau FS dans leurs versions de la rentrée : http://namesys.com/v4/v4.html(...)
Reiser4 est vraiment novateur. Je pense que la différence entre reiser4 et ext3 est comparable à celle qui existe entre ext3 et FAT16 !

Ce serait bien que Debian soit la première grande distribution à intégrer Reiser4.

Je fais partie de ceux qui ont beaucoup plussé et ont très rarement moinssé Ptit_tux. Bon, maintenant, il est au purgatoire. Espérons que ce ne sera pas trop long et que ça servira à calmer les esprits.
L'énervemement de ptit_tux a énervé ses lecteurs qui ont par effet de boot-strap énervé ptit_tux... Est-ce cela une cabale ? Je n'en suis pas certain.

Ptit_tux, vas prendre l'air, vas comme moi faire 100km à vélo, 20km en courant ou vas passer 2 heures dans l'eau. Reviens ensuite avec tes XP retrouvés nous donner ton opinion - souvent intéressante - en relisant soigneusement tes commentaires. Il vaut mieux en poster moins, qu'ils soient bien écrits, bien documentés et courtois. Il ne s'agit pas de faire le fayot ! Il faut simplement éviter de l'ouvrir quand on n'est pas sûr de ce que l'on dit et essayer de n'agresser personne. Je ne crois pas que tu aies d'ennemis ici, mais si tu en cherches tu en trouveras partout.

Il m'arrive de me faire moinsser en négatif sur des sujets où je pensais au contraire recueillir une bonne note. Je pense par exemple à un commentaire sur l'interopérabilité fait il y a environ un an. J'ai refait ces jours-ci sensiblement le même commentaire qui a été très bien reçu. Que dois-je en déduire ? Que j'étais peut-être en avance, j'en ai l'habitude, mais surtout j'avais mal étayé mes propos et si j'étais un peu en avance, ce n'était pas une excuse, bien au contraire.

À bientôt Ptit_tux !

Lorsqu'un russe, un sud-africain, un français et un allemand travaillent sur le même logiciel, il est bien commode de pouvoir se comprendre.
Je n'aime pas l'anglais, surtout sa prononciation et son orthographe, mais actuellement, je n'ai pas le choix et je le pratique.

Je préfèrerais une belle langue comme l'italien ou le basque ou une langue simple comme l'espéranto... mais on ne changera pas facilement.

Quand je fais un programme qui doit rester entre français, j'utilise des noms de variables et de fonctions français. Ainsi, on reconnait de suite ce qui appartient au programme et ce qui vient d'ailleurs.

Il y aavait une case à cocher pour conserver les sauts de ligne.

200! (soit 375 chiffres) suffit très largement pour compter tous les atomes de l'univers. Il en suffirait de 80 ;-)
Voir : http://perso.wanadoo.fr/yoda.guillaume/N10P6/N10P20.htm#AtomeUniver(...)
et aussi http://villemin.gerard.free.fr/Science/Univers.htm(...)

NB : Pour compter les secondes depuis la naissance de l'univers, il ne faut que 17 chiffres !

Faire des projets utiles et de bonnes contributions dans une école n'est pas très facile mais ô combien motivant. Il y a des années que je prêche pour et j'ai déjà encadré ou suivi de tels projets. Mon expérience est assez limitée et ne concerne qu'une vingtaine d'étudiants.

Quelles conclusions en retirer ?
Il faut toujours donner des sujets que l'on aimerait faire, que l'on pourrait faire, mais que l'on a pas le temps de faire.
Il doit y avoir échange de compétences. Chacun connait des choses que l'autre ne sait pas.
Il ne faut jamais attendre un résultat opérationnel. Il y a dans le meilleur des cas un travail de finition à réaliser après la fin du projet. Dans le pire des cas, il doit rester une ébauche du travail pour les suivants (bibliographie, documentation, architecture du projet...).
Ceux qui ont goûté aux méthodes de développement du logiciel libre ont ensuite envie de continuer. Cette année, sur les huit étudiants de l'ENSEIRB qui se sont portés volontaires sur le projet interopcast/icecast, presque tous veulent continuer.

Il faudrait qu'un connaisseur fasse d'abord un comparatif de l'état d'avancement des différents projets et un comparatif des fonctionnalités.
Après seulement, on pourra troller tous en choeur sur linuxfr et espérons-le déclencher quelques vocations.

Faire des spécifications que l'on donne à un développeur... C'est avec ce beau principe que l'on arrive à faire des grosses bouses si on croit que c'est suffisant. Il y a quelques années tout le monde croyait au cycle de développement en "V". Maintenant, on apprend que ça ne fonctionne pas. Je vais m'en expliquer.

Qui fait les spécifications ? Un comptable ou un informaticien ? Selon le cas, les spécifications seront une vue que la personne aura du problème mais ne sera jamais le problème. Si c'est une personne qui utilise un logiciel de comptabilité, elle spécifiera en fonction de ce logiciel. Elle risque de demander des fonctions qu'elle croit faciles sans se rendre compte de leur difficulté de réalisation alors qu'elle n'ose pas demander d'autres fonctions qui seraient bien plus utiles et beaucoup plus faciles à réaliser. Il arrive aussi que le demandeur soit incapable d'imaginer la bonne solution.
Il m'est par exemple arrivé de modifier une base de données pour répondre à un besoin alors que l'on me demandait une imprimante !

On peut admettre qu'une boite noire ayant des entrées et des sorties puisse être entièrement spécifiée. ce n'est plus le cas lorsque des humains interviennent dans le processus.
Plus il y a intervention humaine, moins on peut affirmer que les spécifications correspondent au problème. Dans ce cas, vérifier que le logiciel est conforme aux spécifications perd parfois tout son sens.

Alors quelle solution ? L'idéal serait un comptable expert en informatique qui aurait besoin du logiciel. Ce n'est hélas pas trop la peine de croire à des chimères :-) Alors, il faut mettre ensemble un comptable qui devienne un peu informaticien et un informaticien qui devienne un peu comptable. Si chacun reste confiné dans son domaine de compétences, c'est l'échec assuré.
Il leur faut un grand sens de l'ergonomie et des cobayes pour tester les IHM.
Il est bon de faire un cahier des charges succint fixant les objectifs avec leurs priorités plutôt que de se lancer dans l'écriture de spécifications complètes.

Chaque fois que je suis allé voir travailler ceux qui utilisaient mes logiciels, j'ai appris quelque chose. Pourtant, j'avais la double compétence...

Je ne crois pas que MS-money et Grisbi soient conçus pour faire de la gestion d'entreprises, même petites. Ces applications sont destinées à une utilisation domestique.
GnuCash a d'autres ambitions. Le problème est d'arriver rapidement à un niveau professionnel et pour ça, le bénévolat ne peut le faire indéfiniment pour une raison bien simple, c'est que les bénévoles ne sont ni les utilisateurs, ni des comptables.
Or les entreprises ne paieront qu'à partir du moment où le produit est pleinement utilisable. Le challenge est d'atteindre ce point et de trouver pour la suite un mode de financement.

J'ai bien une idée pour le financement : les syndicats corporatistes et les chambres des métiers pourraient êtres mises à contribution.

C'est pour cette raison qu'il est beaucoup plus facile d'imposer l'interopérabilité car elle conduit quasiment à tous les coups à l'exclusion des solutions propriétaires. Mais dans ce cas, les éditeurs ne peuvent pas râler.

Souvenez-vous comment Microsoft s'est imposé avec le manque d'interopérabilité : chaque fois, il y avait un léger avantage à choisir Microsoft plutôt que son concurrent (DR-DOS, Borland, bureautique...). La grosse différence que nous ayons est que nous ne trichons pas avec des API cachées et des spécifications incomplètes.

Alors, faut pas habiter à Paris ! Il y a des tas d'endroits en France où il fait bon vivre. Hier par exemple, j'ai pris mon vélo et je suis allé me tremper dans l'océan. Il est à 2 heures de vélo ou 30 minutes en voiture.

Les hommes politiques sont très souvent assez ignorants de certains sujets. Ils cherchent généralement à se documenter et sont même soucieux de bien le faire. Les lobbys sont là pour leur fournir les "bonnes" informations. Cela n'a rien d'illégal, pas plus que le visiteur médical vis à vis du médecin.
Le problème est que les avis des lobbyistes actuels sont orientés dans le sens du porte-feuilles de leur employeur. Contrebalancer leur influence me parait utile. L'écueil serait une escalade qui conduirait à une augmentation de la corruption de façon à ce qu'elle ne soit plus marginale.

Le vote au Parlement Européen, ce n'est pas à plutôt à Strasbourg ?