Pierre Jarillon a écrit 5761 commentaires

Cette nouvelle version de KDE relègue donc GNOME aux côtés de fluxbox et enlightenment, environnements de bureau obsolètes.

C'est quand même vrai que Gnome aura du mal à s'en remettre. Pourtant, je pense qu'il est bon d'avoir plusieurs projets en concurrence et je regrette que Gnome ne puisse plus assurer son rôle de challenger à KDE. À moins que XFCE ou Fluxbox ne vienne relever le défi.

NB: cet avis est peut-être un troll, mais ce n'est pas sûr !

... ça fait plaisir de voir une dépêche de cette qualité.

Je regrette que l'on ne puisse pas "plusser" ou "pertinenter" l'article. Cela aurait l'avantage d'inciter plus de monde à écrire de bons articles.

Ce n'est pas bien compliqué : on fait une interpolation et on génère des échantillons intermédiaires. Le nombre de marches d'escalier augmente, leur fréquence aussi.
Le gros avantage, comme je l'ai déjà dit est une économie importante sur le filtre analogique. Par contre l'interpolation ne nécessite qu'un tout petit peu de silicium en plus dans le convertisseur. D'un point de vue fabrication, le prix est quasiment inchangé, mais commercialement, ça se vend mieux et beaucoup pus cher !

Justement, on ne savait pas avec quoi avait lieu la comparaison !
Cet exemple peut paraitre caricatural mais il ne l'est pas tant que ça.

Bravo ! Tu as trouvé !
non, ce n'était pas un premier avril...

C'est une en plus, l'opérationnelle est dans le meuble. On le voit mieux sur http://pjarillon.free.fr/docs/bureau/bureau-audio.jpg
Les HP sont des Altec Lansing à 2 voies coaxiales.

Non, ça évite de faire un filtre d'ordre 7 en Butterworth ou Tchebitcheff assez délicat à réaliser.
Un suréchantillonnage de 4 permet de reporter la première fréquence indésirable à 88.2kHz et c'est très facile à filtrer.
De plus c'est plus beaucoup plus économique que de réaliser de façon reproductible un filtre passe bas à haute performance.

Ils sont éloignés de 50m pour les plus près. Tu dois parvenir à identifier ma maison 4 allée de la Lyre. 33160
J'ai un peu étudié la construction de ma maison pour créer des dioptres acoustiques en assez grand nombre. Il y a aussi des milieux absorbants (non élastiques).

Et le traitement acoustique de la pièce qui va avec !

Ce pauvre Stephane me semble victime de la lecture de revues commerciales qui n'ont d'autres buts que de le plumer. Il y a 50 ans que je m'intéresse à la HiFi et j'en ai vu des pièges à gogos !

Voila une publicité relevée dans une très sérieuse revue : Nous avons fait une étude comparative des enceintes Saratoga. Nous avons écouté les concertos Brandebourgeois de Bach : l'orgue était présent et semblait venir de partout.

Achèteriez vous ces enceintes ? Cherchez l'erreur ! J'espère bien que quelqu'un va la trouver.

Ecouter mes CD sur le PC avec des enceintes à 10€ ne me dérange pas plus que ça alors que ma chaîne est à 3m de là mais qu'il faudrait que je décolle de mon clavier.

Fais comme moi, raccorde la chaîne HiFi au PC avec une bonne carte audio !
C'est ce que j'ai fait avec une Midiman Delta44.
Un aperçu : http://pjarillon.free.fr/docs/bureau/bureau-audio-a.jpg

J'ai fait des essais à partir d'un très bon enregistrement fait par mon père.

Entre un non-compressé (wav ou flac) et ogg-vorbis, il faut une bonne chaîne Hi-Fi pour faire la différence et être attentif car la différence est assez faible.
Avec du MP3, la différence est très nette, on la remarque immédiatement car il manque beaucoup de choses au message musical.

C'est un expérience que j'ai pu faire sur de nombreuses personnes dans mon "auditorium" http://pjarillon.free.fr/docs/bureau/bureau-hp.jpg qui a d'ailleurs pas mal changé depuis la photo.

Le suréchantillonnage permet de simplifier le filtre passe-bas.

Je te crois volontiers. J'ai entendu une fois un son à 21kHz. C'était une machine à souder les feuilles d'aluminium par ultrasons. J'avais 19 ans. Maintenant, j'en ai 45 de plus et une fréquence de 12 kHz me paraît être ma limite actuelle.
Patience, dans quelques années, tu n'entendras plus les chauves souris ;-)

Je suis amateur de musique et j'ai investi dans une pièce de 42m² http://pjarillon.free.fr/docs/bureau/bureau-hp.jpg qui me permet d'écouter ce que je veux quand je veux. Les voisins n'entendent rien.

J'ai construit des amplificateurs à tube vers 1960 puis à transistors. J'ai même conçu en 1971 un amplificateur à large bande de 100W qui avait des performances inouïe : S/B >100dB, Somme de toutes les distorsions au dessous du bruit, impédance de sortie < 5 milliohms, etc. Le seul problème, c'est que ça ne sert à rien. Aucun haut parleur ne peut suivre. L'idéal est d'avoir 2 ou 3 voies avec un ampli par voie et de mettre les amplificateurs au ras des haut-parleurs.

J'ai aussi gravé des disques vinyles avec mon père. Je peux vous assurer que c'est un support qui accumule un nombre de défauts à peine croyable. Si on y ajoute les défauts des amplificateurs à lampe qui ajoutent des harmoniques impaires, ça fait un résultat qu'il vaut mieux ne pas montrer.

Les techniques numériques permettent de faire beaucoup mieux que l'analogique, mais aussi beaucoup plus mal. Par exemple, les premiers enregistrements sur CD étaient souvent mal filtrés au delà de 20kHz et le repliement de spectre à 22kHz ramène des sons aigus désagréables qui ont fait dire que le son du CD était dur.
Pour les amplificateurs à transistors, beaucoup d'entre eux ont un taux de contre-réaction qui décroît à partir de 1kHz et la distorsion croît en même temps. Dans les catalogues, il faut considérer la distorsion harmonique à 10kHz et la distorsion d'intermodulation avant d'acheter.

... je serais bien incapable d'écrire un article dessus. Il n'y a qu'a voir la qualité des docs sur les programmes que je développe, ou la tête de copains qui débutent en Linux, et à qui j'essaye d'expliquer des trucs de base !

Il faut faire lire les documents aux copains, leur demander ce qu'ils n'ont pas compris ou pas aimé. Un bon texte, c'est un texte sur lequel on est revenu de nombreuses fois (grâce à l'informatique, on ne voit plus les ratures, il faut en profiter).
C'est ainsi que Fabrice Clerc avec fait avec l'ABUL. Un jour, nous avons fini par lui dire d'envoyer son texte à Denis et il a fait la page de couverture de quatre numéros.
Il s'agissait de netbios et de samba, c'était vers le numéro 42 de GNU/Linux Magazine France.

la hiérarchie de système unix correspond à des choix réfléchis et intelligents

Je le pense aussi. Je crois que le problème vient de personnes qui n'ont pas compris les raisons de cette hiérarchie. Sans doute est-ce parce que c'est mal expliqué ?

Et une application peut éparpiller ses données dedans.

Les packages avec urpmi et apt-get sont chargés d'installer et d'enlever proprement les programmes et de les configurer.
Il suffit de regarder leur contenu par exemple avec urpmf --files paquet.rpm pour savoir tout ce qu'ils installent.

Donc on a le choix :
1- tout au même endroit : des tar.gz faciles à installer et à enlever, mais des liens partout et droits difficiles à gérer.
2- des paquets faciles à installer et à enlever et une architecture dont la sécurité est simple à gérer avec par exemple msec.

Avec la FHS http://www.pathname.com/fhs/ si on veut tout mettre dans un répertoire pour essayer, on utilise /opt , c'est fait pour ça.
On retrouve avec GoboLinux dans les inconvénients de Microsoft. Cette simplification est un leurre, surtout du point de vue sécurité.

L'intérêt de la FHS est de regrouper tous les fichiers de configuration dans /etc, tous les programmes dans /usr/bin, les bibliothèques dans /lib et /usr/lib, les icônes dans /usr/share/icons, etc.
Ce la permet de gérer les droits des utilisateurs et de monter en lecture seule des arborescences qui n'ont pas à être modifiées. On peut ainsi mettre /usr sur un CD-ROM et être tranquille car personne ne pourra en modifier le contenu.
Je trouve aussi qu'il est très commode de sauver /etc pour sauvegarder toutes mes configurations.

En conclusion, GoboLinux met en avant une fausse bonne idée.

C'est quand même dommage qu'on trouve ce genre de truc qu'un week-end par an (déjà qu'ils mettent des morceaux de plastique dedans).

Dans les régions civilisées, on en trouve toute l'année !

Je crois que c'est l'un des gâteaux parmi les plus difficiles à réaliser en entier.

une bonne réponse sur : http://www.ffii.fr/CP-protocole-Londres-EPLA

Il vaudrait mieux faire un site sur le cinéma avec la même infrastructure logicielle que linuxfr. Dupliquer Templeet, ce doit être possible ?

J'aime bien le cyclisme, les logiciels libres, le parachutisme, l'opéra et la course à pied. Je propose souvent des articles sur linuxfr mais aucun ne concernant le parachutisme ou l'opéra ! Je pense que cette rubrique cinéma doit être réservée aux films comme "antitrust" qui ont un rapport avec le logiciel libre. Je crois bien d'ailleurs que c'est à cause de ce film que cette rubrique a été créée.

Il fonctionne aussi chez moi avec Konqueror 3.5.7.

Pas sûr, il faut retourner les méthodes de Microsoft contre eux. Maintenant que Wikipedia devient incontournable, c'est la bonne occasion pour imposer les standards ouverts et faire en sorte que Internet Explorer se marginalise même assez rapidement.

Vu le succès remporté par la première édition, on ne peut que se réjouir de cette annonce et souhaiter encore plus de succès aux organisateurs.

Il faut noter que ce succès repose en grande partie sur une communication performante. Cela est très souvent ce qui manque à beaucoup de manifestations concernant le logiciel libre.

Il ne s'agit que d'un bruit de courriel dont il ne faut pas exagérer le crédit. Toutefois, on peut se réjouir de cette nouvelle car elle signifierait que Microsoft se soit enfin décidé à respecter les normes du W3C.
On peut penser que c'est la pression des logiciels libres qui contraint Microsoft au respect des normes. Ce qui est paradoxal, c'est que l'on ne peut que s'en réjouir alors que c'est destiné à réduire la progression des logiciels libres !