barmic 🦦 a écrit 5783 commentaires

Tout à fait, de la même manière que des structures de données plus complexes (comme les map) n'ont pas la même implémentation optimales selon si elles sont petites ou grande.

En fait, je pense que find est déjà optimisé mais pour des tailles de l'ordre de la centaine.

En soit elle pourrait faire un test au runtime pour ça.

Personne ne doit faire de recherche linéaire sur 1 millions d'élément.

Entièrement d'accord et si l'exercice de regarder comment marchent les optimisations de la toolchain est intéressant et pratiques sur des cas triviaux, il faut :

1. s'assurer que ce que l'on observe à petite échelle garde du sens à grande échelle
2. s'assurer que l'ont est entrain de regarder quelque chose de pertinent (quel est l'impact de ce que l'on regarde sur la performance globale du programme ?). Il me semble que dans biens des cas le problème est moins dans la performance CPU que dans les IO par exemple. Utiliser de manière pertinentes les mmap/io_uring/etc me semble amplement plus important.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Évidemment il n'est pas question de tout optimiser, mais la vraie raison pour laquelle nous écrivons du code de haut niveau n'est pas que les compilateurs sont très performants ; c'est plutôt un compromis du temps de mise en œuvre. En d'autres termes, nous acceptons du code sous optimal au profit d'une écriture et d'une maintenance simplifiée.

Il me semble que ton journal démontre l'inverse. std::find permet à la toolchain (que ce soit le compilateur ou la bibliothèque standard) d'implémenter simplement des optimisations. Là où les heuristiques qui vont dérouler des boucles peuvent être fragiles (être appliquées ou non par faux positif/négatif) et même être cassé dans le code (parce que boucle toute propre, tu peux repasser dessus 1 ans plus tard et y ajouter un 'tit traitement qui va invalider l’heuristique).

Ensuite il semble effectivement que les toolchains ne sont pas forcément aussi optimisées qu'on l'espérerais. Il me semble néanmoins qu'il est préférable de s'appuyer dessus et que tenter d'optimiser sois-même et d'arriver assez vite à du code bugué et très difficile à maintenir comme on le voit dans d'autres commentaires. Sincèrement avoir un code qui recherche une valeur dans un tableau qui contiens une erreur suffisamment non trivial pour ne pas sauter aux yeux, je préfère avoir un code un peu plus lent. Je place la correction du code comme une qualité qui est tout de même devant toutes les autres en terme de qualité logiciel.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Sinon, je ne veux pas faire un truc exotique, juste avoir des requêtes qui arrivent au proxy, qui les redirige vers yunohost, ou la box domotique, ou le nas, en fonction. Ça me parait pas délirant comme besoin.

Effectivement. Sans en savoir plus je dirais que le plus simple c'est de rooter les requêtes en fonction des sous noms de domaine. Comme ça tu fais, nas.yannick.fr pour aller sur ton nas, box.yannick.fr pour ta box, etc.

Pour ça il faut un proxy tcp, qui va juste regarder les noms de domaine et choisir où envoyer quoi. C'est lui qui s'occupe de TLS pour tout le monde. La seule chose à savoir pour chaque services (yunohost, ta box, etc) c'est comment leur dire derrière quel sous nom de domaine ils sont (et encore ils n'ont pas forcément nécessaire selon comment ils fonctionnent).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Si tu as d'autres outils beaucoup plus générique, il faudrait utiliser un proxy plus généraliste style "proxy sur TCP ou UDP" ou des tunnels SSH, mais dans ce cas je n'ai pas de connaissance.

C'est assez me en fait, mais je suis pas sûr qu'apache le fasse. nginx ou haproxy sont très bien pour ça.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu n'a pas à gérer cette histoire de challenge, parce que c'est ton revers proxy qui doit faire la terminaison TLS (si tu veux que ce soit un proxy http).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est parce que le terme cellule mémoire se perd un peu. Ce qui le rendait bien plus pertinent que ramasse miettes.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Évidement les mécanismes de triches sont délétères dans une communauté de jeu, certains ayant des avantages par rapport aux autres et amenant un gros déséquilibre. Mais en fait, ce genre de déséquilibre n'intervient que dans les jeux où il faut "être le meilleur", et ce n'est pas forcément plus agréable d'avoir en face de soi un joueur très bon qui ne triche pas mais ne laisse aucune chance. Une des premières motivations des tricheurs vient donc, paradoxalement, de ce déséquilibre : ne pouvant être assez bons avec leurs skill persos, ils cherchent à l'améliorer avec l'aide de l'informatique. En ce sens, une triche "légère" va leur permettre de se mesurer de façon plus égalitaire avec de très bons joueurs. Mais elle va aussi les renforcer dans l'idée que ce niveau n'est atteignable qu'en trichant (si l'autre est si bon, c'est forcément qu'il triche, non ?), donc favoriser le fait d'utiliser de plus en plus de mécanismes de triche, jusqu'à faire perdre tout intérêt au jeu. Parce qu'un bon jeu, c'est un jeu qui maintient dans le flow, en donnant juste ce qu'il faut de difficulté et de réussite pour qu'on trouve ça gratifiant. Une triche peut satisfaire temporairement mais rend souvent le jeu trop facile et lui fait perdre son intérêt…

C'est le cas que je connais peut être le mieux. Ça ne marche pas très bien. Prends un genre qui est un carton aujourd'hui : les battles royals. C'est tout le principe d'être le meilleur et de demander du skills. Leur reprocher c'est comme de reprocher au tour de France d'être une course. C'est intrinsèque au genre et pour ne pas te faire bully, tu as un système de classement pour que tu ne soit pas juste de la chaire à canon et un système pour limiter voir empêcher les reroll pour éviter qu'un rang S vienne te moissonner juste pour l'amusement de bully les autres.

Une triche peut satisfaire temporairement mais rend souvent le jeu trop facile et lui fait perdre son intérêt…

Tu peut te retrouver dans une compétition de cheater, c'est amusant de moissonner, tu as ton p'tit shot de satisfaction quand tu vois l'écran qui te dit que t'a gagné.

Le hack et l'anti-cheat est un savant équilibre (parce que le monde du mod est complètement là dedans aussi) et c'est à chaque jeux de trouver son positionnement en fonction de son style, de sa population etc.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pour info, java a des JEP qui sont équivalent aux PEP de python si ça parle plus. Il y a toujours une section motivation ici.

Pour le cas des sealed class (donc qui sont des interfaces dont l'héritage est limité) est pratique avec les switch expression.

Si tu as :

return switch(shape) {
    case Square s -> /* */;
    case Circle c -> /* */;
};

Tu es obligé d'avoir un switch complet. Les sealed class permettent de garantir la complétude sans avoir de default.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ces petites blagues sur le dos des gens, sans chercher à comprendre, sont agaçantes, mais cela n'a rien de grave, juste un peu agaçant.

J'avais préféré ne pas répondre pour ne pas risquer d'envenimer. Je comprends que tu n'ai pas apprécié mon message. Je ne tiens pas à en débattre. Mais expliquer que je fais des blagues dans ton dos, c'est faux et tu me prête un comportement et une volonté que je démens. Tu n'aime pas les petites phrases c'est compréhensible, mais si tu monte sur tes grands chevaux et que tu souhaite m'expliquer comment avoir des échanges sains (« De manière générale, il est sain d'éviter de penser que la personne qui écrit quelque chose est une abrutie et de faire un raisonnement par l'absurde faux derrière, mais bon vous n'avez pas été le seul ») évite peut être de prêter de mauvaises intentions comme cela aux autres.

Bref.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je comprends, mais le permis de conduire ne te demande pas d'être mécano. On t'explique que quand tu appui sur cette pédale, ça accélère. Si un jour ça ne le fait plus, tu vois ça avec un professionnel.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est quoi ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

httpie c'est une alternative sympa à curl (mais très orienté rest). L'alternative cool à wget c'est aria2c qui peut faire aussi des trucs comme télécharger un même fichier depuis plusieurs url ou tout simplement télécharger charger en torrent.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

En 4ème, j'ai eu 12 de moyenne. Quelles étaient mes notes de français ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ça fait plaisir d'exprimer un point de vue avec toi, on est bien reçu.

Tout comme tu reçois avec des procès d'intentions ceux qui viennent présenter leur travail sur linux.

J'ai pas demandé que ce produit soit interdit ou d’interdire aux gens de l'utiliser. Je dis que je ne l'installerai pas car étant sous Linux, j'ai déjà tout ce qu'il faut avec les outils en CLI déjà dispo.

Mouai… Quand tu dis :

D'autre part, le "Inc" de Docker Inc signifient qu'ils doivent faire avant tout de l'argent, et pas nécessairement le bien général.

Tu va bien plus loin que dire que tu ne t'en servira pas.

Et puis c'est pas moi qui le dit pour les GUI :

The Magic of Docker Desktop

Docker Desktop continues to magically remove the complexities of installing, securing, and maintaining …,

En plus le terme "remove" est très marketing parce qu'en vrai (sous windows et macos en tout cas), il s'agit bien de la cacher.

Tout en informatique est là pour simplifier. Docker n'a pas inventé les namespace et les cgroup, il te permet de l'utiliser plus simplement. Tout comme tu n'a pas besoin d'avoir les wildcard dans ton shell, mais ça simplifie bien la vie. Régulièrement dans les nouvelles versions de docker engine, il y a des choses qui sont là pour te simplifier la vie (entre la gestion du réseau des débuts, on peut clairement parler de supprimer la difficulté).

Donc je persiste dans ma défiance : ce produit - docker desktop for linux - est pour Docker Inc pour sauver les meubles, pas pour les devops pour être plus à l'aise avec docker.

Il n'est pas difficile de trouver des développeurs qui préfèrent utiliser docker sur windows que sur linux parce qu'ils n'ont pas ce genre d'outils (gnome box s'approche de loin, mais vraiment de loin). Tout comme il y a des gens qui savent se servir de git mais qui préfèrent avec gitkraken ou sourcetree.

---

Ils ont peut être été trop généreux ce qui a conduit à leur perte (financière).

Trop généreux ? Tu es entrain de dire que le libre, il en faut mais pas trop ? Ou que si tu en fait c'est normal de se retrouver sur la paille ?

En même temps, ils n'ont pas débarqué en sauveurs : il y avait déjà LXD, OpenVZ sur Linux, les jails sur BSD, les zones sur Solaris ; il y a maintenant nomad qui s'appuie aussi sur cgroup.

Si ils n'avaient pas eu une politique opensource, leur produit n'aurait sans doute pas pris. Donc c'est bien pour générer de l'adoption.

Ah ?

OpenVZ est arrivé en 2005, LXC (j'imagine que c'est de ça que tu parle) en 2008, les jails en 2000, les zones solaris en 2004,… Si ces solutions avaient fonctionnées, en 2013 docker ne serait jamais sorti. OCI a était créé 2 ans après. En 2 ans, RedHat misé déjà dessus avec son OpenShift, Microsoft aussi, on titrait ici même La folie docker.

Donc oui, ils sont arrivé bien après les autres et on proposé un standard avec une gouvernance ouverte.

Tu montes sur tes grands chevaux mais j'ai pas l'impression que tu ais vraiment réfléchi au sujet en fait. C'est plus pour lancer un troll, j'ai l'impression. Bah zut, j'ai marché dedans.

J'essaie de passer mon chemin quand je vois des comportements qui consistent à uniquement ressortir des poncifs « c'est une entreprise donc elle fait des choses », « c'est une gui donc c'est pour les noobs », etc, mais de temps en temps je prends le temps de questionner. Même si j'ai aucun espoir de te convaincre, je me dis qu'un point de vu un différent ça évite de rester dans une boucle de quelques personnes qui se valident mutuellement. Je peux donner l'impression d'être un peu rude, mais même si des fois c'est vrai et je regrette après coup souvent je ne suis pas plus rude que mes interlocuteurs c'est juste moins accepté.

Ne t'en déplaise.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Si ils ont mis tout ça (surcouche au lxc et overlayfs) en open source, c'est aussi pour générer de l'adoption, pas seulement pour faire plaisir aux gens.

Je comprends pas. Alors qu'ils étaient maitre dans le domaine, ils ont mis en libre tout ce qu'il faut pour voir naître podman et buildha sans avoir de fragmentation des utilisateurs. Ils ont tellement bien géré cet esprit on veut faire de l'argent qu'ils ont :

• créé leurs concurrents
• laissé les gros (k8s) d'abord se baser sur eux pour se développer et maintenant ne plus du tout dépendre d'eux

Donc oui à part de l'anticapitalisme primaire "il y a Inc. donc c'est des méchants", je vois pas comment on peut leur prêter ce genre d'intention sans mauvaise fois.

Je vais juste faire un retour d'expérience un tout petit peu à côté mais qui illustre ce problème du "je veux pas savoir comment ça se passe en dessous".

Tu reporte tes peurs et ton amertume sur ce que tu peux, mais ça n'a pas de sens - aucun.

Docker Desktop c'est fait pour le… desktop… Donc ça n'a aucun rapport avec l'opérationnel à aucun moment.

Mais même cette dichotomie "on s'y connaît, on fait de la cli"/"c'est que les noobs qui utilisent une gui" est complètement péter. J'estime savoir très bien ce que je fais avec git, mais je préfère utiliser une interface pour faire mes commits patch parce que j'aime pas le format des patchs et que je trouve bien trop casse gueule faire ça à la main. Le fait d'utiliser firefox ne fait pas de toi quelqu'un qui n'entrave rien à http ou tls. Je sais très bien utilisé du et je m'en sert régulièrement, mais ça m'empêche pas d'utiliser des interfaces quand je suis en local parce que c'est sympa. Je sais utiliser fdisk et les mkfs.* dont j'ai le plus l'habitude sans aller voir le manuel, mais gparted c'est bien confortable quand même.

C'est du gatekeeping que tu fais. Tu pense que si on ne suit pas ton chemin en cli, on apprend pas ce qui est factuellement faux. Des gui pourries ça existe, mais ce n'est le fait que ce soit des gui qui les rendent intrinsèquement pourries.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je ne comprends pas bien cette défiance envers un logiciel. On annonce un nouveau logiciel sur linux et la question qui semble animer c'est moins de savoir ce que ça apporte que de présumer qu'il est… je sais pas quoi d'ailleurs. Il semble que le principal défaut soit d'être graphique.

Docker Inc a créer une solution libre de container dont ils ont versé sous forme de code et de standard non géré par eux, mais par une fondation. Ce qui a permis de créer des alternatives compatibles comme podman/buildha. Ces dernières années il semble compliqué pour eux de faire de l'argent, ils ont revendu une partie de l'entreprise, crée un système de licence pour leur dépôt et maintenant tentent de faire un p'tit peu d'argent avec un outillage coté dev et au passage le portent sur linux.

C'est quoi le problème ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

non

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

json5 est très peu supporté donc tu ne peux pas t'en servir pour une api publique par exemple et les parseurs ne peuvent pas déduire le format (il faut des heuristiques qui valent ce qu'elles valent). Si demain json++ sort avec des choix différents de json5, ça va devenir compliqué par exemple.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Gérer N versions d'un format pas forcément compatible plutôt que N formats différents ? (qui n'ont pas prévu de versionement au passage) Ça ne change pas grand chose.

Mais ça dépend de l'objectif.

S'il s'agit d'un format d'échange comme l'est json tu as besoin d'avoir pleins de choses qui le gèrent.
Si c'est le format de configuration de ton logiciel tout le monde s'en fou. Personne ne se pleins que nginx, apache httpd, vim ou autres ont des formats de configuration dédiés.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ce n'est pas ce qu'il dit. Il parle de langages qui n'ont pas d'affinité particulière et qui se mettent au pattern matching (comme ils se sont mis aux lambda avant).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La référence du format peut probablement répondre.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Régenter ? Qui ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le format c-style est sympa, mais du coup il est plus faible qu'un DSL fais en groovy/ruby

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

ça me pose souci parce-que les balises peuvent contenir n'importe quel caractère …y compris les deux points non ?

Non, c'est dans la doc :

Names and namespaces are identifiers.
[…]
An SDLang identifier starts with a unicode letter or underscore () followed by zero or more unicode letters, numbers, underscores (), dashes (-), periods (.) and dollar signs ($).

---

les balises pouvant contenir n'importe quels caractères

Non des lettres et quelques caractères et pas les espaces du coup.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Qu'est-ce qui te fais dire que c'est poussé par Oracle ? À part qu'ils sont listé comme utilisateurs je ne vois rien les concernant. Au contraire les diverses implémentations sont des priors arts par rapport à ça.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll