barmic 🦦 a écrit 5782 commentaires

Les choix ne sont pas en tout ou rien. On peut réduire les investissement que l'on fait d'un coté pour en faire de l'autre. C'est par exemple ce qu'on fait quand on décide d'arrêter des lignes de chemin de fer (de passagers ou de fret) tout en continuant voir amplifiant les investissements pour la voiture (en subventionnant PSA par exemple).

Sincèrement éviter de montrer que l'on fait des choix et que ces choix pourraient être différents sans être révolutionnaire, c'est très dommageable au débat démocratique.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

très onéreuse (pour ne pas dire gouffre financier).

La voiture est un gouffre financier (mise en place et entretiens des infras, subventions diverse et variées à chaque niveau, écologiquement à tous les niveaux, gestion des accidents,…), on l'accepte très bien ce gouffre financier là. C'est un choix politique de mettre ou non de l'argent quelque part ou de décider ce que l'on compte ou pas dans un coût. Ce n'est pas une vérité absolue.

Toute infrastructure du territoire représente un budget colossal (le train, la voiture, le vélo, les avions, autres ?). De tous je suis persuadé que la voiture est de très loin le plus chère.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il est aussi possible d'ouvrir les liens dans un onglet privé et de créer un raccourci vers le navigateur en mode privé.

Mon message n'était pas clair tu peux lui demander d'ouvrir par défaut les liens extérieurs dans un onglet privé (Paramètre > Navigation privée > Ouvrir les liens dans un onglet privé). Ce qui reproduit le comportement de focus. Seul les liens ouverts manuellement dans un onglet non-privé ou depuis un onglet non-privés.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

« quelqu'un » : je cherche un homme blanc éduqué

Le coté "blanc" et "éduqué" me paraît tout à fait fantasmé. Pour le genre si « quelqu'une » existe, il me semble qu'il est en vois d’extinction et qu'il est correct de dire « Cette femme est quelqu'un de responsable ».

Après vérification c'est plus compliqué que ça…

« C'est quelqu'un » (au sens « c'est quelqu'un de valeur ») est invariable, il n'est pas sensé exprimer de genre.

Par contre pour le reste de son emploi ça dépend. Il est genré sauf s'il est suivi par par un complément avec « de ».

Je chercher quelqu'un.

parle d'un homme

Je chercher quelqu'un de gentil.

parle d'une personne

J'ai besoin de quelqu'un.

parle d'un homme.

La règle est débile… -_-'

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Comment faire la même chose avec les modules?

Maintenant que j'ai un peu lu. Tu n'a plus d'intérêt d'avoir le header. Tu peux le garder et les builds ne changeront pas, mais tu ne distribue plus les headers.

Donc il n'y aura plus d'erreur possible entre les options que tu as choisi pour ta bibliothèque et celles utilisées par ton utilisateur.

J'ai conscience de répéter des choses déjà dites, mais en pédagogie paraphraser pour changer la manière de présenter peut être utile.

Évidemment avant que des bibliothèques partagées passent à ça (et posent comme contraintes C++20 minimum), il y aura du temps.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pour aller plus loin, tu ne va pas distribuer tes headers précompilés. Là où avec les modules ça ne pose pas de problème.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

D'où les non-standards headers précompilés, oui.

Ça reste non-standards. C'est plus du domaine du hack que de la solution.

Si j'en crois ce que j'ai lu, les modules suppriment la séparation header/implémentation. Avant que tu vienne du C bibliothèques tout ça tout ça. Les modules ne déprécient pas les headers, tu peux toujours continuer à faire tes bibliothèques pour C ou C++ de la même façon. Mais le C++ ne sert pas qu'à créer des bibliothèques et des projets comme LibreOffice seront content de pouvoir réduire leur temps de builds.

La suppression de la séparation header/implémentation permet aussi d'éviter le DRY et d'avoir à maintenir en double chaque changements.

Un autre point que j'ai lu c'est que les macro ne sortent pas des modules, c'est aussi un effet de bord qui peut être pratique.

Encore une fois c'est des trucs qui peuvent ne pas vous être utile, mais c'est pas pour autant que c'est inutile.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Oui mais c'est hors-sujet. Les entêtes de ton API C-style n'ont le droit d'utiliser aucun idiome du C++. Donc le mélange de directives du préprocesseur et des macro ne se pose pas dans ce cas d'utilisation là.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu as omis d'indiquer la licence ici, c'est du GFDL.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Qu'ai-je loupé?

• tu peux valider au plus tôt tes entrées
• tu as une validation complète et pas uniquement le premier problème rencontré

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Oui au final les concepts c'est moins l'ajout d'un typage structurel que la possibilité de le contractualiser.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ah oui je vois très bien. Je suis un peu trop habitué à Java qui n'a pas du tout ce comportement.

Pour le problème de l'erreur c'est ce qui cause les erreurs très longues, non ? C'est aussi quelque chose qui peut être embêtant avec les langages qui utilisent massivement l'inférence de type. Si tu ne prends vraiment jamais le temps de définir tes types, une erreur peut se montrer que très loin.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Mais avant C++20, il était basé principalement sur des assomptions implicites et les

Tu aurais un exemple pour que ce soit plus clair pour moi ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ça ne me paraît pas très clair en quoi les lois européennes sont des "traités internationaux" et quel en est l'impact sur la souveraineté ? L'UE a ses propre instances démocratiques qui lui permettent de décider de la vie sur l'ensemble de son territoire. Que ces lois doivent être mise en application ne me paraît pas très différents de la mise en application de nos propres lois.

J'ai la sensation que c'est différents de nos règles nationales, mais en quel mesure ce n'est qu'une sensation et affirmer "ben lol non ça n'a rien à avoir" me semble aller loin.

D'ailleurs :

faire disparaître les états-nations

Tous les pays ne sont pas des états-nations y compris au sein de l'UE (l'Espagne avec les catalans pour donner l'exemple qui est le plus frais).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ça me fait beaucoup penser à du typage structurel, il y a une différence qui m'échappe ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ma question est la suivante : où est l'innovation française de la 5G ? Le développement de la 5G semble principalement l'œuvre d'entreprises étrangères ? L'innovation française se résume-t-elle à installer du matériel et des logiciels créés à l'étranger ?

Il ne présente pas la 5G comme une innovation française, mais comme une infrastructure sur la quelle se reposer.

Il faut comprendre que tout ce débat sur la 5G n'a pas de sens. Il y a déjà eu des études faites sur la 5G comme sur la 4G et la 3G avant. Ici on est juste en fasse de débat purement politique complètement hors de propos. Il n'y a pas d'argument qui tienne debout, on place juste les peurs sur l'écologie là dedans.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Kotlin est le langage qui monte le plus dans les langages alternatifs qui tournent sur la JVM. Le fait qu’il soit poussé comme langage principal sur Android aide beaucoup.

Alors oui, mais j'ai pas l'impression que ça se maintienne tant que ça. Android c'est très particulier, puisque ça n'est pas OpenJDK et je crois que ART ne cherche même plus à coller avec les nouveautés de Java (l'usage des "nouveautés" de java8 semble se faire par des extensions). Sur le JDK kotlin avait marqué par gradle qui propose maintenant kotlin comme DSL (mais gradle est écris en java) et par spring qui le supporte (on parle ici d'avoir des apis pensaient pour un usage idiomatique de spring avec kotlin), mais en soit je ne le vois pas tant décoller que ça hors Android. Je peux tout à fait me tromper, hein ? Et j'apprécie kotlin, mais je ne le vois pas arriver. Je viens de regarder, évidement ça vaut ce que ça vaut, mais dans le dernier classement tiobe groovy est 17ème, scala 31ème et kotlin 34ème. Pour te donner une idée rust est 18ème et swift est 12ème pour d'autres langages récents.

C’est aussi celui qui ressemble le plus à Java (il a été pensé en gros comme « Java en mieux, avec des idées tirées de Scala, mais en plus pragmatique et plus efficace »).

C'est aussi un peu comme ça qu'a était pense groovy avec beaucoup plus d'ambition en terme de nouveauté et un énorme intérêt pour être vraiment interfaçable avec java (contrairement à scala, tu peux utiliser une bibliothèque groovy sans te rendre compte que ce n'est pas du java - à cause de collections qui n'existe pas dans java collection, de l'utilisation d'idiomes qui n'existent pas en java et qui font bizarre à l'usage, etc).

Groovy s’est rapidement fait dépasser en popularité par Kotlin (même si Gradle l’utilise (même si on peut scipter Gradle avec Kotlin))

Tu vois ça à partir de quoi ?

alors que c’est assez fréquent avec Kotlin, notamment parce que Scala est plus difficile à prendre en main (et a longtemps été lentissime à compiler).

Ça a était "fréquent" (gradle, android et spring), mais hors de ces 3 exemples qui commencent à dater un peu je n'ai pas vu d'autres annonces de ce type passer (mais je suis intéressé si tu as des exemples).

Et ça n’est pas une question d’implémentation mais clairement de fonctionnalités : en terme de fonctionnalités, Java rattrape Kotlin.

Ça a des implications. Les sealed classes sont écrites dans différents fichiers. Si tes classes sont grosses, tu peux trouver ça intéressant. La contrepartie, c'est que ta classe doit aussi être déclarée dans la classe mère ce qui est un peu plus moche (c'est moins DRY). Le pettern matching de java oblige à créer de nouvelles références tu ne pourra jamais écrire :

var a = foo();
if (a instanceof Integer) b+=a;

Ces choix ne sont pas vraiment anodins.

Tout mon propos est là : en tant que développeur et d’utilisateur au quotidien du langage, ça fait plaisir de voir que Java ne stagne plus comme il a pu le faire à plusieurs époques, et se décide à intégrer les bonnes idées qui viennent d’ailleurs dans la « communauté ».

Tout à fait d'accord. Je pense qu'à terme ça aurait posé de graves souci à Java. Comme C++, ils se sont donné un rythme et ça accélère les évolutions et c'est vraiment bien.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Un cadena est une cadena. Il a été conçu la sécurité.

Je pense que tu te méprend sur la sécurité en question. La majorité des cadenas de vélos s'ouvrent avec un ciseau mapped rapidement et discrètement sans compétence particulière (il suffit de connaître l'astuce).

La question c'est est-ce que la sécurité que je met en place, par rapport à ce que je cherche à protéger et par rapport à comment ça intéresse les gens.

Récupérer l'adresse d'une machine, via n'importe quelle forme de rickroll puis tenter de se connecter en UPnP sur l'IP récupérée ça ne coûte rien et ça marche sur pas mal de machines. Ça ne demande aucun travaille.

L'implémentation des NAT était aussi légère que ça.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pourquoi kotlin plutôt que groovy, scala ou ceylon par exemple ? Clairement aucun de ses concepts n'ont était inventé par kotlin, ils ont même déjà d'autres implémentation sur la jvm. Et java a choisi des implémentations qui sont clairement distinct (sauf pour les blocs de textes, mais ça n'a pas toujours était le cas ça montre que ce n'est pas ce qui le conduit).

Avec l'organisation actuelle de l'écosystème, il me paraît normal de voir des langages arriver et faire des choses cool et d'avoir un java qui prends son temps et qui par contre a un développement couplé avec celui de la jvm, du jdk et des gc.

Quand JetBrain prends une décision et quand Amber prends une décision, ça ne prends pas le même temps et ça n'a pas le même impact.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'avais adoré la présentation de Rémi Forax là dessus à devoxx France, il pensait qu'on aurait les inline pour java 10 (j'adore son optimisme ^^).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pour rappel, Amber a pour but de rendre le Java plus agréable à écrire en le rendant plus expressif et plus concis.

J'ai l'impression que c'est le projet qui fait le plus parler de lui. Ça me donne l'impression que le projet Coin a montré que c'est cool de faire évoluer le langage :)

Merci pour les liens

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Donc ce que tu as perdu, c'était surtout un faux sentiment de sécurité.

Je ne suis pas un spécialiste, mais je doute fortement de ça.

L'existence de méthodes qui, sous certaines conditions, permettent de by-passer une sécurité n'en fait pas un faux sentiment de sécurité. Tu n'utilise pas un cadenas inviolable pour ton vélo.

D'autant que firewall n'est pas inviolable non plus.

Et même avec tout ça, ça ne remet pas en cause le fait d'en profiter pour améliorer sa sécurité.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est gênant que ce soit la seule quand même…

Bof quand tu parle des avantages pour Chrome c'est encore plus petit (une peut-être sensation que ça va un peu plus vite).

(et surtout, depuis Quantum, ça passe par un hack, on se tape les onglets quand même en haut car impossible à enlever par l'extension, il faut un hack CSS qui ne peut s'enlever automatiquement si on n'a plus le panneau visible, donc expérience utilisateur bof, pas la priorité de Mozilla d'être différent)

Alors ne me considérant pas utilisateur lambda je vais me garder de parler pour eux. Mais en ce qui me concerne ça me permet à la fois de supprimer cette barre, mais aussi d'autres parties et d'en redimensionner certaines. Je m'en servais bien avant Quantum. Donc je suis plutôt satisfait que ça existe. Je doute que l'utilisateur lambda s'intéresse au fait de mettre les onglets en vertical.

Plus (mini subjectivement, voir autres commentaires) rapide à un moment, moins de pb de compatibilité (et de la faute de Mozilla hein, exemple), faire comme les potes et comme on a pas grand chose de nos jours pour dire que Firefox est mieux et qu'on n'est pas anti-Google que Mozilla met quand même en avant, toutes les erreurs de com' de Mozilla qui ont fait qu'on veut "punir" en quittant et que Google est certes pas mieux mais eux n'ont pas un manifeste disant qu'ils sont plus mieux bien, et j'en passe.

Un argument objectif clair et net d'un coté et de l'autre le seul argument intrinsèque à Firefox c'est "à une époque c'était subjectivement plus rapide" ? Ça n'est pas léger ?

Pour rappel même à la grande époque de firefox n'avais qu'un seul argument (et demi si on veut être gentil) : les onglets (le blocage de popup était possible sur IE, mais c'était pas une fonctionnalité de base. La barre de google par exemple le permettait).

On est surtout devant des logiciels qui sont arrivé à un point où il devient difficile d'innover. Que les développeurs aient une fibre libristes (comme Mozilla), qu'ils soient des armées à temps pleins (comme Google) ou qu'ils aient toujours fais de l'innovation leur marque de fabrique (comme Opera), il semble clair qu'on est arrivé à un plateau d'innovation. Ça n'est pas la faute de Mozilla. Tu peux leur reprocher de ne pas être irréprochable en terme de vie privée (à raison), mais ça ne changerais rien à l'affaire.

Regarde un exemple très simple. Zoom est un pur carnage en terme de vie privée, c'est probablement la pire solution possible, ils ont eux-même reconnu leurs problèmes. Ça ne les empêche pas d'avoir beaucoup mieux tirer leur épingle du jeu cette années que n'importe quelle autre solution de visoconf. Les gens pour qui l'UX est important comme tu le rappel ne choisissent pas du tout leurs logiciels en fonction de l'étique des développeurs. Être irréprochable n'est pas un argument pour eux.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est pour ça que je parlais de réduire.

donc leur principal intérêt c'est côté mémoire & perf et boilerplate.

C'est pas ce qu'ils indiquent pour la mémoire et la perf :

Goals

• Devise an object-oriented construct that expresses a simple aggregation of values.
• Help programmers to focus on modeling immutable data rather than extensible behavior.
• Automatically implement data-driven methods such as equals and accessors.
• Preserve long-standing Java principles such as nominal typing and migration compatibility.

Non-Goals

• It is not a goal to declare a "war on boilerplate". In particular, it is not a goal to address the problems of mutable classes which use the JavaBeans naming conventions.
• It is not a goal to add features such as properties or annotation-driven code generation, which are often proposed to streamline the declaration of classes for "Plain Old Java Objects".

Je ne vois rien qui parle de performance ou de mémoire, par contre je trouve drôle qu'ils cherchent à simplifier la création de structures simples sans faire la guerre au boilerplate. Je comprends plus ou moins l'idée, mais la façon dont c'est présenté dans la JEP me semble surtout chercher à montrer qu'ils ne veulent pas intégrer cette syntaxe dans les objets classiques.

De mon humble avis l'un des gros objectif finaux des records même si ce n'est pas encore implémenté c'est de pouvoir les déconstruires.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le problème est que ça devient de plus en plus le seul argument pour Firefox : être contre Chrome.

Je trouve que c'est aller un peu vite. Personnellement mes onglets sont verticaux (grâce à tabcenter-redux que je préfère à Tree Style Tab) c'est impossible avec chrome par exemple. Je ne sais pas par contre ce qui fait utiliser Chrome pour un utilisateur éclairé (c'est à dire qui a connaissance des 2, qui sait les installer,…). Je crois avoir entendu dire que les outils de dev étaient un peu mieux, mais je suis pas sûr que ce ne soit pas un problème d'habitude par exemple.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll