Il y a un mois, John Kerry tendait le bâton pour se faire battre, en disant crânement dans cette élection pleine d'amis de la nuance, que si c'était à refaire, il signerait les pleins pouvoirs à Bush les yeux fermés avec enthousiasme
http://liberationwashington.typepad.com/pascal_riche/2004/08/quel_g(...)
Devant l'université de New York, il semble enfin vouloir sortir sa compagne de son coma en tenant un discours clair :
http://www.johnkerry.com/pressroom/speeches/spc_2004_0920.html(...)
ça cogne sec sur la diversion que constitue la guerre en Irak dans la lutte contre Bin Laden, sur les contradictions entre les auto-congratulations de Bush et les mauvaises nouvelles que remontent les services secrets dans le même temps, sur Haliburton et la situation économique des iraquiens, sur l'isolement des Etats-Unis avec une comparaison entre Kennedy et son successeur actuel étudiée spécialement pour l'humilier, sur le coût humain (la fameuse barrière des 1000 soldats morts) et financier (200 milliards de dollars, jolie cagnotte), sur la longue litanie des justifications foireuses, sur la longue litanie des erreurs commises, sur le vice-président Dick Cheney qui "seul persiste à affirmer que la terre est plate". Il va même pour une fois dans les détails de ce qu'il va faire (ou que Bush devrait faire) pour se sortir de ce guêpier. Tout celà en s'appropriant les armes de l'adversaire (bâtir des Etats-Unis plus puissants, plus sûrs, et il y a même un vrai "God bless the USA" à la fin)
Bon, après, il faudra voir ce qu'on auront retenus de ce document, qui, une fois encore se trouve ici : http://www.johnkerry.com/pressroom/speeches/spc_2004_0920.html(...)
Journal Kerry se réveille
21
sept.
2004
# C'est bien beau ...
Posté par samds . Évalué à 7.
En attendant, les gouvernants américains restent en grande partie des menteurs ultra-conservateurs et catholiques à qui mieux mieux. D'après une interview diffusée dans "Le monde selon Bush", les dirigeants américains se font leur séance quotidienne de branlomane végétatif religieux (alors qu'il me semble que les Etats-Unis n'ont pas de religion d'Etat).
Les américains se sont faits avoir en beauté par un groupe de beaux parleurs. Mais apparement, c'est tout ce qui compte en politique. On se fiche totalement que les Etats-Unis soient les plus gros pollueurs du monde (mais non, "c'est juste du aux impuretés dans l'eau et dans l'air" ...), les plus gros tueurs du monde, qu'ils detiennent le record du plus jeune meurtre par arme à feu (6 ans), etc, etc.
A coté de ca, on a le Canada, pays tout aussi civilisé. 100 fois moins d'accident de la route, 1000 fois moins de crimes impliquant des armes à feu, et qui n'a jamais déclenché de guerre. Alors qu'on ne dise pas que c'est impossible.
Bush va se faire ré-élire, si on en croit http://electoral-vote.com(...) . Et c'est là qu'on remercie le gugus qui a eu la bonne idée de poser la limite de deux mandats consécutifs à la présidence des Etats Unis. 4 ans de plus, ca sera long et dur, autant pour le peuple américain que pour le monde entier. Quand le roi du monde perd la boule, c'est une veritable épée de Damocles au dessus de nos têtes. Là bas, il y a un con incompétent "insuflé d'une mission divine contre le mal" (désolé pour les croyants, je dénigre), qui à le doigt sur le bouton du plus grand arsenal nucléaire du monde.
Bref. Préparez vos pancartes, il va falloir aller battre le pavé. Même si ca ne peut rien changer, c'est un mode d'expression du peuple à l'échelle mondiale (car le monde entier est concerné) qu'il ne faut pas oublier. Et il va falloir faire connaitre notre opinion.
[/coup de gueule]
- Sam
[^] # En vrac
Posté par jmfayard . Évalué à 5.
Par contre, les raisons qualitatives que tu donnes sont inquiétantes....
Pour ce qui est de remercier le gus qui a limité la durée du président à 8 ans, c´est à double tranchant. Clinton était jeune et bon pour le service avant d´avoir du laisser sa place à Bush. S´il avait été candidat je suis sûr qu´il aurait battu Bush, et pas que de 500 000 voix comme Al Gore. Et si Clinton était président... Sans vouloir l´idéaliser, je lisais un journal sur lui récemment, et rien que la première de couverture m´a brusquement rappelé que si c´était le cas, le monde serait un cran au-dessus plus civilisé, intelligent et ouvert au dialogue.
http://www.spiegel.de/img/0,1020,363886,00.jpg(...)
Pour ce qui est du délire qui se proclame religieux[1] tel qu´on le voit dans "Le monde selon Bush", il y a une information croustillante dans ce même blog : Karl Rove, le stratège électoral de Bush, est obsédé par un chiffre, 4 millions d'électeurs évangéliques n'ont pas voté en 2000: un réservoir précieux pour gagner en 2004.
Loins d´être cons en matière de stratégie électorale, ils ont eu la bonne idée d´organiser dans une dizaine d´états (dont les fameux "swing states") un référendum sur le mariage gay le jour de l´élection présidentielle. La ficelle est grosse, mais elle est mobilisatrice, comme on l´a vu dans le Missouri cet été (cf l´URL). Et après tout, une fois qu´on s´est rendu dans le bureau de vote pour préserver la Famille, autant voter également pour choisir un président...
http://liberationwashington.typepad.com/pascal_riche/2004/08/les_le(...)
[1] Ben oui, allez voir les chrétiens autour de vous, et demandez leur si ils soutiennent par exemple la peine de mort, y compris pour les mineurs et les malades mentaux
[^] # Re: En vrac
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: En vrac
Posté par riba . Évalué à -5.
[^] # Re: En vrac
Posté par farib . Évalué à 3.
[^] # Re: C'est bien beau ...
Posté par Mathieu Bouju . Évalué à 4.
[^] # Re: C'est bien beau ...
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: C'est bien beau ...
Posté par med . Évalué à 2.
Juste un petit détail, mais ils ne sont certainement pas catholiques en grande partie, mais plutôt protestants. J'avais entendu un reportage à la radio (France Info) il y a quelque temps qui disait que les catholiques votent plus pour le camp démocrate que pour le camp républicain. En même temps, seulement 25% des américains sont catholiques. Le reste est en majorité protestant.
Je crois que le dernier président catholique était JFK. Le prochain sera peut-être Kerry.
[^] # Re: C'est bien beau ...
Posté par kesako . Évalué à 6.
Ce n'est pas un gugus, c'est beaucoup de monde.
Cette limite a ete mise a la suite des 4 mandats de Franklin.D. Roosevelt .
Ledit Roosevelt est mort quelques mois apres sa reelection en 1945.
Tout le monde savait qu'il etait mourrant dès 1944 mais son prestige etait tellement immence qu'il a qd meme été réélu.
Et c'est un vice-president completement inconnu H.Trumann qui est devenu president . Avec la guerre sur les bras et la bombe A dans les mains.
Les gens n'ont plus voulu prendre le risque qu'un homme diminué se maintiennent au pouvoir simplement par le prestige aquis au moment où il etait au meilleur de sa forme.
je vous signale que
- clinton viens de se faire faire un quadruple pontage
- mitterand est mort 6 mois apres la fin de son mandat
- reagan a ete atteint par l'alzeihmer quelques années apres avoir fait ses 8ans
- etc etc ...
[^] # Re: C'est bien beau ...
Posté par Maxx . Évalué à 6.
ok, ok, poussez pas ======> [_]
[^] # Re: C'est bien beau ...
Posté par jahrynx . Évalué à 5.
mis en examen une semaine après la fin de son mandat,
en fuite au Salvador le même jour, après avoir payé son billet d'avion en liquide
moi aussi ----------------->[ ]
[^] # Re: C'est bien beau ...
Posté par Christophe Chailloleau-Leclerc . Évalué à 7.
Attendez moi...... ----> []
Y'a un peuple là dedans ! ;)
[^] # Re: C'est bien beau ...
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: C'est bien beau ...
Posté par Sixel . Évalué à 2.
Le Président américain fait son serment la main sur la Bible, et le "In God we trust" est écrit en belles lettres capitales sur les billets verts...
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
[^] # Re: C'est bien beau ...
Posté par esdeem . Évalué à 2.
La constitution helvetique commence bien par "Au nom de Dieu tout puissant!"
Un petit tour ici:
http://www.admin.ch/ch/f/rs/101/ani1.html(...)
Mes deux cacahuètes.
0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0
[^] # Re: C'est bien beau ...
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 2.
<< The acts of god, the floods, the earthquake, ... >>
[^] # Re: C'est bien beau ...
Posté par Antoine . Évalué à 4.
Les états unis n'en font pas partie.
http://fr.wikipedia.org/wiki/La%C3%AFc(...)
[^] # Re: C'est bien beau ...
Posté par Maxx . Évalué à 3.
Non, non, ceci n'est pas un troll.
[^] # Re: C'est bien beau ...
Posté par amadeus029 . Évalué à 1.
Au Portugal, il n'y a pas de séparation de l'Eglise et de l'Etat à la française. Les prêtres et officiants de toutes les religions reconnues sont payés par l'Etat, et le mariage religieux est reconnu valable directement. En fait, le prêtre (ou rabbin ou autre) est également officier d'état civil.
Les Eglises participent activement au débat publique, ce qui explique en partie la loi interdisant l'avortement, qui est l'une des plus dure d'Europe, dans un pays pas si conservateur qu'on l'imagine habituellement.
[^] # Re: C'est bien beau ...
Posté par Ayrton . Évalué à 1.
Les USA reste une formidable démocratie. Pour exemple, le scandale des tortures dans les prisons irakiennes serait sûrement mieux étouffé si c'était la France ...
[^] # Re: C'est bien beau ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Ben je lis regulierement les journaux des 2 pays, et c'est clairement l'inverse.
Abu Ghraib on en a entendu parler, mais t'aurais du voir comment ils ont minimise la chose.
La presse aux USA, a qqe exceptions pres, ce sont les petits chiens des lobbys, qui comme par hasard, sont derriere le gouvernement aussi.
[^] # Re: C'est bien beau ...
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 2.
Je parie que les Anglais ou les Américains qui lisent les journaux ont une toute autre vision que les Français sur le casier judiciaire de Chirac. Ils ne comprennent tout simplement pas comment un tel mec a pu être réélu. À mettre en parallèle avec les Français qui ne comprennent tout simplement pas comment un mec comme Bush pourra être réélu.
[^] # Re: C'est bien beau ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Entendre parler des problemes internes d'un autre pays c'est qqe chose de tres rare aux USA.
[^] # Re: C'est bien beau ...
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 2.
Cependant je pense que certains journaux comme le New York Times ou le Washington Post et d'autres que je ne connais pas, abordent beaucoup plus les questions internationales que les médias en général aux États-Unis non ?
[^] # Re: C'est bien beau ...
Posté par jmfayard . Évalué à 3.
La seule fois de l'année où il avait droit de faire un sujet était l'Oktoberfest (en septembre donc ;-) de Munich où on montrait des teutons habillés bizarrement et chantant faux, et le présentateur faisait répêter deux fois le nombre de millions de pintes de bières bues pendant cet évènement... Enfonçons bien le clou des préjugés.
Heureusement, j'ai trouvé mon contre-poison : http://www.courrierinternational.com/(...)
[^] # Re: C'est bien beau ...
Posté par Alexandre . Évalué à 1.
[^] # Re: C'est bien beau ...
Posté par abgech . Évalué à 3.
D'origine européenne, j'ai vêcu aux USA, démocratie, mon oeil dirait Zazie. La réalité est bien plus sombre. Il s'agit plutôt d'une oligarchie, essentiellement basée sur le fric (pour simplifier), déguisée en démocratie. D'ailleurs, la plupart de citoyen US n'y croient absolument pas (près de 60-65 % d'absention).
Et quel choix ? Si je me décidais à voter (je suis aussi citoyen US):
- Bush, pouahh...
- Kerry, ouais ...
- Nader, interessant, mais autant voter directement pour Bush.
Alors: absentention.
Quand on parle des USA, ne jamais oublier que dans ce pays, dont la classe dirigeante veut faire la leçon au monde entier, il y a plus de 40 millions de personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté. Il y a aux USA des gens qui, véritablement, meurent de faim, comme dans n'importe quel pays d'Afrique (de nouveau, je simplifie).
Évidemment, aller aux USA en vacances ou pour de courts séjours ne permet pas de se rendre compte de la réalité. J'aurais tellement de choses à dire, mais cela dépasse totalement le but de la discussion.
Bonne journée à tous.
[^] # Re: C'est bien beau ...
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 4.
L'abstention à une élection au suffrage universel pour désigner un représentant politique ne peut être tenue pour indicateur de la croyance dans la démocratie du pays. Il faudrait que les gens examinent deux secondes sérieusement les raisons des abstentionnistes. Tant que les gens penseront que c'est des irresponsables qui préfèrent aller pêcher la truite...
Une élection pour désigner un représentant politique, ça s'appelle de la démocratie indirecte.
On ne peut pas empêcher beaucoup de gens de se refuser à choisir entre Bush et Kerry, entre Chirac et Jospin, lorsque ni l'un ni l'autre ne représente un tant soit peu ce qu'ils pensent être juste. C'est le système de démocratie indirecte qui est mauvais (efficace pour la décision politique certes).
Regardez le taux de participation aux votations en Suisse, pour des questions pointues, « chiantes », sachant en plus qu'il y a en moyenne plusieurs votations par année, et sachant que la politique du consensus en Suisse aboutit à des représentants presque à vie qui n'inspirent pas franchement le dynamisme et le renouvellement. Le peuple en démocratie est intéressé par les décisions politiques et souhaite y prendre part. Dans la plupart des « démocraties », qui n'en sont en fait que des exemplaires castrés car démocraties indirectes, le peuple n'a pas réellement le droit à la parole, il n'est pas réellement souverain.
# la campagne et la presse
Posté par mac_is_mac (site web personnel) . Évalué à 3.
Merci pour ce lien.
Effectivement, ça fait plaisir de lire ce discours bien péchu.
Quant à savoir comment il sera ressenti...
Ce qui me révolte de plus en plus, c'est ce sentiment que c'est de plus en plus
la presse qui fait l'opinion publique. Souvenez-vous que c'est le tintamarre
médiatique autour du "cri primal" de Dean qui a précipité son décrochage dans
les primaires.
Mais en France, c'est de plus en plus pareil, avec une presse qui simultanément
- monte en épingle des événements qui ne le méritent pas
(petite phrase de Jospin sur l'âge de Chirac, rivalité Chirac/Sarkozy)
- se politise (dans le sens prend part au débat politique) tout en prétendant
n'être qu'un simple témoin qui ne rapporte que le bon sens
(relisez par exemple les articles du Monde concernant la position de Fabius
sur le traité de constitution européeene, c'est particulièrement frappant).
[^] # Re: la campagne et la presse
Posté par jmfayard . Évalué à 2.
[^] # Re: la campagne et la presse
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 3.
Je trouve ça vraiment dommage que d'un côté les politiciens n'arrivent pas à se remettre en cause, et que de l'autre les gens préfèrent la facilité de ne pas voter ou de faire des "votes sanctions" plutôt que d'essayer de changer les choses ... La montée de l'extrêmisme un peu partout en Europe montre bien ce malaise.
# Pourquoi il faut battre Bush
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 3.
Je recommende aussi l'excellent HS de Courrier International de Juin dernier Made in Bush (http://www.courrierinternational.com/hebdo/sommaire.asp?obj_id=198&(...))
qui décrit et détaille les quatre dernières années (parmi les plus sombre ?) de l'histoire des Etats-Unis d'Amérique.
[^] # Re: Pourquoi il faut battre Bush
Posté par Hardy Damien . Évalué à 2.
Dam
[^] # Re: Pourquoi il faut battre Bush
Posté par calandoa . Évalué à 5.
[^] # Re: Pourquoi il faut battre Bush
Posté par mac_is_mac (site web personnel) . Évalué à 5.
En même temps, des fois, j'aime bien qu'on me caresse :-)
On peut souhaiter lire des choses pour renforcer ses convictions (c'est humain)
ou si on a une âme de militant, étayer ses arguments (ce n'est pas un lecteur
de DLFP qui me contredira, n'est-ce pas ?)
Mais c'est vrai que depuis quelques temps les "dossiers" sur les sujets de
société sont complètement bidonnés, les interviews et l'enquète ne semblent
être là que pour conforter une idée a priori.
Je leur avais écris suite à un énième article sur "la dictature des maths" qui
n'était à mon sens qu'un tissus d'idées reçues. Confondant "sciences" et maths,
ils en arrivaient à s'offusquer qu'il faille un bac S pour être médecin.
Détail amusant: grâce à l'ami google, j'avais repéré que dans trois articles
sortis dans trois journaux différents, ils interrogeaient le même conseiller
d'éducation !
[^] # Re: Pourquoi il faut battre Bush
Posté par tgl . Évalué à 4.
http://www.monde-diplomatique.fr/mav/77/(...)
(Enfin je l'ai que depuis hier donc c'est un peu tôt pour le conseiller vraiment, mais pour l'instant ce que j'en ai lu c'est du tout bon.)
# Suivre la tendance en temps réel?
Posté par Sixel . Évalué à 2.
http://electoral-vote.com/(...)
Même si le webmestre ne se cache pas d'être pro-Kerry, c'est plutôt bien foutu, et il essaie d'être le plus partial possible.
Et si ça vous plaît pas, il vous reste la même version, mais tellement pro-Bush que ça en devient risible :
http://www.electionprojection.com/(...)
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
[^] # Re: Suivre la tendance en temps réel?
Posté par riba . Évalué à 2.
- la floride est toujours "limite" (ils se décideront jamais?);
- la ligne verticale texas <-> nord dakota est flippante (bush > 58% partout !!!);
- les sondages à washington (dûr à trouver sur la carte, l'état: DC) sont ~~étranges~~, limite si nader (5%) bat bush (6%) [kerry:86%], à croire que les voisins de bush n'aient pas envie de le revoir trainer dans la ville!
[^] # Re: Suivre la tendance en temps réel?
Posté par riba . Évalué à 2.
# We report, you decide
Posté par jmfayard . Évalué à 2.
Relisez le discours de Kerry.
Puis lisez le compte-rendu de FOX News http://www.foxnews.com/story/0,2933,133069,00.html(...)
Consternant.
[^] # Re: We report, you decide
Posté par kesako . Évalué à 2.
Fox appartient a R.Murdoch, et il est fanatiquement derriere Bush et les néocons.
# Avec un nom comme ca...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Avec un nom comme ca...
Posté par jmfayard . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.