JoeltheLion a écrit 1728 commentaires

Google avaient fait une page spéciale pour firefox, on peut bien imaginer que Yahoo fasse la même chose, non?

Essaie peut-être arch linux? Comme il n'y a pas de version stable, il n'y a jamais de freeze.

Je voterais plutôt pour la proposition demandant du HTML5 et des standards ouverts, plutôt que Ogg/Theora spécifiquement. Peu importe quel codec il choisissent, du moment qu'il est ouvert et qu'il n'est pas couvert de brevets.

L'offre a l'air intéressante, mais je ne suis pas sûr de tout comprendre:

- On est root sur une machine virtuelle?
- Combien de "colocataires" pour une machine?

ce commentaire est un test.

Si tu as le droit de rebooter la machine et que tu as un clavier/écran relié directement à la machine, mais que tu n'as pas accès physique à la machine, tu peux changer le mot de passe root à condition d'avoir le mdp grub. Le fait que le Bios soit protégé par un mdp n'y change rien.

Merci! Sur ma partition /home je suis passé d'un fsck de plus de trois minutes à une minute et demie. C'est pas encore instatanné, mais c'est déjà nettement mieux!

Tu as créé ton fs directement en ext4, ou tu as fait une migration depuis ext3? Je demande parce que j'ai migré depuis ext3, et les fsck prennent toujours autant de temps chez moi.

Tel que?

Et oui, écrire des scripts avec csh, c'est mal

Ben non, c'est pas "mal". Ca peut être mal adapaté dans un cas précis, mais pas "mal" ou "sale", etc. Restons sur du rationel, svp.

Quand à la portabilité, en général, il faut distinguer deux cas :

Tu oublies un troisième cas qui est beaucoup plus répandu qu'on ne le pense, à mon avis: les scripts écrits pour autre chose que de l'administration de réseau. Il n'y a pas que les admins réseau qui utilisent Unix, loin de là!

Quand a ajouter une limite à partir duquel "&" est bloquant c'est encore pire.
On fait quoi pour les scripts qui lance une série de programmes qui ne rende jamais la main ...

Ben, on enlève la limite? Je comprends vraiment pas cette vague d'opposition systématique à ma petite proposition...

Gnagna, injure, attaque personnelle, ce que tu veux, m'en fous.

Réponds au reste du post dans ce cas, spécifiquement la partie sur ma nouvelle proposition de nom de variable. D'un autre côté c'est vraiment dommage, cette absence totale de remise en question de soi.

Je crois que tu te méprends totalement sur l'utilisation des scripts.

Je te renvoie le compliment. Plus sérieusement, je pense qu'il est très difficile de généraliser, parce que nous avons tous une utilisation différente des ordinateurs. Pour le cas présent, je pense que la norme Posix est très importante pour certaines personnes (ceux qui écrivent des scripts qui ont vocation à être réutilisés), mais que cette norme ne doit pas freiner le reste d'entre nous. Tu le dis toi même, les deux peuvent bien cohabiter, si on fait attention à n'ajouter que des "des features qui ajoutent des fonctions qui ne font pas de conflits avec la norme ".

Il y a une différence entre des features qui ajoutent des fonctions qui ne font pas de conflits avec la norme

Ben c'est le cas justement. On peut appeler la variable BASH_MAX_CONCURRENT_JOBS si tu préfères.

Tu es vraiment la définition d'un intégriste, les gens qui veulent jamais que rien change parce que "c'était mieux avant". Le posix c'est bien, mais seulement pour les trucs qui ont vocation d'être portés sur d'autres UNIX. 99.999% des scripts sont écrits pour un système, un OS et généralement un seul utilisateur.

Rien n'interdit d'ajouter des mécanismes. Est-ce que la norme POSIX interdit d'ajouter une variable d'environnement MAX_CONCURRENT_JOBS qui rend l'opérateur & bloquant quand on dépasse ce nombre? Je ne le pense pas.

D'autre part, bash n'est déjà pas très posix compliant, il faut utiliser dash si on y tient vraiment. Mais la compatibilité Posix est-elle encore si importante dans le monde d'aujourd'hui?

As-tu regardé du côté de multiprocessing.Pool? Je pense qu'il y a de quoi simplifier nettement l'implémentation de ton script.

Plus de détails:

http://stackoverflow.com/questions/1704401/is-there-a-simple(...)

C'est d'ailleurs bien dommage que bash ne propose pas ce genre de mécanisme par défaut. Il y a quand même quelques manières plus ou moins alambiquées de faire cela avec bash:

http://stackoverflow.com/questions/1537956/bash-limit-the-nu(...)

Si je comprends bien, ça installe les paquets dans /, pas dans /home. Cela dit, c'est limité aux utilisateurs locaux (utilisateurs de console), donc au final ça me semble être une bonne idée, avec des implications de sécurité vraiment minimes.

Effectivement, tout le système devrait aller un chouia plus vite. Individuellement, il y a peu de chance que ces améliorations soient perceptibles, mais c'est l'accumulation d'améliorations de ce genre qui font qu'on a un système agréable à utiliser et réactif.

D'ailleurs c'est énormément de travail, et on peut penser ce qu'on veut de M. Drepper, la glibc avance à grand pas!

Il y a un paramètre qui permet de régler la propension du noyau à mettre les choses en swap, qui se nomme la "swapiness". Ca peut peut-être t'aider? Un coup de google de montrera comment le changer.

Sinon, es-tu sûr que tu ne gagnerais pas à lancer un process de moins et à tout faire tourner en RAM? De mon expérience, le fait de faire des Entrées Sorties disque intensives a tendance à plomber tout le système.

Sur reddit.com, tu peux créer un forum spécifique. L'avantage par rapport à un forum classique, c'est que les gens peuvent voter sur les sujets et sur les commentaires, ce qui permet un feedback anonyme (je pense notamment aux grandes gueules à qui personne n'ose répondre, là ils sauront ce que les gens pensent vraiment d'eux).

Après bon courage pour convaincre les gens de participer, mais bon ça ne coûte rien d'essayer!

Avec une telle utilisation des hashs, est-ce qu'on ne risque pas d'avoir des collisions? La conséquence serait catastrophique...

Je crois que vous êtes d'accord en fait, python est un excellent langage, mais il n'est pas vraiment adapté pour de gros projets en entreprise où les développeurs ne sont pas tous très compétents.

Le fait que le format soit documenté devrait permettre de l'importer et de le convertir dans un format plus décent :)

Ce qui devrait arriver arriva : la première pierre de l'internet à la chinoise est maintenant posée.
Certains songent déjà à l'exil...

Notons quand même que les moyens permettant à n'importe qui d'éviter de se faire pincer sont d'ores et déjà disponibles, performants et simples d'utilisation. On peut donc penser que le seul effet mesurable de cette loi sera une augmentation de 70 millions d'euros du budget de l'état, et peut-être quelque condamnations de personnes mal avisées qui font encore tourner une connection wifi en WEP.

De là à s'exiler...