JoeltheLion a écrit 1728 commentaires

Pourquoi ne pas le diffuser? C'est secret?

Je vois que tu ne connais pas OneSwarm.... Pas besoin de s'y connaître pour contourner Hadopi :)

J'ai oublié le lien: http://www.lemonde.fr/web/document/0,0-0,50-1250453,0.html

Je vous suggère de lire le document complet, on apprend plein de choses intéressantes... Petit extrait au sujet du "dispositif Hadopi":

le nombre d'œuvres qui seront contrôlées (environ 10 000) est infime au
regard du nombre d'œuvres en circulation qui resteront en dehors de tout
contrôle (plusieurs millions). De plus, le contrôle sera concentré sur les
œuvres les plus populaires, laissant sans protection certains genres musicaux
plus fragiles (jazz, musique classique, folklore, musiques populaires ou
régionales.....), la quasi-totalité des répertoires non francophones ou non
anglo-saxons ainsi que les artistes les plus modestes. Les plus faibles seront
à coup sûr les moins protégés.

C'est pas vraiment le discours qu'on nous a servi à l'assemblée nationale... Dégoûtant, c'est vraiment le seul mot pour décrire ces méthodes.

Je ne résiste pas à l'envie de vous faire partager un excellent commentaire lu sur le site du monde:

La SACEM demande aux fournisseurs de payer à cause du préjudice causé à la création d'oeuvres culturelles, tout en suggérant qu'on pourrait leur baisser la TVA pour leur contribution à la diffusion d'oeuvres culturelles? Demander directement des sous à l'Etat serait plus honnête...

Après je ne considère pas spécialement la population française comme profondément satisfaite.

Je suis tout à fait d'accord, mais j'ai l'impression que tu considères que c'est une conséquence du système politique. Je pense au contraire que le problème principal est que les gens ne sont pas suffisament éduqués et informés pour tirer le meilleur parti de notre système, qui n'est pas parfait mais qui n'a pas à mon avis d'alternatives réellement supérieures.


Ensuite je pense qu'il ne faut pas se méprendre sur l'utilisation du mot démocratique. On peut en avoir d'autres acceptations que la mienne, mais je considère qu'un régime démocratique est un régime où le pouvoir est exercé pour le peuple, et pas uniquement en son nom.

Il est tentant de raisonner comme ça, mais est-ce que tu ne t'es jamais demandé pourquoi il n'y a pas plus de démocraties directes? L'exercice du pouvoir est un problème compliqué, qui demande des gens compétents (si tu ne me crois pas, penche toi sur la réforme de la taxe professionnelle, tu seras reconaissants d'avoir des représentants au parlement pour décider à ta place). Je pense qu'il est complètement utopique de vouloir une démocratie directe aujourd'hui, et qu'il vaut donc mieux utiliser le mot "démocratique" comme il est utilisé de manière quasi unanime aujourd'hui, c'est à dire pour désigner les démocraties directes ET indirectes.

moi, ce qui me paraitrait logique, c'est qu'au lieu d'employer les gens uniquement pour leur force de travail canalisée, on les embaucherait pour leur capacité à gérer leur job de A à Z, et non pas pour remplir les exigences décrétées dans un bureau à 500 km. C'est à dire que les ouvriers seraient capables de contrôler leur production ou les vendeuses le catalogue, ce qui suppose que la formation pour devenir soudeur par exemple incluerait une formation d'ingé, que l'ingé aurait des compétences d'ouvrier et vice-versa. Ça suppose aussi que les objectifs de rentabilité ou la gestion du personnel viendrait plutôt d'une "corporation" d'ouvriers-ingés que du besoin de produire un maximum d'argent avec le moins de monde possible.

Et oui, ce serait magnifique, et c'est même ce qu'on ferait si les gens n'étaient pas aussi cons! Le problème, c'est que des gens qualifiés, il y en a pas tant que ça. Alors d'accord, certaines personnes qualifiées souffrent dans des jobs qui sont insuffisament qualifiés pour elles. Mais de là à en faire la règle et proposer que les ouvriers fassent aussi les plans des moteurs qu'ils construisent...

De nouveau le problème n'est pas le système, mais le degré de qualification des gens. La démocratie, c'est beau, mais quand les gens qui votent savent à peine lire et écrire, ça marche tout de suite moins bien.

Le terminal … ça va bien un moment mais on aime aussi avoir un client graphique un peu plus convivial qui fait le boulot pour nous !
Heu franchement, non.


Ca commence à devenir pénible, cette guéguerre éternelle et stupide. Je suis fan de la ligne de commande, je fais presque tout avec, mais pour certaines tâches, il est sympa d'avoir une interface graphique.

La question n'est pas de savoir si les GUI sont supérieures aux CLI ou l'inverse, mais de savoir, pour une tâche précise dans une situation précise quelle solution ME convient le mieux.

hop, problème résolu.

Alors on peut invoquer l'ignorance des gens, c'est sans doute partiellement vrai, on peut invoquer des centaines de raisons qui expliquent pourquoi le système démocratique est corrompu, ne fonctionne pas.

Je pense qu'il ne fonctionne pas si mal que ça, et que les pays démocratiques sont plutôt pas mal gérés. Certes, il y a de la corruption et des mauvaises lois, mais nettement moins que dans la majorité des autres systèmes qui ont été expérimentés à ce jour.

Ce simple fait explique pourquoi la majorité apparaît "soumise". Elle n'est pas soumise mais satisfaite, et surtout ne voit pas de meilleure alternative. Toi d'ailleurs, tu proposerais quoi?

Ben non justement, les socialos sont contre la loi pour des raisons tactiques, et ils ont même hésité un bon moment avant de trouver une position commune. S'ils sont élus en 2012, ils ne feront rien du tout, et n'abrogeront surtout pas Hadopi, ce qui ne leur servirait à rien d'autre que d'offrir à l'opposition une occasion de leur tapper dessus.

Concernant le futur, si en 2012 la présente majorité qui a voté Hadopi est battue, Hadopi sera supprimé.

Compte la dessus...

J'ai essayé les trois, qui sont basés sur le même principe (on passe par les amis des amis des amis ... pour atteindre le contenu, sans jamais révéler son identité à personne à part ses propres amis). OneSwarm est le premier à avoir de bonnes performances (j'ai téléchargé à 1Mo/s hier) et une très grande simplicité d'utilisation.

Les amis de tes amis peuvent t'envoyer des trucs à travers tes amis, sans pour autant révéler leur identité et ainsi de suite. De cette manière on devrait pouvoir connecter toute la planète assez vite.

Je suis parfaitement au courant, mais je voulais souligner que c'est une technologie utilisée par le grand public, pas un truc de geek. Effectivement j'ai été un peu imprécis :-/

Ce n'est une découvert pour personne ici que la Hadopi est au mieux inutile.

Je pensais qu'Hadopi allait quand même un peu compliquer les choses pour les non-informaticiens. Après avoir testé OneSwarm, j'ai changé d'avis :)

Si c'est pour faire des échanges entre amis, finalement quelle est la différence avec un envoi de fichiers sur une messagerie instantanée (que ce soit jabber ou un truc proprio), du mail(...)

Le fait que tu peux passer par tes amis pour atteindre d'autres gens. Au final tu te retrouves avec la fonctionnalité d'un réseau P2P classique (moyennant une certaine qtt de bande passante perdue), mais complètement anonyme.

Ce serait peut-être vrai dans une démocratie directe...

Tu oublies qu'on peut router à travers ses amis, tout en restant anonyme. Et là, tu balances un coup de small world network (http://en.wikipedia.org/wiki/Small-world_network) et le tour est joué.

Après, on peut discuter de la performance de la chose, mais avec les réseaux de fibre optique jusque chez le particulier qui pointent le bout de leur nez, je crois que ce n'est pas très pertinent.

Apprends à lire stp.

Ce que tu dit, en gros, c'est que l'audience ne determine pas la qualite de l'oeuvre.

Non, je ne dis pas ça, même pas "en gros". Je dis que la relation entre audience et qualité estimée n'est pas linéaire. De toutes façons, note que c'est de toutes façons une grosse généralisation, puisqu'il existe des merdes populaires et des joyaux cachés. Mais l'audience est quand même utile pour rémunérer les artistes, puisque c'est un des seuls indicateurs qu'on a. (Tu le dis toi même: comment définir la "qualité")

Pourquoi construire une anti meritocratie?

Pour rien. Je suis pour une méritocratie, mais une qui soit juste.

Merci de contribuer utilement au débat en caricaturant de manière ridicule les opposants à la loi.

Effectivement, j'ai oublié de dire que c'était un logiciel libre, il faut dire que j'ai un peu perdu l'habitude des logiciels propriétaires :)

Sur le dernier point, j'aimerais apporter un point du vue plus nuancé. L'immense majorité des artistes interdit la redistribution de ses oeuvres. Il n'y a pas que la soupe servie sur M6, loin de là, mais bien la grande majorité des artistes.

Je trouve qu'on est en train de perdre une grande occasion avec internet de permettre une diffusion beaucoup plus large de la musique. Au lieu d'aller vers une plus grande diffusion, on est au contraire en train de restreindre de plus en plus l'accès, par une durée ridiculement longue du droit d'auteur, par exemple. D'autre part, avec le système traditionnel du payement pour l'achat d'un CD, c'est justement la "soupe de M6" qu'on favorise, puisque chacun est limité à quelques CD par mois, et qu'il ne va pas se risquer à payer pour quelque chose qu'il ne connaît pas.

Alors, sans aller jusqu'à appeler à enfreindre la loi, je suis plutôt content de voir que ce système va s'effondrer de lui-même, et que les politiques, les producteurs et les artistes vont être à terme obligés d'envisager d'autres modes de financement permettant une diffusion beaucoup plus large de la musique.

OneSwarm est gratuit... D'autre part, bloquer un VPN en suède me semble faisable. Bloquer un vaste réseau d'ami à ami (F2F) me semble nettement plus difficile.

remunération(x) = log (auditeurs + 1)

voilà. Et c'est toujours logarithmique.

Ce systeme n'encourage donc aucunement a faire quelque chose de bien

Si justement, puisque la rémunération augmente quand même avec l'audience. Je te défie de me soutenir que la qualité de ce que quelqu'un fait est directement proportionelle à l'audience, c'est à dire par exemple que ce que fait johnny est environ 1000 fois mieux que ce que fait un petit artiste de jazz qui vent 10000 exemplaires de chaque album, ce qui est l'hypothèse faite par le système actuel de répartition.

En quoi on défini un débutant ?

Le fait d'utiliser une répartition logarithmique définit simplement un débutant comme quelqu'un qui a une audience relativement faible.

L'idée (en simplifiant) est que les millions que touchent Johnny et consorts ne favorisent pas la création artistique (en gagnant 500 000€ par an il auraient déjà largement de quoi vivre...), et que donc on peut donner cet argent à ceux qui ont moins de succès, sans pour autant renoncer à avoir une rémunération qui augmente (un peu) avec le succès.

C'est dommage que Vala ne soit pas présent sur le shootout (http://shootout.alioth.debian.org/index.php). Cela dit, je constate que les benchs utilisés sur ton lien sont les mêmes, peut-être est-ce en cours?