Journal KDE ou Gnome? (pas de troll)

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
25
jan.
2005
Je sais que la question est hautement trollesque, mais je me la pose honnêtement et les sources d'informations objectives sur le sujet ne sont pas légion.

Pour orienter les réponses, voilà ce que je cherche:

1) Lequel, de Gnome ou KDE est le moins lourd?

2) Des témoignages de gens qui ont essayé les deux et qui ont des arguments pertinents pour justifier leurs choix.

Ce que je NE cherche PAS:

1) De la pub pour d'autres WM, je veux juste une comparaison entre gnome et kde
2) Des commentaires inutiles, de gens incompétents ou trolleurs.

Merci pour votre contribution!

  • # Le moins lourd ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Si c'est au sens occupation d'espace disque, Gnome gagne haut la main avec un ratio 1 pour 3 contre KDE...

    Dripple - KDE user

    • [^] # Re: Le moins lourd ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Je penses que c'est parce que KDE, dans sa distribution de base, fournit plus de logiciel que Gnome.

      Je penses (je peux me tromper) qu'il y a bcp moins d'application Gnome car des applications GTK existent.

    • [^] # Re: Le moins lourd ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Ca dépend aussi de ce que tu installes, t'es pas obligé de toute mettre, Kde fournis énormement de logiciels donc si tu mets tout, c'est plus gros :)

      Apres, niveau rapidité, je dirais que sur une vieille machine avec peu de mémoire, Kde remporte haut la main le combat. J'avais un laptop avec un amd à 300 Mhz et 64 Mo de Ram: Gnome etait plus rapide a se lancer mais à l'utilisation, c'etait invivable: gaim + evolution + epiphany et la machine agonisait.

      Avec un Kde complet et kmail + konqui + kopete, c'etait utilisable sans non plus etre tres reactif ;)

      Sur une machine plus récente, c'est à toi de voir, le nautilus en mode spatial est plus légé que konqueror, en mode explorateur, c'est à peu pres équivalent.

      Gnome-terminal est lent mais y'a des alternatives: Le term de xfce.

      Donc, bon, je pense que c'est plus l'experience personnelle qui permet de s'avoir lequel des deux desktops correspond le mieux a ses besoin, donc c'est à toi de tester ;)

    • [^] # Re: Le moins lourd ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je me suis monté un vieux PII 333/128Mo de RAM avec Xfce en me disant que Kde/Gnome étaient trop lourds. Et puis j'ai tenté l'expérience d'y installer Kde. Aussi étonnant que cela puisse paraître il est aussi réactif que sur mon Centrino 1.3GHz/256Mo. A part au démarrage, après c'est aussi réactif que Xfce. Pour Gnome, j'ai pas testé, je ne l'utilise pas. Je pense que ce qui est important pour ces deux environnements c'est la quantité de RAM.

      • [^] # Re: Le moins lourd ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Paraitrait que la beta 1 de KDE 3.4 a gagné en réactivité (mais qu'il est un poil plus lent à démarrer)...

        • [^] # Re: Le moins lourd ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Mwai, les "il parait que" ...

          J'ai compilé la beta1, c'est plus rapide sur certain point mais le démarrage n'est pas plus lent.

      • [^] # Re: Le moins lourd ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Un pote possède une config équivalente. Au debut il tournait sur IceWM+rox pour avoir un desktop rapide. Un jour je lui montre KDE chez moi et il a eu envie de le tester sur sa babasse. J'ai été impressioné par la rapidité du bouzin.

  • # Deux utilisations différentes

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    1. C'est très dépendant à mon avis des options que tu utilises, de ton matos...

    2. GNOME, plus simple, plus vite configuré à mes besoins et très bien intégré dans Ubuntu.

    Je dirais que le choix se fait aussi l'utilisation et l'utilisateur :

    GNOME c'est plutôt dépouiller, simplifier à l'extrême, peut d'options accessible via GUI (mais dispo quand même)
    KDE au contraire très très (trop ?) configurable

    https://damien.pobel.fr

  • # où ça un truc poilu ?

    Posté par  . Évalué à 5.

    > lourdeur
    Grosso modo, c'est pareil.
    Gnome est un peu plus rapide à démarrer mais des fois semble moins réactif à l'usage. Après, je pense que ça dépent des expérience de chacun

    > avantages
    Les atouts de KDE : Intégration maximum entre les applis (kparts), grande cohérence de logiciels, les kios qui permettent d'accèder à l'information quelque soit la manière dont elle est stockée (audiocd, fish, tous les protocoles réseau, locate, ....)
    Tout est configurable à la souris.
    Aspect très configurable (cf kde-look.org)

    Les atouts de Gnome : interface "propre". Très peu d'option de configuration des logiciels pour ne pas perdre l'utilisateur. à completer, je n'ai pas utilisé depuis un bout de temps

    • [^] # Re: où ça un truc poilu ?

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 7.

      "Les atouts de KDE : Intégration maximum entre les applis"

      je suis de plus en plus épaté par le niveau d'intégration atteint par kde ! surtout depuis que j'utilise amarok et kaffeine, mais c'est aussi valable pour des applications comme kalarm qui va chercher les anniversaires de ton carnet d'adresses pour créer des alarmes, kopete et kontact qui interagissent de plus en plus ....

      enfin bref, que du bon !

      • [^] # Re: où ça un truc poilu ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        Ce qui m'a soufflé, c'est Kooka (le frontend SANE). J'attrape une image fraichement scannée, je la glisse langoureusement dans un mail que j'étais en train d'écrire (dans KMail), et roulez jeunesse.

        La seule chose qui me dérange encore vraiment dans KDE (mis à part quelques bugs mineurs mais néanmoins chiants), c'est la difficulté d'utiliser un autre langage que le C++. Les dernières versions de PyQt et de pykde semblent ne pas vouloir compiler sur KDE 3.3.2. C'est surement rien du tout, mais ça me gâche un peu mon plaisir.

  • # L'avis d'une personne objective

    Posté par  . Évalué à -9.

    Sans le moindre troll on peut affirmer que Gnome est de très loin meilleur que KDE et sur tous les plans. C'est indiscutable.

    Voilà pour mon commentaire utile, d'une personne compétente et avec 0% de troll.

    Si tu doutes de mon avis, installes une distribution avec les deux bureaux et testes par toi-même. Comme ça tu pourras donné ton point de vu utile, compétente et sans troll (bref, comme tout le monde).

  • # Mon avis...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Mon avis est que Gnome se lance généralement plus rapidement que KDE sur la même machine.

    Maintenant, je trouve que les logiciels sur interface GTK2 sont plus lourd au niveau de l'interface (affichage des menus, passage d'un menu à l'autre, etc...) que les logiciels sur KDE qui utilisent QT 3.

    Maintenant à toi d'essayer les logiciels spécifiques à chaque interface (nautilus/konqueror, gaim/kopete, kmail/evolution) et de voir lesquels tu utilises le plus souvent et faire ton choix en te basant sur la fréquence d'utilisation des logiciels, entre ceux qui utilisent QT et ceux qui utilisent GTK2.

  • # Mon avis

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Personnelement je trouve gnome plus simple à utiliser.

    Voilà, c'est tout con comme avis, mais quand j'arrive devant un kde, j'suis un peu dérouté, car ya des boutons partout, tout est paramétrable ou presque, et le look crystal c'est sympa, mais à outrance ca peut gaver (moi ca me gave ^^)
    Donc si tu cherche un truc simple, qui fait ce qu'on lui demande, choisit Gnome. Si tu veux un rendu "visuel", alors prend kde (perso meme visuelement je préfère gnome, alors j'ai fais un compromis : gnome + icones crystal)

    Sinon au niveau de la lourdeur, avec le nautilus de gnome quand j'ouvre un dossier contenant plein de sous dossier ou fichiers, ca s'ouvre beaucoup plus rapidement que quand j'avais testé kde. Mais ca c'etait chez moi, chez les autres je sais pas, puis de toute facon qui utilise nautilus ? rox est ton ami ^^)

    Bref, des goûts et des couleurs....


    P.S: je crois qu'aux derniers sondages KDE avait pulvérisé gnome en terme d'afficionados, tu peux en prendre compte, même si moi jtrouve pas que ce soit révélateur.

  • # Mon experience

    Posté par  . Évalué à 5.

    Gnome prends moin de place sur le disque.
    Sur la plupart des distribution Gnome est plus modularisé donc prends encore moin de place sur le disque

    KDE est plus lent a lancer que Gnome.
    Les applications Gnome sont plus lente a lancer que les applications KDE.
    Gnome avec peu d'applications*, consomme moin de mémoire que KDE.
    Gnome avec beaucoup d'applications, consomme plus que KDE.

    Gnome doit être plus facilement tunable que KDE pour aller sur une machine avec peu de RAM mais suffisament véloces.
    KDE tourne mieux que Gnome sur une machine peu rapide mais avec suffisament de RAM.
    Cependant il faut garder a l'esprit qu'au dela d'une certaine utilisation KDE consomme de nouveau moin de RAM que Gnome.

    Voila mon experience a propos de ces deux environement

    Il s'agit uniquement des applications de l'environement donc gnome sous gnome et kde sous kde.

  • # KDE vs nome

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je suis un KDE user depuis longue date (KDE 0.98 c'etait rigolo) tout en suivant l'evolution de gnome...
    depuis la version 2.8 de gnome, j'ai ete conquis par la sobriete de l'environement.
    Maintenant j'ai colle une ubuntu sur mon portable et j'apprecie.

    KDE est extrement configurable en clic clic (c'est agreable parfois) mais parfois trop. Il est assez lourd au chargement et a l'utilisation et gnome l'a (pas mal ) rattrape sur ce point (sans toutefois le depasser) alors qu'a l'origine il etait beaucoup plus leger.

    Sous KDE, tout est integre mais a l'usage, je me rends compte que la plupart des meilleures applis (subjectivement) sont ecrites en GTK (firefox, evolution, gaim, gimp, OOo, etc) et ca devient l'enfer a utiliser.

    En conclusion , KDE j'ai beaucoup aime mais je commence a penser que c'est bon pour amuser et emerveiller les windowsiens qui viennent de migrer...
    Je ne denigre pas KDE, en fait c'est surement moi qui a change dans mes attentes d'un WM...
    et vive linux qui me permet de changer de WM en fonction de mes envies/besoins/crises/sans raisons.

    • [^] # Re: KDE vs nome

      Posté par  . Évalué à 2.

      > KDE j'ai beaucoup aime mais je commence a penser que c'est bon pour amuser et emerveiller les windowsiens qui viennent de migrer...

      J'aimerais bien un sondage sur l'utilisation de KDE et Gnome en fonction de l'age.
      Je suis presque sûr que KDE est plus plébicité par les jeunes et les vieux cons (comme moi) en général préfèrent Gnome.

      Bref, KDE/Gnome c'est une question de goût (et les goûts changent en vieillissant). Donc demander un avis "objectif" sur un bureau qui est une affaire subjective, de goût, me sort par les trous de nez.

      • [^] # Re: KDE vs nome

        Posté par  . Évalué à 4.

        Je suis jeune, sûrement un peu con, j'aime GNOME parce qu'il est sobre, simple (ça change de Windows) fait en GTK comme les applis que j'utilise (Mozilla & Cie, OpenOffice), donc je dois avoir des goûts de vieux :) Je trouve (subjectivement) que KDE est trop configurable, ça me rebute et j'ai l'impression de m'y perdre.

      • [^] # Re: KDE vs nome

        Posté par  . Évalué à 2.

        Perdu !
        Je suis un vieux con de 39 ans et j'utilise Kde !

        • [^] # Re: KDE vs nome

          Posté par  . Évalué à -1.

          > Perdu !

          J'ai dit :
          - "Je suis presque sûr que KDE est plus plébicité par les jeunes et les vieux cons (comme moi) en général préfèrent Gnome."

          Et non :
          - "Je suis sûr que KDE est plébicité par les jeunes et les vieux cons (comme moi) préfèrent Gnome."

          > Je suis un vieux con de 39 ans

          C'est claire (37 ici).

      • [^] # Re: KDE vs nome

        Posté par  . Évalué à 4.

        Je suis presque sûr que KDE est plus plébicité par les jeunes et les vieux cons (comme moi) en général préfèrent Gnome.

        En ce qui me concerne, c'est raté. Quand j'étais plus jeune, je vomissais KDE (en même temps, c'était la version 1, hein). Je ne jurais que par Gnome, parce que c'était mieux, et que j'aimais le C qui était un vrai langage d'homme et que n'importe quel autre langage n'était forcément qu'un sous-plagiat immonde (ben oui, en plus d'être jeune, j'étais con).

        C'est tout récemment, après avoir également lourdé Gnome (et être passé par des alternatives folkloriques - mais néanmoins intéressantes - comme ROX et des WM purs) que je me suis laissé charmer par le K. Cela dit, rien ne prouve que je ne changerais pas d'avis à nouveau, mais pour le moment ça n'en prend pas le chemin. Ca ne serait pas du C++, je contribuerais probablement un peu, mais bon :/

    • [^] # Re: KDE vs nome

      Posté par  . Évalué à 10.

      je me rends compte que la plupart des meilleures applis (subjectivement) sont ecrites en GTK

      GTK1 ou 2? Parce que moi ce qui me saoulait avec les applis GTK c'est qu'il y en a un grand nombre qui trainent la patte pour suivre l'évolution des libs. Combien de temps a-t-il fallu pour avoir enfin un Gimp en GTK2? Aujourd'hui je suis encore obligé de garder GTK1 pour GNUCash!!! Maintenant je fais la chasse aux applis GTK pour pouvoir dégager tout ce bordel. Il me reste donc GNUCash qui devrait céder la place à KMyMoney et Pan qui a beau être bien pratique pas trop débuggé (c'est la première fois que je vois une appli capable de pomper 512Mo de Ram et de saturer 5Go de swap à elle seule...). KLibido et KNode (KLibido pour les binaires/KNode pour le texte) l'on remplacé.

      firefox
      Konqueror me va très bien. Firefox est sympa mais intégré ni dans Gnome ni dans KDE. Il n'est intégré... que dans windows. Et comme il existe des navigateurs basés sur Gecko en QT et GTK pourquoi garder Firefox?

      OO
      Idem. Jusqu'à présent il n'était intégré dans rien. Maintenant il y a des interfaces GTK et QT. 1 partout.

      KDE j'ai beaucoup aime mais je commence a penser que c'est bon pour amuser et emerveiller les windowsiens qui viennent de migrer...
      Quand on est habitué à avoir sous la main un ensemble de fonctionnalités appréciable et qu'on doit s'en passer parce que je ne sait qui a décidé que c'était trop "confusing" pour Luce et Henri c'est lourd. J'ai laché Gnome parce que tout ce qui me plaisait était petit à petit retiré de version en version. Désormais il n'y aura plus de clim sur les voitures parce que c'est trop compliqué à utiliser. On va aussi proposer en standard un autoradio bloqué sur une station comme ça pas besoin de se prendre la tête à choisir. Et puis on va virer le réglage des sièges, un seul réglage par défaut pour tout le monde non modifiable, etc...

      • [^] # Re: KDE vs nome

        Posté par  . Évalué à 5.

        > Quand on est habitué à avoir sous la main un ensemble de fonctionnalités appréciable et qu'on doit s'en passer parce que je ne sait qui a décidé que c'était trop "confusing" pour Luce et Henri c'est lourd. J'ai laché Gnome parce que tout ce qui me plaisait était petit à petit retiré de version en version. Désormais il n'y aura plus de clim sur les voitures parce que c'est trop compliqué à utiliser. On va aussi proposer en standard un autoradio bloqué sur une station comme ça pas besoin de se prendre la tête à choisir. Et puis on va virer le réglage des sièges, un seul réglage par défaut pour tout le monde non modifiable, etc...

        Il avait dit pas de troll :)

        Sérieusement, je pense que tu te trompes sur les raisons de l'épuration des options dans Gnome en sous-entendant que ce n'est destiné qu'à attirer le débutant.
        Je ne suis pas débutant, et pourtant je préfére l'interface claire de Gnome à la plètore de fonctionnalités de Kde.

        C'est encore une fois une question de gout, et il est mal honnête d'insinuer que les orientations de Gnome ne sont guidées que par des considérations plus ou moins marketing.

      • [^] # Re: KDE vs nome

        Posté par  . Évalué à 4.

        Aujourd'hui je suis encore obligé de garder GTK1 pour GNUCash!!!

        Tu devrais essayer Grisbi. Il utilise GTK2 depuis la version 0.5 et je le trouve nettement plus simple d'utilisation.

      • [^] # Re: KDE vs nome

        Posté par  . Évalué à 3.

        (c'est la première fois que je vois une appli capable de pomper 512Mo de Ram et de saturer 5Go de swap à elle seule...)

        Joli FUD. C'est même pas possible techniquement sur 32 bits :-)

        • [^] # Re: KDE vs nome

          Posté par  . Évalué à 2.

          Bah en fait, si... ou presque ! Les x86 depuis le pentium ont un mode de gestion de la mémoire sur 36 bits (pagination par 4Mo au lieu de 4Ko), ce qui nous monte le max. théorique à 64Go. Par contre je sais pas si nunux utilise cette possibilité. Enfin on s'éloigne du sujet...
          Moi j'ai 26ans j'aime bien gnome et je ---->[]

          • [^] # Re: KDE vs nome

            Posté par  . Évalué à 1.

            C'est 64 Go géré par le système, mais seulement 4Go max par application. D'où l'intérêt de bons processeurs 64 bits avec lesquels on peut avoir le système et les applis en 64 bits (sur les Sparc par exemple, le mode 64 bits rame trop, alors les applis sont en 32 bits).

      • [^] # Re: KDE vs nome

        Posté par  . Évalué à 3.

        > pourquoi garder Firefox?

        firefox peut etre pas , mais thinderbird ou mozilla mail oui .
        Car c'est hautement appreciable d'avoir le meme visu et le meme comportement que tu sois sur linux ou windows.

        J'ai eu pendant un temps mozilla sur windows et kmail sur linux pour consulter mes mails sur un serveur imap . c'etait penible car ils ne font pas les choses de la meme facon etc... des que j'ai pu metre mozila sur linux , je l'ai fait. ( jusqu'a la 1.3 ca marchait mal , depuis la 1.6 c'est nikel)

      • [^] # Re: KDE vs nome

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        Firefox et Thunderbird sont en GTK (2) que je sache, et les applis en GTK 1 se font plus que rares. De toutes façons elles sont pour la plupart tellement repoussantes graphiquement que ça me donne un mauvais apriori sur le logiciel ! Seul EasyTag et aMule m'ont fait dépasser ce stade, mais le premier a une version GTK2 dispo dans Debian Experimental, et le deuxième est récemment passé en GTK2 en Unstable (mais vu que c'est fait avec wxWindows, on pouvait le faire à la main depuis longtemps).

        Au niveau des réglages, j'ai du mal à voir où un réglage-indispensable-que-ces-cons-ont-viré aurait pu se trouver (j'utilise Gnome depuis la version 2.2). Les aspects configurables semblent résider dans Nautilus (qui peut être remplacé par Rox), Epiphany et Galeon (->Firefox), et les panels (->gDesklets).

  • # moi

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Tout est quasiment dit ...

    ça revient souvent , mais personne ne l'a dit:
    KDE mimique Windows ..
    Gnome mimique Aqua/mac ...

    KDE est plus puissant en terme de fonctionnalités/intégrations (c'est toujours celui que je conseille aux geeks venant de win)
    et tout y est configurable (comme beaucoup, j'aurai tendance à croire que c'est trop) (kde dépasse largement win en matière de configuration)

    Gnome au premier abord n'est pas vraiment configurable (en tout cas bien moins que la v1.2, par exemple ;-) ... mais à l'avantage de proposer qqchose de très simple, utilisable par qqu'un qui ne sait même pas ce qu'est un ordi, ou presque ....

    Une différence flagrante aussi se situe au niveau du filemanager .... Gnome propose de la navigation spaciale via nautilus, sobre et classe ... Kde propose un explorer (ultra configurable), via konqueror ... (après on aime ou on aime pas)

    sinon GTK vs QT ... histoire de licences ...

    J'aurai aussi tendance à dire, que les meilleures applis sont basés sur gtk/gnome ... (y compris les futures killer-app : f-spot, beagle ...)
    J'aime beaucoup le concept des KIO de kde ....
    Certes les bureaux kde sont bien plus nombreux que les bureaux gnomes (la rupture de la v1.X vers v2.x a été dure, et là, kde est arrivée avec beaucoup de features, que gnome a du mal a rattrapé, mais par exemple, gstreamer sera réellement le futur )

    maintenant, c'est vraiment super de pouvoir changer de WM suivant ses envies ...
    et KDE/GNOME ont vraiment leur place bien distinctes... et ne sont nullement en concurrence ...

    J'ai certes un petit penchant pour gnome (depuis le début), car je ne supporte pas le rendu de QT et de ses widgets utilisés à outrance dans les applis kde (et même avec tous les thèmes du monde, je n'arrive pas à trouver ça beau, mais c'est ultra subjectif) ... moi j'utilise xfce4.2/rox (tous les 2 en gtk ;-), et pour un bout de temps encore, et beaucoup d'applis GTK, et uniquement 2 en kde/qt : K3B et PSI (jabber) ...

    • [^] # Re: moi

      Posté par  . Évalué à 5.

      Ce commentaire n'engage que moi, il est très personnel :

      KDE mimique Windows ..
      Gnome mimique Aqua/mac ...


      Chacun mimique un peu des deux. Certains raccourcis claviers Gnome sont des standards Windows alors que leur équivalent KDE ne l'est pas. A contrario, le bouton OK est à droite dans les boites de dialogue Gnome (macesque) et à gauche dans KDE (Windowsien).

      KDE est plus puissant en terme de fonctionnalités/intégrations (c'est toujours celui que je conseille aux geeks venant de win)
      et tout y est configurable (comme beaucoup, j'aurai tendance à croire que c'est trop) (kde dépasse largement win en matière de configuration)

      Gnome au premier abord n'est pas vraiment configurable (en tout cas bien moins que la v1.2, par exemple ;-) ... mais à l'avantage de proposer qqchose de très simple, utilisable par qqu'un qui ne sait même pas ce qu'est un ordi, ou presque ....


      Perso, je suis bien content de tout pouvoir configurer dans KDE. Gnome est laid et peu configurable. Mon avis perso, hein....

      Une différence flagrante aussi se situe au niveau du filemanager .... Gnome propose de la navigation spaciale via nautilus, sobre et classe ... Kde propose un explorer (ultra configurable), via konqueror ... (après on aime ou on aime pas)


      Tu peux configurer Konqueror pour utiliser la navigation spatiale (on vous a bien dit que tout est configurable)... (après on aime ou on aime pas)

      J'aurai aussi tendance à dire, que les meilleures applis sont basés sur gtk/gnome ... (y compris les futures killer-app : f-spot, beagle ...)


      Beagle me parait intéressant (je crois qu'un équivalent est prévu pour KDE 4, mais je ne sais pas s'il est comparable en terme de fonctionnalités). Quant à f-spot, en quoi est-il plus une killer app que Digikam ? Je pourrais rajouter k3b en killer app KDE. La notion de killer app est très subjective. Gaim est vue comme une killer app, mais pour moi cette horreur est 1000 fois moins performante que Kopete

      maintenant, c'est vraiment super de pouvoir changer de WM suivant ses envies ...
      et KDE/GNOME ont vraiment leur place bien distinctes... et ne sont nullement en concurrence ...


      100 % d'accord

      J'ai certes un petit penchant pour gnome (depuis le début), car je ne supporte pas le rendu de QT et de ses widgets utilisés à outrance dans les applis kde (et même avec tous les thèmes du monde, je n'arrive pas à trouver ça beau, mais c'est ultra subjectif) ... moi j'utilise xfce4.2/rox (tous les 2 en gtk ;-), et pour un bout de temps encore, et beaucoup d'applis GTK, et uniquement 2 en kde/qt : K3B et PSI (jabber) ...


      Moi c'est le rendu Gtk que je ne supporte pas. Il est affreux. 10 fois plus que Qt. Mais c'est vrai que j'utilise 5 applis Gtk :

      - Audacity (Kwave ne supporte pas encore LASDAP...)
      - Firefox (mais je me tate de plus en plus pour passer à Konqueror... La force de l'habitude...)
      - Gimp (dont l'ergonomie me sort par les yeux, j'attends donc Krita avec impatience pour voir s'il me conviendra)
      - Grisbi (aucun équivalent sérieux sous KDE)
      - OpenOffice (qui devrait devenir de plus en plus indépendant du toolkit)

      • [^] # Re: moi

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.


        Tu peux configurer Konqueror pour utiliser la navigation spatiale


        Perdu !
        Tu n'as pas compris ce qu'est le mode spatial pour dire ça.
        Le mode spatial ça veut dire que si tu ouvres un répertoire R il va s'afficher dans la postion X, Y qu'il avait la dernière fois et pas dans une position choisie par le gestionnaire de fenêtres comme avec Konqueror.

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: moi

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Et ca veut aussi dire que les dossiers ont chacun une seule et unique fenetre les représentant, donc on ne peut pas ouvrir 2 fenetres pour le meme dossier. Si on double clique sur l'icone d'un dossier déjà ouvert, alors ca rammene sa fenetre au 1er plan

          'fin bon perso jpréfère le monde vieux mode terrestre...

  • # Avis d'un kdeiste

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    J'utilise KDE depuis la version 1.0 (et même avant) mais j'ai aussi utiliser Gnome de temps à autre pour voir l'évolution et switcher au cas où. J'ai failli avec Gnome 1.4 mais après Gnome 2.x je ne l'ai pas fait car Gnome ne répondait plus à mes besoins.

    La grosse différence entre Gnome et KDE est la configurabilité :
    - Gnome a pour optique de faire les bons choix à la place de l'utilisateur et donc de fournir un minimum d'options (ou de les cacher dans gconf). Mais parfois ces choix ne sont pas les meilleurs pour ce que tu recherches (c'est mon cas).
    - KDE est au contraire hautement configurable et ça continue ce qui pose le problème de troubler le nouveaux utilisateurs. KDE travaille à une refonte de son centre de configuration (kcontrol) pour séparer les options avancées du reste. Il reste du boulot !

    Au niveau de l'évolution des 2 projets :
    - Gnome s'est construit autour du toolkit GTK (The Gimp Toolkit). The Gimp a donc été la première application "Gnome" avant que Gnome n'existe. Gnome a été lancé pour faire concurrence à KDE qui a l'époque se basait sur le toolkit Qt qui n'était pas encore libre. On peut dire que Gnome s'est construit autour d'applications phares en GTK : The Gimp, Abiword, Mozilla / Firefox , bientôt OpenOffice, Gaim,....
    - KDE s'est construit autour du toolkit Qt de l'entreprise Trolltech. Au départ Qt avait une licence non libre qu'on peut résumer en "Si tu veux faire un truc payant avec, tu payes sinon tu payes pas". L'équipe KDE et d'autres (Mandrake,...) ont poussé TrollTech à ce qu'ils proposent Qt en GPL. Ca s'est fait sans problèmes malgré les trolls persistant sur Qt "pas libre". Qt est maintenant proposé en GPL alors que GTK est en LGPL. KDE s'est focalisé dès le départ sur les composants et les widgets tout faits. KDE a donc mis plus de temps à avoir des applications phares que Gnome mais aujourd'hui ça commence à payer.

    Aujourd'hui :
    - Gnome a des belles applications en GTK mais sont-elles des applications "Gnome" ? Sachant qu'elle repose sur GTK et non les librairies Gnome ? Peut-on considérer Firefox et Gimp comme des applications Gnome ? C'est là le problème. Ca manque d'intégration et de cohérence entre les applications et beaucoup d'applications ne profitent pas des améliorations des autres. Gnome 2.x avait ce but et il s'y rapproche de jour en jour. Mais il reste des fenêtre de sélection de fichiers qui sont différentes entre les applications, des systèmes de messages d'alerte qui diffèrent, des gestions de raccourcies différentes,...
    - KDE de son coté montre les possibilités d'une forte intégration à la base. Quand on reçoit un mail de Bob dans Kopete ont peut savoir si il est connecté sur Jabber/MSN/.... On peut voir sa photo dans Kopete et recevoir une alarme pour nous dire que son anniversaire approche via kalarm. Bref plein de composants peuvent communiquer entre eux. Ca allourdi les librairies de base de KDE mais au final si on utilise beaucoup d'application KDE ça allège le tout vu que beaucoup de composants sont partagés contrairement à Gnome où beaucoup d'applis réinventent la roue mais où la base est assez légère. Des applications phares commencent à apparaitre : amarok, k3b, kontact, akregator, kopete,... Mais ce qui est le plus frappant dans KDE c'est l'intégration. Toutes les applications profitent du même sélecteur de fichiers et profitent de ses évolutions. khotkeys permet à toutes les applications de gérer les mouse-gesture (même non Qt). Irkick permet de piloter toutes les applications à la télécommande. La gestion des raccourcies est la même pour toutes les applications et un raccourcie global qui rentre en conflit avec un autre est automatiquement détecté. Kwallet s'occupe de gérer toutes les applications gérant des mots de passes. Les ioslaves de KDE (quasi équivalent de gnome-vfs) profitent à toutes les applications. Sous Gnome ce n'est pas toujours le cas car les applications ne dépendent parfois que de GTK.

    Bon bref voilà un bel aperçu.

    En conclusion si tu veux un bureau utilisable out of the box et que l'intégration et la configurabilité à mort tu t'en fouts alors utilise Gnome mais si tu veux un bureau intégré avec une configurabilité énorme (trop parfois) alors utilise KDE.
    Mais de toutes façon tu as le droit d'utiliser les applications de l'un sous l'autre :)

    P.S. : je ne dis pas que Gnome est moins intégré mais qu'il ne l'est pas encore vu qu'il s'est construit autour des applications

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      J'oubliais.

      KDE permet de piloter ces applications via des scripts à l'aide de DCOP. Je ne connais pas d'équivalent à DCOP du coté Gnome.

      DBUS est censé être le prochain DCOP multi-bureau (KDE, GNOME,...) mais je n'ai pas l'impression que GNOME compte remplacer ses communications entre applications CORBA par DBUS. A voir avec les gnomistes :)

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

      Posté par  . Évalué à -3.

      Que d'inexactitudes...

      > La grosse différence entre Gnome et KDE est la configurabilité

      Gnome a été à l'_origine_ fait pour supporter différent type de language. KDE est centré C++.
      Gnome a toujours eu une politique pour avoir des librairie LGPL. Je ne sais pas si KDE a d'avis sur ça.
      Gnome est a des librairies plus modulaires et plus réutilisables par d'autre projet (hors du domaine Gnome).

      Enfin, la nouvelle différence est que Gnome est réellement impliqué dans freedesktop. KDE est encore en train de discuter sur DBUS/HAL/Gstreamer/etc alors que tout est déjà utilisé et diffusé par Gnome depuis quelques mois.

      > ou de les cacher dans gconf

      Il ne les cache pas. Tous les options sont dans gconf et pas dans je ne sais quel fichier .ini placé je ne sais où dans le FS.
      Pour voir TOUTES les options, utilises gconf-editor (c'est en standard, et pas caché).

      > Gnome s'est construit autour du toolkit GTK (The Gimp Toolkit).

      Ce n'est pas tout à fait juste. Gnome s'est construit autour d'Unix/Linux et X11. Gtk+ a été le toolkit utilisé. Il y a plein d'élément utilisé par Gnome qui ne passe pas par Gtk. Avec KDE, presque tout passe par Qt.

      > The Gimp a donc été la première application "Gnome"

      C'est faux. Gimp est une applie Gtk.

      > On peut dire que Gnome s'est construit autour d'applications phares en GTK : The Gimp, Abiword, Mozilla / Firefox , bientôt OpenOffice

      Ce qui est encore faux. Abiword et Gaim ont été créés après Gnome. Mozilla/Firefox, OpenOffice sont des applies Gtk et pas Gnome.

      > "Si tu veux faire un truc payant avec, tu payes sinon tu payes pas"

      Ce qui est encore faux.
      - Si tu veux faire un truc propriétaire avec Qt, tu payes sinon tu ne payes pas

      Libre n'est pas synonyme de gratuit.

      > L'équipe KDE et d'autres (Mandrake,...) ont poussé TrollTech à ce qu'ils proposent Qt en GPL.

      L'arrivée de Gnome aussi. Si Qt n'avait pas de concurrent, je doute qu'il aurait changé de licence.

      > KDE a donc mis plus de temps à avoir des applications phares que Gnome mais aujourd'hui ça commence à payer.

      Puisque tu le dis...

      > Gnome a des belles applications en GTK mais sont-elles des applications "Gnome" ? Sachant qu'elle repose sur GTK et non les librairies Gnome ? Peut-on considérer Firefox et Gimp comme des applications Gnome ?

      Mais tu mélanges tout. Gimp ou Firefox ne sont pas une applie Gnome et n'ont jamais prétendu l'être.
      Parle de evolution, galeon, epiphany, gaim, gnucash, abiword, rhythmbox, etc quand tu veux parler des applis Gnome.

      > vu que beaucoup de composants sont partagés contrairement à Gnome où beaucoup d'applis réinventent la roue mais où la base est assez légère.

      C'est un problème d'ergonomie. Gnome aussi a des composants. Mais la philosophie de Gnome est d'avoir une applie par domaine et pas des applis qui peuvent tous faire et se mélangent.
      C'est dans l'esprit du split de Mozilla.

      > Mais il reste des fenêtre de sélection de fichiers qui sont différentes entre les applications, des systèmes de messages d'alerte qui diffèrent, des gestions de raccourcies différentes,...

      Ça c'est FUD. Il y a les applis gtk1 et gtk2. Et il y a aussi les applis Gnome (dont firefox, gimp, etc ne font pas partie) qui sont homogènes. Mais tu peux aussi avoir des applis Gnome1 et Gnome2.

      L'une des faiblesses de KDE, c'est qu'il est presque impossible de faire cohabiter des applies si elles n'utilisent pas la même version de KDE.

      > contrairement à Gnome où beaucoup d'applis réinventent la roue

      Exemples ?

      > Toutes les applications profitent du même sélecteur de fichiers

      Toutes les applications Gnome 2 et gtk2 ont le même sélecteur de fichiers.
      D'ailleur ici je n'ai pas de Gnome 1 ou gtk 1 et tous les sélecteurs de fichiers sont strictement identiques.
      De plus les applis gtk2 (2.4) utilise aussi gnome-vfs (s'il est présent).

      > un raccourcie global qui rentre en conflit avec un autre est automatiquement détecté.

      Les raccourcis globaux sont gérés sous Gnome.

      > Kwallet s'occupe de gérer toutes les applications gérant des mots de passes.

      Il y a gnome-keyring sous Gnome (introduit dans la version 2.6 ou 2.8, j'ai oublié).

      > Sous Gnome ce n'est pas toujours le cas car les applications ne dépendent parfois que de GTK.

      Ben ce ne sont pas des applis Gnome mais des applis Gtk.
      Il y a aussi des applis Qt only. J'ai remarqué que tu prends beaucoup de soin pour ne pas en parler.

      De plus, je te signale que Gnome ne fournit/propose que des applis Gnome. Donc Gnome ne fournit pas Gimp, ni firefox. Mais Gnome propose evolution, abiword, epiphany, etc.

      Un rapporchement Gnome/Mozilla est envisagé. Le jours où Gnome proposera firefox alors firefox sera totalement intégré à Gnome.
      Actuellement et comme toujours chaqu'un est libre de faire une applie Gnome ou Gtk only ou KDE ou Qt only. Il n'est pas du ressort de Gnome d'interdire les applis Gtk only. Et c'est tant mieux.

      • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

        Posté par  . Évalué à 6.

        C'est toi qui comprend pas le monsieur !!
        Je vais pas tout reprendre mais par exemple sur gconf : il a dit que c'était caché dans gconf, et toi tu lui réponds que c'est pas caché parce que gconf est fourni en standard... Je suis désolé mais gconf est pour moi une cachette, au même niveau que le about:config de mozilla ! Les options ne sont pas clairement visibles comme dans KDE. Autre reproche que je fais à gnome : Edition > Préférences... Je te laisse expliquer à un ami qui utilise firefox sous linux pourquoi Outils > Options s'est barré là dedans

        Autre chose : Enfin, la nouvelle différence est que Gnome est réellement impliqué dans freedesktop. KDE est encore en train de discuter sur DBUS/HAL/Gstreamer/etc alors que tout est déjà utilisé et diffusé par Gnome depuis quelques mois.
        gnome avait un équivalent à gstreamer ? Non
        à DBUS ? Non
        à HAL ? Non
        KDE avait tous les outils remplissant ces tâches plus ou moins bien. Comment veux tu du jour au lendemain dire : "aller hop, on remballe tout et on recode tout avec les nouvelles technos, et adieu la compatibilité" ?
        HAL sera utilisé dans KDE 3.4 via media:/ gstreamer sera peut être utilisé (je m'en fous complètement : mon arts marche, j'en demande pas plus)
        DBUS sera utilisé dans KDE 4 car ils vont pouvoir briser la compatibilité binaire, ce qui n'est pas "permis" lors du passage kde 3.3 -> 3.4 par exemple.

        • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

          Posté par  . Évalué à -2.

          > il a dit que c'était caché dans gconf, et toi tu lui réponds que c'est pas caché parce que gconf est fourni en standard... Je suis désolé mais gconf est pour moi une cachette, au même niveau que le about:config de mozilla !

          Désolé mais tu n'y comprends rien.
          Si c'est ~/.kde je ne vais pas dire que c'est caché.
          Si c'est stocké dans une base de donnée je ne vais pas dire que c'est caché.
          GConf est une abstraction pour stocker des informations. Rien de plus.
          GConf est connu et n'est pas confidentiel. Si tu as un cachette, tu vas faire en sorte qu'elle ne soit pas connue et tu ne vas pas communiquer sur cette cachette.

          GConf n'est pas là pour cacher des choses. Gconf est utilisé pour _toutes_ les options. Aussi bien pour celles que le développeur veut rendre visible à l'utilisateur et celles qui sont utiles à quelques utilisateurs mais qu'on ne veut pas rendre visible à tout le monde pour éviter d'inutiles confusions. C'est l'appli qui masque des options et JAMAIS gconf. Donc on ne cache rien dans GConf.

          GConf n'a _aucune_ notion de la visibilité d'une option. GConf retourne TOUTES les options et point barre.
          La visibilité (pour l'utilisateur final) est défini par le développeur de l'appli et n'a rien à voir avec gconf.

          Tu peux stocker ta configuration dans un fichier .ini et n'afficher qu'une partie des options du fichier .ini. Ça n'a rien à voir avec gconf ou les fichier .ini.

          C'est une pratique courrante qui n'a rien à voir avec GConf. Lorsque tu utilises une interface graphique pour configurer le réseau et qui forcément ne te donne pas toutes les possibilités réseaux de Linux tu dis que les options réseaux de Linux sont cachée dans /etc ?
          Pas moi.
          Toutes les options sont visibles dans /etc. Et comme ce n'est pas une cachette je peux le dire et propager cette information.

          > Je te laisse expliquer à un ami qui utilise firefox sous linux pourquoi Outils > Options s'est barré là dedans

          Tu le fais exprès ?
          Firefox n'est pas une appli Gnome !
          T'imprimes ou pas ?
          Sinon expliques nous aussi comment Firefox est mal intégré à KDE pour être complet.

          > gnome avait un équivalent à gstreamer ? Non
          > à DBUS ? Non
          > à HAL ? Non

          KDE n'a pas d'équivalent à gstreamer. gstreamer gère la video et arts non. Gstreamer peut lire tous type de flux (mp3, ogg, mpeg, etc) arts n'est qu'un serveur de son (+ un peu de processing). Gnome a aussi un serveur de son et depuis très longtemps.
          KDE n'a pas d'équivalent à DBUS. DBUS est niveau système (il y a un daemon) et KDE n'a pas de communication niveau système.
          KDE n'a pas d'équivalent à HAL.

          > KDE avait tous les outils remplissant ces tâches plus ou moins bien.

          Framework multimedia sous KDE (je ne parle pas d'un serveur de son) ? => Non
          Bus de communication système ? => Non
          Gestionnaire de périphérique et configuration à la volé du système ? => Non

          > aller hop, on remballe tout et on recode tout avec les nouvelles technos, et adieu la compatibilité" ?

          Qui demande ça ? Personne. Gnome utilise DBus/etc pour des domaines où il y avait une plusvalue. DBus/etc n'a rien remplacé dans Gnome même si ça peut remplacé des éléments de Gnome (Orbit notamment). Et Gnome ne se sent pas obligé de remplacer des éléments par Dbus uniquement pour ...
          Tiens au fait pourquoi ?

          Alors si Gnome ne vois pas pourquoi le faire, pourquoi tu veux que KDE se sente obligé de le faire ?

          Que KDE implément Dbus uniquement pour les qualités spécifiques de DBus. Ça sera parfait.

          > HAL sera utilisé dans KDE 3.4

          Es-ce que ça remplacera quelque chose de KDE ?
          Je ne crois pas et je n'y vois aucun problème. Au fait pour utiliser HAL il faut Dbus.

          > DBUS sera utilisé dans KDE 4 car ils vont pouvoir briser la compatibilité binaire, ce qui n'est pas "permis" lors du passage kde 3.3 -> 3.4 par exemple.

          T'es veut bien m'expliquer ça ?
          Je veux dire la compatibilité binaire.
          Gnome utilise DBus dans Gnome 2.8 et il y a compatibilité source et binaire pour tous les gnome 2.x.

          Si KDE a pris la décision d'utiliser DBus pour remplacer leur propre fonctionnalité (donc incompatibilité binaire) ça les regarde et j'ai rien contre (ni pour).

          • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

            Posté par  . Évalué à 3.

            Je suis désolé mais gconf est une cache pour les options : leur visibilité est largement réduite, surtout pour le néophite...
            Un néophite qui n'aime pas le mode spatial, il est mal barré pour le changer tout seul.
            Alors que si il aime pas... j'en sais rien moi, le gg: pour chercher sur google (il peut préférer google), il n'a qu'à faire Configuration > Configurer konqueror

            Firefox n'est pas une appli Gnome !
            Ok, alors pourquoi ce changement à la con ?
            (et non j'imprime pas bien j'ai une grippe)

            Framework multimedia sous KDE (je ne parle pas d'un serveur de son) ? => Non
            Et tu veux qu'ils intègrent gstreamer pour faire double emploi avec arts sur le son ? sympa.
            Pour la vidéo, ils utilisent xine généralement
            Bus de communication système ? => Non
            Communication entre applis ? Oui
            Et DBUS fait ça aussi, donc ça fait doublon.
            Gestionnaire de périphérique et configuration à la volé du système ? => Non
            Pas à la volée, mais ça existe !
            Que KDE implément Dbus uniquement pour les qualités spécifiques de DBus. Ça sera parfait.
            Puis au passage fasse doublon avec DCOP.

            Es-ce que ça remplacera quelque chose de KDE ?
            Oui : http://developer.kde.org/development-versions/kde-3.4-features.html(...)

            Gnome utilise DBus dans Gnome 2.8 et il y a compatibilité source et binaire pour tous les gnome 2.x.
            Ben non ça casse rien : ça remplace un vide...

            • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

              Posté par  . Évalué à -4.

              > > Firefox n'est pas une appli Gnome !
              > Ok, alors pourquoi ce changement à la con ?

              Votre connerie commence à me brouter grave.
              Cherches sur le site Gnome s'ils disent que FireFox est une appli Gnome et cherche sur le site de firefox s'ils disent que FireFox est une applie Gnome au lieu de répéter sans arrêt des conneries ou les conneries des autres.

              Le navigateur Gnome est epiphany :
              http://www.gnome.org/projects/epiphany/(...)

              Que les distributions préfèrent firefox à epiphany et le mettent par défaut sous Gnome ne change rien au fait que firefox n'est pas une applie Gnome et n'a jamais été une applie gnome (aucun changement sur ce point).

              Red Hat met evolution en maileur par défaut sous KDE, çà ne fait pas de evolution une appli KDE.

              > Un néophite qui n'aime pas le mode spatial, il est mal barré pour le changer tout seul

              Le néophite qui configure apache avec apacheconf il est mal barré pour changer certaines options d'apache. Il n'empêche que /etc/httpd/httpd.conf n'est pas une cachette.
              Si tu ne comprend toujours pas ça, j'y peux rien.

              > Et tu veux qu'ils intègrent gstreamer pour faire double emploi avec arts sur le son ? sympa.

              T'y connais rien. Gstreamer n'est pas un serveur de son. Le serveur de son sous Gnome est esd (gstreamer l'utilise sous Gnome). D'ailleur Gstreamer peut utiliser arts comme serveur de son.

              > Pour la vidéo, ils utilisent xine généralement

              J'utilise mplayer.
              Et à part ça ?

              > Communication entre applis ? Oui

              Super. Ils font mieux que de communiquer au sein d'une seule appli.
              Applaudissement SVP.

              > Et DBUS fait ça aussi, donc ça fait doublon.

              DBUS ne fait pas que ça.

              > Pas à la volée, mais ça existe !

              Donnes plus d'info. HAL tourne en root car il faut les privilèges root pour ça. Peut-être que KDE a trouvé un trou de sécurité pour faire ça sans uid=0.
              Tu m'intéresses beaucoup.

              > Puis au passage fasse doublon avec DCOP.

              Très bien. Que KDE recode tout dans son coin puisque c'est ce qu'ils veulent.
              Ils vont nous faire quoi à ton avis ?
              Un Dbus light pour ne pas concurrencer le monopole de DCOP.

              > Ben non ça casse rien : ça remplace un vide...

              J'oubliais, KDE est parfait et n'a aucun vide.
              Il est si génial qu'il fait des trucs sans les privilèges root alors que les autres (les mauvais) utilisent les privilèges root.

              À la lumière de tes brillantes explications, tu peux expliqué pourquoi KDE va utiliser DBus/HAL et peut être gstreamer s'ils ont déjà tout et "tout bien".

              Es-tu es en train de tenter de m'expliquer qu'ils sont un peu cons ?

              • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                >Es-tu es en train de tenter de m'expliquer qu'ils sont un peu cons ?

                Non, mais si les gens de freedesktop était aussi obtu que toi, il est clair qu'il aurait gardé dcop pour les ipc desktop ;) Mais il vaut mieux pour le future un systeme commun à Gnome et Kde. Mais dbus n'apporte rien par rapport à dcop ;)

                • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  > Mais dbus n'apporte rien par rapport à dcop ;)

                  Donc, que KDE porte HAL pour utiliser dcop puisque dcop sait faire tout ce que DBus sait faire.

                  Et si KDE ne le fait pas, il faut que tu te expliques.

                  • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Y'a pas d'autres mots là, t'es con !
                    C'est pas possible !!!
                    C'est peut être une tare familiale...
                    Mais franchement y'a des limites.
                    Mais il vaut mieux pour le future un systeme commun à Gnome et Kde.
                    On la refait plus simple :
                    UN SYSTÈME COMMUN, C'EST MIEUX

                    • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                      Posté par  . Évalué à -9.

                      > Mais il vaut mieux pour le future un systeme commun à Gnome et Kde.

                      Ben t'es très con et tu ne connais rien à DBus.
                      Il n'y a actuellement aucune normalisation haut niveau des "messages" DBus.
                      DBus est un tuyau ou espace mémoire. C'est comme http. Tout le monde peut utiliser http mais ça n'empêche pas d'avoir des pages web lisiblent uniquement par IE.

                      Tant qu'il n'y a pas de norme pour implémenter l'équivalent de DCOP/Orbit ou Bonobo il n'y a aucune garantie d'intéropérabilité.

                      Des choses ont été normalisés (les messages HAL) mais c'est rien par rapport à Orbit ou bonobo.

                      KDE va peut-être implémenté un équivalent de OLE2 avec Dbus et si Gnome fait de même ; le fait d'utiliser DBus ne garantit obsolument pas que ça va être compatible.

                      S'il n'y a pas de normalisation, il y aura DBus pour Dcop, DBus pour Orbit, DBus pour Bonobo.

                      T'ES UN GROS CONNARD

                      Ça me démangait.

                      • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                        T'ES UN GROS CONNARD

                        Je crois qu'il n'y a rien à ajouter devant un tel argument.

                        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

                      • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        Et on continue, dans la joie et la bonne humeur !
                        Perso, je préfère de très très loin faire un unique include/import/cequevousvoulez puis après des appels à une unique fonction, en changeant uniquement les arguments (exemple : nom de l'appli (amarok, rhytmbox...) et le nom de l'appel (mainIface/PlayPause, player/playpause...)) plutôt que de faire un include dcop, un include dbus (ou équivalent utilisé dans rhytmbox) et les appels d'initialisation de chacun de ces systèmes en fonction du choix de l'utilisateur, puis enfin l'appel correspondant à chaque système (et donc différent)

                      • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                        il y aura DBus pour Dcop, DBus pour Orbit, DBus pour Bonobo
                        Est ce qu'il y aura DBus pour la plage? Parce que moi j'irais bien à la plage ;)

              • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                Posté par  . Évalué à 5.

                > > Firefox n'est pas une appli Gnome !
                > Ok, alors pourquoi ce changement à la con ?
                Votre connerie commence à me brouter grave.
                T'es gentil coco, mais on t'insulte pas.
                Remarque insulter les gens ça peut être sympa ça leur enlève l'envie de répondre. et en plus ça augmente les chances de se faire moinsser => les conneries sont cachées.
                En attendant, t'as pas répondu.
                Vraiment pratique les insultes ! Je vais essayer tiens

                Red Hat met evolution en maileur par défaut sous KDE, çà ne fait pas de evolution une appli KDE.
                Hé je vais t'annoncer un truc : certaines distribs mettent mozilla par défaut avec KDE, ça fait pas de mozilla une appli KDE
                Qu'est-ce qu'on se marre à raconter des trivialités !

                Le néophite qui configure apache avec apacheconf il est mal barré pour changer certaines options d'apache
                Incompatibilité détectée dans la phrase : néophite et apache.
                Mais c'est génial, on peut comparer une appli qui nécessite un niveau de connaissances (apache) à une appli de base (nautilus) :)
                Ça va être poilant à la prochaine joute contre pBpG :) (j'déconne pBpG, si tu lis ce message, sache que je pense à toi mais j'ai pas le temps de faire le pitre avec la poste tchèque)
                Pour la vidéo, ils utilisent xine généralement
                J'utilise mplayer.Et à part ça ?
                http://www.kde.org/info/requirements/3.3.php(...)

                Super. Ils font mieux que de communiquer au sein d'une seule appli.
                Ho, on passe au niveau supérieur à ce que je vois ?
                > Et DBUS fait ça aussi, donc ça fait doublon.
                DBUS ne fait pas que ça.
                Dans mon dictionnaire, aussi a différents sens. Je te laisse aller regarder, tu devrais pouvoir comprendre, si néanmoins le français employé dans un dictionnaire n'est pas trop dur pour toi, que j'ai utilisé le sens "L'addition"

                > Pas à la volée, mais ça existe !
                Donnes plus d'info. HAL tourne en root car il faut les privilèges root pour ça. Peut-être que KDE a trouvé un trou de sécurité pour faire ça sans uid=0.
                Pas à la volée => en utilisant le fstab

                Très bien. Que KDE recode tout dans son coin puisque c'est ce qu'ils veulent.
                Ils vont nous faire quoi à ton avis ?
                Un Dbus light pour ne pas concurrencer le monopole de DCOP.
                Toi con ou toi faire exprès ?
                Eux faire choses avant standard freedesktop exister. Donc eux pas pouvoir utiliser ce standard
                Et eux embêtés devoir tout casser car maintenant standard exister. Donc eux attendre prochaine version.
                Toi compris ?

                À la lumière de tes brillantes explications, tu peux expliqué pourquoi KDE va utiliser DBus/HAL et peut être gstreamer s'ils ont déjà tout et "tout bien".
                Pour suivre des standards ? Pour l'interopérabilité entre les desktops ?

                • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                  Posté par  . Évalué à -2.

                  > > Ok, alors pourquoi ce changement à la con ?
                  > En attendant, t'as pas répondu.

                  Demande à Mozilla. Eux ils ont la réponse.
                  Mais FireFox n'est pas une applie Gnome.

                  > Incompatibilité détectée dans la phrase : néophite et apache.

                  Car il n'y pas de néophite qui veulent avoir un site web.
                  Il n'y a pas de néophite en base de donnée selon toi ?

                  Toi qui a l'art de classer, dans quel domaine on peut être néophite ou non.
                  Linux et néophite c'est compatible ?

                  > http://www.kde.org/info/requirements/3.3.php(...)

                  J'ignorais que xine était une appli KDE.

                  > Pas à la volée => en utilisant le fstab

                  Et comment tu fais si tu n'as pas les droits root ?
                  Tu n'as pas répondu à la question.

                  > Toi compris ?

                  Toi pas comprendre question initiale. Toi relire doucement le texte de mon message précédent. Toi lire doucement car toi un débile du cerveau.

                  > Pour suivre des standards ? Pour l'interopérabilité entre les desktops ?

                  Faudrait savoir. KDE veut pas de DBus, etc car ça les fait chié. Mais KDE le fait uniquement pour les standards.
                  Si ce n'est pas mignon tout ça. On va élever un status à KDE pour ça.
                  Non, je déconne. Les mecs de freedesktop vont aux "KDE party" pour les motiver, Gnome participe massivement à freedesktop, Gnome implémente les specs de freedesktop mais c'est KDE que tu veux nous ériger en modèle de l'intéropérabilité.

                  Je me marre.

              • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Eh oh !
                Zen !

                T'es parti en live là. Personne n'a dit que KDE est parfait. On fait un constat de ce qui existe et même si ça ne recouvre pas tout, remplacer une partie ça coûte.

                Tu utilises mplayer ? C'est bien. Mais tu connais libxine ? C'est un vrai concurrent de gstreamer donc voilà pourquoi là aussi il y a des applis KDE qui vont devoir faire des retouches par ci par là pour utiliser gtreamer.

                Bon maintenant va prendre un tilleul et revient nous calmé ;D

                L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

                • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  > Tu utilises mplayer ? C'est bien.

                  Merci.

                  > Mais tu connais libxine ?

                  Pas vraiment.

                  > C'est un vrai concurrent de gstreamer donc voilà pourquoi là aussi il y a des applis KDE qui vont devoir faire des retouches par ci par là pour utiliser gtreamer.

                  C'est un peu le "bordel".
                  Entre "on veut pas de gstreamer car il y a arts" et "on veut pas de gstreamer car il y a libxine" et "on veut pas de gstreamer car il y a sûrement autre chose". Je me tate.

                  • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                    Et oui !

                    On t'a jamais appris qu'il était bon de réfléchir avant de prendre une décision ? :)

                    KDE a utilisé arts qui est très bien.
                    arts n'a plus été maintenu et il n'y avait pas les connaissances en interne pour le faire évoluer.
                    Il y a eu un gros manque pour un framework vidéo or libxine existait et était arrivé à maturité.
                    Certaines applications ont utilisé libxine (kaffeine, kmplayer, kplayer, amarok, kde pour les previews vidéos,...).
                    gstreamer est arrivé et a rejoint freedesktop (sans officialisé le fait que gstreamer était le standard à utiliser)
                    KDE est bien enmerdé maintenant avec arts + libxine. arts il faut s'en passer mais doit-on utiliser libxine, gstreamer ou autres ?

                    On en est là. et KDE est plus pour une surcouche pour éviter de retomber sur le problème connu avec arts.

                    Affaire à suivre.

                    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

          • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            >Tu le fais exprès ?
            >Firefox n'est pas une appli Gnome !

            Oui, mais les préférences sont passées de "Options" à "Edition" à cause de la volonté des gens de firefox de l'intégré à Gnome. Résultat, l'interface de Firefox est completement débile avec un menu options qui ne contient pas les préférences.

            >Framework multimedia sous KDE (je ne parle pas d'un serveur de son) ? => Non
            Si, Arts. Arts n'est pas un serveur de son, il offre cette fonctionnalité ;) Puis bon, la plupart des programmes multimedia de Kde utilisent gstreamer :p Revient sur terre.

            >DBUS est niveau système (il y a un daemon)
            Bwarf, la bonne blague, allez, va relire ce qu'est DBUS, si ce n'etait qu'un systeme d'IPC systeme, on pourrait deja le foutre à la poubelle ;)

            >Bus de communication système ? => Non
            Bwarf, l'argument de fou, il est utilisé juste pour la détection des périphériques amovible ton truc, moi, je pars du principe que Gnome ne l'utilise peu ou pas, enfin pas plus que Kde 3.4 ;)

            >Gestionnaire de périphérique et configuration à la volé du système ? => Non
            Gestionnaire de périphérique, oui, ca fait un baille ;)
            Configuration à la volé? Je vois pas le rapport avec gnome ;)

            >Qui demande ça ? Personne. Gnome utilise DBus/etc pour des domaines où il y
            >avait une plusvalue. DBus/etc n'a rien remplacé dans Gnome même si ça peut
            >remplacé des éléments de Gnome (Orbit notamment). Et Gnome ne se sent pas
            >obligé de remplacer des éléments par Dbus uniquement pour ...
            >Tiens au fait pourquoi ?

            Ben, pour pouvoir faire ce que fait Kde par exemple: avoir un semblant d'intégration et de communication entre les différentes applications ce qui manque cruellement à Gnome pour l'instant. Mais ne t'en fait pas, pour gnome 3.0, je suis à peu pres sur que Gnome passera à dbus pour les ipc au niveau utilisateur...

            >Je ne crois pas et je n'y vois aucun problème. Au fait pour utiliser HAL il faut Dbus.

            Effectivement, et comme hal utilise le dbus systeme, ca ne fait pas doublon avec Kde, c'est le dbus au niveau utilisateur qui fait doublon :p

            >T'es veut bien m'expliquer ça ?
            > Je veux dire la compatibilité binaire.
            >Gnome utilise DBus dans Gnome 2.8 et il y a compatibilité source et binaire pour
            >tous les gnome 2.x.

            C'est facile, gnome n'utilise pas dbus. Tu comprend mieux comme ca ;) Par contre, Gnome utilise HAL qui utilise Dbus mais c'est différent, moi j'attend que le systeme d'ipc de gnome soit dbus!

            *****************************************************************************
            D-BUS is a message bus system, a simple way for applications to talk to one another.

            D-BUS supplies both a system daemon (for events such as "new hardware device added" or "printer queue changed") and a per-user-login-session daemon (for general IPC needs among user applications).

            • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              >Gestionnaire de périphérique, oui, ca fait un baille ;)

              Je corrige, y'en a pas :) Je sais pas ce que j'ai tripé :) J'ai cru l'espace de trois seconde j'ai cru que harddrake etait une applis Kde :) Enfin j'ai confondu hardrake et le centre d'information de Kde qui donne quand meme pas mal d'info sur le matos présent: carte graphique, systeme scsi, systeme son, ...

              • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Je rêve du jour ou les applications Mandrake seront des applications KDE !

                Mais au niveau kcontrol (Centre de configuration KDE) ont peut tout de même trouver la configuration du clavier (avec les modèles exotiques), de l'appareil photo, du graveur (si k3b installé), du partage réseau, du son, des infos matos, des montages partitions, de la gestion de (ou des) écrans, des trucs de portables, de la télécommande, des imprimantes, du firewire, des joysticks,....

                L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

                • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  Wai, mwa je rêve du jour ou la team kalyxo aura fini de porter Yast sous Debian ;)

                • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Je rêve du jour ou les applications Mandrake seront des applications KDE !

                  Quand elles ne seront plus en gtk peut-être ? :p

                • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Et pour rester dans le fil du journal, faudrait signaler que tout ça (ou presque tout ça) n'est pas à portée de souris dans Gnome. Il y a un tas de configurations qu'il faut trouver (l'accès aux réseaux windows par exemple).

                  "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

                  • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                    Poste de travail => Configuration Systeme => Réseau.(network-admin)
                    Onglet general => Réseau Windows.

                    Il faut installer samba avant ;-)

            • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

              Posté par  . Évalué à -2.

              > Oui, mais les préférences sont passées de "Options" à "Edition" à cause de la volonté des gens de firefox de l'intégré à Gnome.

              Firefox fait ce qu'il veux !
              Il est néanmoins vrai que l'équipe Gnome et Mozilla ont indiqué qu'il envigasait un rapporchement (qui va bien au-delà d'un menu).

              Mais ça ne change rien, Firefox n'est pas une applis Gnome. Epiphany est une appli Gnome et la configuration du proxy utilisé est la configuration de Gnome.
              Avec Firefox sous Gnome il faut configurer le proxy pour Gnome et pour Firefox.

              > Résultat, l'interface de Firefox est completement débile avec un menu options qui ne contient pas les préférences.

              Un déplacement de menu et ça devient débile. Il t'en faut très peu.
              Ici je n'ai pas de menu option.
              J'ai :
              - File
              - Edit
              - View
              - Go
              - Bookmarks
              - Tools
              - Help

              > Si, Arts. Arts n'est pas un serveur de son, il offre cette fonctionnalité ;)

              J'ai dit que Arts est un serveur de son. Je dis que Arts n'est pas un framework multimedia.

              > Puis bon, la plupart des programmes multimedia de Kde utilisent gstreamer :p

              Très bien. Tu dis ce que je dis. Gstreamer n'a rien à voir avec Arts et Gstreamer ne remplace pas Arts.

              > Bwarf, la bonne blague, allez, va relire ce qu'est DBUS, si ce n'etait qu'un systeme d'IPC systeme, on pourrait deja le foutre à la poubelle ;)

              J'ai jamais dit que DBus "n'etait qu'un systeme d'IPC systeme". Aprends à lire.

              > Bwarf, l'argument de fou, il est utilisé juste pour la détection des périphériques amovible ton truc

              DBus n'est pas utilisé pour la détection des périphériques. Il est utilisé pour communiquer. Vas lire la doc de DBus.

              > moi, je pars du principe que Gnome ne l'utilise peu ou pas, enfin pas plus que Kde 3.4 ;)

              Si c'est un principe...

              Ici et pour Gnome :
              NetworkManager-gnome
              desktop-printing
              gnome-vfs2
              gnome-volume-manager
              libgnomecups
              nautilus-cd-burner

              Voilà pour la pratique.

              > Gestionnaire de périphérique, oui, ca fait un baille ;)
              > Configuration à la volé? Je vois pas le rapport avec gnome ;)

              à part des ";)" t'as quoi comme argument ?

              > Ben, pour pouvoir faire ce que fait Kde par exemple: avoir un semblant d'intégration et de communication entre les différentes applications ce qui manque cruellement à Gnome pour l'instant.

              Tu veux quoi ?
              Ton discours marketing est mignon mais tu veux quoi ?
              Que gedit fasse browser web et envoi le courrier.
              Qu'evolution compile des programmes et intègre gedit pour éditer les sources.

              > Mais ne t'en fait pas, pour gnome 3.0, je suis à peu pres sur que Gnome passera à dbus pour les ipc au niveau utilisateur...

              T'as la source de l'info ?
              Perso DBus ou Orbit je m'en fous.

              > Effectivement, et comme hal utilise le dbus systeme, ca ne fait pas doublon avec Kde, c'est le dbus au niveau utilisateur qui fait doublon :p

              Et ?
              J'ai l'impression que tu n'as pas fini ta phrase.

              > C'est facile, gnome n'utilise pas dbus.

              Ça veux dire quoi utiliser DBus ?
              Ça veux dire pour toi qu'il faut remplacer tout l'existant ?
              DBus n'as pas d'équivalent de certaines fonctionnalité de Orbit et DBus n'as pratiquement rien d'équivalent à bonobo.

              > moi j'attend que le systeme d'ipc de gnome soit dbus!

              Ben attends si ça t'amuse.
              D'ailleur je ne savais pas que Gnome utilisait ipc (sauf pour Dbus). Tu l'as tient d'où cette information ? Faut d'inscrire sur la mailing de développement de Gnome car les développeurs de Gnome ne le savent pas.


              Puisque tu ne connais pas DBus (même si t'essaies de faire croire que je ne connais pas DBus) il y a un article d'introduction à DBus ici :
              http://www.redhat.com/magazine/003jan05/features/dbus/(...)

              Lis et après expliques nous que c'est un remplaçant d'Orbit et bonobo. Ça va être fun.

              • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                Posté par  . Évalué à 2.

                Lis et après expliques nous que c'est un remplaçant d'Orbit et bonobo. Ça va être fun.
                C'est pas pour dire mais y'a un mec qui lit ce que les autres n'ont pas écrit...
                Où a-t-il écrit que dbus remplace bonobo ?

              • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                >Je dis que Arts n'est pas un framework multimedia.

                Ben non, arts est un framework multimedia, que tu le veuilles ou non.

                >DBus n'est pas utilisé pour la détection des périphériques. Il est utilisé pour
                >communiquer. Vas lire la doc de DBus.

                Oui, c'est bien pour ca qu'on ne peut pas dire que gnome l'utilise...

                >Si c'est un principe...

                Aller, j'en prend un au hasard, je matte le code source, oh, c'est bizarre ca alors, ca utilise HAL mais je vois nul par une seule ligne de code ou un include en rapport avec dbus...

                J'en prend un second, arf, ca n'utilise ni hal ni dbus... A oui quand meme, que des exemple béton ;)

                Ah si, y'a gnome-vfs et gnome-volume-manager ou j'arrive a trouver 5 ou 6 lignes de code en rapport avec dbus...

                >Tu veux quoi ?
                >Ton discours marketing est mignon mais tu veux quoi ?

                Nan, je veux pas que gedit fasse browser, lache moi avec Corba. Je ta parle d'un systeme d'ipc tout con: "Coucou gnomemeeting, pourrait tu entrer en communication avec paul s'il te plait?". Voila, c'est ce que fait dcop.

                >Perso DBus ou Orbit je m'en fous.

                Super, alors on crache partout que Kde c'est de la merde, qu'ils jouent pas le jeu de freedesktop et t'es en train de me dire que tu te fous que gnome utilise dbus?


                >DBus n'as pas d'équivalent de certaines fonctionnalité de Orbit
                Oui, c'est bien pour ca que Dbus est mieux...

                >et DBus n'as pratiquement rien d'équivalent à bonobo.
                Et dcop n'as pratiquement rien d'équivalent à kpart.

                >D'ailleur je ne savais pas que Gnome utilisait ipc (sauf pour Dbus).

                Ben si, Orbit... T'arretes pas de m'en parler en plus... Le probleme, c'est que Corba, plus personne n'en veut. Bonobo non plus d'ailleurs. T'inquiete, ca fait une demi heure que j'agresse des devels pour avoir des infos. Et à part des bonobo SUX...

                http://www.abisource.com/mailinglists/abiword-dev/2003/Feb/0270.htm(...)

                Par contre, la migration au niveau desktop vers dbus, j'ai pas eu de réponse, personne ne sait apparement, mais bon, vu que y'a des gens qui se casse le cul a faire des spec de sur la notification via dbus, et que ces gens sont plus proche du projet gnome que de kde, je pense bien que ca arrivera.

                Merci pour le lien redhat qui permet d'identifier directement à qui on parle...

                • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  > Ben non, arts est un framework multimedia, que tu le veuilles ou non.

                  Donc comme avec gstreamer tu peux éditer de l'audio et des vidéos avec arts ?

                  Je ne connais pas parfaitement arts. Je me renseigne.

                  > > Il est utilisé pour communiquer.
                  > Oui, c'est bien pour ca qu'on ne peut pas dire que gnome l'utilise...

                  Gnome utilise Dbus pour quoi ?
                  Pour faire des omelettes aux champions ?

                  > J'en prend un second, arf, ca n'utilise ni hal ni dbus... A oui quand meme, que des exemple béton ;)

                  Tu te fous ma gueule ou quoi ? c'est linké à libdbus-1.so.0.

                  > Nan, je veux pas que gedit fasse browser, lache moi avec Corba. Je ta parle d'un systeme d'ipc tout con: "Coucou gnomemeeting, pourrait tu entrer en communication avec paul s'il te plait?". Voila, c'est ce que fait dcop.

                  Et t'as besoin d'ipc pour ça. Fais comme tu veux.

                  • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                    >Donc comme avec gstreamer tu peux éditer de l'audio et des vidéos avec arts ?

                    Depuis quand multimedia veut dire vidéo?

                    >Gnome utilise Dbus pour quoi ?
                    >Pour faire des omelettes aux champions ?

                    Par pour communiquer au sein de gnome...

                    >Tu te fous ma gueule ou quoi ? c'est linké à libdbus-1.so.0.

                    gnumdk@milouse:~/libgnomecups-0.1.14$ grep dbus/ * -R
                    gnumdk@milouse:~/libgnomecups-0.1.14$

                    gnumdk@milouse:~/nautilus-cd-burner-2.9.5$ grep dbus/ * -R
                    gnumdk@milouse:~/nautilus-cd-burner-2.9.5$

                    >Et t'as besoin d'ipc pour ça. Fais comme tu veux.

                    ptain, je viens de comprendre ce quoi tu parles... Faut te suivre...
                    bon, je te répond sur l'autre commentaire, ca sera plus drole...

                    • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                      Posté par  . Évalué à 0.

                      > Depuis quand multimedia veut dire vidéo?

                      Le multimedia limité au son et sans possibilité d'éditer, c'est "limité".
                      Question :
                      Mon lecteur de CD dans mon salle est-il un appareil multimedia ?

                      > Par pour communiquer au sein de gnome...

                      Si mais bon...
                      Je fatique.
                      C'est actuellement utiliser pour HAL et l'impression (cups).

                      > gnumdk@milouse:~/libgnomecups-0.1.14$ grep dbus/ * -R
                      > gnumdk@milouse:~/libgnomecups-0.1.14$

                      Et tu espères que ça va marcher comme recherche ?
                      Il fait quoi ton "-R" à la fin ?

                      Ici :
                      $ find . -type f -print0 | xargs -0 grep -i dbus | wc
                      60 236 4034


                      > gnumdk@milouse:~/nautilus-cd-burner-2.9.5$ grep dbus/ * -R
                      > gnumdk@milouse:~/nautilus-cd-burner-2.9.5$

                      $ find . -type f -print0 | xargs -0 grep -i dbus | wc
                      6 24 264

                      OK, c'est peu pour nautilus-cd-burner qui passe principalement par HAL.

                      • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                        >C'est actuellement utiliser pour HAL et l'impression (cups).
                        Il est ou le rapport entre HAL, CUPS et gnome? Je te parle de communication entre application gnome, tu vas le comprendre ca?

                        >Mon lecteur de CD dans mon salle est-il un appareil multimedia ?
                        Ben oui

                        >Il fait quoi ton "-R" à la fin ?
                        Il fait une recherche récursive.
                        Le probleme, c'est que c'est hal.h qui fait un include de dbus. Pour ca que j'avais rien trouvé.

                        • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                          Posté par  . Évalué à 0.

                          > Il est ou le rapport entre HAL, CUPS et gnome?

                          Par exemple pour avoir un icone qui te dit que l'impression est réellement terminé. Puis peut-être avoir abiword qui te donne aussi l'information. Quand t'imprimes sous Unix, tu ne sais pas quand l'impression est terminé (sauf avec lpq).

                          > Je te parle de communication entre application gnome

                          C'est déjà fait ! Mais pas avec Dbus. Avec ORBit/bonobo. Et j'ai déjà dit que j'en ai rien à foutre que se soit fait avec DBus ou ORBit/bonobo. Gnome n'a pas besoin de DBus pour ça. Rien ne pousse Gnome à utiliser DBus pour ça. Donc Gnome n'utilise pas DBus pour ça. Du moins actuellement. Mais rien empêche tout développeur d'applis de le faire. Il a le choix entre deux technos (au minimum) et il n'y a pas de raison de le restreindre à seulement une techno.

                          Tu comprends ça ?
                          Mon bon, j'ai compris (que pour le principe : je ne vois pas autre raison) que tu veux que se soit fait avec DBus et pas avec autre chose.

                          Pourquoi ? Misère...

                          > Il fait une recherche récursive.

                          Fichtre, ça marche en plus.
                          Selon la donc :
                          grep [options] PATTERN [FILE...]
                          grep [options] [-e PATTERN | -f FILE] [FILE...]

                          Les options sont en premier et pas à la fin.

                          > Le probleme, c'est que c'est hal.h qui fait un include de dbus.

                          Il est claire que nautilus ne va pas batailler directement avec DBus alors qu'il y a l'abstration HAL. Mais nautilus utilise DBus et récupère les messages de HAL via DBus.

                          • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                            >Les options sont en premier et pas à la fin.

                            Usage: ls [OPTION]... [FICHIER]...

                            Tu viens juste d'arriver sous linux? :)
                            C'est pas le logiciel qui gere ca mais getopt() et le man de getopt ne dit jamais que les options doivent etre au début.

                            >Pourquoi ?

                            Ca fait 30 fois que je le répete, ca va aller comme ca...

                            • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                              Posté par  . Évalué à 2.

                              Je precise un peu

                              C'est pas le logiciel qui gere ca mais getopt() et le man de getopt ne dit jamais que les options doivent etre au début.

                              Man getopt :

                              If the environment variable POSIXLY_CORRECT is set, or if the short option string started with a `+', all remaining parameters are interpreted as non-option parameters as soon as the first non-option parameter is found.

                              C'est bien ce qu'il me semblait, c'est une question de compatibilité posix. C'est d'ailleurs surement pour ca que sur les "vrai" Unix, mettre les options à la fin ne marche pas, c'est pas compatible Posix. Conclusion pour moi qui bosse indiferrement sur Linux et Unix : mettre les options à la fin c'est mal.

                • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                  Posté par  . Évalué à -1.

                  J'ai oublié un truc car tu commences à me soualer avec tous tes mensonges.

                  > > D'ailleur je ne savais pas que Gnome utilisait ipc (sauf pour Dbus).
                  > Ben si, Orbit... T'arretes pas de m'en parler en plus...

                  Orbit n'utilise pas ipc.

                  [admin@one ORBit2-2.12.0]$ find . -type f -print0 | xargs -0 egrep -i "(msgctl)|(msggetj)|(msgrcv)|(msgsnd)|(semctl)|(semget)|(semop)|(shmat)|(shmctl)|(shmdt)|(shmget)"
                  [admin@one ORBit2-2.12.0]$

                  Voilà, il y a rien, zéro, nada.

                  > Le probleme, c'est que Corba, plus personne n'en veut. Bonobo non plus d'ailleurs.

                  Ça fait depuis des années qu'on entend des conneries de ce genre.

                  > T'inquiete, ca fait une demi heure que j'agresse des devels pour avoir des infos. Et à part des bonobo SUX...
                  > http://www.abisource.com/mailinglists/abiword-dev/2003/Feb/0270.htm(...)

                  C'est bien. Le message à seulement 2 ans.

                  > Par contre, la migration au niveau desktop vers dbus, j'ai pas eu de réponse

                  Et tu peux nous faire le plaisir de mettre un pointeur sur ton message dans la mailing ?

                  Je suis sûr que non.

                  > vu que y'a des gens qui se casse le cul a faire des spec de sur la notification via dbus, et que ces gens sont plus proche du projet gnome que de kde, je pense bien que ca arrivera.
                  > Merci pour le lien redhat qui permet d'identifier directement à qui on parle...

                  Ben si tu peux motiver Mandrake pour bosser sur la partie KDE, faut pas hésiter.
                  Tu peux aussi motiver Red Hat pour s'occuper de KDE, mais j'ai peur qu'ils s'en foutent un peu. Notes qu'ils ne peuvent pas être responsable de l'inaction des autres. Par contre si tu veux bosser sur la question ils te feront une place. Sûr. Et si un jour tu dis qu'ils t'ont envoyé bouler, fait le avec des preuves (tes messages sur les mailings par exemple).

                  Je te laisse avec tes mensonges au kilomètre.

                  • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                    >Orbit n'utilise pas ipc

                    Effectivement, Orbit est un système d'IPC, je vois pas ce que t'es venu me parler de ipc()... Enfin...

                    >>Et à part des bonobo SUX...
                    >Ça fait depuis des années qu'on entend des conneries de ce genre.

                    Ben oui, c'est bien pour ca que gnome l'abandonne de plus en plus... Plus rien dans nautilus, a part les applets d'ailleurs, je vois pas trop ou c'est utilisé...

                    >Et tu peux nous faire le plaisir de mettre un pointeur sur ton message dans la
                    >mailing ?

                    Wai, elle s'appelle l'irc.

                    Bon, je répond meme pas à la derniere, tu lis tout de travers ou bien tu le fais expres... je sais pas... Je pense surtout que des que tu vois kde et gnome dans la meme phrase, tu le prend tout de suite comme une critique ou une attaque.

                    • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                      Posté par  . Évalué à 0.

                      > Effectivement, Orbit est un système d'IPC

                      Mais tu racontes quoi ?
                      Pour avoir ipc, il faut passer par le noyau et l'interface libc est les fonctions que j'ai donnée. Si tu n'utilises pas ces fonctions, tu n'as pas d'IPC. Point final.

                      D'ailleur tu peux compiler un noyau sans IPC si ça t'amuses et constater qu'ORBit marche toujours très bien.

                      > je vois pas ce que t'es venu me parler de ipc()... Enfin...

                      T'as forcé sur la boisson.
                      Toi dans le texte :
                      - "moi j'attend que le systeme d'ipc de gnome soit dbus!"

                      Gnome n'as j'aimais utilisé ipc (sauf depuis DBus).

                      > Ben oui, c'est bien pour ca que gnome l'abandonne de plus en plus... Plus rien dans nautilus, a part les applets d'ailleurs, je vois pas trop ou c'est utilisé...

                      Franchement faut être d'une mauvais fois infini ou ne rien connaitre de Gnome pour dire ça.
                      Dans /usr/lib/bonobo/servers/ :
                      Accessibility_Registry.server, Bonobo_CosNaming_NamingContext.server, Bonobo_Moniker_std.server, Bonobo_Sample_Controls.server, Bonobo_Sample_Echo.server, CanvDemo.server, File_Roller_Component.server, fontilus.server, GNOME_AbiWord_Control_2_0.server, GNOME_AccessxStatusApplet.server, GNOME_Balsa.server, GNOME_BattstatApplet.server, GNOME_Bluetooth_Component.server, GNOME_CDPlayerApplet.server, GNOME_CharpickerApplet.server, GNOME_ClockApplet_Factory.server, GNOME_Database_Components.server, GNOME_Database_Monikers.server, GNOME_DriveMountApplet.server, GNOME_Epiphany_Automation.server, GNOME_Evolution_Addressbook_2.0.server, GNOME_Evolution_Addressbook_LDIF_Importer_2.0.server, GNOME_Evolution_Addressbook_SelectNames_2.0.server, GNOME_Evolution_Addressbook_VCard_Importer_2.0.server, GNOME_Evolution_Calendar_2.0.server, GNOME_Evolution_Calendar_AlarmNotify_2.0.server, GNOME_Evolution_Calendar_Importer_2.0.server, GNOME_Evolution_DataServer_1.0.server, GNOME_Evolution_Exchange_Storage_2.0.server, GNOME_Evolution_Mail_2.0.server, GNOME_Evolution_Mail_Importers_2.0.server, GNOME_Evolution_Shell_2.0.server, GNOME_FishApplet_Factory.server, GNOME_GDictApplet.server, GNOME_Gedit.server, GNOME_GeyesApplet.server, GNOME_GGV.server, GNOME_Gok.server, GNOME_GThumb_CatalogView.server, GNOME_GThumb_Viewer.server, GNOME_GtikApplet.server, GNOME_GtkHTML_Editor-3.1.server, GNOME_GWeatherApplet_Factory.server, GNOME_IMSwitcherApplet.server, GNOME_KeyboardApplet.server, GNOME_Magnifier.server, GNOME_MailcheckApplet_Factory.server, GNOME_Media_CDDBSlave2.server, gnomemeeting.server, GNOME_MiniCommanderApplet.server, GNOME_MixerApplet.server, GNOME_ModemLightsApplet.server, GNOME_Moniker_std.server, GNOME_MultiLoadApplet_Factory.server, GNOME_NetstatusApplet_Factory.server, GNOME_NotificationAreaApplet.server, GNOME_Panel.server, GNOME_Panel_WirelessApplet.server, GNOME_PDF.server, GNOME_PilotApplet.server, GNOME_Pilot_Daemon.server, GNOME_RemoteDesktop.server, GNOME_Rhythmbox.server, GNOME_SettingsDaemon.server, GNOME_Speech_SynthesisDriver_Festival.server, GNOME_Spell.server, GNOME_StickyNotesApplet.server, gnome-terminal.server, GNOME_TSClientApplet.server, GNOME_VFS_Daemon.server, GNOME_VFS_Moniker_std.server, GNOME_Wncklet_Factory.server, GNOME_Yelp.server, Nautilus_ComponentAdapterFactory_std.server, Nautilus_Control_throbber.server, Nautilus_shell.server, Nautilus_View_audio_properties.server, Nautilus_View_audio.server, Nautilus_View_emblem.server, Nautilus_View_history.server, Nautilus_View_image_properties.server, Nautilus_View_notes.server, Nautilus_View_text.server, Themus_Properties_View.server

                      Bref tu FUD beaucoup sur Gnome.

                      • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                        >Bref tu FUD beaucoup sur Gnome
                        Non, je ne fais que répéter ce qu'on me dit...

                        Ensuite, sur le reste, on va la faire brevement, un systeme d'IPC, ca n'a aucun rapport avec ipc(), met toi bien ca dans le crane...

                        dcop est un systeme d'IPC.
                        Dbus aussi.
                        COM+ aussi.

                        Apres, que dbus utilise ipc(), je m'en fou un peu, dcop utilise libICE... Mais je vois pas le rapport, tu peux le faire avec des sockets aussi...

                        • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                          Posté par  . Évalué à 0.

                          > Ensuite, sur le reste, on va la faire brevement, un systeme d'IPC, ca n'a aucun rapport avec ipc(),

                          man ipc :
                          ipc - Appeler les fonctions IPC du Système V.
                          VOIR AUSSI
                          msgctl(2), msgget(2), msgrcv(2), msgsnd(2), semctl(2), semget(2), semop(2), shmat(2), shmctl(2), shmdt(2), shmget(2)

                          man 5 ipc :
                          ipc - Mécanisme Système V de communication entre processus.

                          Tu parles de quel ipc ?

                          > met toi bien ca dans le crane...

                          Mets toi dans le crane que t'es incompréhensible. Tu parles d'ipc mais tu ne veux pas parler d'ipc.
                          Vas comprendre...

                          > dcop est un systeme d'IPC.
                          > Dbus aussi.
                          > COM+ aussi.

                          Alors :
                          Orbit aussi
                          bonobo aussi
                          Gconf aussi

                          Je connais DBus. DBus est un système de communication parmis beaucoup, beaucoup, beaucoup.

                          IPC c'est : Inter Process Communication et sous Unix quand on parle d'IPC on parle de System V.
                          Si tu veux parler d'un autre IPC, il faut le nommer. Car entre ipc(5) et bonobo il y a un différence énorme même si c'est toujours de l'IPC.

                          > Apres, que dbus utilise ipc(), je m'en fou un peu, dcop utilise libICE...

                          Très bien. Donc pourquoi tu veux que Gnome utilise DBus pour la communication interprocessus (or bus système, et dans ce domaine Gnome utilise déjà DBus).
                          T'as toujours rien explique.

                          • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                            >IPC c'est : Inter Process Communication et sous Unix quand on parle d'IPC on
                            >parle de System V.

                            Et non, en informatique, quand on parle IPC, on parle de la communication entre deux processus, que ce soit via un socket, un fichier texte, ...

                            Toi tu nous parles des IPC System V qui sont une sorte d'IPC, c'est tout.

                            Bon, je vais pas passer la nuit a batailler avec toi, je m'appelle pas PBPG...

                            Alors, pour finir, dbus n'utilise pas les IPC system V mais fonctionne de la meme facon que dcop...

                          • [^] # t'es lourd

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                            IPC c'est : Inter Process Communication
                            oui

                            et sous Unix quand on parle d'IPC on parle de System V.
                            non, de n'importe quel système pour échanger des données entre process.

          • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.


            KDE n'a pas d'équivalent à gstreamer. gstreamer gère la video et arts non. Gstreamer peut lire tous type de flux (mp3, ogg, mpeg, etc) arts n'est qu'un serveur de son (+ un peu de processing).


            Je m'insurge !!!! :)
            arts est plus qu'un serveur de son. En effet il ne fait pas la vidéo mais on ne l'a pas dis mais gstreamer vient bien enpiété sur son territoire. arts sert le son, gère le full-duplex, gère le chainage d'effet, gère les redirections multiples selon les entrées sorties (lance artsbuilder pour voir), décode les différents formats (lance artscontrol pour voir la belle liste).

            A coté esd était un serveur de son. arts est un gestionnaire de son.

            > Bus de communication système => Non

            Si. Dcop permettait la communication entre les applications ce que DBUs va aussi permette. La encore ça empiette sur le territoire d'un truc existant.

            > Que KDE implément Dbus uniquement pour les qualités spécifiques de DBus. Ça sera parfait.

            Si les 2 projets ne jouent pas le jeu de l'intégré totalement ça ne sert à rien. La vraie plus value aurait été dans la possibilité d'une appliation KDE de communiquer avec une application Gnome et inversement pas dans celle de communiquer avec HAL.

            > Gnome utilise DBus dans Gnome 2.8 et il y a compatibilité source et binaire pour tous les gnome 2.x.

            Normal vu que DBUS ne va pas remplacer Orbit alors que KDE veut remplacer dcop par dbus (ou du moins les rendre compatibles). Ca ne sert à rien d'avoir des trucs qui font la même chose en interne.

            L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

            • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

              Posté par  . Évalué à 2.

              KDE veut remplacer dcop par dbus (ou du moins les rendre compatibles)

              A prioris, dbus ne sera qu'un "backend" a dcop

              • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Oui mais dans dcop ils vont garder que l'interface donc dbus va en remplacer un gros bout a priori.
                Enfin bref il y a encore un gros débat pas simple sur les ML KDE pour savoir comment passer à dbus sans casser la compatibilté dcop. C'est un bordel ! :)

                L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

              • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                Posté par  . Évalué à 0.

                Donc l'emploi de Dbus ne résoud pas les problèmes de compatibilité entre Gnome et KDE contrairement à ce que beaucoup croit. C'est comme les gens qui croit que si c'est xml alors il n'y a pas de problème d'intéropérabilité. Ce serait trop beau.

                Par contre l'émerge de standards (qui emploi DBus ou non) peut faire avancer les choses. HAL, via des messages DBus normalisés et utilisé par KDE et Gnome améliore la compatibilité.

                Mais DCOP via Dbus ou ORbit/bonobo via Dbus n'améliore en rien (ou presque rien) l'intéropérabilité entre KDE et Gnome.

                DBus est le messager. Pas le message.
                Et le message peut-être en français ou chinois ou klingon.

                • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  >Donc l'emploi de Dbus ne résoud pas les problèmes de compatibilité entre
                  >Gnome et KDE contrairement à ce que beaucoup croit.

                  Nan, c'est clair que si un des deux environnements ne l'utilise pas, il ne résoudra aucun probleme d'interporabilité entre Kde et Gnome. Mais que gnome l'implemente déja au sein de son desktop, ca sera deja un bon début.

                  Mais bon, je vois que tu ne sais meme pas comment et pourquoi dcop est utilisé par Kde.

                  • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    > Mais bon, je vois que tu ne sais meme pas comment et pourquoi dcop est utilisé par Kde.

                    Mais expliques puisque tu as le savoir.

                    Comment tu fais pour rendre Dcop et Orbit/Bonobo compatible ou interopérable (avec ou sans DBus).

                    Si KDE et GNOME utilisent DBus il reste encore 99,9 % de la distance à parcourir au-lieu de 100 %.


                    Tiens, gconf utilise xml.
                    Si KDE utilise xml, alors KDE peut utiliser gconf ?
                    Je n'y crois pas.

      • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Merci pour les précisions.

        Je te réponds ce soir car là j'ai pas le temps :)

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ouaip parce que là y a besoin. Je remercie JoeTheLion pour nous avoir tous lancé dans un troll de combat aussi sublime. On saute tous joyeusement à pieds joints dedans, c'est merveilleux.

          • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Pour couper court au troll, voilà ce que je retiens de la discussion

            KDE met plus de temps à se lancer que gnome, mais il est plus réactif
            KDE utilise plus de RAM que gnome

            KDE est plus configurable, Gnome est plus sobre ==>KDE plutôt pour geeks windows, gnome plutôt pour des gens qui ignorent tout de l'informatique (pour ne pas parler de ceux qui ont de l'expérience sous linux, eux ils peuvent choisir tous seuls ils sont grands)

            Plus d'interopérabilité dans KDE

            Meilleur support (si j'ai bien compris) pour les killer apps (firefox, OO, gaim, etc.) sous Gnome. Sous KDE il vaut mieux utiliser les applis natives, pas toujours aussi abouties (à mon avis).

            Après la discussion est partie sur des considérations de programmeurs, ça je m'en fous complètement je me place uniquement du côté de l'utilisateur.

            • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

              Posté par  . Évalué à 1.

              > gnome plutôt pour des gens qui ignorent tout de l'informatique

              Ça n'a pas de sens de dire ça. Gnome est un bureau.
              Ça n'a pas de sens ni pour Gnome ni pour KDE.
              Le but d'un bureau n'est pas de se familiarisé avec le fonctionnement interne d'un OS.
              Je suis rompu à l'informatique et Linux et j'utilise Gnome.

              • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                Effectivement, Gnome ne veut pas dire débutant et Kde ne veut pas dire geek!

                Ce qui est marrant, c'est que du temps de Kde 2.0 / Gnome 1.4, le raisonnement était totalement inverse :)

            • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

              Posté par  . Évalué à 3.

              Moui sauf que je dirais que Gaim n'a rien d'une killer app (pour Firefox et OO d'accord) : http://linuxfr.org/~cho7/16876.html.(...) Quant à plus ou moins aboutie ça dépend vraiment du domaine (K3B est la plus aboutie pour le gravage, Gimp pour la retouche et je pourrais multiplier les exemples dans les 2 environnements).

            • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.


              KDE plutôt pour geeks windows


              KDE n'a rien à voir avec Windows. Il est configuré à la base pour y ressembler un peu pour ne pas trop géner les nouveaux mais à part ça il n'y ressemble pas plus que Gnome.

              Je déteste Windows et j'adore KDE alors je ne comprend pas trop là.


              pour les killer apps (firefox, OO, gaim, etc.)


              firefox, oo, gaim tournent sous KDE.
              Firefox et OO ne sont pas des applications Gnome et gaim j'en suis plus sûr d'après le débat :)


              Sous KDE il vaut mieux utiliser les applis natives, pas toujours aussi abouties (à mon avis).


              Euh.... Mon kmail, amarok, k3b, konqueror, konsole, kwin, kopete, ... sont très abouties bien au contraire :)

              L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

            • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

              Posté par  . Évalué à 2.

              Meilleur support (si j'ai bien compris) pour les killer apps (firefox, OO, gaim, etc.) sous Gnome. Sous KDE il vaut mieux utiliser les applis natives, pas toujours aussi abouties (à mon avis).

              Ah non pas d'accord.
              OOo est très bien intégré dans KDE: icones, widget et surtout boite de dialogue ouvrir/enregistrer. Et si tu l'utilises avec son look "d'origine" ça ne dépayseras pas un windowsien.
              Firefox est aussi intégré dans KDE qu'il l'est dans Windows, c'est à dire pas du tout et ça marche très bien.

              "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

      • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

        Posté par  . Évalué à 2.

        Juste pour que son moinssage ne cache pas la partie intéressante de son post, il a raison sur le fait qu'une bonne partie de l'argumentaire de Infernal Quack est érroné du fait qu'il confond application Gnome et application Gtk.

        On ne repproche pas à kde le fait que psi y soit mal intégré, à raison puisque psi n'est pas une application Kde.

        • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          >On ne repproche pas à kde le fait que psi y soit mal intégré, à raison puisque psi
          >n'est pas une application Kde.

          Mwai, mais ce n'est pas comparable

          Kde: 95% d'applis Kde, 5% d'appli Qt
          Gnome: 30% d'applis gnome, 70% d'applis gtk

          Globalement c'est ca... Personnellement, la seul appli Qt que j'utilise, c'est qps.

          • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

            Posté par  . Évalué à 3.

            > Kde: 95% d'applis Kde, 5% d'appli Qt
            > Gnome: 30% d'applis gnome, 70% d'applis gtk

            C'est pas completement faux, mais les proportions me semble trés exagéré ;) (je rappelle pour prendre les exemples utilisés dans l'argumentaire, que Gnome a un navigateur, qui n'est pas firefox, que gnome a un tableur et traitement de texte qui ne sont pas OOo)

            Aprés pourquoi faire une appli gtk et pas Gnome, c'est plus un souci de portabilité que de manque de volonté d'intégration à mon avis.
            Est-ce que gimp/firefox/xchat seraient autant utilisés s'ils avaient la moitié de gnome en dépendance?

            • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

              Posté par  . Évalué à 1.

              Surtout que le navigateur Gnome est epiphany et pas firefox.
              OOo n'est pas développé par Gnome. De plus il y a aussi une version d'OOo qui utilise Qt.
              etc...

              > Est-ce que gimp/firefox/xchat seraient autant utilisés s'ils avaient la moitié de gnome en dépendance?

              Une appli Gnome peut tourner sous KDE et vice versa. Beaucoup d'utilisateurs Gnome utilise K3B et c'est bien (tm).

              > seraient autant utilisés s'ils avaient la moitié de gnome en dépendance?

              Ça veut dire quoi ?
              Tu crois que si evolution se limitait à gtk il serait plus utilisé ?

              • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                Posté par  . Évalué à 2.

                > Surtout que le navigateur Gnome est epiphany et pas firefox.
                OOo n'est pas développé par Gnome. De plus il y a aussi une version d'OOo qui utilise Qt.
                etc...

                Ce n'est peut-être pas bien ressortie, mais c'est ce que je voulais dire

                > Une appli Gnome peut tourner sous KDE et vice versa. Beaucoup d'utilisateurs Gnome utilise K3B et c'est bien (tm).

                Non, c'est mal.
                Ce n'est vraiment pas un problème de faire tourner Gimp sous kde ou psi sous Gnome.
                Par contre, devoir installer K3b quand on est sous gnome, c'est un problème (du a une gros manque de ce coté en appli Gnome ou même appli non spécifique à un environnement).
                K3b a en dépendance kdelib, kdebase, kcontrole,... et met trois plombes à se lancer dans un environnement autre que KDE du fait des libs spécifique qu'ils doit lancer (dans le vent en quelque sorte).

                > Ça veut dire quoi ?
                > Tu crois que si evolution se limitait à gtk il serait plus utilisé ?

                je veux dire que gimp serait moins utilisé hors Gnome si c'était une appli gnome du fait des dépendances et du nombre de libs spécifique qu'il devrait lancer au démarrage. (même problème que k3b en somme)

                • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  > je veux dire que gimp serait moins utilisé hors Gnome si c'était une appli gnome du fait des dépendances et du nombre de libs spécifique qu'il devrait lancer au démarrage. (même problème que k3b en somme)

                  Mouaiff..

                  Donc pour faire une appli "populaire" il ne faut pas la faire pour Gnome ou KDE.

                  On pourrait aussi se limiter à libX11 et éviter les gros gtk et Qt si on suit ton raisonnement.

          • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

            Posté par  . Évalué à 0.

            > Kde: 95% d'applis Kde, 5% d'appli Qt
            > Gnome: 30% d'applis gnome, 70% d'applis gtk

            C'est complètement con de dire ça. Gnome c'est 100 % d'applis Gnome.
            Trouves une applis sur ftp://ftp.gnome.org/(...) qui n'est qu'une applis Gtk.

            Gnome ne fournis pas gimp, ni firefox, ni ...
            Arrètez votre connerie deux secondes.

            Et s'il y a des bonnes applis gtk. Qui ça dérange ?

            Je préfère utiliser gimp sous Gnome que de ne pas utiliser gimp car gimp n'est pas conforme Gnome.

        • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

          Posté par  . Évalué à 2.

          Y a quand même un bon paquet de mauvaise foi dans son post. Du point de vue utilisateur, le fait est que le logiciel qu'il va utiliser avec Gnome sera en général un logiciel Gtk ou Gnome. Que le logiciel utilise les librairies gnome ou pas est une question secondaire.

          • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

            Posté par  . Évalué à -1.

            Personne ne nie que des appli Gtk sont utilisées sous Gnome.
            Mais si ce ne sont pas des applis Gnome, ce ne sont pas des applis Gnome.
            Je ne crois pas qu'il y ait quoique ce soit de positif de mentir ou de déformer la réalité.

      • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Me voilà \o/

        >  Que d'inexactitudes...

        Si tu es là pour les relever tant mieux. Je ne prétendais pas tout savoir :)

        > Gnome a été à l'_origine_ fait pour supporter différent type de language. KDE est centré C++.

        Tout à fait. KDE est centré C++ car les développeurs le veulent bien. Il y a plein de binding d'autres langages pour KDE (qui sont venus avec le temps contrairement à GNOME qui l'a proposé initialement). On trouve quelques applications en python, d'autres en Javascript,...

        > Gnome a toujours eu une politique pour avoir des librairie LGPL. Je ne sais pas si KDE a d'avis sur ça.

        Je ne sais pas en fait. Qt étant GPL le reste l'est. Saleté de GPL virus ! ;-). Mais je pense que c'est l'équipe de KDE qui a demandé à ce que ce soit GPL.

        > Gnome est a des librairies plus modulaires et plus réutilisables par d'autre projet (hors du domaine Gnome).

        Tout à fait. GNOME c'est plein de librairies externes (qui ont été initiées pour GNOME) mais doit on dire que ce sont des librairies Gnome ? En effet on dit KDE c'est plus gros mais si on compte les dépendances KDE etGnome avec des librairies externes ça doit être kifkif non ?

        > Enfin, la nouvelle différence est que Gnome est réellement impliqué dans freedesktop. KDE est encore en train de discuter sur DBUS/HAL/Gstreamer/etc alors que tout est déjà utilisé et diffusé par Gnome depuis quelques mois.

        Gnome a profité de grosse maj pour faire ça et pour penser à uniformiser ça via freedesktop ce qui est bien. KDE lui attend sa grosse maj, KDE 4. En même temps normal pour KDE d'être méfiant. KDE avait déjà des équivalents et remplacer l'existant c'est plus couteux qu'intégrer le non-existant. Prudence est mère de sureté :)
        KDE avait arts avant gstreamer.
        KDE avait DCOP avant DBUS.
        Ca veut dire qu'il faut remplacer tout partout et c'est du taff. Ca ne se fait pas à la légère et la mésaventure "arts" leur fait prendre des pincettes maintenant. Certains projets sont là pour tester les différentes possibilités qui seront adoptées dans KDE 4 (amarok qui permet d'utiliser arts, libxine, gstreamer,...)

        > Il ne les cache pas. Tous les options sont dans gconf et pas dans je ne sais quel fichier .ini placé je ne sais où dans le FS.
        Pour voir TOUTES les options, utilises gconf-editor (c'est en standard, et pas caché).

        Je voulais dire cacher à l'utilisateur qui ne connait pas gconf. il y a aussi des options cachées dans KDE mais c'est très très rare (en gros quand le développeur n'a pas eu le temps de l'intégrer).

        > Avec KDE, presque tout passe par Qt.

        Euh pas vraiment.
        Il y a plein de trucs KDE qui viennent d'ailleurs pour gérer le XML, le SVG,  GPG,.... Voir http://kde.org/info/requirements/3.4.php(...)
        Il y a souvent une surcouche au dessus de façon à éviter les problèmes au cas où on change de bibliothèques mais KDE ne vient pas en un bloc. Il a aussi des dépendances dont certaines viennent de développeurs Gnome (Merci à eux)

        > C'est faux. Gimp est une applie Gtk.
        > Ce qui est encore faux. Abiword et Gaim ont été créés après Gnome. Mozilla/Firefox, OpenOffice sont des applies Gtk et pas Gnome.

        C'est pour ça que j'ai mis "Gnome" entre guillemets. Beaucoup de personnes disent que les applis gtk sont des applis Gnome. Ca dépend du packaging Gnome en fait. Je crois que Ximian fournit Gimp dans son GNOME ?

        En fait là est la grande question. Comment définir une application Gnome ou KDE ?

        Pour moi une application KDE c'est celle qui instancie KApplication. k3b est une application Gnome. qcad est une application Qt. qtdesigner est une application Qt.
        Sous Gnome c'est quoi ? Je ne sais pas si il y a d'équivalent à KApplication ? Par contre une application peut utiliser libgnome ? Peut-on considérer qu'une application utilisant une librairie Gnome est une application Gnome ? Je ne pense pas sinon xine pouvant utiliser gnome-vfs serait une application Gnome :)

        Pour toi une application Gnome semble être une application fournie avec Gnome. Ce qui fait que Evolution est une application Gnome alors qu'il y a 6 mois ça ne l'était pas o_O

        > Si tu veux faire un truc propriétaire avec Qt, tu payes sinon tu ne payes pas

        Au temps pour moi je n'étais pas sûr.

        > Libre n'est pas synonyme de gratuit.

        Ca je sais :)

        > L'arrivée de Gnome aussi. Si Qt n'avait pas de concurrent, je doute qu'il aurait changé de licence.

        Bin d'après ce qui est dit, avant même que gnome ne pointe son nez, Trolltech était en train d'y réfléchir. Maintenant va savoir qui dit la vérité :)

        > Puisque tu le dis...

        J'ai annoncé la couleur. Je suis utilisateur KDE :)
        Et "ça commance à payer" ne veut pas dire que Gnome aussi  n'a pas fait des trucs qui commence à payer : simplifier l'ergonomie par exemple. Actuellement l'équipe KDE est confronté à ce problème avec Konqueror qui devient un peu un bordel niveau boutons :)

        > Mais tu mélanges tout. Gimp ou Firefox ne sont pas une applie Gnome et n'ont jamais prétendu l'être.
        Parle de evolution, galeon, epiphany, gaim, gnucash, abiword, rhythmbox, etc quand tu veux parler des applis Gnome.

        Voir plus haut. Le problème vient de savoir ce qu'est une application Gnome.
        Pour beaucoup de personne utilisant Gnome, The Gimp est une application Gnome. Qui croire ?

        > C'est un problème d'ergonomie. Gnome aussi a des composants. Mais la philosophie de Gnome est d'avoir une applie par domaine et pas des applis qui peuvent tous faire et se mélangent.
        C'est dans l'esprit du split de Mozilla.

        Voilà tu l'a mieux dit que moi.

        > Ça c'est FUD. Il y a les applis gtk1 et gtk2. Et il y a aussi les applis Gnome (dont firefox, gimp, etc ne font pas partie) qui sont homogènes. Mais tu peux aussi avoir des applis Gnome1 et Gnome2.

        Toujours le problème de quelle appli appartient à Gnome. car selon ce que tu dis, il ne reste pas beaucoup de killer-app à Gnome vu que ce sont des applications gtk :(

        > L'une des faiblesses de KDE, c'est qu'il est presque impossible de faire cohabiter des applies si elles n'utilisent pas la même version de KDE.

        Il y a des librairies de compatibilités lors des changement de numéro majeur et ça revient au même bordel que le passage à Gnome 2. Sauf que le passage KDE 1 -> 2 et 2 -> 3 c'est fait  plus massivement que Gnome 1 -> 2, gtk 1 -> 2. Et donc pas besoin de garder les libs de compatibilité éternellement.

        > Exemples ?

        Quand je lance gqview (tu vas me dire que c'est pas une application Gnome ;) la fenêtre de sélection de fichier est spécifique à ce soft.

        Les fenêtres about des applications ont leur propre look. Les fenêtres de configuration aussi.

        > Toutes les applications Gnome 2 et gtk2 ont le même sélecteur de fichiers.
        D'ailleur ici je n'ai pas de Gnome 1 ou gtk 1 et tous les sélecteurs de fichiers sont strictement identiques.
        De plus les applis gtk2 (2.4) utilise aussi gnome-vfs (s'il est présent).

        gtk utilise gnome-vfs ? Donc les applis gtk sont-elles des applications Gnome ?

        > Il y a gnome-keyring sous Gnome (introduit dans la version 2.6 ou 2.8, j'ai oublié).

        Ah bon je ne savais pas. C'est utilisé par quelles applications pour l'instant ?

        > Ben ce ne sont pas des applis Gnome mais des applis Gtk.
        Il y a aussi des applis Qt only. J'ai remarqué que tu prends beaucoup de soin pour ne pas en parler.

        A bin si tu veux je vais le faire :)
        Je pars du principe qu'une application KDE ça instancie KApplication.
        Donc en application Qt on a qcad, albumart, Opera, psi,... Elles n'ont pas de "About KDE" dans les menus ;)

        > De plus, je te signale que Gnome ne fournit/propose que des applis Gnome. Donc Gnome ne fournit pas Gimp, ni firefox. Mais Gnome propose evolution, abiword, epiphany, etc.

        Avant Gnome fournissait Galeon et gqview non ? Ce ne sont plus des applications Gnome ? Ca n'utilise plus les librairies Gnome ?
        Abiword, Evolution avant ça n'était pas Gnome. Donc une application Gnome c'est juste une application livrée avec Gnome ? Les autres n'en font pas partie ? C'est une vraie question pas un troll :)

        > Un rapporchement Gnome/Mozilla est envisagé. Le jours où Gnome proposera firefox alors firefox sera totalement intégré à Gnome.

        Ah bin c'est ce que je dis alors. Une application est une application Gnome si elle est livrée avec Gnome.

        > Actuellement et comme toujours chaqu'un est libre de faire une applie Gnome ou Gtk only ou KDE ou Qt only. Il n'est pas du ressort de Gnome d'interdire les applis Gtk only. Et c'est tant mieux.

        Tout à fait d'accord avec toi !

        Bon bin la conclusion pour moi c'est qu'est ce qu'une application Gnome ? :)

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

          Posté par  . Évalué à 1.

          ben ça doit pas être le seul, mais une dépendance sur libgnome devrait être un bon point de départ.

          abiword-gnome a une dépendance sur libgnome (pas abiword-gtk), epiphany, galeon, evolution, rhytmbox, ... aussi.

          firefox, OOo, gqview, gimp n'en ont pas.

          sodipodi non plus (et ma connaissance, il n'a jamais été livré avec gnome)

        • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

          Posté par  . Évalué à 0.

          > C'est pour ça que j'ai mis "Gnome" entre guillemets.

          Pas évidents.

          > Je crois que Ximian fournit Gimp dans son GNOME ?

          Qui défini Gnome ?
          C'est Ximian ou c'est Gnome ?

          Jusqu'à preuve du contraire, c'est Gnome.

          Red Hat fournit evolution comme maileur pour KDE. Je ne dirais jamais que evolution est une appli KDE ou "KDE".
          Et toi ?

          > Comment définir une application Gnome ou KDE ?

          Simple, c'est Gnome et KDE qui le définisse.
          Les applis "certifiée" Gnome sont dans les releases de Gnome.

          > Je ne sais pas si il y a d'équivalent à KApplication ?

          Ben regardes si l'applis est linké à libgnome.

          > Pour toi une application Gnome semble être une application fournie avec Gnome. Ce qui fait que Evolution est une application Gnome alors qu'il y a 6 mois ça ne l'était pas o_O

          Ben oui. Avant evolution n'était pas une appli Gnome. C'était une applis qui utilisait Gnome. Pour devenir une applie Gnome il y a eu quelques changements. Par exemple le screenspash a été viré, la boîte "about" a été "normalisé", etc.

          > Pour beaucoup de personne utilisant Gnome, The Gimp est une application Gnome. Qui croire ?

          Simple, faut croire Gnome. Et qui croire d'autre à ton avis ? Si ce n'est pas dans Gnome ce n'est pas une appli Gnome. Si en plus ça n'utilise pas libgnome, l'affaire est rapidement pliée.

          > Toujours le problème de quelle appli appartient à Gnome. car selon ce que tu dis, il ne reste pas beaucoup de killer-app à Gnome vu que ce sont des applications gtk :(

          Ben oui.
          Mais même en "pro-Gnome", je suis honnète. Il y a des killer-app qui ont la réputation d'être Gnome et c'est faux.

          > Quand je lance gqview (tu vas me dire que c'est pas une application Gnome ;)

          Ce n'est pas une applie Gnome et elle n'utilise pas libgnome.
          L'équivalent de gqview pour Gnome c'est gthumb (livré par Gnome).

          > Les fenêtres about des applications ont leur propre look. Les fenêtres de configuration aussi.

          Installes Gnome 2.8 _uniquement_ et vérifies par toi même.
          Les fenêtres about sont toutes les mêmes. Même evolution a du s'y mettre.

          > gtk utilise gnome-vfs ? Donc les applis gtk sont-elles des applications Gnome ?

          Non.

          > Ah bon je ne savais pas. C'est utilisé par quelles applications pour l'instant ?

          Par toutes les applis qui utilisent gnome-vfs. M'enfin, j'ai vu que ça marchais avec nautilus et gedit. J'ai pas essayé ailleur.

          > Avant Gnome fournissait Galeon et gqview non ? Ce ne sont plus des applications Gnome ? Ca n'utilise plus les librairies Gnome ?

          Non. Galeon et gqview n'ont jamais fait parti de Gnome. D'ailleur gqview n'utilise que Gtk.
          Epiphany est une applie Gnome. Galeon n'est pas une applie Gnome mais Galeon utilise les libs Gnome.

          > Donc une application Gnome c'est juste une application livrée avec Gnome ? Les autres n'en font pas partie ? C'est une vraie question pas un troll :)

          Ben oui. C'est ça.
          Le problème est que Gnome est un environnement et des outils pour développer.
          Il y a Gnome, l'environnement qui veut être cohérent, simple, etc...
          Il y a des applis qui utilisent les libs Gnome. Pour ces applis, Gnome ne contrôle rien et elles sont """libres""". Si elle veulent avoir une boîte "about" qui flash toute les secondes, elle peuvent le faire. Le jour où elle veulent être intégrée à Gnome (ou si l'équipe Gnome récupère l'appli) , cette "feature" sera virée et l'appli sera peut-être retravaillé pour être dans les "canons" ergonomiques de Gnome.

          Galeon est intéressant sur ce point. Galeon utilise Gnome mais Gnome estime que Galeon est trop "compliqué" pour sa cible comme browser web par défaut. Galeon n'a jamais fait parti de Gnome.
          Epiphany est une applie Gnome et livré par Gnome. Ça n'enlève rien au mérites/qualités de Galeon et au fait que pour beaucoup Galeon leur semble plus adapté.

          > Ah bin c'est ce que je dis alors. Une application est une application Gnome si elle est livrée avec Gnome.

          FIREFOX N'EST PAS LIVRÉ AVEC GNOME !!!!!!!!

          Tu dis que Firefox est une applie Gnome et c'est faux car firefox n'est pas livré avec Gnome.
          C'est peut-être livré avec ta distribution mais ta distribution ce n'est pas Gnome !
          Peut-être que tu parles de "gnome/debian" ou "gnome/gentoo" mais tu ne parles pas de Gnome.
          C'est claire ?

          > Bon bin la conclusion pour moi c'est qu'est ce qu'une application Gnome ? :)

          Il y a effectivement une ambigüité qui devrait être levée.
          Je comprend qu'on dise que Galeon est un application Gnome.
          Mais je n'aime pas qu'on dise que Gnome (le bureau) c'est le "bordel" car toutes les applis n'ont pas le même sélecteur de fichier ou boîte "about" par exemple.
          Gnome (le bureau) c'est gnome-session, gnome-panel, evolution, gthumb, epiphany, etc... Bref, c'est ce qui est livré par Gnome et _uniquement_ avec Gnome.
          Mais Gnome (le bureau) ce n'est pas gnome-session, gnome-panel, avec gnucash, firefox, OOo, gimp.
          Gnucash, firefox, OOo, gimp, gqview, etc malgrés leurs qualités indéniables ne sont pas des applis du bureau Gnome. Mais Gnome ne t'empêche pas de les utiliser et Gnome n'empêche pas les distributeurs de les ajouter. Et c'est tant mieux. Comme KDE n'empêche pas Red Hat de mettre evolution à la place de kmail. Qui va dire que le KDE de Red Hat est le "vrai" KDE ?
          Il y a le Gnome de xiniam, le Gnome de Debian (avant un menu long comme un jour sans pain), le Gnome de ubuntu, etc. Ces Gnome ne sont pas LE Gnome.

      • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        > Toutes les applications Gnome 2 et gtk2 ont le même sélecteur de fichiers.

        Je viens d'aller voir sur le ftp de Gnome. Sodipodi y est donc c'est une application Gnome à ton sens ?
        Eh bien son sélecteur de fichier est différent du reste des applications Gnome.

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

        Posté par  . Évalué à 1.

        Mais tu mélanges tout. Gimp ou Firefox ne sont pas une applie Gnome et n'ont jamais prétendu l'être.
        Parle de evolution, galeon, epiphany, gaim, gnucash, abiword, rhythmbox, etc quand tu veux parler des applis Gnome.

        Tiens, j'ai demandé son avis à garnome (ou plutôt à mon script python qui lit les deps des applis fournies avec garnome)
        Rions un peu... (vous comprendrez aisément que cela représente l'arborescence de dépendaces)
        > gimp - 2.2.2
        => gtk+ - 2.6.1
        ==> atk - 1.9.0
        ===> glib - 2.6.1
        ==> pango - 1.8.0
        ==> gnome-mime-data - 2.4.2
        ===> shared-mime-info - 0.15
        ====> libxml2 - 2.6.17
        => libart_lgpl - 2.3.16

        > epiphany - 1.5.4
        => libgnomeui - 2.8.0
        [SNIP... SNIP]
        => firefox - 1.0

        • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Il faut rire de quoi ?

          garnome compile Firefox ? Yep; c'est malheureux. Mais tant que Mozilla ne fournira pas le moteur gecko isolément, ce sera nécessaire de le récupérer au milieu d'un Firefox ou d'un Mozilla Browser.

          • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

            Posté par  . Évalué à 2.

            Plus de gimp qui dépend de gtk qui dépend d'un truc gnome ...

            • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

              Posté par  . Évalué à 2.

              qui est possiblement du a un patch de garnome, ou option de compile (Sur ma debian, gimp n'a pas cette dépendance)

        • [^] # Re: Avis d'un kdeiste

          Posté par  . Évalué à -2.

          > > epiphany - 1.5.4
          > => firefox - 1.0

          Effectivement, tu est éclatant de rire.

          C'est pour epiphany qui est le navigateur Gnome.

  • # définitivement, KDE

    Posté par  . Évalué à 9.

    Konqueror déchire tout. très bon navigateur web, mais aussi ftp, gestio nde fichier, partages nfs, smb, acces et rip des cds, et bien plus encore.
    non, franchement, konqueror déchire tout. Et le comparer a explorer, c'est un peu du foutage de gueule. (gestion des onglets, des affichages multiples (les ctrl+L, ctrl+t etc...)
    ====
    | |_|
    | _ |_|

    k3b. Bon. Là, y'a pas photo, rien ne lui arrive à la cheville, mais les gnomes l'utilisent.
    digikam qui gère super bien les photos - un gnomeux pourra me dire l'appli de gnome pour ça...
    amarok pour la musique, pareil, je connais pas d'appli de ce niveau sous gnome, mais ça doit exister (?)

    konqueror, qu'est trop de la bal (quoi ? déjà dit ?)

    • [^] # Re: définitivement, KDE

      Posté par  . Évalué à 3.

      A propos d' Amarok, je suis désolé, mais il y a un blème. Lorsque j'ouvre un mp3 avec Amarok il y a un clic toutes les 8 secondes alors que quand j'ouvre avec Kaffeine, c'est parfait.( Et en plus il y a la télé qui se met en marche avec des feux d'artifices et tout et tout !)
      Ceci dit, il y a peut être une config à faire ?

  • # Utilisateurs droits limités...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Ce qui est intéressant, au niveau entreprise, c'est un bureau avec des restrictions aux utilisateurs (ne peut pas modifier le papier peint, etc.). Je pense que les "flags" des fichiers de conf de KDE sont intéressants surtout depuis que kiosk peut les gérer. Attention, à ne pas confondre avec les droits liés aux utilisateurs, mais aux droits accordés à l'utilisateur sur la modification de son environnement gnome par rapport à un modèle de base.

    Mais je pense que gnome doit avoir le meme genre d'outil de restriction.

    • [^] # Re: Utilisateurs droits limités...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      >Mais je pense que gnome doit avoir le meme genre d'outil de restriction.

      Mwai, dans gconf mais pour l'instant ca ne permet pas de vérouiller toutes les options de gnome et encore moins de virer le menu configuration(ou autre) des applications comme le permet Kde.

    • [^] # Re: Utilisateurs droits limités...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Ce qui est intéressant, au niveau entreprise, c'est un bureau avec des restrictions aux utilisateurs (ne peut pas modifier le papier peint, etc.).

      C'est capital, ça ? J'ai un peu de mal à voir le risque. Il y a pas mal de boites où on désactive le lecteur de disquette, les ports USB (clé USB) pour éviter les fuites mais j'ai du mal à voir le problème qu'il y a à laisser les gens à mettre leur photo de vacances en fond d'écran. Idem pour le reste du bureau (configuration des toolbars, icones, etc...).

      • [^] # Re: Utilisateurs droits limités...

        Posté par  . Évalué à 5.

        Hum, pasa s'énerver sur le papier peint!: il a cité l'exemple le plus simple qui lui venait je pense...
        Vas sur le site de Kiosk-admin (un outil simple pour configurer Kiosk) http://extragear.kde.org/apps/kiosktool/(...) mate les copies d'écran... tu comprendras en un clin d'oeil (c'est le cas de le dire) l'intéret de cacher certaines parties aux néophytes (au hasard, le rapport de bugs)

        "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

  • # Petite remarque pour faire avancer le schmilblisck

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    J'ai l'impression que ceux qui sont des pures gnomistes n'ont pas lancer KDE depuis la version KDE 2.2.
    Ce qui est normal si ce sont des gnomes puristes, d'ailleurs.

    Maintenant... j'aime bien gnome pour une utilisation dépouillée de dev, mais pour mon zordi de bureau avec tout dessus... yapaphoto.

    -> KDE. (a cause de l'intégration maximale des applis)

    • [^] # Re: Petite remarque pour faire avancer le schmilblisck

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Sûrement; et il y a sûrement des purs KDEistes qui n'ont pas lancés GNOME depuis la version 1.4. Ce qui est normal...

      Je ne sais pas si je suis un "pur" GNOMEiste mais je l'utilise couramment, c'est-à-dire que j'ai une barre GNOME en haut de mon écran, le reste étant un bête xterm (et pareil sur le bureau suivant, et le suivant, etc. (+1 avec galeon)). Mais il m'arrive de regarder comment ça se passe dans KDE, et de partager ces enrichissantes expériences, cf http://lists.bxlug.be/pipermail/devel/2004-November/000921.html(...)

      La conclusion de ce "test" (en novembre, la version de KDE qui était alors dans sid (3.3 ?), elle vaut ce qu'elle vaut, la voici copiée/collée:

      C'est rapide (mais bon, ma machine aussi est rapide) et pas moche (pourvu qu'on arrive à éviter les barres jaunes).

      Je n'ai aucune expérience de Windows XP mais je ne trouve pas KDE plus proche de Windows (disons, 2000, le dernier utilisé couramment (pas chez moi!)) que GNOME.

      J'ai l'impression que les dessous du système apparaissent plus
      franchement que sous GNOME. Par exemple la boîte d'info qui m'est
      apparue en survolant la corbeille, par exemple la sélection des
      répertoires contenant la musique qui s'ouvre sur toute
      l'arborescence du disque et non seulement celle de l'utilisateur.

  • # Les dépendances !

    Posté par  . Évalué à 0.

    KDE powa pour les deps
    Voici les dépendances de base d'un kde : qt, arts, kdelibs, kdebase, divers trucs de base du système (cf leur site)
    Pour gnome on va rire :
    > metacity - 2.9.3 (le window manager de gnome)
    => gtk+ - 2.6.1
    ==> atk - 1.9.0
    ===> glib - 2.6.1
    ==> pango - 1.8.0
    ==> gnome-mime-data - 2.4.2
    ===> shared-mime-info - 0.15
    ====> libxml2 - 2.6.17
    => GConf - 2.9.2
    ==> ORBit2 - 2.12.0
    ===> libIDL - 0.8.4
    => libglade - 2.5.0
    => startup-notification - 0.8

    > gnome-panel - 2.9.4
    => libgnomeui - 2.8.0
    ==> libbonoboui - 2.8.0
    ===> libgnomecanvas - 2.8.0
    ====> libart_lgpl - 2.3.16
    ====> libglade - 2.5.0
    =====> gtk+ - 2.6.1
    ======> atk - 1.9.0
    =======> glib - 2.6.1
    ======> pango - 1.8.0
    ======> gnome-mime-data - 2.4.2
    =======> shared-mime-info - 0.15
    ========> libxml2 - 2.6.17
    ===> libgnome - 2.8.0
    ====> gnome-vfs - 2.9.3
    =====> gamin - 0.0.20
    =====> libbonobo - 2.8.0
    ======> ORBit2 - 2.12.0
    =======> libIDL - 0.8.4
    =====> GConf - 2.9.2
    ====> libxslt - 1.1.12
    ==> gnome-keyring - 0.4.1
    => libwnck - 2.9.4
    => gnome-desktop - 2.9.4
    ==> desktop-file-utils - 0.9
    ==> esound - 0.2.35
    ===> audiofile - 0.2.6
    ==> scrollkeeper - 0.3.14
    ===> intltool - 0.32.1
    ==> startup-notification - 0.8
    => gnome-menus - 2.9.4
    => evolution-data-server - 1.1.3
    ==> libsoup - 2.2.1

    Je te laisse le compiler sur ta LFS sans garnome ! (ces deps sont extraites des infos de garnome)
    Pire, je te laisse le packager...

    • [^] # Re: Les dépendances !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Mwai, en meme temps on s'en fout et ton argument est naze la. J'ai compilé gnome à la main pendant des années et je trouve pas ca plus facile avec Kde ;) Surtout que pour compiler Kde, tu finis par aller chercher des libs chez gnome.org ;)

    • [^] # Re: Les dépendances !

      Posté par  . Évalué à 0.

      Il y en a qui savent faire avec. Pas toi apparament.

      • [^] # Re: Les dépendances !

        Posté par  . Évalué à 2.

        Non, c'est pas moi qui me charge de packager gnome... Je n'ai fais que rapporter ce que m'ont signalé ceux qui se cassent les dents dessus...

  • # A toi de voir

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Personnellement j'ai une réponse unique à ce genre de question.

    Puisque c'est du libre et du gratuit, tu installes les deux et tu te fais ta propre opinion.

    Le reste c'est de la litérature...

    • [^] # Re: A toi de voir

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      disons qu'il faudrait un livre blanc détaillant chaque WM de façon analytique et détaillée, sans favoritisme ou mauvaise foi, mis à jour et permettant de savoir avant des les installer lequel correspond le plus à son attente.

      Là c'est de la littérature que j'aimerai.

    • [^] # Re: A toi de voir

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Tout le monde n'a pas le temps de faire ça... D'où l'intérêt d'avoir quelques infos simples et impartiales pour éclairer ton choix, sachant que rien ne t'empêche de changer d'avis par la suite, mis à part le temps nécessaire à l'installation et à l'apprentissage du nouvel environnement (temps qui n'est plus nul quand on dépasse un certain âge.. :-( ).

      • [^] # Re: A toi de voir

        Posté par  . Évalué à 1.

        Tout le monde n'a pas le temps de faire ça... Si tu n'as pas le temps d'essayer plusieurs environnements, alors tu n'as probablement pas le temps de tuner ton environnement à l'extrème. Dans ce cas, il vaut mieux utiliser GNOME, avec son approche du "Just Work". Tu passeras beaucoup moins de temps à le configurer. Et même si le résultat n'est peut-être pas l'idéal, il est tout à fait acceptable.

  • # Gnome puis KDE puis Gnome/XFCE

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Hello,

    en très raccourci :
    j'ai commencé par gnome à cause des problèmes de license, je suis passé sous kde pour konqueror, j'ai eu un bon passage fluxbox, puis j'ai testé ubuntu, je me suis forcé à re re re re re essayer nautilus et rox et maintenant, ça va.
    Principalement, j'utilise gnome et parfois xfce.

    J'aime gnome pour :
    - gok et le travail fourni qui est sans équivalent
    - le dépouillement et le look "class"

    Je crois que comme disait un post au dessus dans la melasse de la gueguerre "gnome/kde : la mienne est plus grosse", je commence à en avoir marre de bidouiller les options pour les postes desktop.

    Il y a
    - des serveurs ou y a pas de gnome/kde
    - deux poste de test qui récupère toutes les dernieres mandrakes, suse et autres et voient des gnome/kde en pagaille, j'ai pas de préférence et le dev
    - les postes desktop (internet + un peu de dev) : je préfère, actuelement, gnome.

    Il n'y a que du ressenti, aucun point de vue technique.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.