julo4lfr a écrit 192 commentaires

tu ne peux pas avoir à long terme, sauf numeros clausus, une profession qui est bien plus avantageuse que les autres, une fois que l'on a pris en compte l'ensemble des facteurs (rémunération, formation, conditions de travail, risque de chômage, investissement initial, talent nécessaire, et bien d'autres)

C'est beau.
Bon il se trouve qu'il y a des professions bien plus avantageuses que les autres : justement celles où l'ensemble des facteurs à prendre en compte conduit à un effet de numerus clausus. Mais c'est accessoire...

Pfff...

Ils sont contre la pub? Qu'ils n'utilisent pas les services financés par la pub

Quel rapport ??

Ils utilisent AdBlock? (...) ils sont de gros profiteurs

Quel rapport?? (1m80 / 90kg c'est pas gros, juste un peu enveloppé)

C'est toi qui introduit la notion de c'est bien ou pas bien, de vilain pirate et tout.
Les services ont un coût certes, mais leur financement est le problème du fournisseur (dans une économie de marché).

Ok, merci j'avais pas vu (enfin y'avait pas encore quand j'ai regardé...)
Je pollue un peu avec ce commentaire, mais comme il n'y a plus / pas encore les MPs...

Bon je ne suis pas sûr que le moteur ne rentre pas dans les "services" (Google’s products, software, services and web sites), mais comme les conditions d'utilisation sont assez cachées...

Où ça ? Moi j'ai juste vu 2.2.B :

You can accept the Terms by:(...) (B) by actually using the Services.

Franchement ça devient n'importe quoi!

En effet!

Je ne demande pas à Google de revoir son modèle.
Je ne veux pas absolument y avoir accès.
L'accès je l'ai, je l'utilise.
Si je veux, je ne donne rien en échange.
Si ça fait péter le business model de Google (ce qui n'a pas l'air d'être le cas) je pense qu'ils arriveront à en changer.
De toute façon, leur manière de faire du business, ben ils font comme ils veulent.

J'attends de voir un procès pour non respect des conditions d'utilisation lorsqu'un utilisateur bloque systématiquement les pubs afin de savoir si ces conditions sont jugées abusives ou pas.

Surtout que celles de google stipule (http://www.google.com/accounts/TOS) :

In consideration for Google granting you access to and use of the Services, you agree that Google may place such advertising on the Services.

Pas que je dois les regarder. Il y a bien le 8.2 :

You may not modify, rent, lease, loan, sell, distribute or create derivative works based on this Content

Mais ce serait tirer par les cheveux).
Donc pour google fin du débat.

Sinon, les analogies bidon, ben ... elles sont bidons.

Tant que tu assumes que tu es un parasite qui profite de la possibilité de faire, il n'y a rien à redire.

Assumer le parasitisme : oui, assumer le lien parasite => pas bien : non.

Alors ok t'es un peu touchy sur le sujet parce que c'est une source de ton propre financement.

Mais bon, d'abord les arguments du type sans pub pas de google sont un peu ...incomplets.
Sans pub, pas de ce google-là oui, mais qui sait ?
De plus, la percée initiale de googole est quand même aussi due à l'interface épurée d'un moteur de recherche (quasi) sans pub.

Ensuite, refuser de laisser à la pub l'opportunité de m'influencer pour consulter un site, je ne trouve pas ça pas bien (double négation 4ever). Ça se discute ok, mais justement, c'est pas évidemment mal comme comportement.
D'ailleurs, je suis (honnêtement) curieux de voir les résultats de procès d'utilisateurs contrevenants à des "termes et conditions" qui obligent l'utilisateur à subir la publicité.
Mais comme je parasite, je ne vais pas les chercher là maintenant ...

Ce que je ne comprends pas c'est surtout l'explication des termes :
"Elle est jeune" -> 38 ans -> ok (quoique ça se discute)
"jolie" -> ESSEC et ENA -> gni ?
"et intelligente" -> présidente d'un club de réflexion pour la promotion des immigrés en France -> bof

Ou alors :
"Elle est jeune" -> 38 ans -> ok (quoique ça se discute)
"jolie" -> ESSEC -> gni quand même
"et intelligente" -> et ENA présidente d'un club de réflexion pour la promotion des immigrés en France -> mouaip

Ou encore : ...
Bref ça ne tient pas.

C'est juste que le résultat sera une grosse merde en terme de jouabilité

Ou pas. Le jeu qui m'avait fait claquer le plus de thunes quand j'étais minot, c'était after burner ok c'est hors sujet, le 2ème jeu ... c'était un FPS western (bienvenue étranger bla bla ...) et c'était pas une grosse merde.
Mais bon de toute façon avec un tel niveau de généralités, ce débat n'a juste pas de sens.

<mode taquin>Tu as essayé ou tu donnes juste ton avis ? Parce que bon avec des généralités de ce genre... </mode taquin>
J'ai pas essayé non plus, mais a priori il n'est pas impossible de faire des jeux de stratégies ou des FPS sympas pour consoles à manettes.

Mouaip...
Il y a quand même le contrat que MS signe avec ses clients et je ne les vois pas joué à ça avec leurs gros clients (le ratio bénéfice/risque me semble pas terrible).

Amha, le vrai soucis est que même avec accès aux sources pour un client, ben l'accès reste restreint au client avec clause de non-divulgation j'imagine. Du coup il manque le libre accès et il est difficile pour un client isolé d'investir dans une analyse poussée du code. Ce qui est en revanche possible avec la communauté autour de linux.

C'est marrant ta façon de répondre.
Bien sûr que le mec à 1000€ mensuel qui considère que ça vaut pas la peine de mettre 35 € pour défendre ses droits, ben il a considéré que ça n'en valait pas la peine.
Après on peut lui reprocher d'avoir eu tort bla bla...

Faut juste remarquer que c'est pas forcément facile pour lui de les sortir (ce qui n'excuse pas ses priorités, mais les mets en perpectives)

Au jeu de la mauvaise foi :
1 - devoir sortir de l'argent que tu n'as pas; même si c'est pour le récupérer après, c'est s'endetter.
2 - 500€ de loyer -> 20m² à Paris (ok avec les ALS ou je ne sais pas le nom actuel tu peux arriver à un 30 m² youhou). En plus, il a qu'a habiter ailleurs, paraît qu'il y a du taff en Larzac.
Puis c'est vrai qu'avec 1000€, le mec qui se prend un ordi, je suis sûr qu'il a aussi un tel portable, bref il vit la grande vie, faudrait pas qu'il abuse non plus.

Pardon??? 35€ quand tu gagnes 1000€/mois c'est la mort? Faut arrêter le délire

Bah si sur les 1000€ tu as :
450 € de loyer,
50 € de charges (eau, élect, téléphone...),
300€ de bouffes,
150€ de transport ..

Alors oui 35 € c'est un peu beaucoup (genre la différence entre creuser ta dette et mettre un peu de côté).

Non, le juste prix c'est une émission de télé avec une roue, un type qui joue avec son micro ...

ben non ça c'est le ... coût marginal. (et oui ... captain obvious was here)

Sérieusement le "vrai prix" ça n'a juste pas de sens dans l'absolu.

Là encore, pas d'accord, ils ont le pouvoir qu'on veut bien leur laisser (c'est limite juste de la rhétorique ça, mais ça reste vrai). C'est parce que leurs indicateurs "collent" aux besoins des Etats qu'elles ont du pouvoir.

Une boîte privée a des comptes à rendre : elle se plante, elle s'adapte ou elle coule. Quoi, on me souffle qu'elles se sont plantés et n'ont pas coulés. Je contre attaque avec : ben si elles sont pas crédibles, le marché, le citoyen, le politique n'ont qu'à pas leur accorder de la crédibilité.
Alors ok sur le marché je n'ai pas prise (si ce n'est de faire en sorte d'en sortir, mais c'est autre chose), mais sur le reste un peu quand même.

En effet, ça me choque aussi. Mais pour moi le problème est lié au politique, pas aux agences : ce sont les premiers qui courent / se sont mis en situation de devoir courir / après les seconds, ils pouvaient choisir d'autres lièvres.

Ce qui leur permet d'emprunter à bas coût n'est pas la note de l'agence, mais aussi la crédibilité de cette note (peut-être imméritée et/ou auto-réalisatrice).
Mais là encore, je crois que ça déborde le problème de l'agence.
Si c'était simple de faire une agence de notation (publique) crédible, y'en aurait. Je dis pas qu'il faut pas en faire, mais que le caractère privé de l'agence n'est pas ce qui me gêne le plus.

Peut-être parce qu'elles ne notent pas le "pays" ni les "peuples" ...
Faudrait peut-être arrêter de tout mélanger (ou pas comme tu veux d'ailleurs)

Comme dis plus haut, ta comparaison est un peu caricaturale. Je ne crois pas qu'on puisse être entièrement responsable de ses biens.

Pour faire dans la comparaison pourrie, si on me pique mon couteau de cuisine qui est enfermé dans un placard chez moi pour tuer quelqu'un je doute avoir une responsabilité dans le meurtre (sauf si j'ai payé pour, mais c'est une autre histoire).

En revanche si mon gamin se blesse avec ce même couteau que j'aurais laissé trainé dans ses jouets, c'est plus la même.

Amha, c'est ce genre d'équilibre qui a été cherché quand a été mis en place le délit de "défaut de sécurisation" (je me souviens plus du terme exact).

rendre l'utilisateur responsable du comportement de son ordinateur (...) c'est au spammeur vérolé de payer une amende pour avoir spammé

C'est un peu caricaturale comme opinion quand même. Mais ... tu le fais exprès (?)

Petite coquille ...
- 10 minutes pour découvrir le langage Linotte.
versus
- < title>Découvrir Linotte en vingt minutes - 1</ title >...

se maintenir en bonne santé devrait également être un devoir.

C'est déjà (un peu) le cas : obligation du port de la ceinture ...

Enfin sauf si tu codes et que tu es salarié : L113-9 du Code de propriété intellectuelle

Sauf dispositions statutaires ou stipulations contraires, les droits patrimoniaux sur les logiciels et leur documentation créés par un ou plusieurs employés dans l'exercice de leurs fonctions ou d'après les instructions de leur employeur sont dévolus à l'employeur qui est seul habilité à les exercer.

Et mes reproductions qui deviennent illégales, je dois ne pas oublier de les supprimer c'est juste ?

Puis si j'ai fait un business légal basé sur ces reproductions, ben tant pis pour lui (je ne sais pas s'il y a un vrai exemple de ce type).

Pour filer la comparaison, c'est un peu comme si on me disait que la limitation est à 50 km/h à partir de ... maintenant alors qu'elle était 200 km/h avant ...

Ok, j'ai pris le temps de me documenter un peu.

Donc Article 7 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Pas de peine sans loi :
* 1 - Nul ne peut être condamné pour une action ou une omission qui, au moment où elle a été commise, ne constituait pas une infraction d’après le droit national ou international. De même il n’est infligé aucune peine plus forte que celle qui était applicable au moment où l’infraction a été commise.
* 2 - Le présent article ne portera pas atteinte au jugement et à la punition d’une personne coupable d’une action ou d’une omission qui, au moment où elle a été commise, était criminelle d’après les principes généraux de droit reconnus par les nations civilisées.

En mixant avec :

Les droits d'auteur et les droits voisins sont protégés pénalement : toute reproduction ou représentation d'une œuvre sans l'autorisation de son auteur est un délit (oui je pompe Eolas)

Si je suis le truc : une reproduction d'une œuvre du domaine public qui repasse dans le domaine pas public est possible jusqu'à l'entrée en vigueur de ce … machin, puis après plus donc vite vite vite.
Même si après entrée en vigueur, plus le droit de regarder la reproduction…

C'est ce qui est annoncé dans le lien en tout cas...