Un collectif de musiciens, personnel politique et personnalités diverses vient de demander l'arrêt des poursuites contre les personnes accusées d'avoir illégalement télécharger de la musique.
Parmi les signataires, Jean-Louis Aubert, Benabar et Dominique A. mais aussi Ariel Wizman, qui s'était fait remarquer il y a quelque temps pour avoir prêté sa voix à un message antipiratage du ministère de l'industrie...
la nouvelle: http://fr.news.yahoo.com/050202/1/492nh.html(...)
Journal Contre les poursuites des téléchargeurs
2
fév.
2005
# L'article à l'origine
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
http://permanent.nouvelobs.com/multimedia/20050202.OBS7739.html(...)
[^] # Re: L'article à l'origine
Posté par HexCore . Évalué à 2.
Qui d'ailleurs laisse la parole à ceux qui sont contre cette initiative, notamment JJ Goldmann, qui m'a bien decu sur ce coup la ...
[^] # Re: L'article à l'origine
Posté par applex . Évalué à 5.
ben d'un autre côté il défend une de ses principales sources de revenus. En effet, il est bien plus souvent auteur qu'interprête donc pour lui les droits d'auteurs ça compte.
Bon après, il y a les prix des cds à revoir mais perso je ne me pose pas trop de question vu que je trouve mes cd entre 2¤90 et 10¤ et je trouve que cette fourchette de prix n'est pas trop élevée.
[^] # Re: L'article à l'origine
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
Je veux bien que ce ne soit pas le cas pour tous les films, mais les très bons films de moins d'un an sur DVD entre 4 et 10 ¤, c'est pléthore sur Cdiscount et ailleurs... D'ailleurs, on trouve les films tout juste sortis entre 12 et 18 ¤, puis ensuite le tarif tombe à 10 ¤ au bout de quelques mois, pour finir par se situer entre 4 et 8 ¤ au bout d'un an.
Jusqu'à preuve du contraire, la bande son d'un film revient à elle toute seule beaucoup plus cher et demande bien plus de travail qu'un vulgaire CD audio...
Je peux, moi en tant que particulier, me faire presser 1000 CD, avec boîtier crystal, impression couleur et livret 4 feuillets couleur, pour moins de 0,3 ¤ pièce, prix du master inclus ! Alors imaginez à combien ça revient à une major avec des volumes de l'ordre de 10.000 ou 100.000 pièces... (pour information, par 10.000 pièces, cela me reviendrait à moins de 0,17 ¤ pièce)
Quand on voit après ça qu'ils justifient 20 à 25 % du prix du CD audio par le "support", ça fout légèrement les boules : ce sont à la fois le consommateur et l'artiste qu'ils arnaquent sur ce coup là, surtout lorsque l'on sait que l'artiste ne touche qu'une part infime du prix de vente, et que la plupart des opérations (marketing, pressage, support, distribution, etc.) sont réalisées par les majors elles-mêmes !
[^] # Re: L'article à l'origine
Posté par Cyprien Le Pannérer (site web personnel) . Évalué à 2.
on a fait pressé 3000 CD dans les meme conditions mais a 1¤ piece !
[^] # Re: L'article à l'origine
Posté par Cyberdivad . Évalué à 2.
[^] # Re: L'article à l'origine
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: L'article à l'origine
Posté par jerome (site web personnel) . Évalué à 3.
En même temps, c'est une histoire de taxe, donc je ne suis pas sûr à 100% du coût réel "légal".
[^] # Re: L'article à l'origine
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 7.
Tu vas me dire, "Bin il y a les concerts". Oui mais un concert c'est dans une salle à la fois :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: L'article à l'origine
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
La différence, c'est aussi qu'un CD audio, c'est infiniment moins coûteux à produire qu'un film. J'entends par là un film normal, qui passe au cinéma, et qui est doté d'un budget de plusieurs dizaines de millions de dollars (même si quelques films d'auteur à faible budget ont connu un grand succès : El Mariachi -> $7000, Blair Witch Project -> ~$8000, The Dish -> budget inconnu, etc.)
[^] # Re: L'article à l'origine
Posté par Gniarf . Évalué à 6.
[^] # Re: L'article à l'origine
Posté par Xam . Évalué à 1.
Heu, à part les films classés X, ce sont surtout des films étrangers qui sortent directement en DVD. Et ceux-là ont fait leur temps dans les salles étrangères (souvent pas longtemps...).
[^] # Re: L'article à l'origine
Posté par Gniarf . Évalué à 6.
* des films dont les producteurs prévoient qu'ils vont être une catastrophe et ne se prennent même pas la peine de le faire passer dans les salles sortent directement sur le marché de la vidéo. exemple canonique : Beowulf avec Christophe Lambert.
* divers studios, Disney en tête, sortent des tas de titres explicitement directement pour le marché de la vidéo. ils font à chaque fois des ventes énormes car ce sont des valeurs sûres qui iront occuper les gosses dans pratiquement chaque foyer. Parmi Aladin 2, Le roi lion 2 et Qui veut la peau de Roger Rabbit 2, il y en a eu au moins un, peut être même les trois. Le premier épisode sert un peu de garant en terme de qualité et de renommée.
et effectivement je ne parle même pas des documentaires, films pornographiques inclus.
ni des diverses éditions collectors et autres versions longues qui ne sortiront pas au cinéma, comme les opus du Seigneur des anneaux avec au final quelques heures en plus : là, ça devient l'art d'allonger la sauce et de rajouter une touche de chantilly pour faire revenir le client.
la phrase "Les films qu'il y a sur le DVD ont déjà été payé par la vente des places de cinémas." relève d'une analyse simpliste et nombriliste du marché. la vente sur support DVD est prévue dès le départ et rapporte même souvent plus que la sortie en salle, d'autant plus si le film marche mal.
[^] # Re: L'article à l'origine
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 1.
[^] # Re: L'article à l'origine
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 4.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: L'article à l'origine
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
Mais je ne dis pas que la rentabilité est le seul argument qui entre en compte dans le calcul du prix.
Si ces albums se vendent toujours à 18 ¤ (et que ça rapporte), il n'y a pas trop de raisons pour en baisser le prix (sauf peut-être pour en vendre encore plus mais avec une baisse de la « qualité visible » (et oui, on a encore le réflexe « prix = qualité », se souvenir de l'échec du parfum Bic, p.ex.)).
En clair, tous les dvd ne peuvent pas être directement vendus à 3 ¤ mais certains sont déjà rentabilisés et leur prix baisse ou sont déjà bas (et pour d'autres non).
[^] # Re: L'article à l'origine
Posté par moudj . Évalué à 3.
Wanadoo Haut Débit jusqu'à 8 Méga 29.90 ¤
ADSL 8 Méga et téléphone illimité : 23,90¤
;-)
# Quel est le problème ?
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . Évalué à 10.
soit il est illégal de télécharger, et dans ce cas vouloir arrêter les poursuites est pour le moins étonnant.
Vous êtes contre le fait que notre société ait des lois ? Ou pire, pour qu'elle en ai mais qu'on ne les applique pas ?
C'est illégal de se servir un steak au supermarché, si tu le fais, t'es condamné. Pourtant si tu crêve de faim, c'est légitime, et on peut même te relaxer parce que la loi prévoit aussi qu'on a droit à pas crever de faim.
Je pense que personne ne crêve de ne pouvoir télécharger sa musique.
La partie de la loi qui permet la copie de musique sans autorisation préalable, c'est le droit à la copie privé. La partie de la loi qui interdit cette copie via p2p c'est que justement si tu utilises le p2p, c'est plus privé mais clairement publique.
En gros, t'as le droit d'utiliser le p2p pour copier de la musique si tu ne redistribue pas de musique ... ce qui signe un peu la mort du p2p tel qu'il est utilisé actuellement.
Si vous voulez lutter pour qu'on puisse utiliser le p2p pour échanger de la musique, il faut se battre pour que la loi change : soit que les droits d'auteurs (et autres) ne garantissent plus de sous-sous à ceux qui les détiennent, soit quoi ?
HS:
Pas de taxe sur les download/upload (faut pas déconner, on veut moins d'impôts, on ne sait pas si ça va aller aux artistes tout ça)
Droit de copier la musique gratos
Droit de diffuser la musique gratos
En gros, le beurre et l'argent du beurre.
Faudra bien trouver un moyen de payer les artistes. Lequel, je n'ai pas de solution, mais si on continue, les maisons de disques ne produiront plus que les artistes qui vendent des disques et comme par hazard, ça va encore être Lorie, johnny, et compagnie qui seront produit.
Quant à compter sur la libre participation des gens qui écoutent la musique, je doute sérieusement qu'une personne qu'a réussi à télécharger un morceau gratuitement, reviennent le payer à posteriori.
Quant à dire qu'on découvre via le p2p puis qu'on achète ces disques, c'est peut-être vrai pour certains d'entre nous (internautes) et pour certains artistes, mais je doute que ce soit la majorité.
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Elly . Évalué à 10.
Les lois, ça se change, hein. Si des millions de gens sont hors la loi, peut-être que le problème ce n'est pas les gens, mais la loi.
Mais personellement, ce qui me gêne vraiment, ce n'est pas que la loi soit appliquée, c'est qu'on prenne quelques cas pour en faire des exemples. Là, c'est purement arbritraire : "tiens, va en tole, mais c'est juste parce que tu n'as pas eu de bol. Rien de personnel. T'es pas pire que les autres, tu sais". Belle consolation.
Pendre des gars pour l'exemple, ce n'est plus de la justice, c'est de la terreur.
«Si vous voulez lutter pour qu'on puisse utiliser le p2p pour échanger de la musique, il faut se battre pour que la loi change»
Et tu ne crois pas que c'est une façon de lutter contre la loi change ?
Alors c'est vrai, peut-être qu'on devrait attendre les prochaines élections pour pour un parti quelconque qui annonce qu'il va changer les choses et qui n'en fera rien, mais je ne pense pas que ce soit la meilleure solution.
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . Évalué à 3.
D'ailleurs, il n'est pas sur qu'une condamnation en france ne soit pas cassée en cours européenne des droits de l'homme justement au motif que tu cites : la loi doit être la même pour tout le monde. Ce n'est manifestement pas le cas.
Je suis aussi d'accord avec toi qu'attendre les élections est une solution disons ... moyenne. Et que donc il vaudrait mieux trouver autre chose :
1. une loi applicable avec justice
2. les artistes payés
3. les producteurs aussi (et oui, il faut une infrastructure de réalisation, de promotion pour qu'un artiste puisse être suffisamment connus pour gagner sa vie avec son art)
4. qu'on puisse continuer d'utiliser internet sans se retrouver coupable présumé
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par thecat . Évalué à 6.
Ok, mais j'ai dut mal a le justifier pour les excés de vitesse (je parle juste du 50 en ville et du 90 sur route que des _millions_ de gens dépassent)
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce sont les abérrations de notre système routier (limitations non justifiées, etc.) qui font que beaucoup de gens ne respectent plus les limitations.
L'aute raison, ce sont les capacités dynamiques des véhicules qui se sont énormément améliorées, tandis que les limitations de vitesse n'ont fait que diminuer. Pourtant, à 130 km/h dans une BMW, tu t'endors tellement t'as l'impression de rouler doucement, tandis qu'à la même vitesse dans une Fiat Panda ou une Citroën Visa, non seulement tu risques l'implosion, mais en plus tu te taperais presque la frayeur de ta vie :-) Pour être honnête, une BMW à 200 km/h est beaucoup moins dangereuse qu'une petite voiture à 130, ne serait-ce que parce que la BMW est dimensionnée pour rouler à cette vitesse (penus, freins, moteur, comportement, etc.)
Après, il y a le côté danger pour les autres, mais c'est bien pour cela que l'on a des lois et un code de la route qui stipule clairement des limitations de vitesse. Toujours est-il que pour que ces limitations soient un minimum respectées, faudrait-il encore qu'elles aient une quelconque justification dans la pratique, et non pas juste pour le plaisir de poser une limitation à 50 ou à 70 là où elle ne s'impose pas.
Avant de faire la chasse sur ces lignes droites à 2x2 voies avec terre-plein central, on aurait du mettre les radars automatique à proximité des écoles, là où des fous roulent encore à 70, alors que même à 50 c'est déjà trop ! Mais évidemment, les rentrées fiscales n'auraient pas été les mêmes, alors on va là où ça rapporte financièrement, et pas là où ça pourrait être utile et véritablement sauver des vies...
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Pooly (site web personnel) . Évalué à 4.
Un choc en voiture ne fait intervenir qu'une chose : l'énergie.
on néglige l'énergie potentielle, reste donc l'énergie cinétique :
masse x vitesse²
Donc, ta BMW est non seulement + lourde mais plus rapide, donc + d'énergie à dissiper. Si tu rentre dans un pot de yaourt, tu va causer + de dégat que le même pot de yaourt, et si tu rentre dans un mur, tu ira brouter les pissenlit par la racine comme on dit...
Ok, t'as des airbags, des ABS, des meilleurs pneus et tout ça, mais le principal élément de faute, c'est l'être humain et un temps de réaction face au danger relativement long (surtout à 200km/h), Il faut savoir que l'airbag n'intervient quasiment pas dans un choc, par rapport à l'apport de la ceinture 3 points.
Donc, ben roule dans ta BMW à 130km/h ça sera + sur que ton pot de yaout à la même vitesse :-)
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Toi, tu me parles du cas où il y a accident, et où effectivement les lois de la physique sont là pour rappeler que le poids et la vitesse, ça fait très vite mal. On parle tous les deux de 2 choses différentes : la sécurité active (capacités dynamiques mises en place pour éviter l'accident) et la sécurité passive (moyens permettant de limiter la casse en cas d'accident).
Cela dit, pour en revenir à ce que je disais, dans une voiture prévue pour aller vite, tu as tout un système dimensionné pour réagir en fonction; c'est à dire un système de freinage adapté (voir le freinage Porsche par exemple, réputé pour être le meilleur au monde, et qui arrête les voitures de la marque dans des distances bien plus courtes que toutes les autres). Il faut ne jamais être monté dans une BMW, une Mercedes ou une Porsche pour oser dire que même à 130 km/h, c'est pareil que dans une fiat ou une autre petite voiture !
Bon, le problème ne se pose de toutes façon pas, il y a des règles, faites pour que tout le monde puisse cohabiter sans qu'il n'y ait trop de différences entre tout le monde, et c'est très bien ainsi.
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Pooly (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Littleboy . Évalué à 4.
Ce qui pose problème c'est plutôt la multitude d'endroits où c'est limité à 50 ou 70 sans réelle raison. Bilan: personne ne respecte et trouve ça idiot. Par habitude, on a vite fait de ne plus respecter les autres limitations qui sont, elles, judicieuses.
Sur autouroute ou 4 voies, les vitesses max sont plutôt bonnes.
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 4.
Donc avant de dire « la limitation ici c'est débile, ça sert à rien », creuse-toi un peu la cervelle et demande-toi pour quelle raison est-ce que de l'argent a été dépensé pour placer un panneau qui ne sert à rien. Si ça ne servait vraiment à rien, l'argent n'aurait (le plus probablement) pas été dépensé.
Ce message s'adresse à tous ceux qui croient mieux savoir que les autres en matière de gestion des routes, n'y vois rien de personnel.
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par hommelix . Évalué à 4.
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Juste à côté de chez moi, j'ai l'exemple typique : une 2x2 voies avec terre-plein central, pas d'habitations autour, limitée à 70 d'un côté, et à 50 de l'autre... logique !
C'est un poil plus logique lorsque l'on sait que le côté limité à 50 dispose d'un superbe recoin bien caché en bout de ligne droite, en bas de la pente, où viennent régulièrement se planquer des gendarmes, qui n'hésitent d'ailleurs pas à se cacher avec leurs jumelles derrières un buisson judicieusement placé. Évidemment, du côté limité à 70, il n'y a aucun recoin, et on ne voit jamais les gendarmes, certainement parce qu'ils n'attraperaient personne. Évidemment, la majorité des gens attrapés roulent entre 60 et 70 au lieu de 50, surtout du fait de la déclivité de la pente et du pied leste sur l'accélérateur en fonction de la 2x2 voies avec terre-plein central...
Le véritable problème pour ces élus en mal de comblement de budget rapide, c'est que chaque électeur puni injustement, c'est rapidement un électeur de moins. Beaucoup de gens étaient d'accord pour les radars automatiques, énormément moins pour leur localisation... Comme je l'ai dit, un radar automatique sauverait des vies placé à proximité d'une école, là où c'est limité (ou où cela devrait être limité) à 30, et où rouler à 50 c'est s'exposer au risque de ne pas s'arrêter avant un enfant.
Mais voilà, entre sauver des vies et rapporter du fric, il y a un pas que les politiques ne franchiront jamais. Au fait, vous connaissez le prix incroyable de ces machines ? Et leur prix avec l'entretien inclus ? Non ?! Hé bien vous feriez mieux de vous renseigner, car vu le montant des sommes en question, il y a lieu de se demander si de tels prix ne cachent pas un détournement de fonds collosal, surtout lorsqu'un radar automatique revient, en moyenne, à 550.000 ¤ pièce par an ! Au point que en 2004, la somme totale des contraventions n'aurait pas permis de financer totalement les coûts de fonctionnement... Si, si, tout simplement incroyable ! Tu parlais de dépenser de l'argent inutilement ? ;-)
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 2.
---> [je suis déjà sorti]
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par moudj . Évalué à 1.
et en plus, à 130 tout va bien, et à 150 t'es un criminel ? faut arrêter là...
et puis 50 en ville, c'est n'importe quoi.
A Paris, à 50 sur les boulevards des maréchaux, c'est ridicule....
Pareil, à 50 rue monge, t'es un criminel...
Quant à l'autoroute, je fatigue plus (je le sens vraiment) en roulant 3h à 130, qu'en roulant 2h30 à 160...
et va pas me faire croire qu'un vieux tout liquide qui roule à 50 en ville n'est pas dangereux...
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par bogoliubov . Évalué à 2.
Phrase remarquable. Ca resume tout : ce que veulent les major n'est plus le développement de la culture musicale mais la sauvegarde de leur pouvoir sur celle-ci ; en usant de méthodes immorales, si besoin est.
C'est machiavélique, au premier sens du terme. (Machiavel, Le prince)
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 8.
Moi non. A la place on a des simple messages sur les livres ou dans les bibliothèques pour nous rappeller que "La photocopie tue le livre". Le livre est-il mort ? Non je ne pense pas.
Les étudiants sont-ils des criminels pour autant ?
Au lieu d'acheter un livre ils préfèrent acheter ceux qu'ils peuvent et photocopier ceux qui sont trop chers car ils ont d'autres trucs à payer (loyer, bouffe, parfois des soirées (faut bien vivre),...).
Est-ce pour autant un manque à gagner pour le monde de l'édition ? Non car l'étudiant n'aurait pas acheté le livre quoiqu'il arrive. Bien sûr il existe des radins qui photocopie alors qu'ils ont les moyens d'acheter les livres mais ils sont loin de représenter la majorité.
Parfois ces mêmes étudiants en grandissant puis en travaillant vont racheter les livres qu'ils avaient "piraté" mais apprécié pour avoir l'original.
Maintenant transposons la comparaison sur les gens qui téléchargent de la musique illégalement. Il y a t-il un manque à gagner ? Dans la grande majorité des cas non il n'y en a pas.
Alors pourquoi une telle différence ?
D'un coté un message "La photocopie tue le livre" et on fait appel au bon sens des lecteurs pour acheter quand ils le peuvent.
De l'autre "Téléchargez moi légalement" avec un appel à la consommation et des flics qui débarquent chez vous pour vous inviter à un procès collectif où on vous traite de pirate dont si on regarde la définition dans le dictionnaire fait froid dans le dos.
Si l'industrie du disque respectait ces auditeurs, elles n'auraient pas de problème. Une baisse des ventes oui mais pas du tout dû au piratage mais aux changements des priorités des consommateurs et à une non remise en cause de leur modèle économique.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Flink . Évalué à 5.
Les majors du disque, c'est le showbiz et tout ce qui en découle. Les maisons d'éditions de bouquins c'est pas tout à fait le même monde, non? (j'en sais rien mais ça me semble comme ça en tout cas)
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par krys . Évalué à 4.
La concentration du marché du livre est a peu près équivalente à celle du marché du disque. (Editions du seuil, Etc..., qui a dit Hachette?). Quant aux produits, qu'est-ce que tu vois en tête de gondole ? Le dernier prix goncourt, le dernir prix pulitzer alors que tu peux trouver de petits joyaux de lecture au fond du rayon, mais l'auteur n'est pas connu.
Concernant les éditeurs, ils sont devenus super frileux pour sortir des livres qui ne sont pas des valeurs sûres depuis que ce sont des business-men qui ont repris le flambeau.
Une amie faisant des études de lettre et bossant dans une médiathèque m'avais expliqué ça.
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Flink . Évalué à 5.
Monde de Merde !
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Vincent P (site web personnel) . Évalué à 3.
"FACE AU MONOPOLE LAGARDÈRE, La liberté d’édition en danger"
http://www.monde-diplomatique.fr/2003/01/BREMOND/9808(...)
On peut lire également :
"HYPERCONCENTRATION CHEZ LES ÉDITEURS, La dictature de la « world literature » "
http://www.monde-diplomatique.fr/2004/03/LEPAPE/11073(...)
MdM, comme dit l'autre ci dessous...
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par krys . Évalué à 1.
C'est pas soumis à la copie privée ?
Ne fais tu pas acte de copie privée quand tu photocopie un livre (Et que tu ne le diffuse pas à la terre entière) ?
Je pense que ta comparaison n'est pas très bonne :
Quand tu photocopie un livre, c'est comme si tu faisais une gravure de CD d'un pote ou que tu l'encodais en ogg pour chez toi. C'est pas comme quand tu prend la totalité de ta discothèque et que tu t'amuse à la rendre en libre accès sur tout Internet.
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par krys . Évalué à 0.
Maintenant, si les gens font de la redistribution en masse, ce n'était pas le sujet de mon commentaire précédent : Je parlais du fait de photocopier un bouquin, pas de le redistribuer.
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 2.
Hum... Pas sûr vu que le pote en question n'a pas le droit de prêter de CD ou de vidéo en dehors du contexte familial.
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par jahrynx . Évalué à 1.
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . Évalué à 4.
Alors qu'un CD à 15¤ c'est du vol. C'est sur que c'est du vol, la preuve je peux trouver des CD vierges à 0,10¤ ...
Sauf qu'écouter un CD vierge, c'est moyennement intéressant. Faut bien que quelqu'un fasse quelque chose pour que ça devienne intéressant.
Combien touche un artiste qui vend 50000 disques à 15¤ ?
Combien touche une maison de disque sur un disque qui se vend à 50000 exemplaires (toujours à 15¤) ? Ce sont de vraies questions auxquelles on ne peut pas se contenter de dire "je pense que ...", "je suis sur que ...", "ça doit pas dépasser ..." : faudrait des faits.
Après on pourra savoir si vraiment c'est du vol un CD à 15¤.
Ceci dit, la vraie question c'est : la propriété intellectuelle doit-elle exister ? Si oui, l'artiste à le droit d'exiger d'être payé pour chaque copie de son oeuvre (un peu comme j'ai le droit en tant qu'auteur de logiciel de céder des licence d'utilisation de mes logiciel plutôt que de les diffuser en GPL), et dans ce cas trouver que c'est du vol le prix qu'il exige, c'est assez drôle. T'es pas obligé d'écouter son disque. Il t'as pas mis le couteau sous la gorge l'artiste pour que tu lui files tes 15¤, tu trouves le CD trop cher : et bin, l'achète pas, mais t'es pas obligé de le copier.
Si la propriété intellectuelle ne doit pas exister, alors effectivement, on devrait se battre pour la faire abolir.
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Moi ça me fait moins rire, parce que j'ai des amis auto-produits, et que j'ai déjà leur opinion sur la chose.
Le vol, c'est d'annoncer que 20 à 25% des 20 ¤ d'un audio sont absorbés par la création du support, alors que l'on peut aisément s'auto-produire à moins de 0,5 ¤ le CD en quantités infimes (comprendre production inférieures à 1000 pièces).
Un artiste touche entre 2 et 5% du prix, parfois jusqu'à 10% lorsqu'il s'agit d'une "star". Dans l'édition, un écrivain touche beaucoup plus, de l'ordre de 15 à 20% pour sortir un livre chez Micro Application ou Eyrolles par exemple.
La part du lion, pour finalement ne pas faire grand chose que de profiter d'un monopole établie par la force des choses. C'est d'ailleurs pourquoi on voit autant les majors gesticuler autour d'Internet et du P2P : ce dernier remet directement en cause les raisons de leur existence (qui est de fournir un support à la diffusion de musique).
Avance tes arguments, pour l'instant tu es le seul à faire ce genre de supposition, je t'ai apporté concrètement le tarif auquel des amis ont pu s'auto-produire. Chose amusante, ces mêmes personnes, qui s'auto-produisent et ont toujours refusé de signer avec la Sacem, ont été poursuivies par cette dernière qui leur réclamait des sommes sur leurs concerts et la vente de CD ! Évidemment, ils n'ont toujours rien donné à cette mafia, mais il me semble que cela risque de se finir au tribunal, et les manoeuvres d'intimidation sont courantes.
La question ne se pose même plus lorsque l'on connaït le prix de production d'un CD à faible volume, et lorsque l'on compare avec le prix de films sur format DVD, qui est autrement plus coûteux à produire, qui implique et qui rémunère énormément plus de monde, et surtout, qui demande énormément plus de travail, pour un coût au final bien moindre.
S'il s'agit d'une oeuvre (puisqu'on parle d'artiste), l'auteur ne peut s'opposer à ce que des copies en soient faites, et ne peut nullement se rémunérer sur ces copies. C'est la loi ! La nuance se trouvant dans le fait qu'on a vite fait de cataloguer la musique comme de l'art, alors qu'il ne s'agit ni plus ni moins qu'un produit de grande consommation. Certains essayent de jouer sur les 2 tableaux d'ailleurs.
J'ai résolu le problème il y a bien longtemps, et il semblerait que de plus en plus de monde fasse comme moi : je n'achète plus de musique, je n'en télécharge pas pour autant. Je me limite tout au plus à aller dans des concerts d'artistes auto-produits et à acheter leurs CD. Et j'attends avec impatience que les majors disparaissent !
C'est tout de même marrant que des petits artistes, bien souvent largement supérieurs à toute la daube que l'on nous sert à la radio et partout ailleurs, préfèrent largement s'auto-produirent que de profiter du système dont tu nous fait l'éloge. Il n'y aurait pas comme une contradiction là ? Tu as des parts dans une quelconque société d'édition musicale, ou un membre de la famille qui y travaille ?
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 2.
Un groupe a t-il l'obligation de s'inscrire à la SACEM ? Si tel est le cas, pourquoi ? Ou est la liberté dans ce cas ?
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par krys . Évalué à 1.
Normalement, la SACEM n'a aucun droit concernant les artistes qui n'en sont pas sociétaires (pour les créations originales, si tu fais des reprises, c'est une autre histoire je pense).
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Parce que la Sacem prélève une certaine somme sur chaque prestation des artistes, mais aussi parce que toute salle qui diffuse de la musique doit payer à la Sacem (le problème, c'est lorsque la salle diffuse de la musique d'artistes n'étant pas affiliés à la Sacem, beaucoup payent sans savoir qu'ils n'auraient pas à le faire !
Non justement, ils ont une liberté totale, d'autant qu'ils leur faudrait payer à la Sacem pour adhérer, et qu'ils se verraient ensuite prélevés de certaines sommes sur leurs concerts et leurs ventes. Évidemment, cela n'est pas du tout intéressants pour certains petits artistes, car la majorité du temps ils doivent donner bien plus qu'ils ne recoivent.
Je demanderai à mes amis qui s'auto-produisent davantages d'informations à ce sujet (Sacem, pourquoi ils sont réellement "poursuivis", et pourquoi c'est intéressant de se passer des services de la Sacem), et j'en ferai part ici :-)
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Cyberdivad . Évalué à 4.
Et je crois volontiers dans les déboires des amis de Cooker, car l'asso dont je fais parti a subi le même genre de problèmes. On avait organisé un petit concert de quartier pour faire découvrir quelques groupes locaux, avec l'appui de la mairie. Malheureusement, un des groupes était affilié à la SACEM et avait leur déclaré leur prestation. Résultat, ils nous ont demandé une somme plus importante que tout l'argent récoltée durant la soirée (entrées + bar). De quoi être dégoûté, car il y avait encore la salle, la sono et les vigiles à payer.. Pour la SACEM, une diffusion en public de telle durée un tel jour, c'est un forfait point barre.
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Flink . Évalué à 2.
Pense à faire un journal dès que tu auras les infos =)
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Prae . Évalué à 6.
Fred! mon poto, stp, tu sais très bien qu'une impression d'un bouquin classique chez soit est aussi cher voire plus que si tu l'achetais véritablement :-)
le prix du papier, de l'encre, tout cela rentre en compte;
par contre lorsque on me dit qu'un simple CD vaut aussi cher qu'un bouquin de 300 pages, j'ai un peu mal.
Surtout qu'a une certaine époque, les majors criaient haut et fort "alors! là! ca! c'est un CéDé ! c'est trop le bien(c)(tm), bon, au début ca va couter un peu cher - nouvelle technologie toussa - mais après ca va baisser"
... Ca fait 15, 20 ans maintenant, les prix n'ont jamais baissé.
Même topo dans le domaine du jeux video;
Les prix des jeux n'ont jamais baissés: pourtant la cartouche de l'époque coutait extrèment cher pour l'Editeur;
Mais les prix sont restés les mêmes alors qu'ils le clamaient (au choix) :
- Avec le CD, plus besoin des cartouches chères, le jeu va être moins cher avec plus de fonctionnalités !
- Avec le DVD, plus besoin des CD dont la taille est réduite: maintenant, le jeu aura plus de fonctionnalités
On reste sur la même tranche de prix depuis 20 ans
De toute facon, je me rappelerais toujours du premier discours lors de l'apparition de la radio dit "grand public" avec son florilège de musique; les majors nous sortaient la même rengaine que maintenant :
«La [radio|télévision|cassette|p2p|disque optique|etc..] va tuer l'industrie ! »
C'est pas nouveau, mais c'est une sorte de running gag à chaque génération.
A votre avis justement: cela fait partie d'un running-gag ou d'une légende urbaine ?
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . Évalué à 2.
1. j'ai pas dit que j'étais d'accord avec le fonctionnement actuel.
2. j'ai pas dit que je ne trouvais pas trop cher les CD actuels
J'ai dit que le prix du CD c'était pas du vol dans la mesure ou t'es pas obligé d'acheter le CD (ni même de l'écouter).
Quand je vois un truc trop cher, je me dis pas : "c'est du vol" mais : "c'est trop cher", ce qui serait du vol ce serait de venir chercher l'argent dans ma poche.
Quant à Cooker, je veux bien te croire sur les chiffres que tu avances : je n'ai pas de raison de les mettre en doute. Je n'ai pas d'argument à avancer vu que je ne faisais que poser une question (sur les prix). Quand je ne connais rien à quelque chose, j'aime bien qu'on m'explique : ce que tu as fait.
Ceci dit, tu as l'air de croire que j'aime le fonctionnement actuel des majors et de la production industrielle de disques, bien que je n'ai pas à me justifier, tu peux sans doute croire cela d'aprés mes propos, mais ce n'est pas le cas. Je n'aime juste pas qu'on transforme le sens des mots (vente trop chere = vol, copie illégale = piratage, etc ...)
Tu dis aussi qu'on ne peut empecher la copie d'une oeuvre, je ne sais pas, je veux bien te croire, mais j'ai l'impression que tu confonds oeuvre et CD, copie dans l'absolue et la tolérance qu'est la copie privée
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par gyhelle . Évalué à 3.
> ne le diffuse pas à la terre entière) ?
>
> Quand tu photocopie un livre, c'est comme si tu faisais une gravure de CD
> d'un pote ou que tu l'encodais en ogg pour chez toi
Je ne pense pas.
Legalement parlant, je ne crois pas que tu ai le droit de photocopier un bouquin qui ne t'appartient pas.
En fait son cas ressemble plus à prendre des CD dans une discothèque et à se les copier. Ce qui est tout aussi illégal que de les récupéré via p2p, mais nettement moins poursuivi.
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par krys . Évalué à 1.
Ca, ca me paraît étrange (Hé hop, Legifrance).
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par gyhelle . Évalué à 2.
> d'auteur ne sont pas soumises aux mêmes lois ?
Euh non, j'ai essayé de dire que tu ne pouvais pas copier un livre ou un CD pris en bibliothèque ou discothèque. Donc même droits.
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par krys . Évalué à 3.
Article L122-5 du CPI 'Pour les oeuvres :
" Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
1° Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;
2° Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, à l'exception des copies des oeuvres d'art destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l'oeuvre originale a été créée et des copies d'un logiciel autres que la copie de sauvegarde établie dans les conditions prévues au II de l'article L. 122-6-1 ainsi que des copies ou des reproductions d'une base de données électronique."
Article 211-3 Pour les phonogrammes et videogrammes :
" Les bénéficiaires des droits ouverts au présent titre ne peuvent interdire :
1º Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;
2º Les reproductions strictement réservées à l'usage privé de la personne qui les réalise et non destinées à une utilisation collective ;
3º Sous réserve d'éléments suffisants d'identification de la source :
- les analyses et courtes citations justifiées par le caractères critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'oeuvre à laquelle elles sont incorporées ;
- les revues de presse ;
- la diffusion, même intégrale, à titre d'information d'actualité, des discours destinés au public dans les assemblées politiques, administratives, judiciaires ou académiques, ainsi que dans les réunions publiques d'ordre politique et les cérémonies officielles ;
4º La parodie, le pastiche et la caricature, compte tenu des lois du genre."
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par jahrynx . Évalué à 2.
D'ailleurs les bibliothèques reversent de l'argent au CCF (centre francais du droit de copie, ou un truc comme ca) en fonction du nombre de photocopies faites chaque année (et oui, quand vous payez une photocopie dans une bibli l'argent n'atteri pas dans sa poche mais directement chez l'éditeur)
mes 2 cents
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Mais qui suis-je ? :) . Évalué à 7.
Pour un etudiant deux cas se presentent
-Soit le livre est un outil de travail indispensable peu disponible en B.U, ( Cas du prof etranger qui Baragouine le francais et qui donc s'appuie sur un livre , en general le seul sur le sujet que la BU n'as qu'en deux exemplaires ( oui c'est du vecu )) Et au vu du prix du livres et des revenus d'un etudiant on est a la limite du vol par necessite
-Soit le livre n'est qu'un outil pratique dans ce cas les photocopies sont vraiement du gadget et seront enfermees dans un placard pour l'eternite sitot le semestre termine
Bref pour moi on est pas du tout dans le meme cas que dans le piratage de musique ...
Mais il faut noter qu'au niveaux des livres largement diffuse ( Roman et dans une moindre mesure initiation a l'informatique ) les editions poches reviennent souvent beacoup moins cher que leurs photocopie Bref c'est encore un probleme que n'as pas resolu l'industrie du disque ...
Je vais faire une comparaison maintenant plus juste que celle de l'edition
L'industrie du jeux video
Vous vous souvenez quand vous etiez petit ( enfin deja grand pour certain )
Vous vous echangiez des disquette de jeux sans vous posez la moindre question de legalite et ca a durer lomgtemps l'invention du CD-rom a peut etre un peu ralentit la chose mais la graveurs sont arrive vite de meme que les crack pour les protection anti copie
pourtant en 25 ans l'industrie du jeux video est passer d'une bande de geek qui codaient dans leurs coins a des entreprises cotee en bourse au chifres d'affaires monstrueux etc ...
Bref si le piratage etait si mauvais ca ce saurais ...
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 2.
Cela dit (et ce qui suit est une vraie question), pour quelques entreprises qui ont su tirer leur épingle du jeu en gagnant en notoriété grâce à la diffusion illicite de leurs logiciels, combien ont effectivement succombé à cause du fait que davantage de gens copiaient leurs logiciels plutôt que de les acheter ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.