Journal P2P payant: premier bilan

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
24
jan.
2005
Ce matin dans Libé, une première évaluation du P2P payant, celui qui fait dire à Pascal Nègre que le téléchargement illégal n'a plus d'excuse car "les catalogues disponibles sur les plates-formes légales sont désormais quasi complets".
Pas de bol, l'exemple assez cocasse de Louis Chedid qui promeut ce P2P légal alors qu'il n'est pas possible pour l'instant de trouver son album sur aucun des sites du genre iTunes, Virgin ou autres, montre que les catalogues en ligne ont encore pas mal de trous....On pourrait penser que les tubes du Top 50 seraient épargnés: même pas, puisque près de la moitié sont indisponibles au téléchargement.
Les raisons de ces couacs: renégociation de contrats pour ce nouveau mode de distribution, refus de certains artistes de se voir vendus via ce média...
Quant à iTunes, étant basée à Londres pour sa filière européenne, elle est assez peu soucieuse de s'intéresser aux particularismes locaux et préfèrent miser sur les titres internationaux qui se vendent en masse que sur un artiste à la renommée exclusivement hexagonale.
Bref, tout ça va évidemment dans le sens du développement de la diversité musicale....

"Notre société cultive la civilisation en masse, comme la betterave. Son ordinaire ne comprendra bientôt plus que ce plat" C. Levy-Strauss

L'article: http://www.liberation.fr/imprimer.php?Article=269891(...)

  • # Advocatus Diaboli...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Oui mais les catalogues augmentent de jour en jour. Le plus long est d'encoder tout les fond de catalogue.
    Grace a ce fabuleux medium on va pouvoir vendre ce que les distributeur ne veulent plus en rayon car les CD ne s'ecoulent plus.

    Ps : Ceci n'est autre que ce qu'a dit en substance P. N. dans "Nous ne sommes pas des anges" sur C+ la semaine derniere

    Ps II le retour : Les site de ventes en ligne de musique numérisé ne sont pas (dans leur grande majorité) des p2p payants.

    • [^] # Re: Advocatus Diaboli...

      Posté par  . Évalué à 2.

      J'apprécie ton optimisme et je souhaite que tu aies raison...
      Espérons donc que des éditeurs/producteurs courageux numérise les raretés qui n'intéressent qu'une poignée de gens et les mettent en ligne pour guère plus que la beauté du geste. (après tout, il y a bien des types farfelus pour développer des codes et des OS pour une poignée de gens...)
      Je ne peux quand même pas m'empêcher de penser à ce fabuleux médium qu'est la télévision: il fut un temps où les futurs dirigeants de TF1 nous promettaient un "mieux disant culturel"....

    • [^] # Re: Advocatus Diaboli...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Faut pas oublier les drms non plus, moi ce qui me gène le plus c'est de pouvoir copier que x fois une musique sur mon baladeur mp3, de ne pas pouvoir copier la musique sur mon portable quand je fais une soirée, et tout simplement de ne pas pouvoir la lire sur mon linux

  • # Harmonisation/uniformisation

    Posté par  . Évalué à 5.

    En plus des DRM et du choix de la plateforme "limité" (MacOS ou Windows) pour faire tourner Itunes, je n'ai pas aimé le fait qu'ils n'aient pas harmonisé/uniformisé la qualité de leurs encodages : selon les titres le volume sonore est vraiment différent et c'est très désagréable à l'écoute (même si normalize-volume existe sous XMMS et que c'est vrai que pour 1 euro, il ne fallait pas s'attendre à un travail profesionnel de la part du distributeur).

    Comme le disait un ami : ils s'attaquent au piratage pour sauver la culture musicale mais c'est justement par les échanges de fichiers sur des structures qu'ils ne contrôlent pas que l'on peut trouver des chansons qui ne sont plus distribuées dans le commerce et donc continuer à faire les vivre...

    • [^] # Re: Harmonisation/uniformisation

      Posté par  . Évalué à 5.

      selon les titres le volume sonore est vraiment différent et c'est très
      désagréable à l'écoute (même si normalize-volume existe sous XMMS et que c'est vrai que pour 1 euro, il ne fallait pas s'attendre à un travail profesionnel de la part du distributeur).

      Faut peut-être relativiser que 1 euro c'est quant même une somme (aussi un symbole) pour un fichier et que pour ce prix là ce serait un minimum que le volume sonore soit normalisé. De plus une certaine plateforme russe que je ne citerais pas fournis un service supérieur (choix du format, de la qualités, etc ...) pour un coup moindre. Et sans rentrer dans le débat sur les droits d'auteurs qui sont bien différents en russie qui justifie a priori (où sois-disans) la difference de coût . Il faudrait au moins avoir assurrer un service de cette qualité.

      • [^] # Re: Harmonisation/uniformisation

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Et au niveau des id3tag, ils les remplissent bien ?
        Est-ce qu'ils y intègrent la pochette et les paroles ? (les id3tag le permettent en effet)

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Harmonisation/uniformisation

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        pour 1 euro, il ne fallait pas s'attendre à un travail profesionnel de la part du distributeur
        Hein ? 1 Euro, c'est énorme comme prix. Ca fait 15¤ l'album standard 15 titres, sans pochette, boitier, CD ; sans possibilité de l'ecouter comme je veux, sans transport, sans stockage...

        En plus, impossible de trouver un autre prix qu'un euro, comme c'est étrange... Pourtant, si je fait plusieurs disquaires physiques, j'aurais mon CD à des prix différents, mais pour la musique en ligne, les majors se sont bien mise d'accord pour fixer le prix (ce qui est interdit).

        Quand au nom... Musique légale... Mince, ce ne sont pas des plates formes de musique légale, mais des plates formes commerciales de musique, haaa la novlangue, c'est pratique, quand on paye c'est légal, quand c'est gratuit, c'est illégal...

        Enfin, un petit article sur un commerce dont ne parlent jamais les majors, les sonneries de téléphones (10% du marché de la musique nous apprends l'article) : http://www.vnunet.fr/actualite/communication/services_et_contenus/2(...)

  • # Liberté...

    Posté par  . Évalué à 4.

    Même si les plates-formes sont a peu près complètes un jour, être dépendant de signatures de contrats et autres négociation voir de décisions stratégique (cf iTunes) se fera toujours sentir, les puristes ne pourrons jamais accepter de telles contraintes, c'est pire que de commander un CD à la fnac.

  • # Plates formes légales ouvertes?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    À ce propos, y a-t-il enfin une plate-forme présentant des artistes "conventionnels" vendant des fichiers au format MP3 (ou mieux, OGG)?

    Parce que si iTunes, Fnac et consors étaient utilisables sous Linux et/ou offraient un format que je peux lire et mettre dans mon balladeur, il y a bien longtemps que j'aurais été y claquer des thunes, mais en attendant...

    • [^] # Re: Plates formes légales ouvertes?

      Posté par  . Évalué à 3.

      ben non, de toute façon je doute qu'une major accepte de diffuser sa musique sans drm ou truc du genre
      sinon magnatune, mais tu n'y trouveras pas le top 50

      • [^] # Re: Plates formes légales ouvertes?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        www.emusic.com est pas trop cher et propose des mp3 "normaux", pour un catalogue interessant même si il n'y a pas les derniers tubes
        Par exemple ils ne proposent qu'un seul album de Madonna, mais une bonne douzaine de Lee Scratch Perry.
        Il sont assez axé indépendants, et bien plus légal que allofmp3, pour $9.99 les 40 mp3.
        Enfin, ils proposent même un outil pour l'aide au téléchargement sous linux :) www.emusic.com/dlm/download.html

  • # Test des sites marchands

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    http://alban.apinc.org/blog/index.php/2005/01/22/31-telechargement-(...)

    Après avoir lu l'article de Libération sur la vente de musique en ligne, j'ai testé quelques sites marchands en cherchant 4 artistes pour lesquels j'ai déjà acheté plusieurs de leurs albums.

    Voici le résultat de mes recherches:

    * iTunes Music Store: aucun des artistes n'a été trouvé.
    * Fnacmusic: aucun des artistes n'a été trouvé.
    * Virgin: le pire de tous: le site ne marche pas! Le message d'erreur me dit qu'il faut Windows 98. Ou alors le site me dit "Chargement.... Merci de patienter." et ça s'arrête là.
    * Amazon: là, par contre, tout ce que j'ai cherché est en ligne. Je trouve facilement la liste des albums, la liste des titres par albums, avec les notes et commentaires des fans. De plus on a souvent la possibilité d'écouter en ligne des extraits. Par contre, Amazon ne fait que de la vente par correspondance, on ne peut pas télécharger en ligne.

    J'en conclus que le téléchargement légal sur Internet, c'est un mythe, ça n'existe pas. Je vais donc continuer à acheter des vrais CD.

    J'en ai testé quelques autres:

    * Sony Connect: il faut Internet Explorer.
    * e-compil: aucun des artistes n'a été trouvé.
    * MSN Music: il faut Windows.
    * Uploud: aucun des artistes n'a été trouvé.

    Par contre, grâce à Kelkoo [fr.kelkoo.com/], j'ai trouvé tous mes artistes sur PriceMinister. Mais je ne crois pas qu'on puisse télécharger.

  • # dénomination

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je me demande si "P2P payant" est le terme. Payant c'est sur mais p2p ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.