lezardbreton a écrit 2628 commentaires

Heu, tu parles d'un windows de base, pas customisé comme ce que l'on a. Ici, pas de droit d'écriture sur c:\, base de registre vérouillée sauf HKEY_CURRENT_USER. Peu de comptes internet sur le lot global des utilisateurs, firewall activé de partout, anti-virus à jour sur tous les postes.

Par ailleurs, Adblock ne diminue pas le traffic réseau, et penses-tu réellement que, dans le cas où on installe Firefox, on va laisser la possibilité aux utilisateurs d'installer des extensions sur lesquels nous n'avons pas de contrôle ?

Pour finir, je n'ai pas dit que IE était exempt de failles de sécurité, mais :
1) c'est un standard de fait malheureusement pour les applications des fournisseurs
2) On ne peut pas le supprimer de Windows sans dommage collatéral
3) la fainéantise indique que moins tu en fais, plus tu es content.

Donc, pour l'instant, c'est non, mais je garde bon espoir. Il est clair que la tendance est positive, et c'est très bien que la cellule responsable des standards utilisés dans l'entreprise l'utilise. Quand ils penseront que le moment sera venu, nous aurons très rapidement Firefox sur tous les postes. En tout cas, ce n'est pas avec une pub que cela va changer :)

Ha, d'accord, merci de l'info, j'avais glaner ça je-ne-sais-plus où, et c'était donc manifestement erroné.

La 1.0PR contient quelques failles en voie de résolution, mais le fichier de traduction française de la 0.9.3 ne marche pas (ou est incomplet) avec la 1.0PR. L'équipe de traduction attend visiblement la version finale avant de commencer (ce que je peux comprendre).

Oui, ça c'est une autre très bonne question. Quelles sont les relations entre spreadfirefox et la Mozilla Foundation ? C'est totalement indépendant ? Et quel est l'avis de la mozilla foundation sur cette campagne de pub ?

C'est exactement ça. Finalement, je suis très souvent d'accord avec toi :) Les besoins de cette entreprise (je ne suis que presta) ne sont en aucun cas comparables avec l'utilisation d'un particulier. Il faut notamment voir le support existant pour les applications tierces. Changer de navigateur ici est loin d'être trivial, il suffit de compter le nombre d'applications Intranet à modifier pour que tout continue de fonctionner correctement, sans qu'on ait des appels continus à la hotline pour expliquer qu'il faut utiliser pour cette adresse IE, pour celle-là Firefox à des gens qui ne comprennent même pas le fonctionnement du menu démarrer de Windows (véridique)...
Prenons par exemple les applis intranet avec des activeX, vous croyez vraiment qu'une entreprise va refuser une application dont les propriétés fonctionnelles collent avec son activité (ce qui est déja assez rare) uniquement à cause d'une particularité technique de ce type ? Je précise : la plupart des applis ne sont pas développées en interne, comme OnDemand de IBM, tout ce qu'on peut faire, c'est appuyer avec l'éditeur pour que, sur du moyen terme, les mises à jour de cette appli soit entièrement compatibles tout navigateur (ce qui n'est pas gagné).

Je ne vais pas les défendre car j'adore Firefox et mon avis rejoint le tien. Mais je trouve qu'en ce moment, les responsables du développement de firefox manquent de rigueur. Qu'est ce qu'ils attendent pour faire une 0.9.4 ? Ou plutôt pourquoi n'en font-ils pas une ?

Je ne suis pas d'accord avec toi. L'entreprise dans laquelle je travaille actuellement (un peu plus de 70 000 postes) vérouillent bien les PC, effectivement. Une unité détermine les standards, et comme je travaille régulièrement avec eux, j'ai eu l'occasion de voir qu'ils utilisaient Firefox. Ils ne considèrent tout simplement pas assez mature pour le moment pour le passer en prod. Ne crois pas que cette pub y changera quoi que ce soit, tout passe par des faits. En ce moment, les faits sont là : il n'existe aucune version en français pour windows stable exempte de failles de sécurité connues.
Contraitement à ce qui se dit ici, les décideurs pressés prennent leur temps, eux aussi...

Heu, vous parlez de LDAP, le protocole, ou de son implémentation sur un logiciel comme openldap ?

Elle a l'air plutôt sympa, non ? En plus, elle est mariée avec un Français...

http://www.linuxjournal.com/article.php?sid=7724(...)

Quand je parlais de modestie, c'est dans la façon de répondre à leurs clients principalement. Prends par exemple ce genre de post : http://www.aduf.org/modules/ipboard/index.php?showtopic=6139(...) (je précise, cela ne vient pas de moi), ils sont assez révélateurs de la relation client-fournisseur actuelle. Quand on discute avec eux, on a l'impression d'avoir une dette envers eux, et que l'on devrait presque les remercier de nous avoir pris comme client... Prends par exemple celui-ci, il restera pour moi dans les annales : http://djeyl.net/free/nntp/index.php?view=PDFnZnd3ZXcuZjNleW4ybzZ6a(...) (il vient d'un responsable bien connu de Free, pour une vision plus complète du personnage, voir ici : http://djeyl.net/free/nntp/index.php?group=all&author=Alexandre(...)).

Exact, ce que je voulais dire exactement, c'est qu'avec l'ancien mode de développement, on aurait eu des corrections sur des versions stables, et donc un 2.6.9 pour la correction NFS, puis un 2.6.10 pour la correction du problème de gravure. Ceci au lieu de laisser trainer des versions 'stables' avec des bugs/failles à corriger par patch comme actuellement.

Non seulement ça coute cher, mais aussi quel est l'intérêt ?
Personellement, je suis loin d'être convaincu par cette démarche, mais bon, qui ne tente rien n'a rien...

Je ne pense pas. Avec l'ancien mode de développement du noyau, on aurait eu un 2.6.8.2 à mon avis.

Je pense que son sommentaire était ironique :)
En tout cas, ton bouquin a l'air très sympa, et oui, je pense qu'il a sa place sur DLFP, je ne vois pas en quoi il pourrait être hors sujet.

Hum, c'est une vision partielle des choses à mon avis. Même si c'est surement la "vraie" raison du choix pris par Tele2, on ne peut oublier qu'il s'agit d'une forme de protestation et qu'ils veulent attirer l'attention sur des tarifs qu'ils considèrent trop élevés de la part de l'opérateur historique.

Tu ne fais pas non plus avancer le schmilblick. Dire que tout vient de la qualité de la ligne, c'est faux, et cela a été démontré plusieurs fois. Le passage au 6 M a provoqué des baisses de débits (chez moi par exemple), tu vas me dire que c'est aussi dû à la qualité de ma ligne ?
Mes parents ne passent dorénavant plus par la Freebox pour téléphoner, un de mes collègues non plus à cause de la qualité déplorable des conditions d'écoutes. Ca vaut ce que ça vaut, mais autour de moi, 40% sont (très) contents, 60% sont mécontents.

Tu vas ressortir encore une fois le discours formaté de Free, et je te répondrai que lorsque l'on veut devenir un opérateur grand public, on y met les moyens : réponse aimable, explication adaptée, modestie, communication claire, etc...

Par contre, si tu le fais en servlet (possibilité qui n'a pas grand intérêt dans le cas présent) et que tu es un peu motivé, tu apprends a faire un package, genre examples dans mon bouquin, que tu mets dans un war auquel tu rajoutes donc un web.xml qui correspond. Tu installes ensuite l'application sur le serveur, et ça marche si tu as tout compris ! Effectivement, sinon, le jsp, ça a l'air très bien en théorie.

Je suis en train de faire la même chose. Pour ma part, je n'avais jamais eu l'occasion d'explorer J2EE, alors je suis en train de lire et pratiquer "Teach yourself java with Tomcat in 24 hours". Bon, j'ai déja mis 24 heures pour arriver à la fin de la deuxième leçon :)

Ce que je me demande, c'est comment ont-ils fait pour arriver à un truc aussi compliqué ? C'est tout simplement impressionant d'arriver dans un monde aussi vaste, confus (Servlet, JSP, JSF, EJB, sans compter les Tomcat vs Jboss vs Jonas, les paradigmes de programmation comme MVC avec Struts, etc...).

Il est sûr que J2EE possède des caractéristiques (très) intéressantes, notamment l'obligation de gérer rigoureusement l'organisation de son code, mais était-on obligé d'arriver à un truc aussi indigeste à avaler la première fois ? A côté, PHP est d'une facilité à appréhender rafraichissante...

N'y a-t-il pas un juste milieu ?

Tu n'imagines pas à quel point ça me fait plaisir de lire autant de bon sens... Ca se fait rare :)

Je ne les ai jamais entendu sur-évaluer leur distribution. Par contre, j'ai vu des fans non-développeurs en faire beaucoup trop. Reste que tu compares Ubuntu à Sarge. La grosse différence pour moi entre les deux, c'est le cycle de release. Ca change tout à mes yeux.

Une recherche avec fvwm donne aussi plein de problèmes : http://groups.google.com/groups?hl=fr&lr=&q=fvwm&btnG=R(...)
Ce n'est pas un critère pour juger de la fiabilité d'un programme. Cela dit fvwm est assez stable, même si je n'ai pas de problèmes de stabilité avec KDE depuis très longtemps.

Tu m'as beaucoup aidé, rassure-toi. C'est la présentation parfaite dont j'avais besoin. Effectivement, il y a visiblement deux façons bien différentes d'analyser ce fork, et ton message le reflète bien.

Je sais que tu aimes Gnome, mais s'il te plait, pense à ceux qui ne partagent pas ton avis :)

Je déteste les HIG Gnome, et je pense que Gaim est plutôt pas mal. Gossip est comment dire, l'équivalent d'une Traban alors qu'on aurait pu avoir une Rolls toute option comprise avec chauffeur incluse... (je sais, j'ai piqué la comparaison)

Psi est en effet le meilleur, même si son physique n'est pas flatteur par défaut. Et pour moi, être en QT est un avantage vu que je suis sous KDE...

Ha, je n'avais pas du tout compris ça...
Merci pour ces infos (cool pour gmail aussi).