lezardbreton a écrit 2628 commentaires

ils avaient promis qu'il serait gratuit dans le cas d'un échange à LEUR INITIATIVE

N'importe quoi ! C'est le cas d'un seul mail reçu de la hotline. Tous les autres mails (j'en ai compté trois) ne laissait la place à aucune interprétation farfelue : "échange sans aucun frais de votre part" et aucune notion d'initiative de l'un ou de l'autre...
Quand tu parles de dégroupage total, tu fais preuve d'une mauvaise foi sans limite...
1) ce n'est pas fait pour tout le monde, et même les corps sont d'accord avec ça
2) Tu te retapes 96€ de frais de résiliatiobn. Pour moi, ça représente un coût potentiel de 45€, mais en aucun cas ce n'est "gratuit"

Au fait, si la baisse du 2 Mb/s est confirmé suite à l'avis de l'ART, les non-dégroupés Free peuvent à mon avis s'attendre à une autre suprise à la rentrée

Ca y est, la rumeur est lancée dans un flou artistique jamais vu . Pour citer Alexandre Archambault : "il risque d'y avoir une bonne nouvelle à la rentrée pour les freenautes non dégroupés". Si c'est pas du foutage de gueule, ca, c'est quoi ?

Personne n'a encore reçu la Freebox. Pourquoi ? Je ne sais pas et aucun corp n'a jugé digne de répondre à la question. Depuis hier, le jugement leur donne une excuse, et ils ne se sont pas génés pour l'utiliser.
Le passage que tu cites est en désaccord avec ce que nous disait Alexandre Archambault qui indiquait bien qu'une partie de ces 60€ concernait la production de Freebox et non pas des frais à caractères uniquement administratifs. Cela est venu suite à une discussion sur la mauvaise gestion des coûts interne qui en arrivaient à 60€ de frais logistique pour l'envoi d'un paquet de dimension et de poids restreints sur une destination nationale. En gros, il a fallu tirer les vers du nez pour qu'on ait une confirmation de cela.
Le teste a été modifié une fois pour remplacer toutes les occurence de "échange" par renouvellement.

Marrant ça, c'est de la faute du plaignant maintenant ?
Plains toi de la loi ou du fautif, mais sur ce coup, tout ce qu'on peut reprocher à FDF, c'est de ne pas avoir été très douée sur les deux autres motifs. Vu ce qu'ils ont apporté comme preuves, c'était assez mal joué.
Ensuite, le jugement peut paraître avec raison au détriment du consommateur, mais les solutions ne sont pas compliquées à mettre en place : par exemple reconduire l'offre actuelle en laissant la possibilité de renvoyer le modem ou de le garder.
Je rappelle quand même que FDF est une "association de consommateurs" peu recommandable, et qu'elle s'est fait (un peu) de fric sur cette histoire.

Il y a déja une association de consommateurs pas très recommandable qui s'en occupe : http://www.familles-de-france.org/(...)
Des individuels auraient aussi assigné Free en référé au sujet de l'échange Sagem-FreeBOX. La DGCCRF s'en occupe aussi (madame Le Cam étant chargée du dossier). Quand aux autres associations de consommateurs, ils continuent leurs explorations des clauses abusives après la condamnation d'AOL pour des motifs se retrouvant d'une manière moins conséquente dans les CGV de Free.

Parce qu'ils ont pris des engagements ?
Relis bien tes papiers : ils ne s'engagent à rien du tout, ils ne se sont mêmes pas engagé à te fournir une connexion internet effective d'ici un an. Non, les CGV d'un opérateur ADSL, c'est quand même une grande partie de rigolade !
J'ai découvert un truc récemment : Wanadoo rembourse un mois de connexion en cas d'incidents techniques sur votre ligne pendant une journée. C'est vrai, ça marche ?

Ha oui, mais la V3, il n'y en a plus en stock...
Ils deviennent drôles chez Free :)

Il faudait déja que la FreeBOX V4 passe l'étape du stade expérimental pour que tu la reçoives :(

C'est dommage que tu sois ironique, j'aime beaucoup nano, et je l'utilise plus souvent que vim. Tiens pour changer, un screenshot de nano : http://www.nano-editor.org/colorsyntax.png(...)
Ha oui, nano n'est pas resté figé au pico-like et évolue petit à petit !

Il n'y a pas que cela à faire sur le site de Slackware... Mettre à jour la page des liens pour le téléchargement, ça serait déja plus que sympa !

Personellement, mon matèriel ne tournerait pas sans cette option. Pourtant, tout mon matériel est supporté depuis le 2.4.18. Certains modules restent très longtemps en expérimental, et vu que je ne suis pas développeur, je ne peux même pas les aider...

Je n'ai pas dit que ce n'était pas désagréable d'écrire de la manière dont il a fait preuve, mais le ton que tu as employé était quand même très virulent. Un peu de tolérance, ça fait pas de mal...

S'il utilise bien la distribution que je pense, beep-media-player est disponible depuis le départ. Cependant, il était très buggé la dernière fois que j'ai testé, à la limite de l'inutilisable.
Il me semble que xmms est un pré-requis d'autres applis sur certaines distributions aussi.

Tu ne t'es jamais demandé l'âge de tes correspondants visiblement...
Si je te dis que la personne à qui tu viens de répondre a 14 ans, ça te fait quoi ? He oui, certains sont plus jeunes, phh fait parti des plus jeunes surement, mais je dois dire qu'il s'est plutôt bien adapté à des discussions entre personnes globalement plus agées. Moi, je l'aime bien notre phh !

C'est à moitié vrai. J'ai la chance d'avoir une liaison ADSL rapide, mais la malchance d'avoir un ordinateur lent. Du coup, le temps de traitement de la page est plus long que le téléchargement de celle-ci.

Normalement, il n'y a pas de problème pour passer au 2.6 sur Nasgaïa. Richard a fait une documentation et les Nbuilds qui conviennent.
Cela dit, nous sommes d'accord pour dire que Nasgaïa est une exception de ce côté puisque nous n'avons pas encore fait d'outils permettant facilement les mises à jour de paquetages.
Je rappelle quand même que Slackware ne patche pas les noyaux (à part failles de sécu).

Pour rejoindre le file de discussion, je ne compile mon noyau que pour les distributions non-binaires et sur Nasgaia. Sinon, je prends les noyaux officiels de la distribution. Mandrake par exemple inclut dans les noyaux le driver eagle-usb sous forme de module, ce qui est extrêmement pratique.

Par contre, j'ai un gros coup de gueule à faire sur les distributions (pas de nom, faites une recherche sur kerneltrap) pour lesquelles des patchs sont obligatoires pour pouvoir booter. C'est une connerie manifeste et je ne vois pas quelle pourrait être la raison ultime.

Bon, comme je me pose souvent la même question que toi et que j'arrive souvent aux mêmes constatations que toi, je me demandais s'il ne fallait pas regarder vers les BSD.
Un bon petit FreeBSD, voire un NetBSD, ca te conviendrait peut-être, mais je ne suis pas catégorique sur la durée de support.
Bien sûr, le "problème", c'est que tu n'as pas apt-get, et il faudra donc que tu t'habitues à un autre système.

KDE est incompatible avec Internet ?
Mince alors, je n'avais pas remarqué !
A croire que certains critiquent KDE uniquement parce que cela fait très longtemps qu'ils ne l'ont pas utilisé...
J'avoue : je me suis rajouté une entrée au menu contextuel de konqueror qui m'ouvre la page actuelle/le lien avec firefox au cas où, mais je ne l'ai toujours pas utilisé...

Comme j'avais essayé de lancer le débat dans mon journal, je crois que dire que Gnome/KDE est plus réactif me semble subjectif et la perception de rapidité n'est pas forcément très rationnelle. Chez moi, KDE est d'après moi beaucoup plus réactif que Gnome (Duron 800, 256Mo), et je ne suis pas le seul dans ce cas. Quand à la quantité de mémoire allouée au démarrage de l'environnement, on peut très bien imaginer un pré-chargement des applis souvent utilisées comme Konqueror, et dans ce cas là ta mesure ne sert à rien.

J'avais posé les questions suivantes qui restent toujours ouvertes :

1) Est ce que les performances d'un Desktop Manager dépendent du matériel dont on dispose, ce qui ferait qu'un d'entre eux marche mieux sur un matériel qu'un autre ? A priori, les performances d'une appli dépendent aussi de la quantité de mémoire disponible et de la façon dont elle est utilisée, non ? En gros, puis-je dire que sur ce matériel, Gnome/KDE fonctionnera mieux, alors que sur un autre non ?

2) Y a-t-il eu des études sur la manière dont on perçoit la réactivité d'un programme ? J'ai la forte impression que l'environnement visuel (couleur, thème) nous influence fortement dans la perception de la légèreté/réactivité d'un programme.

3) Peut-on réellement mesurer la réactivité par un outil objectif ? J'ai un gros doute là-dessus, mais s'il en existe un, j'aimerais bien essayé. En plus, ça permetterait d'aider les développeurs à corriger certains problèmes pas facilement détectables, non ?

Je peux bien sûr dire des conneries, je ne suis pas expert dans ce domaine, loin de là.

J'avoue que je n'ai pas considéré que c'était un bogue. Konqueror a souvent des ralentis de ce type sur certains sites, et surtout sur certains scripts, et je ne crois pas que cela soit dû spécifiquement à une erreur de développement de DLFP. De plus, je me souviens de posts du développeur qui disait en substance qu'il savait que le code n'était pas parfait pour Konqueror, mais qu'il ne voyait pas comment faire autrement.
En relisant ton message, tu penses que ce serait un bogue/amélioration de konqueror ou de DLFP ?

Ha oui, d'accord, merci de ta réponse. C'est effectivement très pratique. Quels sont les window manager qui le font ? Il y a des comparatifs de fait là dessus ?

C'est quoi un "bord résistant" ?

Même problème pour Konqueror, mais je positive : on a ce problème uniquement parce que l'on compare avec de très bons navigateurs (Mozilla/Firefox/Epiphany/Galeon) :)

Sinon, c'est marrant que des gens moinssent/plussent nos posts. Je sais que beaucoup de monde trouve Gnome plus réactif, mon post était une vraie question, même si je me suis probablement mal exprimé...

1) Est ce que les performances d'un Desktop Manager dépendent du matèriel dont on dispose, ce qui ferait qu'un d'entre eux marche mieux sur un matèriel qu'un autre ? A priori, les performances d'une appli dépende aussi de la quantité de mémoire disponible et de la façon dont elle est utilisée, non ? En gros, puis-je dire que sur ce matèriel, Gnome/KDE fonctionnera mieux, alors que sur un autre non ?

2) Y a-t-il eu des études sur la manière dont on perçoit la réactivité d'un programme ? J'ai la forte impression que l'environnement visuel (couleur, thème) nous influence fortement dans la perception de la légèreté/réactivité d'un programme.

3) Peut-on réellement mesurer la réactivité par un outil objectif ? J'ai un gros doute là-dessus, mais s'il en existe un, j'aimerais bien essayé. En plus, ça permetterait d'aider les développeurs à corriger certains problèmes pas facilement détectables, non ?

En me relisant, ça se voit que je ne suis pas développeur :)

A part ça, GNOME est assez léger comme desktop. Je viens de comparer il y a quelques jours GNOME et KDE sur une Fedora Core 2 sur un PIII500/64 Mo. GNOME nécessite 66,8 Mo et KDE 84 Mo. A l'utilisation, GNOME s'est avéré plus réactif sur cette machine surtout si on lance OpenOffice derrière !!

Bizarre, j'ai exactement l'expérience inverse. KDE+kontact me semble beaucoup plus réactif que Gnome+pan sur Fedora Core 2 ou Slackware. Je dois avoir des problèmes de configuration, parce que j'entends souvent des gens dire ça, et pourtant à chaque fois que j'ai essayé de comparer Gnome et KDE, j'arrive à la même conclusion (Duron 800/256Mo).

J'ai de gros doutes sur ce fork aussi comme tout le monde, mais personellement, je pense qu'il n'a pas tort sur tout, loin de là. Je ne comprends pas pourquoi Gnome 2.2 me parait tout aussi agréable à utiliser que Gnome 2.6. J'ai utilisé Gnome pendant des années, et je vois de moins en moins où ils vont. Maintenant, je suis passé sous KDE, qui lui a beaucoup progressé.
C'est juste une opinion personelle bien sûr, mais je me suis rendu compte que je restais auparavant sur Gnome uniquement à cause de l'aspect "Fischer Price" de KDE, mais ce n'est plus le cas maintenant.
Si ce fork ne prend pas, je considèrerais qu'il aura de toute façon permis de réveller des problèmes et j'imagine (j'espère) que les responsables Gnome vont les prendre en compte.

Je viens de comprendre :)
Je pense que le problème des diffs de rpm est ailleurs. Je ne vois pas comment faire pour appliquer ce diff sans avoir la version antèrieure stockée quelque part (genre /var/rpm/cache ou autre). Ou alors prendre comme référence les CDs d'iso, mais pour ceux qui comme moi ne gravent pas ces isos ne sont pas plus aidés en fait. Cela va obliger à tout conserver, ce qui mine de rien prend de la place sur le disque dur...