lezardbreton a écrit 2628 commentaires

Tiens, regarde ce qui est dit dans la newsletter distrowatch sur IE :
http://www.distrowatch.com/weekly.php?issue=20040719(...)
J'aimerais bien savoir ce que tu en dis, parce que sa thèse est plaisante.

Je la résume :
IE est très intégré à l'OS en général, bien plus que mozilla sous GNU/Linux par exemple, ce qui fait que les développeurs ont besoin de beaucoup plus de ressources pour pouvoir débugguer/corriger des failles sans que cela perturbe le reste du fonctionnement système.
L'orientation prise pour la suite est d'intégrer encore plus IE dans l'OS, ce qui nous promet des délais encore plus longs de corrections des failles/bugs.

La liste des idées pour la 10.1 :
http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/IdeasForMandrakelinu(...)

Elle m'a amené à ceci (dans la section RPM) :

Allow to create patch for updates. Goal is to not to have to download 50 MB when modified files have a size of 5 KB (DavidBaudens) Suse is doing it, and it as discussed on fedora-devel

Les explications sont là : http://marc.theaimsgroup.com/?l=fedora-devel-list&m=10755040910(...)

En gros, si j'ai bien compris, au lieu de télécharger des rpms mis à jour, on téléchergera à la place des deltas permettant de recréer le rpm à jour chez soi automatiquement, et donc de limiter la taille des mises à jour à télécharger.

Ca serait vraiment bien de mettre cela en place. Une des petites caractéristiques qui m'énerve le plus chez Mandrake étant le nombre trop importantes à mon goût de mises à jour après la première installation, à la différence de Slackware par exemple.

Par contre, je n'avais pas remarqué que SuSE le faisait.

On en avait un peu parlé sur fr.reseaux.telecoms.adsl. Effectivement, c'est du 50 MBits/s avec du 3MBits/s en upload pour 38 USD par mois.
Pas mal du tout comme offre, mais pas prêt d'arriver en France...

Je ne l'ai pas essayé, et je ne suis même pas capable de te décrire ces différences, désolé !
Je crois surtout d'après les échos que j'ai eu que c'était plus un projet personnel, qui n'apporte pas forcément de révolution.

Tant qu'à faire, un lien symbolique ou un mv, ça fait toujours économiser de l'espace disque...

100%, c'est triste, hein ?

Bien sûr, il s'agit seulement d'un exemple d'entreprise. Mais comme très bien résumé un peu en dessous, java s'est surtout démarqué sur des plateformes serveurs pour le moment. Cela n'enlève rien aux qualités du langage, et je suis sûr que des personnes vont me fournir des statistiques complètement différentes suivant leur entreprise.
Mais est ce que cela te choque si je te dis que je pense avoir près de la moitié des applications développées en Visual Basic, et une bonne partie en C/C++ ?
PS: en aucun cas je n'ai dit que java n'est pas prêt pour le desktop, je n'y connais rien en développement, et j'ai répondu bash comme langage de programmation préféré pour le sondage "Linux Journal's 2004 Readers' Choice" :)
PS2: qu'est ce que ça excite les gens cette histoire de java/Mono... Ca m'impressionera toujours !

Java never really caught on as an application language.

Effectivement, cette phrase peut choquer les afficionados de java.
Pour expliquer ce que l'auteur voulait dire, je vous fournis une statistique que j'ai faite récemment sur l'environnement d'une entreprise de grande dimension pour laquelle je travaille.
Le catalogue des applications logicielles pour Windows contient 2143 logiciels différents. Parmi ceux-ci, 56 ont une machine virtuelle java comme pré-requis, soit 2.61%. Il existe aussi 5 applications ayant comme pré-requis le framework .Net, soit 0.23% du parc.
Je pense pour ma part que c'est assez révélateur de l'état actuel de la popularité de ces deux plate-formes sur les postes clients, et il reste donc beaucoup de chemin à faire.

C'était ça la blague...

En complément : http://linuxfr.org/2004/03/17/15741.html(...) , qui contient la liste partielle des nouveautés du nouvel installateur (pas de mention d'installateur graphique)

Dernière news du lien que tu viens de donner : 19.06.2003, soit plus d'un an. J'avais lu plusieurs fois que cela avait été abandonné. Me trompe-je ?

Par exemple :
http://people.debian.org/~madduck/d-i/screenshots/004-language.new.(...)

Le futur installateur Debian ne sera pas graphique comme expliqué de nombreuses fois. Il sera simplement plus efficace, plus simple, plus logique, et ajoute la détection de matériels.

Oui, mais rajoute que Red Hat n'essaye pas de contrarier White Box Linux ( http://www.whiteboxlinux.org/(...) ) qui lui offre les isos Red Hat.

En même temps IIS semble s'améliorer de ce point de vue là (par rapport aux version précédentes), alors que IE...

J'aimerais bien que tu ettayes un peu ton propos. Pourquoi selon toi, Red Hat ne respecte pas l'esprit du libre ?
Toutes les sources sont disponibles sous GPL, les contributions, même dans d'obscurs projets de Red Hat sont nombreuses, ils ont même fait une distribution communautaire en libre téléchargement. Le seul qui choque, c'est de faire plein de revenus de leurs travaux, mais est-ce contraire à l'esprit du libre ?

Je trouve effectivement que c'est très pertinent de faire un live-cd de ce type. Je ne pense pas que les conditions de tests soient très différentes à l'utilisation "normale". En plus, le public est déja largement averti : ce cd est fait pour béta-tester, et les utilisateurs à mon avis sauront déterminer plus ou moins si le bug vient de KDE ou de la "distribution".

Je ne pense pas que cela techniquement soit faisable par contre de faire un cd-live d'une version de test d'une distribution classique : tu ne testes pas dans ce cas l'installateur par exemple, ce qui est une partie importante d'une distribution, ni la gestion de paquets.

Le support de GTK2 devrait arriver sous peu. Ils focalisaient le développement sur PHP5.

Je ne sais pas ce qu'il y avait en trop. C'est juste une impression marquée de lourdeur. Comme tu l'avais dit auparavant, le noyau de Fedora est très fourni, peut-être un peu trop.
Ou alors ca vient de gnome2.6, la Slackware 10 étant assez peu réactive de la même manière.

Et oui, du i686 !
Ca me réconforte un peu. J'avais trouvé Fedora Core 2 sous Gnome 2.6 lente et peu réactive globalement, je n'imaginais pas l'uiliser sous un i486. Est ce qu'ils ont prévu de l'alléger en général ?

En quoi Red Hat ne respecte pas l'esprit du libre ?

PS: je préfère Mandrake, mais il ne faut pas éxagérer ! "la seule" ???

C'est l'effet vacances aussi, ne pas oublier :)

Mais pourquoi donnes tu le lien vers ton blog qui pointe vers une page, plutôt que la page finale ?

Les distributions sources forcent automatiquement à O2 les paquets sensibles comme la libc.

il faut mieux que je la crée de A a Z afin d'y integrer un systeme de propagation de parametre de compilations

De toute façon, certains paquetages ne peuvent pas recueillir d'optimisations comme O3, genre la libc.

Ca m'intéresse énormément...
Quand tu dis gourmand, c'est en mémoire ?
Avec un P4 2.6GHz et 512 Mo, c'est utilisable, ou vraiment juste ?