Plus possible de contacter directement votre bureau de poste, maintenant vous tombez sur le 3631, une jolie plateforme qui vous redirige vers tout plein de télé-opérateurs... et ceux-ci n'ont (dixit) aucun moyen de vous mettre en relation avec les gens dans le bureau.
Qu'ils mettent en place un n° "générique" de renseignement/réclamations et d'opérations par téléphone, qu'ils renvoient vers cette plateforme lorsqu'il n'y a personne au bureau... je comprendrais. Mais qu'on ne puisse plus contacter les gens auquel on a normalement à faire physiquement... complètement débile, de l'art de déshumaniser et anonymiser les relations. La Poste prend la suite de F.T. dans les conneries.
C'était le coup de gueule du vendredi.
[accessoirement, c'était pour contacter ma douce qui bosse à la distribution... hé ben impossible, plus de liaison directe - sauf peut-être un portable du bureau... mais que je n'ai pas - ça va être pratique si on a une urgence pour un gamin]
Journal Chiottes de "plateformes" de renseignement
6
nov.
2009
# Crédit Agricole du Morbihan
Posté par pampryl . Évalué à 7.
Une chose est certaine, le service est bien moins accessible ainsi et le premier qui trinque, c'est le client. Imaginez "mamie" qui appelle sa banque ou sa poste et qui tombe sur un serveur vocal lui demandant de donner son code postal, sa commune, de valider un choix dans un menu chiffré... tout ça pour savoir si son chèque de retraite est bien arrivé ou si le facteur pourra s'arrêter prendre une lettre chez elle.
[^] # Re: Crédit Agricole du Morbihan
Posté par tuXico . Évalué à 9.
Par contre quand c'est FT ou La Poste, là, ça casse un poil plus les couilles. Là y a pas de but de rentabilité, le but, c'est la mutualisation des ressources de la population pour faire en sorte qu tout le monde y ait accès et que les prix soient maintenus bas (une forme d'achat groupé). Là, le but, c'est le bien, le confort de la population. Donc, le confort, c'est de pouvoir joindre vite et facilement la personne qui sait et peut agir. Pas une plateforme mutualisée probablement dans un autre pays pour raison de coût de la main d'oeuvre.
A force de maintenir des personnes qui détestent la fonction publique à la tête de la fonction publique, il est évident que le service sera de plus en plus dégradé pour pouvoir privatiser les parties rentables et réduire au strict minimum les parties non rentables (et que le privé ne veut donc pas s'accaparer)
C'était la suite de ton coup de gueule du vendredi.
[^] # Re: Crédit Agricole du Morbihan
Posté par YLD . Évalué à 3.
FT n'est plus un service public mais une boîte privée qui vide tous ses vieux fonctionnaires par wagons (ou par suicide). Pareil pour la poste malgré les cagades du motodidacte Estrosi, elle sera bientôt entièrement ouverte à la concurrence sous un statut privé car son statut d'entreprise publique est un frein voire un danger pour elle étant donné qu'il faussera la concurrence (d'après la commission européenne) et que le statut de fonctionnaire est plus coûteux et plus contraignant que celui de salarié du privé.
Les dirigeants ont bon dos, pour ma part j'accuserais plutôt les électeurs-citoyens qui refusent de comprendre quoi que ce soit aux engagements de leur pays (article 90 du traité de Rome, accords du GATT et de l'OMC notamment) ou qui accordent leur vote à machin ou truc parce il a une bonne gueule ou que sa moitié a posé dans le dernier Paris Match qu'ils ont lu chez le coiffeur.
Tout ça pour dire que le but est désormais la rentabilité et que cela passera forcément par écrabouiller les coûts et faire casquer le client au maximum sans aucune pitié.
Voir [http://www.monde-diplomatique.fr/mav/61/KHALFA/10684] pour FT. Le débat sur la poste est quant à lui pleinement d'actualité.
[^] # Re: Crédit Agricole du Morbihan
Posté par uju . Évalué à 1.
Maintenant, elles bossent pour des actionnaires (qui sont les vrais «clients-rois», extérieurs à la «boîte») alors les publiques (pour être moderne et dans le coup) bossent pour des «indicateurs» et des «statistiques» qui ne sont pas très reconnaissants en règle générale (n'oubliez pas que derrière chaque guichet fermé il y a la grosse prime d'un jeune cadre fraîchement moulé, au dents longues et qui adore les statistiques, sauf celles sur le suicide de ses «collaborateurs»)...
[^] # Re: Crédit Agricole du Morbihan
Posté par tuXico . Évalué à 0.
Tu veux dire qu'en plus, elle le fait pour vivre avec sa paye ?
Mais c'est immonde !
Mais alors, ce serait organisé par une autre entité ? Une qui ne ferait pas qu'obéir à des ordres débiles mais qui les donnerait ?
[^] # Re: Crédit Agricole du Morbihan
Posté par pampryl . Évalué à 1.
On pourra conclure que le lavage de cerveau a bien marché si tu n'as que cette vision.
[^] # Re: Crédit Agricole du Morbihan
Posté par tuXico . Évalué à 3.
Par contre, j'adore discuter avec des gens qui concluent que quand l'autre n'a pas les mêmes idées que lui, il est forcément lobotomisé. Si tu conçois l'entreprise d'abord comme autre chose qu'un gagne pain, comment dois je te définir ?
- Comme quelqu'un de particulièrement lucide qui a tout compris pendant que tout le monde se trompe ?
- Comme un lobotomisé lavé du cerveau à qui je dois tout apprendre car je sais tout
- Comme quelqu'un qui a un avis différent du mien mais qui reste respectable
Je suis persuadé (peut être à tort) que c'est la diversité des styles d'organisation du travail en France (public/privé/associations/...) qui fait le bon tissu social et la meilleure résistance aux crises de notre pays. Malheureusement, je *constate* (mais à nouveau : peut être que je juge mal ce point) que les personnes qui doivent gérer ça sont des personnes qui ne cherchent qu'à imposer un seul de ces styles organisationnel (probablement dans un but relativement personnel) et ça je le déplore. Du temps de FT, entreprise étatique, un berger seul en haut de sa montagne pouvait avoir le téléphone pour pas cher, on payait tous un franc de trop pour que lui puisse prévenir les secours en cas de besoin. Aujourd'hui, les autoroutes sont privés alors que franchement la concurrence sensée être bénéfique pour le consommateur sur ce secteur, je ne vois pas trop... On va faire deux autoroutes parallèles et le conducteur choisira en fonction du prix et du service ? bullshit. On choisit le bon modèle pour répondre au bon besoin, faire construire une autoroute avec les deniers publics et la refiler à son beau frère pour la gestion après, c'est idiot. Je ne prétends pas à un monde parfait mais déjà si on arrêtait les visions idiologiques genre soit l'entreprise, c'est bien soit l'entreprise, saymal et même chose pour le fonctionnariat, on ferait des progrès (et si on pouvait se débarasser aux passages des petits apotres qui viennent expliquer aux autres que leur vision est la seule bonne alors qu'ils ne connaissent pas la vie de celui à qui ils parlent, ça serait pas sale non plus.)
[^] # Re: Crédit Agricole du Morbihan
Posté par pampryl . Évalué à 2.
En fin de compte je suis d'accord avec une majorité des arguments de ta réponse, alors que le précédent message pouvait laisser penser à une vision simpliste et uniquement pécunière de l'entreprise.
D'ailleurs tu n'as pas du voir le "si" de ma remarque:
[...] si tu n'as que cette vision
[^] # Re: Crédit Agricole du Morbihan
Posté par Moogle . Évalué à 4.
[^] # Re: Crédit Agricole du Morbihan
Posté par dyno partouzeur de drouate . Évalué à 5.
[^] # Re: Crédit Agricole du Morbihan
Posté par Epy . Évalué à 2.
Résultat ils donnent toujours les numéros mais par message privé sur le forum.. :/
Donc l'idée de l'annuaire libre et participatif c'est cool, mais c'est "interdit"
Edit: Erreur de ma part, pas de procès mais des "pressions"
http://www.degroupnews.com/actualite/n1793-geonumbers-annonc(...)
(Certaines sociétés comme matériel.net par exemple donnent directement un numéro géographique pour appeler le siège ou les dépôts annexes.
Il faudrait arriver à renverser la vapeur et que cela devienne plus une généralité qu'une exception.
Déjà par égalité/équité avec les personnes ayant peu de moyens, qu'ils n'aient pas en plus à surpayer un service dont ils ont besoin (assedic 'n'co)
[^] # Re: Crédit Agricole du Morbihan
Posté par ultimat . Évalué à 8.
# 21ème siècle
Posté par grid . Évalué à 8.
- Leurs guichets ressemblent à l'enfer de Dante, avec plusieurs niveaux de supplices pour aller chercher les recommandés (en général des mauvaises nouvelles, mes copains ne m'envoyant que rarement des cartes postales en recommandé).
- Certains racontent même qu'ils retrouvent des avis de passage alors qu'ils sont resté l'oreille collé à la sonnette pour ne pas rater l'arrivée du colis. A croire que le facteur ne prend même plus la peine de sonner de peur d'avoir à porter ton colis.
Et qu'on ne me parle pas de lien sociale, c'est un argument daubesque, ca fait un moment que les facteurs ne s'arrêtent plus pour discuter. Ils préfèrent terminer leurs tournés avant midi.
Donc, oui à la distribution 1 jours sur 2 pour économiser des facteurs.
Oui à la redistribution des centres de tri.
Oui à la privatisation.
Oui à la concurrence.
Qu'on mette un terme à ce sévice public.
PS: Et que la poste arrête de vendre des abo de téléphones portables, ce n'est pas leur métier, et ils ne savent pas le faire.
PS2: Et leur calendrier, ils peuvent se le garder, d'abord je n'aime pas les chatons, et en plus, je trouve que pour des gens qui ont un emploi assurer à vie et une retraite à 55 ans, médier n'est pas digne.
Vous acheteriez le calendrier éditer par votre centre des impôts ? pourtant, ils font du bon boulot aussi.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par grid . Évalué à 7.
c'est ça les problèmes dont il fallait parler, parce que pouvoir appeler sa femme sur la ligne du bureau pour parler des gamins c'est moyen comme argument
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 8.
S'il s'agit que l'école puisse joindre des parents pour un accord pour une intervention d'urgence, pour moi ce n'est pas moyen. Là ce n'était qu'une bête maladie, donc c'est chiant mais sans conséquence.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par nomorepost . Évalué à 1.
Parce qu'ils sont fonctionnaires faudrait qu'ils aient moins de droit que les autres hein.
Faut pas déconner avec les sous des citoyens.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par leoboy . Évalué à 4.
Ou qu'une enveloppe est trop volumineuse pour rentrer dans la boite aux lettres.
Mais c'est probablement une exception dans sa profession. C'est le premier que je vois travailler comme ça en bientôt 30 ans d'expérience de vie.
...
N'empêche, j'aimerais bien voir à quoi ressemblerait le calendrier du centre des impôts...
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par nomorepost . Évalué à 9.
Mais si tes objectifs c'est de distribuer un max de lettre en 1 minimum de temps ca doit pas te motiver à trainer pour attendre qu'on vienne te répondre.
Si on rajoutes que dans tes objectifs, tu as des primes pour les colis remis en main propre ca change tout.
Evidemment, ca coute moins cher à la poste donc à l'état que le quidam se déplace plutôt de mobiliser le temps du postier. On a le service qu'on paye y compris avec les impôts.
Mais c'est tellement plus facile de dire qui sont pressés de rentrer chez eux.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par kikicnrv . Évalué à -1.
leur salaire c'est quand même pas juste pour mettre un petit papier dans une boite aux lettres
et une prime à mes yeux doit rémunérer une activité sur laquelle on a le contrôle : ici le facteur qui aura remis 0 colis parce que l'ensemble des usagers était réellement absent l'aura dans l'os, pas terrible comme solution ...
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par nomorepost . Évalué à 3.
On fait pareil avec les traders, les cadres dans toutes les boîtes, les employés qui ont des objectifs sur la satisfaction clientèle... alors ?
Moi qui croyais naivement que ca faisait partie de l'air du temps.
Ici le facteur qui aura remis 0 colis parce que l'ensemble des usagers était réellement absent l'aura dans l'os, pas terrible comme solution ...
Et le commercial qui vend moins parce que c'est la crise ?
Ben, il a pas de prime.
Au moins, on est sûr qu'il sonnera une fois et qu'il ne campera pas 2 heures sur le palier.
Mais rassures toi notre bon gvt ne proposerait pas une idée aussi folle. Elle risquerait de faire apprécier la Poste à nos concitoyens.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par kowalsky . Évalué à 8.
Ben, il a pas de prime.
Ou comme le trader qui fou à genoux l'économie de la planète !
Ah non, ça c'est un mauvais exemple, il a une prime quand même !! :)
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par Ghis . Évalué à 10.
J'ai déménagé de 500 mètres, et maintenant j'ai un facteur qui me remet les colis en main propre, et qui quand je ne suis pas là le laisse à un voisin et met dans ma boite au lettre un papiers notifiant que mon colis leur à été remis en main propre.
Comme quoi la qualité du service dépend pas mal de la personne à qui l'on a à faire (et probablement pas mal de la pression que cette personne subit de la part de sa hiérarchie, mais là je suppose que c'était la même hiérarchie)
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par Olorim . Évalué à 10.
Il faut arrêter de déconner, tout ce qui est reproché ici c'est bien la faute a la privatisation : ce n'est pas une fois rentré dans le domaine public que tout change d'un coup, ça se prépare longtemps à l'avance, et ces changement, vous en critiquez ici les conséquences! alors par pitié, ne dites pas que la privatisation est une bonne chose.
Ca fait une quinzaine d'années que ça part en live dans les administrations, comme par hasard, c'est là que les préparations à la privatisation ont commencées...
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par qstone . Évalué à 3.
> Ca fait une quinzaine d'années que ça part en live dans les administrations, comme par hasard, c'est là que les préparations à la privatisation ont commencées...
Autour de 1994 ? Les privatisations ont commencé en 1986 en France. D'après ce que tu dis à la Poste ils anticipent drôlement ! Et la privatisation n'a pas nécessairement mis le bazar partout (Renault, TF1, la Société Générale n'ont pas de problème particulier (pas plus que d'autres sociétés comparables, qui n'ont jamais été nationalisées).
A l'inverse, je connais des administrations "pures et dures", qui ne sont pas sujettes à des privatisations, mais où tout part en sucette quand même !
Mais je ne t'en veux pas de balancer des lieux communs, les vendredis c'est fait pour ça aussi ;o)
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par Moogle . Évalué à 5.
Renault : tiens, on parle de suicide chez eux ?
TF1 : le mieux disant culturel qu'ils disaient... on peut aussi parler des journalistes qui se font virer parce que pas d'accord avec le gouvernement sur Hadopi
SG : Kerviel, ça te rappelle quelque chose ?
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par qstone . Évalué à 0.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par fearan . Évalué à 1.
TF1: La c'est facile :D : Si ils étaient service public ils n'auraient pas pu virer le gars pour divergence d'opinion (déjà que c'est limite)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
1/ Le service public fait exactement la même chose, ce n'est pas le monopole du privé
2/ Le licenciement du gars va aller aux prud'hommes, il est fort à parier que TF1 perdra. Ce n'est pas légal (que ce soit privé, ou public).
Il n'y a aucun rapport entre le statut (public/privé) et tes exemples.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par windu.2b . Évalué à 4.
Le service public, c'est pas ceux qui emploient des intermittents du spectacle et des CDD pendant des années, pour des postes nécessaires à l'année (maquilleuse, preneur de son, ...) au lieu de prendre des CDI ? Et qui a déjà été condamné pour ça ?
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par nomorepost . Évalué à 1.
Il parait qu'il faut plus embaucher parce qu'ils coûtent trop cher et sont fainéants alors ils prennent les habitudes du marché. Meilleur coût, précarité, ...
Mais bon, ca c'est des décisions de hauts cadres, potes de Sarkozy, pas du grouillot de base.
En plus, comme ca fait du turnover avec du personnel non qualifié, la qualité se dégrade et les colleurs d'affiche peuvent débarquer en bavant sur le service public et qui faut privatiser tout ça.
Bien rôdé , hein ?
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu peux m'expliquer comment Sarkozy faisait pour placer ses potes quand il était dans son berceau?
Parce que bon, ce genre de bidouille, ca existe depuis des dizaines d'années, tout mettre sur le dos du méchant Sarkozy est un peu trop facile... Il a bon don Sarkozy.
les colleurs d'affiche peuvent débarquer en bavant sur le service public et qui faut privatiser tout ça.
Colleurs d'affiche, eh ben... Ca démarre vite.
Il est interdit d'avoir une opinion différente de "La poste doit rester publique" ou est-ce qu'on a quand même le droit d'avoir une opinion différente? (certes, la qualité n'est pas un argument car il ne dépend pas du statut public/privé, c'est évident, mais on peut avoir une opinion différente pour d'autres raisons...)
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par nomorepost . Évalué à 2.
Parce que bon, ce genre de bidouille, ca existe depuis des dizaines d'années, tout mettre sur le dos du méchant Sarkozy est un peu trop facile... Il a bon don Sarkozy.
Si tu préfères remplacer Sarkozy par "politique de droite" ne te gêne pas.
Colleurs d'affiche, eh ben... Ca démarre vite.
Tu te sens visé ? Je ne vise personne en particulier pourtant.
Il est interdit d'avoir une opinion différente de "La poste doit rester publique" ou est-ce qu'on a quand même le droit d'avoir une opinion différente? (certes, la qualité n'est pas un argument car il ne dépend pas du statut public/privé, c'est évident, mais on peut avoir une opinion différente pour d'autres raisons...)
Marrant que tu critiques toujours la démagogie quand elle n'abonde pas dans ton sens et que tu ne t'insurges pas quand ca t'arrange. On aurait remplacé le mot "fonctionnaire" par "élu" dans le post initial que tu aurais déjà dégainé dans l'autre sens depuis longtemps en appelant au respect.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Parce que la gauche ne faisait pas du tout la même chose?
Pour info les CDD à répétition n'ont jamais cessé, quelque soit la couleur politique du gouvernement.
Elle a bon dos la droite...
On aurait remplacé le mot "fonctionnaire" par "élu" dans le post initial que tu aurais déjà dégainé dans l'autre sens depuis longtemps en appelant au respect..
J'ai rien compris.
Je m'insurge quand ça m'arrange? je m'insurge quand tu (autre) dis des bêtises, et dire "les CDD c'est une politique de Sarkozy (ou droite)" c'est une bêtise.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par nomorepost . Évalué à 1.
Parce que la gauche ne faisait pas du tout la même chose?
Pour info les CDD à répétition n'ont jamais cessé, quelque soit la couleur politique du gouvernement.
Elle a bon dos la droite...
Oui bien sûr. Comme d'hab, tout blanc tout noir.
C'est bien connu! en période de gouvernance à droite, on ne comprime pas les moyens du service public, on ne freine pas les embauches (hormis pour les forces régaliennes, la secutité ca paye) , et en en période à gauche l'opposition ne crie pas à la gabegie des sureffectifs ...
Je m'insurge quand ça m'arrange? je m'insurge quand tu (autre) dis des bêtises, et dire "les CDD c'est une politique de Sarkozy (ou droite)" c'est une bêtise.
Bel homme de paille!
Tu sors du contexte et tu reformules à ta guise en jouant sur les mots.
C'est vrai que tu n'es pas du genre à formuler des généralisations abusives comme traiter les partisans d'une démocratie semi-directe d'anarchiste.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Belle inversion... Pour toi, Sarko/la droite est toute noire, la gauche est toute blanche, j'ose affirmer que la droite a bon dos, et c'est moi qui voit tout blanc/tout noir?
C'est vrai que tu n'es pas du genre à formuler des généralisations abusives comme traiter les partisans d'une démocratie semi-directe d'anarchiste.
Ah... Ca faisait longtemps, et retourne la chose à ton avantage.
Je ne traite pas les partisans d'une démocratie semi-directe d'anarchistes.
Je traite de menteurs ("anarchistes", j'ai dit une fois ce mot en me référant à "dictionnaire d'anarchiste" quand on m'a dit que la définition de "démocratie avec représentant" était la même que '"oligarchie") les gens qui pensent qu'une démocratie non semi-directe n'est pas démocratique.
Mais comme tu rejettes toute autre démocratie que celle que tu aimes, forcement les autres sont toujours aussi d'horribles dictateurs...
Mais il faut que tu ramènes le sujet ici...
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
Euh... Même pas ! Y a qu'à voir l'affaire des cadets de la République[1] qui ont failli ne pas être recrutés
1 http://www.liberation.fr/societe/0101585063-hortefeux-annonc(...)
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par nomorepost . Évalué à 10.
Ton discours, il est un peu périmé et il ne prend plus.
1- Je coupe les moyens et fait tout pour désorganiser, provoquer, ...
2- C'est le bordel , y'en a marre de ces fainéants qui font qu'à faire la grève, faut privatiser
3- Soit privatisons, c'est vous qui l'avez demandé
Transpose ca à qui tu voudras
France Telecom et la sous-traitance, la fusion ANPE/ASSEDIC
l'education nationale, ...
Et que la poste arrête de vendre des abo de téléphones portables, ce n'est pas leur métier, et ils ne savent pas le faire.
Elle ne le ferait pas si l'Etat lui donnait les moyens de faire sa mission sans une visée derrière la tête.
La mariée doit être belle et si en plus elle attaque des marchés où elle n'a pas le monopole, la commission leur tombera dessus pour distorsion de concurrence. Comme ca nos politiques n'auront plus qu'à dire : C'est pas notre faute, c'est la vilaine Europe.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par nomorepost . Évalué à 1.
Tu n'es même pas cohérent avec toi-même.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par Larry Cow . Évalué à 8.
Je confirme. J'ai déjà gaulé mon facteur en train de me rédiger un avis de passage, alors qu'il n'avait pas pris le colis avec lui.
Ceci étant, les transporteurs privés ne sont pas toujours au top non plus. Les "grands" (UPS & co) sont plutôt bien, mais parfois on est surpris.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 6.
Mon expérience avec UPS, ça date du début de la semaine: je commande quelques bricoles chez thinkgeek.com, j'indique mon portable au cas où, je suis appelé un jour où je ne suis pas chez moi, ils m'expliquent qu'ils repasseront le lendemain entre 9 h et 18 h (pas plus précis). Je leur dis que je n'y serai pas, réponse : "on passera quand même, et on fait au total 3 passages, puis on renvoie le colis à l'expéditeur !".
En râlant fort, j'ai réussi à faire livrer sur mon lieu de travail.
Une certitude : je ne commanderai plus par UPS.
ウィズコロナ
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par Cyberdivad . Évalué à 1.
Pour ma part, expériences avec la poste et UPS toutes aussi positives :
- ils sonnent avec le colis en main et attendent que l'on vienne ouvrir.
- si personne ne répond et que ça rentre dans la boite aux lettre, le postier y dépose le colis.
- Des livraisons de la poste effectuées le samedi.
- Déjà eu un appel du livreur UPS car personne n'était là et il est repassé plus tard dans la journée.
A noter qu'avant le livreur de la poste imposait trois passages avant de pouvoir aller chercher soi-même son colis, maintenant le premier avis contient déjà les instructions pour le récupérer soi-même dès le premier jour.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par TortuXm . Évalué à 5.
Je préfère largement le système du dépôt-retrait dans un bistrot du coin (même si dans mon cas, il faut que je fasse 5 Km pour y aller), au moins il n'y a pas de chantage du genre "prenez un jour de congé ou on renvoie le colis à l'expéditeur"
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 6.
J'ai fait une commande, livrée par TNT. Je ne pouvais pas me faire livrer à mon travail car celui-ci se trouve dans une petite principauté enclavée dans notre territoire national.
Horaire de passage: 8h-19h, super. Je prends une journée de congé (le genre de jour où tu te dis "si je vais aux chiottes ou je prends ma douche, je risque de perder ma journée"). Pas de livreur, pas d'avis de passage, mais le bureau local affirme qu'il est passé. J'ai dû partir tôt un soir du boulot pour aller dans une zone industrielle très mal desservie par les transports en commun.
Monde de merde!
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par nomorepost . Évalué à 2.
J'ai fait une commande, livrée par TNT. ...
Pas de livreur, pas d'avis de passage, mais le bureau local affirme qu'il est passé.
Je pense comme toi, ca donne envie de foutre une bombe
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par jigso . Évalué à 3.
Pour une délation en rapport avec une activité terroriste, taper 1.
Pour une délation juste pour le plaisir, taper 2.
Pour une délation concernant votre belle-mère, taper dessus... "
--
La délation, c'est fou !
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 10.
Les Hauts-de-Seine ?
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 1.
Heu... Je travaille aussi dans cette « petite Principauté » et il n'y a aucun problème à s'y faire livrer au bureau. D'ailleurs, mes collègues Français et moi n'hésitons pas à le faire (de toute manière l'entrée du bureau est déjà un fouillis de cartons, alors un de plus, un de moins...).
Carros ? Il y a le bus Var-Mer qui y passent, et la dernière fois que j'ai regardé, ils étaient en correspondance des trains des CP à La Manda...
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 2.
Le problème c'est de rentrer du boulot puis de prendre une correspondance et arriver avant la fermeture, chaque étape mise bout à bout (pieds, train, bus, puis pieds) ça fait vite pas mal de temps. J'ai pris mon vendredi pensant profiter de mon week-end prolongé avec mon appareil photo. Dans l'os!
Je ne me fais plus livrer au boulot car des fois la poste monégasque est chiante quand le colis arrive (pas de bol) un samedi, c'est la loterie pour le récupérer au bureau de poste: "non non il faut que vous soyez sur la liste des personnes habilitées de votre boîte". Bien sûr les personnes habilitées ont toutes quittées la boîtes, et pour en mettre d'autres il faut un document du registre du commerce...
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par EdM . Évalué à 2.
La Poste : J'ai aussi eu droit plusieurs fois à des avis de passage juste posé sans que le facteur ne passe par la sonnette, je me trouvais dans mon salon en face de l'entrée d'où on entend très bien la sonnette à l'heure où le facteur indiquait quand il était passé...
Le pire c'est qu'après il faut attendre plusieurs jours avant de pouvoir le récup à sa Poste !
Un transporteur (autre cas en pire) : Je commande une housse pour un FAMAS (airsoft). J'attend qui doit arriver, la où je peux bien entendre le transporteur arriver et sonner. Rien...c'est long. J'appelle directement le revendeur qui m'indique que le livreur n'avait pas trouvé l'adresse et repassera tel jour.
Ok, je vais l'attendre.
Rien... je rappelle, on me dit que le colis a été livré.
Ah bon ? Je demande à ce qu'ils m'envoient le bon de livraison, je regarde la signature : ce n'est pas la mienne ! Le livreur avait signé à ma place.
Je commence à gueuler, il repasse cette fois avec le colis, ouf. Je lui parle en direct :
- Oui j'avais sonné chez vous mais il n'y avait personne (mais bien sur, je surveillais son arrivée et il n'est pas venu ce jour !)
- Non, vous n'avez pas sonné j'ai surveillé et vous n'êtes pas passé.
- Sisi, on avait même posé le colis chez vous devant la porte.
En gros il aurait posé le carton devant chez moi, se serait barré, serait revenu reprendre le carton ? (il n'y a jamais eu de carton posé devant chez moi ce matin là, je sortais voir régulièrement)
Bref tout ça pour dire qu'il m'a baratiné de la mer** en me mentant et en signant le colis à ma place. J'ai quand même eu ma housse mais il aura fallu batailler.
Que je regrette le temps où la Poste livrait les colis avant 10h ! Au fil des années c'est passé à 10h30, 11h...12h.... Et quand on le voit en train de poser le courrier en lui disant bonjour il ne répond pas toujours, et met le courrier dans la boite devant nous au lieu de nous le passer en main propre.
Je ne comprend pas que ce lien sociale se soit perdu, et après on les entend crier contre la privatisation..
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 6.
AMA deux causes... l'esprit de rentrer dans une *service* public n'est pas là pour beaucoup de nouveaux agents (concurrence, privatisation, individualisme...), et ensuite l'organisation du travail et les objectifs de la hiérarchie se sont transformés en du chiffre, rien que du chiffre (comme pour la police par exemple), ce qui retire tout ce qui est qualité du service.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par Christophe Discours (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 3.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par Moogle . Évalué à 3.
Ensuite, j'ai utilisé un temps le service Cityssimo de la Poste. Très pratique quand on veut recevoir des Colissimos, ils sont envoyés directement dans un dépot ouvert 24/24, encore faut-il en avoir près de chez soi. J'ai la chance que ça soit mon cas et ça a bien marché, jusqu'à ce qu'un vendeur en ligne (une grande enseigne culturelle bien connue) envoie mon colis à un Cityssimo, mais pas en Colissimo. Oui, parce qu'on peut pas toujours choisir comment envoyer les colis chez les marchants en ligne... Donc retour direct à l'envoyeur, puis renvoi, etc...
Autre livraison, là aussi sans le choix, pour un colis qui est passé par un tout petit transporteur privé. Forcément, la livraison est en journée, en semaine, quand je ne suis pas là. J'ai pu demander au petit commerçant en bas de mon immeuble de prendre le colis, sinon j'étais bon pour aller chercher le colis au dépot, loin, très loin.
Je pense que je vais aimer quand la concurrence sera totale et que je choisirais les sites de vente en ligne non pas en fonction de leurs prix ou de leur qualité, mais du transporteur qu'ils utilisent, pour que ça corresponde à celui qui a un dépot pas trop loin de chez moi...
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par thedude . Évalué à 2.
Ils sont apparement beaucoup plus reglo quand tu te fais livrer au boulot, je me dit qu'ils doivent faire plus attention quand le livre est une boite, parce que ca va potentiellement gueuler vachement plus fort.
En fait, le seul pb que j'ai eu, c'est avec mon ampli livre a la maison (gros et lourd, la flemme de le porter du bureau a la maison).
Le mec n'est jamais passe, a pretendu etre passe a une heure ou ma douce et tendre etait a la maison a rien foutre, n'a pas laisse d'InfoNotice disant qu'il etait passe et que le paquet est a tel endroit.
L'heure correspondait a la fin de sa tournee (sorti du depot vers 6h00 du matin, soit disant passe a 13h00), je me dit que le mec a soit ete retarde dans sa livraison soit c'etait un mexicain fatigue de naissance et il est parti faire la sieste.
Une fois on etait pas la, le mec a laisse le paquet au supermarche au bout de la rue, ca nous a evite de se taper toute la route pour aller chercher le colis dont ont avait besoin le jour meme (samedi et depot ferme le we, donc il aurait fallu attendre le lundi pour le recuperer).
En dehors de ca, 0 probleme sur facile 15-20 paquets dans les 10 derniers mois.
Leur tracking est tres bon (mis a jour en temps reel, tu signes, 5 minutes apres le paquet est marque comme delivered, c'est impressionant), leur estimation de livraison precise et les tarifs raisonnables.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par Moogle . Évalué à 10.
C'est aussi pour ça qu'ils se mettent à vendre des abos de téléphone, des livres, des DVD... C'est pas leur métier comme tu dis, mais quand on cherche à faire du chiffre...
Mais comme c'est encore une entreprise publique, l'opinion publique s'imagine que c'est uniquement dû au fait que les postiers sont fonctionnaires, donc fainéants. Une bonne façon de faire passer la pilule de la privatisation. Ca changera quoi ? Un meilleur service ? La bonne blague. Il faut plutôt s'attendre à de nouvelles fermetures de bureaux, moins de boîtes aux lettres, moins de distribution... En même temps ça se fait déjà... La Poste marche mal ? Continuons à la rendre pire !
http://www.monde-diplomatique.fr/2002/10/BALBASTRE/17029
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par benja . Évalué à 4.
« Alors que les agents du service public sont sommés d’oublier leurs missions pour engranger des profits, le management rebat les oreilles des salariés du privé avec les valeurs d’excellence et de dévouement. Ainsi, ceux qui sont au service de la collectivité se voient interdire de remplir leur rôle, tandis que ceux qui travaillent pour des intérêts particuliers doivent prétendre se consacrer à une noble cause. Comment s’étonner des souffrances que génèrent de telles situations ? »
http://www.monde-diplomatique.fr/2009/09/LINHART/18115
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par grid . Évalué à 1.
Raison de plus de ne pas leur faire cadeau d'un monopole . Ils ne le mérite pas.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par nomorepost . Évalué à 4.
Jaloux !
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par grid . Évalué à 2.
http://lci.tf1.fr/economie/entreprise/2008-06/postiere-aux-c(...)
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par nomorepost . Évalué à 1.
En plus il est évident que cette politique est dictée par la base.
En fait, ce qui serait bien c'est que toi tu gardes ton CDI, que tu payes moins d'impôts et qu'ils soient tous précaires.
Ah mais je vois que tu tires tes sources de TF1 ?
Je comprend mieux certaines choses .
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par grid . Évalué à 2.
Si tu savais lire, tu aurais compris ceci : La poste est une entreprise "publique" qui précarise ses fonctionnaires en leur faisant signer 115 CDD ne mérite surement pas le statut de monopole sur le courrier qu'il lui a été octroyé. Pour rappel, une entreprise privée n'a pas le droit de faire renouveler plus de deux fois un CDD.
Je condamne donc l'entité la poste et non la postière. Donc ta remarque affligeante "Y méritent même pas un CDI alors ?" est nulle et non avenue. Quand au reste de ton vomi, il est de la même acabit.
Pour terminer, ton attaque contre moi parce que j'utilise une source TF1, j'ai bien peur qu'elle démontre uniquement ta stupidité.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par nomorepost . Évalué à 2.
Tes jolis atours de défenseur des libertés, des droits, de la veuve, de l'orphelin et du cul de la fermière qui s'attaquerait à "l'entité" Poste ne dupent personne.
En outre, ceci ne légitime en rien le fait de remettre en cause et de privatiser le personnel de la poste non précarisé qui n'y est pour rien.
Je te cite :
je trouve que pour des gens qui ont un emploi assureré à vie et une retraite à 55 ans, médier n'est pas digne.
...
Raison de plus de ne pas leur faire cadeau d'un monopole . Ils ne le mériteent pas.
...
Oui à la privatisation.
Oui à la concurrence.
et tous les sous-entendus qui vont avec.
Et ce n'est pas comme si tu en étais à ton coup d'essai.
Si bien sûr je me trompais et que tu demandais à ce que l'Etat représenté par son exécutif prenne ses responsabilités en embauchant tous les CDD précaires, je te ferai mes plus humbles excuses.
Bien à toi !
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par grid . Évalué à 3.
Désolé si elles te défrisent les poils pubiens.
On attend toujours tes arguments.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par nomorepost . Évalué à 2.
Que l'Etat embauche ces pauvres CDD et qu'on augmente encore plus l'impôt ... surtout le tien.
C'est l'expression démocratique de la majorité qui l'exige.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par grid . Évalué à 0.
Les électeurs Français votent majoritairement à droite.
Certains disent même que le PS est en fait un partie de droite déguisé. Je n'oserais pas l'affirmer cependant.
Enfin, je vais te rappeler un principe fondateur du pacte social Français: Un impôt se doit d'être proportionnel à ton revenu, il n'y a donc aucune raison d'augmenter le mien spécifiquement. Mais ce que je lis de toi me laisse à penser que tu es un fan des régimes de la délation et de la persécution des gens ayant des idées différentes de la ligne du partie.
Mais comme tu habite dans un pays de droite, (même si ca te fait mal au cul), je crois que tu peux mettre au rencard tes idées de dictature et de spoliation "démocratique" et respirer un bon coup.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par nomorepost . Évalué à 2.
Les français même s'ils votent majoritairement à droite sont attachés à leur services publics et ne veulent pas de la privatisation de La Poste (même si ca te fait mal au cul)
Va comprendre Charles.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Euh... Certains français.
Le "referundum" fait par le PS avec des méthodes qu'on connait (voir l'élection de la secrétaire générale de ce parti, à coup de bourrage d'urnes de tous les côtés, belle leçon de démocratie de la part du PS...) n'est pas forcement représentatif de la population française.
D'autres sont complètement pour, d'autres disent que ce n'est pas la question actuelle (un changement de statut n'est pas forcement une privatisation, même si, il faut le reconnaitre, je ne vois pas d'autre objectif à la chose), et selon mon sondage personnel la grosse majorité des français s'en fout complet "tant que je peux envoyer mes colis sans trop de merde". Sans compter ceux qui sont pour le service public de la poste mais avec l'argent des autres, faut pas déconner non plus.
Bref, tout ce qu'on peut dire, c'est qu'on ne sait pas vraiment ce que les français pensent d'une possible privatisation de la poste, ceux qui gueulent aujourd'hui n'étant pas forcement représentatifs de l'ensemble de la population.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par Moogle . Évalué à 3.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
Non, mais vu qu’ils auront quitté le public pour le privé, on pourra dire sans mentir : quelle bande de salauds dans le privé, heureusement, ce n’est pas comme ça dans le public…
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par fearan . Évalué à 6.
->
Oui à la privatisation.
ça c'est justement du à la 'future' privatisation, la distribution du courrier coût chère, garder un gars longtemps aussi, maintenant ceux qui passent dans ton quartier sont des gens qui ne restent pas longtemps (moins bonne connaissance du quartier et habitant et habitudes) et leur nombre à été réduit, et leur zone et à coté augmenté.
Sonner, attendre 1/2 minutes, (pas toujours fructueuse) présenter le recommandé/colis dire bonjour, discuter un peu si la personne entame la conversation, ça prend du temps. Et ça c'est pas rentable, mais alors pas du tout!
Donc, oui à la distribution 1 jours sur 2 pour économiser des facteurs.
Là par contre j'ai rien contre. Par contre les éditeurs de quotidien vont sacrément tirer la gueule :D
Oui à la concurrence.
Ah comment? plusieurs réseaux sur une ville? Un réseau différent par ville? Comment on fait pour les timbres? 1 par compagnie?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par nomorepost . Évalué à 5.
Là par contre j'ai rien contre. Par contre les éditeurs de quotidien vont sacrément tirer la gueule :D
Penses tu ?
Au contraire, c'est une excellent idée !
Comme ca, ils vont se tourner vers les boîtes privées et ca fera encore des revenus en moins pour amortir les coûts et un argument en plus pour privatiser. En plus ca permet de refiler des marchés à ses potes. (Toute analogie avec la suppression de la pub sur les chaines publiques serait une pure coincidence)
Je vais m'empresser d'aller poster ca sur la boîte à idées d'ump.org moi !
Tout compte je vais peut-être déposer un brevet d'abord.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par Vlobulle . Évalué à 6.
Facile, on utilise une boîte compagnie qui propose des envois gratuits en échange de publicité sur l'enveloppe.
[Et bientôt sur vos écrans, Google Poste : vos couriers sont scannés à la réception par Google, au lieu d'être distribués chez vous. Vous pouvez les consulter à volonté sur GPoste.com, voir même les imprimer à vos frais.]
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par Buf (Mastodon) . Évalué à 1.
Je sais pas si Google prévoit d'offrir ce genre de services, mais la poste suisse le fait déjà : http://swisspostbox.com/fr/
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par winner75 . Évalué à -10.
Déjà il y a plus d'un an j'en parlais !
http://winner75.blogspot.com/2008/09/pourquoi-il-faut-privat(...)
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par nomorepost . Évalué à 8.
Il est important que les gens se rendent compte qu'il n'est plus possible de recevoir son courrier sans rien payer,
Ah celui qui envoie le courrier ne paie rien ?
Manquerait plus que je paye pour me faire spammer.
Pourquoi ne pas diversifier l'offre et proposer des services "premium" par exemple ?
Les services pros, le chronopost, les timbres en tarif normal vs réduit c'est pas du premium ?
T'es un vrai winner toi ?
Tu fais quoi mercredi prochain. Tu pourrais pas passer nous exposer ton point de vue entre amis autour d'un petit repas.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par winner75 . Évalué à -7.
Manquerait plus que je paye pour me faire spammer.
Oui mais il faut innover, l'envoie du courrier est payant, pourquoi la réception ne le serait pas ? Par exemple en fonction de l'abonnement, on pourrait recevoir son courrier à chaque lettre, toutes les deux lettres, toutes les semaines... Parce que là le facteur passe quoiqu'il arrive, même s'il n'y a pas de courrier, ce qui n'est pas rentable !
Les services pros, le chronopost, les timbres en tarif normal vs réduit c'est pas du premium ?
Oui mais il faut aller plus loin ! Inventer toujours de nouveaux services innovants ! Ou alors on reste à faire toujours la même chose sans jamais créer de richesses, et on finit tous pauvres comme à Cuba ou en Corée du Nord.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par nomorepost . Évalué à 4.
Je t'envoie un mail en privé pour régler les détails.
J'espère que tu ne trouveras pas la note trop salée en recevant mon message.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par TortuXm . Évalué à 5.
J'imagine déjà les gens qui n'ont pas de moyens, payer pour recevoir leurs factures, ça va les faire marrer ton idée.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 5.
Ah bon, où ça ?
Dans ta rue... ben oui, il y a du courrier pour la maison avant ou celle après...
Mais sinon, s'il n'y a rien à déposer dans une zone et qu'il n'y a pas à y passer, ben ils ne passent pas.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par nomorepost . Évalué à 1.
Tu dois bien te marrer à écrire toutes ces conneries, en pensant à tous les couillons comme moi qui plongent tête baissée.
Pire, je suis sûr qu'il y en a même qui non seulement le prennent au sérieux mais doivent adhérer complètement.
Ca doit être jouissif, je t'envie !
Faudrait juste rendre ca à peine plus crédible en ne changeant rien sur le fond et tu pourrais cartonner sur la toile.
Par exemple tu vois grid, il sait y mettre un peu plus de style: des métaphores, des hommes de paille, des rumeurs, ...
Prend exemple sur DarkPolo aussi. Lui c'est plus sur le registre ségrégationniste et ca donne moins dans le neuneu.
Je t'encourage à persévérer
Je me le bookmarke et je te ferai de la pub.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par towanda . Évalué à 2.
Extrait de son blog :
Il serait également bon de réhabiliter des valeurs fondamentales, qui sont hélas aujourd'hui décriées par la pensée marxiste, que sont le travail, la famille et la patrie. Cette devise était pourtant on ne peut plus juste, mais les falsificateurs de l'Histoire l'ont salit en l'associant au nazisme, en oubliant que le nazisme est surtout proche du socialisme et donc de la gauche. On a donc ces trois mots par ordre d'importance.
Une sorte d'adepte des "yes men" quoi :-) En tout cas il est fort
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par téthis . Évalué à 2.
Quand commences-tu l'abonnement payant à tes messages ?
Juste comme-ça, on paie pour le service publique (impôts), donc la Poste, et en plus on paie pour la privatisation du service public en compensant les mesures prises (ex déplacements plus longs à cause de la fermeture de bureaux de la Poste de proximité) afin de le rendre « compétitif » à l'ouverture du marché.
Étant d'un naturel pessimiste, je doute qu'une fois privatisés on cesse de payer pour des services publiques qui n'existent plus.
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par winner75 . Évalué à -3.
Oui mais là ce sont les riches qui payent et pas les pauvres, et tous peuvent utiliser le même service, il n'est pas meilleur pour ceux qui payent ! C'est totalement injuste.
et en plus on paie pour la privatisation du service public
On ne paye rien du tout puisque ce sont des actionnaires qui vont l'acheter ! Bien sûr, on peut acheter soi-même des actions, ce qui est assez malin en général, mais c'est pour investir et donc gagner de l'argent plus tard.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par pampryl . Évalué à 3.
...il n'est plus possible de recevoir son courrier sans rien payer
Aujourd'hui, on a un service identique et gratuit pour tout le monde.
Tu ne dois pas aller souvent à la poste toi...
Les fonctionnaires de la postes ne sont pas payés qu'avec nos impôts, le service n'est pas gratuit, et recevoir sans payer c'est un minimum si l'envoi a été payé...
, et que les employés de la Poste aient un peu plus de pressions pour travailler plus et plus vite.
Tu devrais avoir un peu plus de pression pour réfléchir avant de poster des conneries comme ça.
je me rassure à penser que tu ne penses pas vraiment tout ça et que tu uses d'un humour bien caché. J'ai raison einh???
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Je corrigerais en: les fonctionnaires de la poste sont payés par l'activité commerciale de la poste. L'état a même tapé dans certaines réserves de la poste il y a quelques années.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 2.
Ca veut dire quoi, pour envoyer une lettre de Bretagne en Lozère, tu es prêt à payer 15 Euros, et que ça prenne 8 jours ?
Parce que des opérateurs pour envoyer une lettre de Paris à Nanterre, pour pas cher, il y en aura plein. Pour envoyer une lettre en 1 ou 2 jours n'importe où en France, il y en aura nettement moins.
ウィズコロナ
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par georgeswwbush . Évalué à -1.
que ce soit Paris / Nanterre ou Paris / Bretagne ??
Comme les majors de la musique, la poste / les postiers doivent accepter que le "business model" a évolué, grâce / à cause d'Internet (entre autre), et que la "poste à papa" est belle et bien finie...
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par nomorepost . Évalué à 2.
Et ?
Ca justifie la privatisation ?
[^] # Re: 21ème siècle et petite réfléxion sur la queue à la poste
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . Évalué à 10.
- Leurs guichets ressemblent à l'enfer de Dante, avec plusieurs niveaux de supplices pour aller chercher les recommandés (en général des mauvaises nouvelles, mes copains ne m'envoyant que rarement des cartes postales en recommandé).
Tes propos me rappellent une petite réflexion que j'ai eue pas plus tard que samedi dernier en faisant la queue au guichet de la poste...
Quand je suis arrivé, il y avait pas mal de monde pour ce petit bureau de poste, situé tout proche de la galerie marchande d'un hypermarché. Effectivement, 2 agents étaient présents et occupaient 100% des guichets (normal, il n'y en a que 2). La file d'attente débordait du bureau pour continuer en dehors du bâtiment. Quand on arrive de loin, on se dit "mince, y a plein de monde, je vais encore perdre mon temps !".
Toutefois, j'avais un colis à envoyer avant 12H donc, je n'allais pas renoncer. J'ai donc fait la queue comme tout le monde... tout en ayant soin de repérer mon heure d'arrivée.
J'ai compris qu'il était normal que la file d'attente se poursuive en dehors du local: le bureau est très petit. En fait, il y avait à peine une dizaine de personnes devant moi ce qui fait, cumulé sur les 2 guichets, seulement 5 places à attendre, ce qui au final est très court. En effet, moins de 8 minutes montre en main, j'ai pu accéder au guichet et poster mon colis. Je dois également mentionner que sur les deux guichets, un a dû s'occuper d'une affaire un peu moins simple (un truc financier quoi).
Là où c'est plus drôle c'est qu'à la suite de mon passage dans ce bureau de poste, j'avais une petite course à faire dans le centre commercial situé juste derrière. Mon achat a été très rapide (2 minutes: je savais ce que je voulais), en revanche, mon passage à la caisse très long: 15 minutes même si cette enseigne affiche que le temps de passage à la caisse dure moins de 10 minutes. En même temps, un samedi matin... il y a toujours plus de monde (comme à la poste en fait !).
Voilà, cette expérience m'a fait relativiser largement les a priori de la file d'attente à la Poste. En pratique, quand on fait ses courses, on fait également la queue et, bizarrement, les gens sont moins enclins à faire la gueule qu'à la Poste ! Alors que dans le même temps, je ne sais pas pour vous, mais, je vais quand même beaucoup moins souvent à la poste que faire mes courses...
On pourra rétorquer que 15 minutes pour faire des courses pour une semaine c'est court comparé au temps de récupération d'un recommandé. Moi je dis, ce qui importe c'est la fréquence de l'opération et pas le volume rapporté: dans tous les cas, on perd du temps !
Bizarrement, personne ne réclame la privatisation des supermarchés !
[^] # Re: 21ème siècle et petite réfléxion sur la queue à la poste
Posté par kowalsky . Évalué à 6.
Ba les supermarchés publiques... ça ne court pas les rues...
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par Grunt . Évalué à 3.
Oui à la privatisation.
Oui à la concurrence.
Ça dépend.
Si c'est pour faire de la pseudo concurrence comme le fait le cartel des trois opérateurs de téléphonie, non merci.
Si c'est pour privatiser l'incontournable réseau unique de boîtes aux lettres et de bureaux de postes, et d'accorder à un groupe privé ce qui était un monopôle d'état, comme ça se passe avec les fils téléphoniques de l'entreprise privée FranceTelewanadorange, non merci.
Si c'est une vraie concurrence libérale avec un réel choix, sans foutage de gueule, sans monopôle, sans entente illégale, alors oui à 100%.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par Olorim . Évalué à 1.
[^] # Re: 21ème siècle
Posté par Guillaume Rossignol . Évalué à 6.
Etant jeune intérimaire à Coliposte (branche de la poste qui s'occupe des colis dans les grandes villes) plusieurs remarques.
La collègue qui m'a formé affirme que dans certains cas, je peux aviser d'office ; sa concerne les «sans ascenseurs» (a partir du premier pour un éco et du troisieme pour un suivi. J'ai pas encore vérifier factuellement, mais sa me semble cohérent avec la suite.
L'employeur considere qu'on livre 23 colis de l'heure ce qui fait deux minute et demi par colis ce qui comprend le déplacement en voiture, le deplacement de la voiture au batiment, le temps de monter etc.
Pour certains gros colis que je veux vraiment livrer, je monte même sans réponse à l'interphone et tambourine : «bonjour, c'est le facteur, j'ai un colis, vous ne m'avez pas entendu sonner --Ah non, vous n'avez pas sonné» et je passe ceux qui n'ont pas leur nom sur l'interphone mais seulement sur la boite aux lettre avec le nom de quelqu'un d'autre qui lui est bien sur l'interphone.
Donc certes, certaines personnes font mal leur boulot, d'autres font du zéle mais ne sont pas payé pour ça et d'autre se contentent de faire leur boulot... ce qui n'est pas choquant vu comment ils sont employé (intérim, CDD ) et leur salaire. Apres, si quelqu'un qui fait sont boulot correctement ne donne pas satisfaction, c'est parfois parce que le désir de la structure (la deuxieme présentation par exemple... je ne suis pas convaincu de l'interet... bref) n'est pas en concordance avec le désir du client.
# Orange, serveurs vocaux, la vie, tout ça...
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
J'avais un forfait Orange de 2 h de tél. + 10 SMS + internet « illimité », sur lequel je ne consomme jamais les 2 h. mais qui me provoque toujours du hors forfait pour cause de comm' à l'international. J'avais essayé de le réduire à 1 h en passant par leur serveur vocal (3970), mais à part me ballader de menus en menus, je n'y suis jamais arrivé... Je passe donc dans une boutique Orange, où une dame charmante me dit qu'elle ne peut qu'augmenter les forfaits, mais pas les réduire ! et que pour ça, il faut passer par le 3970... Je lui explique que j'ai essayé et que non, ça le fait pas. Alors là, elle compose un n° secret et direct à la personne qui va bien sur le tél. de sa boutique, et me le passe, et victoire : je peux réduire mon forfait !
En fait, il m'explique que pratiquement il doit supprimer mon forfait précédent et en refaire un nouveau, et y recoller mes options, et c'est alors qu'il me dit :
- Tiens, vous n'avez pas l'option SMS illimités ?
- Ben non, ça coûte combien ?
- (après une légère gène perceptible) Euh... c'est gratuit...
- Alors pourquoi je ne l'ai pas ?
- Ben... parce que vous ne l'avez pas demandée !
- C'est à dire que personne ne me l'a jamais proposée...
- Ah...
- Alors allez-y, je la veux !
J'avoue que je m'interroge sur la pertinence de mettre ce genre de choses en option : il y a réellement des gens qui préfèrent ne pas en bénéficier et payer du hors forfait au delà du 10ème SMS ?
[^] # Re: Orange, serveurs vocaux, la vie, tout ça...
Posté par Adrien . Évalué à 10.
Oui : Orange…
[^] # Re: Orange, serveurs vocaux, la vie, tout ça...
Posté par totof2000 . Évalué à 7.
[^] # Re: Orange, serveurs vocaux, la vie, tout ça...
Posté par pampryl . Évalué à 4.
[^] # Re: Orange, serveurs vocaux, la vie, tout ça...
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 4.
[^] # Re: Orange, serveurs vocaux, la vie, tout ça...
Posté par nomorepost . Évalué à 2.
D'avoir adopter le modèle capitaliste moderne en s'appuyant sur leur force comme toute boite qui se doit.
Bienvenue dans le monde utopique de la concurrence qu'on souhaiterait non faussée.
[^] # Re: Orange, serveurs vocaux, la vie, tout ça...
Posté par benoar . Évalué à 2.
[^] # Re: Orange, serveurs vocaux, la vie, tout ça...
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Épilogue
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Un mois plus tard, en vérifiant, je m'aperçois que cette option « SMS illimités » m'avait été retirée ; j'ai réussi à joindre un conseiller pour râler, et là il me dit qu'en fait cette option n'était pas gratuite, et qu'ils allaient me la facturer 5 € pour le mois précédent.
J'ai contesté le fait que 1) on m'ait proposé une option gratuite qui en fait était payante et que 2) on me la retire sans m'en informer. J'ai réussi à ne pas être facturé des 5 € du mois précédent, mais pas à conserver l'option gratuitement...
Moralité : méfiez-vous des contrats des opérateurs ! (Il semblerait qu'Orange ne soit pas pire que ses concurrents)
# Marrant :)
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 8.
Je pense que si on rajoute encore 1 ou 2 intermédiaire, ça sera suffisament dilué pour que personne ne puisse véritablement rien pour personne... Woohoo
[^] # Re: Marrant :)
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 3.
Comme le dernier n° (celui du bureau assurant la distribution des colis chez moi) ne répondait pas (avec des essais régulier entre 9h30 et 14h, quand même...), j'ai retenté ma chance avec le 3631. Là, quelle ne fut pas ma surprise quand je me suis fait envoyé chier, pour une sombre histoire de colisposte et service courier. Moi, simple con, je m'en fou de savoir quel service vient mettre les colis dans ma boite. La poste a pris un coli en entrée, je m'adresse à la poste en cas de problème. Bon, ben la fille était pas contente que je ne comprenne pas. Et finalement, elle m'a dit que le paquet était en fait de retour vers l'expéditeur pour cause d'adresse incomplète. Vrai que dans un lieu dit avec 3 maisons, ça doit être difficile de trouver la bonne maison. Bref.
Et le dénouement, c'est quand même quand ma colloc m'apprend par mail que le coli a été livré ce midi. Oui, le coli a été livré 12h après qu'il ait été indiqué "livré" par la poste, et ce malgré l'indication de la poste comme quoi le coli était en chemin retour vers l'expéditeur.
La poste, c'est un peu quantique non ?
[^] # Re: Marrant :)
Posté par lepoulpe . Évalué à 2.
Je suis allé au bureau de poste qui a rejeté la responsabilité (les colis c'est pas nous, faut voir avec le centre de petaouschnok). Ils ont un numéro surtaxé que voici... Appel, 10mn d'attente, prise en compte de la plainte par un type désagréable, on vous rappelle dans 48h... depuis rien. Et vu du marchand, il a été livré... Je sens que ça va pas être facile cette affaire... je crois que je peux dire au revoir à mes 100€...
[^] # Re: Marrant :)
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 1.
# bof
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10.
Le coup des urgences pour un gamin, c'est bidon, il y'a 20 ans personne n'avait de téléphone mobile, on était pas forcément joignable (ni à la maison parce que parti faire une course, ni au boulot parce que meeting, déplacement, ou autre) et les enfants ne mourraient pas subitement de combustion spontanée et bizarrement tout allait très bien. Pas de raison que ça change.
J'ai l'impression que ces 15 dernières années, les parents sont atteints de neuneutise aigüe. Si le pov bestiau se cogne ou a un bobo, c'est la fin du monde, quand il faut aller à 10km de chez soi, la bagnole doit être bourrée de poussettes, doudous, lingettes, x tonnes d'accessoires tous plus inutiles les uns que les autres. Ça fait peur de voir des gens se réduirent volontairement à l'état d'esclave mental de leur enfant.
[^] # Re: bof
Posté par nomorepost . Évalué à 2.
[^] # Re: bof
Posté par Grunt . Évalué à 9.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: bof
Posté par Ghis . Évalué à 6.
En fait le point de vus humain et le point de vus entreprise sont parfois contradictoire.
[^] # Re: bof
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour s'organiser pour la garde et la récupération d'un gamin, c'est moins de 2 minutes au téléphone, ça ne dérange pas le service, ça marchait il y a quelques mois et je ne comprends pas pourquoi ça n'est plus possible (la ligne fixe existe encore).
Note: on a un mobile, pour les urgences, avec un forfait taille mini utilisé plutôt pour appeler en cas de panne (bref, rangé dans une poche de mon sac) et pas deux mobiles dont on n'aurais pas l'utilité.
Et un petit complément, sur ta remarque finale, y a 15~20 ans l'école était moins chiante pour lancer ce qu'il faut au niveau soins... mais actuellement c'est "on se couvre" because société qui tourne aux procès à tout vas. Je trouve également ça débile, mais on vis dedans...
Et accessoirement, je ne suis pas à me ballader avec toutes les conneries que tu décrits - du genre on caricature pour dénigrer c'est pas mal.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7.
Elle n'est pas au bureau toute la journée (elle fait une tournée),
D'où l'utilité d'un mobile, car un gamin, ça ne décide pas d'aller aux urgences que le matin.
Pour s'organiser pour la garde et la récupération d'un gamin, c'est moins de 2 minutes au téléphone,
Tu ne parles pas à ta femme le matin avant qu'elle parte? C'est 2 minutes aussi?
Et quand elle est en tournée, tu organises comment?
Je ne vois pas de différence entre le matin et l'après midi sur l'organisation, et tu vis bien sans téléphone l'après-midi, tu peux aussi t'en passer le matin, et parler physiquement avec ta femme avant qu'elle aille au boulot.
Et comment ils font les gens qui sont à l'extérieur tout le temps? Leur enfant souffre plus que le tien?
Désolé, un gamin survit sans problème si tu sais t'organiser avant que ta femme aille au travail, d'autres le font pourquoi pas toi?
Tu trouves une excuse "gamin" pour avoir la sympathie de tes interlocuteurs, mais dès qu'on creuse un peu, on se rend compte que le gamin, tu n'en as rien à foutre, c'est qu'une excuse : le problème reste entier la majeure partie du temps (l'après-midi) pour le gamin. Tu veux juste un confort. L'entreprise n'est pas la pour ton confort.
Si tu voulais descendre l'opinion qu'on peut avoir des salariés de la poste et de leurs conjoints, c'est gagné : trop gros, c'est du n'importe quoi, achetez-vous un mobile et pas de pitié pour les salariés de la poste si ils râlent pour des trucs aussi ridicules.
Appeler la Poste, c'est pour les clients, pas pour les conjoints.
[^] # Re: bof
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à -1.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: bof
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 8.
> Mais zut alors : l'entreprise doit dans son organisation gérer les désirs spécifiques
> de chaque employé ("je veux pas acheter un mobile, allez patron laissez-moi un
> numéro de téléphone même si pour le travail ça ne sert à rien")."
Ce n° de téléphone servait aussi pour le travail... ça permettais aux usagers clients de joindre *leur* bureau de poste directement lorsqu'il y avait un problème de ditribution.
> D'où l'utilité d'un mobile, car un gamin, ça ne décide pas d'aller aux urgences que le matin.
Une fois que je suis au boulot, moi je suis (généralement) joignable, ligne directe.
> Tu ne parles pas à ta femme le matin avant qu'elle parte? C'est 2 minutes aussi?
Non, je dors encore, elle part tôt et c'est moi qui lève les gamins. Il est arrivé des fois où je me suis aperçu qu'un gamin était malade, médecin, trouver qq'un pour le garder... et signaler à ma douce *où* elle pouvait le récupérer. C'était simple comme un coup de fil.
> Et quand elle est en tournée, tu organises comment?
Je lui laissait un message, elle l'avait en revenant de sa tournée.
>...
C'est rare que j'écrive ça, mais t'es vraiment très c**.
J'ai hésité à mettre mon "accessoirement" - j'aurais pas dû, ça aurais évité des détournements comme tu le fais (cf "De l'art d'avoir toujours raison"). Le problème que je voulais soulever reste le début du texte: les sociétés coupent tout contact humain direct avec les gens localement, rendent tous les contacts téléphoniques anonymes, et ça n'est pas bon - ni pour les clients, ni pour les personnes dans ces plateformes. Autre exemple, tu ne peux plus contacter directement ton conseiller financier à La Poste. Tu ne peux plus contacter directement ton :-) contact ANPE (enfin, équivalent), etc...
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # prochain Afpyro
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 1.
Bon je []
ウィズコロナ
[^] # Re: bof
Posté par Olorim . Évalué à 2.
On réduit les cout donc on fait de la merde donc Le client se plaint et comme pas de communication le Bilan est positif...
C'est le BAba du néo Libéralisme, qui n'est en fait qu'une réédition de ce qu'était les états unis avant 1929 (c'est d'ailleurs selon certains économistes l'une des raisons de la crise de 29...)
Sur ce, si t'a femme n'a pas le numéro de Tel de son taf (qui doit pouvoir la joindre), elle doit pouvoir le demander (il me semble que c'est obligatoire).
Sinon, t'as regarder dans les page blanches (pas sur internet, ils filtrent et pas sur les pages jaunes) de l'annuaire? t'en trouvera un...au bureau de poste...
[^] # Re: bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Au risque de continuer à passer pour un con, je l'affirme : je trouve les plate-formes téléphoniques un mieux énorme. J'aime ça, en tant que client j'en redemande.
J'en ai rien à faire du "local", je cherche quand je joins une entreprise à avoir une réponse à mon problème, et avec une centralisation du numéro j'arrive beaucoup plus rapidement à la personne capable de gérer mon problème par un aiguillage facilité (oui, je bouge beaucoup, et le "local" n'est jamais le bon pour gérer mon problème... Ah combien de fois j'ai eu le droit au "je ne sais pas" local...)
Désolé, mais des clients aiment ce changement. Tes problèmes de gestion (facilement gérable par l'achat d'un mobile), en tant que client, n'entre pas en ligne de compte quand j'ai le choix entre 2 entreprises... Ce qui compte, c'est que si je bouge, le service soit capable de suivre (par exemple, je viens aujourd'hui d'appeler ma banque, celle-ci a pu voir mes comptes disséminés dans plusieurs agences, un coup de fil et j'ai géré tous mes comptes, avec les anciens systèmes "locaux", j'aurai été obligé de passer plusieurs coups de fils, non synchronisés... Merci la centralisation! J'ai quitté la Caisse d'Epargne car celle-ci est incapable de voir plus loin que son régional par exemple).
Une entreprise est sensée être au service de ses clients, pas de ses employés, surtout quand les moyens modernes permettent aux employés de garder contact avec leur mari pour quelques Euros par mois. Et des clients demandent à ne pas avoir ce contact "local". Va falloir faire avec, car ils sont de plus en plus nombreux. Ils sont silencieux, mais nombreux.
Mélanger les besoins des clients avec ceux des employés, hum. Oui, je suis un emmerdeur, oui ça me gonfle les gens qui prennent les entreprises pour l'assistance sociale : tu as un problème, il se résout vite fait dans le premier magasin qui passe, L'entreprise "La poste" n'a pas à gérer ton problème. Le fait d'avoir un numéro centralisé pour la Poste me convient en tant que client.
[^] # Re: bof
Posté par Moogle . Évalué à 4.
---------------------------> []
(quoique)
[^] # Re: bof
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Question bête parce que je ne suis pas sur de comprendre : tu gères tes comptes par téléphone ? Comment ta banque peut accepter ça ? Comment elle se débrouille pour être sûre que tu es celui dont tu prétends être ?
Parce que ça sert à rien de s'emmerder à essayer d'améliorer la sécurité de l'accès aux comptes sur le web si n'importe qui derrière peut s'amuser à faire un virement ou je ne sais quoi par téléphone !
[^] # Re: bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Ca ne t'ai jamais arrivé d'appeler ta banque pour un besoin non faisable par Internet?
Il y a quelques sécurités basiques (n° du compte, confirmation de l'adresse postale, date de naissance...), et tu ne peux pas faire des choses à risque (virement externes...).
Pour mon exemple, c'était une ré-édition de compte bancaire et carte bancaire à faire envoyer chez moi plutôt que d'aller la retirer à l'agence, donc des choses pas utiles pour un pirate, et pas faisable (encore?) par Internet, le téléphone est très pratique dans ce cas, surtout quand on est se balade et qu'on est pas à côté de l'agence.
[^] # Re: bof
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
maintenant le seul telephone accessible (qui ressemble a un fixe) a une liste de numero accessible et pas un autre, donc adieu mes appels a me femme, oui j'ai des enfants. Pour 20 personnes il y a 3 telephones, pour le directeur, le commerciale et le chef d'atelier, celui que l'on peut utiliser mais pas pour telephoner ne compte pas :)
2 mois aprés cette decision la plupart des personnes ont recu une lettre de rappel, car forcement les appels a partir de GSM c'est plus chere, le cout total en communication telephonique a augmenté de 25% \o/
d'ailleurs maintenant comme je n'arrive pas joindre ma petite famille, je part toujours a l'heure.
je compte saisir le CE pour au moins avoir une ligne dite fixe, je vais leur dire qu'en 1872 Bell inventa le téléphone (19eme siecle), osons l'entreprise du 21 eme siècle et prenons un telephone fixe
[^] # Re: bof
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 3.
ウィズコロナ
[^] # Re: bof
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
Je sais pas pour le reste mais je te confirme que les lingettes c'est très utile quand le pov bestiau te vomit dessus à l'arrière de la voiture.
Enfin au moins maintenant quand je vais chez mon cousin sa fille m'accueille d'un joyeux "vomiiiiii patiiiiiiik".
# Fil à la patte...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Eh oh! Faut parfois couper le cordon. Elle travaille, elle est pas la pour avoir des coups de fils privés. Tu la verras ce soir.
sauf peut-être un portable du bureau
Euh... Et son portable privé? Si elle a pas de portable privé, c'est peut-être qu'elle ne veut pas être dérangée.
ça va être pratique si on a une urgence pour un gamin
Tu fais comme tout le monde : tu vas aux urgences tout seul comme un grand, et ta femme lira le petit mot tendre que tu as laissé avant de partir sur la table (ou sur son portable). Tu as besoin de ta femme pour aller aux urgences? Tu ne sais pas te débrouiller tout seul?
Ce que je trouve délirant, c'est ce besoin immense de devoir toujours être en contact, de pouvoir communiquer. Encore plus quand il y a un gamin. On vivait bien avant sans téléphone... Et les gamins n'en mourraient pas.
[^] # Re: Fil à la patte...
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 1.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
# Encore du minitel 2.0
Posté par mansuetus (site web personnel) . Évalué à 2.
Ah, zut, bon jour mais mauvais sujet, on va encore dire qu'on en met partout ^^
# EDF
Posté par Dr BG . Évalué à 2.
[^] # Re: EDF
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
Pas forcément...
Pour avoir travaillé un été chez Sofinco, je sais que lorsque toutes les lignes d'une agence sont occupées, le système bascule l'appel vers une autre agence.
Par contre, c'était une agence localisée dans la "région" (en gros, il y avait 6-8 "régions" pour toute la France).
# Déchargement des bureaux
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
C'est pénible d'attendre la fin d'une conversation téléphonique quand on attend déjà dans une file.
Après, que tu puisses plus suivre ta femme toutes les 10 minutes, c'est pas notre problème.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Déchargement des bureaux
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 1.
Et les (très rares) fois où j'ai eu à l'appeler, ça n'a duré qu'au plus une minute: "récupérer tel gamin à tel endroit + info sur le diagnostic médecin" - perso je n'aime ni être dérangé au boulot ni déranger qq'un d'autre pour un truc personnel, et je ne suis pas un fou du téléphone, plutôt le contraire... sauf pour ce genre d'exceptions un peu urgente - du genre une quinzaine de coups de fils en vingt ans, du délire quoi.
Sinon, sur ta remarque initiale, après discussion avec ma douce, le passage par une plateforme semble être aussi une demande des employés à certaines fonctions, qui étaient un peu trop dérangés par certains clients et ne pouvaient plus avancer dans leur boulot (genre chef distribution dans un bureau qui se récupère tous les coups de fils des usagers mécontents).
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Déchargement des bureaux
Posté par Littleboy . Évalué à 2.
[^] # Re: Déchargement des bureaux
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Deux niveaux:
Le côté usager, que j'ai découvert à cette occasion, et sur lequel portait l'essentiel de mon post [*]. On peut comprendre cette demande des employés (que je n'ai su qu'après avoir posté), certains cas peuvent se régler à distance et ça évite d'être trop dérangé par les fous des réclamations... mais d'autres cas nécessitent d'être physiquement dans le site pour pouvoir répondre - et les personnes de la plateforme m'ont indiqué n'avoir aucun moyen de joindre les gens sur le site.
Le côté perso. Tout d'abord, les lignes téléphoniques, email, etc... sont utilisables pour un usage personnel raisonnable (et dans mon cas extrèmement limité) - il y a parfois des chartes pour ça dans les entreprises. Genre avoir à appeler ton assurance une fois pour un problème, aux heures où elle est ouverte... donc généralement aux heure où toi tu bosses, me parait raisonnable ; mais appeler ton pote ou ta femme tous les jours pendant un quart d'heure, non. Tu vois la nuance dans l'utilisation des ressources ?
Sinon, et je l'ai découvert après mon post, il y a un autre n° qui a été mis en place pour justement ce genre d'utilisation. Un n° non communiqué aux usagers.
J'en reviens à "mon troll" et au côté usager.
Les plateformes de réponse groupées peuvent être pratiques pour des choses purement informationnelles et non localisées, et surtout pour lesquelles les interlocuteurs auront non seulement accès aux informations mais aussi capacité d'action. Lorsque, pour régler un problème, il y a besoin de connaissances sur la géographie locale, l'organisation locale du travail, éventuellement les personnes... elles sont out, sauf à pouvoir contacter les gens qui sont sur les sites locaux.
Et pour les sujets qu'elles peuvent traiter, ces plateformes seraient nettement plus pratiques s'ils étaient capables de renvoyer autant que possible l'appelant vers le même interlocuteur lorsqu'il y a un autre appel suite du même sujet. Pour éviter le cas typique de la hotline où tu réexpliques N fois la même chose (se mèle à ça les niveaux de compétence et d'intervention... quand tu appelles, tu arrives toujours au niveau le plus bas).
[*] le côté perso était en anecdote à la fin... et a été détourné par certains pour éviter de parler du point principal.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Déchargement des bureaux
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour le côté client, tu n'as donné dans ton journal aucun argument qui se tienne pour devoir appeler directement ton bureau de poste. Il y a du mieux dans ce post, bien que je reste dubitatif : une carte, c'est pas mal, et quelqu'un qui sait lire une carte peut informer pas mal même pour un problème local, si si, j'en ai fait l'expérience, pas à la Poste mais dans d'autres entreprises avec un système d'information au point (et accessoirement, privée, pour foutre encore plus dans le troll). Pour information, ça s'appelle un GIS.
Donc du coup, forcement, on voit la raison de ton coup de gueule : besoin personnel. Alors forcement on, rentre dedans. Explique-moi si j'ai pas compris, mais ton journal, il n'a pas été fait suite à un besoin personnel de joindre la poste, et non client? Si c'est "que" client : je ne vois pas le problème, moi j'aime les numéros centralisés pour leur praticité (et les employés aussi comme tu dis... Comme quoi, il ne reste pas grand monde à ne pas aimer finalement, donc il n'y a pas de problème, donc pas besoin de journal)
[^] # Re: Déchargement des bureaux
Posté par lasher . Évalué à 2.
Au final, j'aurai perdu des sous ET du temps avec leurs machins automatiques à la con.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.