Unixfix le Gaulois a écrit 398 commentaires

Visiblement certains n'ont toujours pas compris le système de notation de linuxFr. Je n'avais pas l'intention de Troller ou de dénigrer Debian ou son dernier dérivé à la mode Ubuntu.

En résumé j'avais simplement envoyés ces commentaires et visiblement certains l'ont mal pris.


Debian (hormis chez les SSII et les hébergeurs) n'est pas vraiment implentés dans les entreprises "ordinaires". Pour "remédier" à cet état de fait, ce consortium DCCA visant ce marché a été crée.

La release de Sarge fut retardée sans cesse et 3 ans après Woody. Deplus juste après la sortie une panne sécuritaire de plus d'un mois a terni la réputation de Debian.
Pour tenter de remédier entre autres à ce genre de problèmes qui font désordre, le DCCA a vu le jour.

Que beaucoup d'SSII utilisent Debian est certe probable.

Mais les autres entreprises (autrement plus nombreuses !) utilisent leur informatique comme outils et ont besoins d'un support et suivi fiable et prévisible dans le temps. Debian n'est guère prévisible et le support de système Debian est la plupart du temps assurée par des SSII à l'espérance de vie incertaine....

Du fait du fonctionnement démocratique et communautaire de Debian, le seul vrai moyen d'influencer la sortie d'une stable serait (et c'est utopique) que les membres du DCCA est suffisament de mainteneurs sur leurs fiches de paye.

Seulement dans ce cas les membres du DCCA pourraient "fixer" les objectifs et donc rendre prévisible la sortie d'une stable.

Vue la taille des acteurs c'est tout simplement improbable.

Si dans le petit monde de l'hébergement, les serveurs sous Debian sont légion, cela reste que la partie visible de l'iceberg.

Ce n'est pas pour rien que l'annonce de l'adoption d'une solution basée sur Debian par les villes de Munich ou Vienne aient fait tant de bruit!. Dans la plupart des cas, les sociétés préfèrent des solutions certe chères mais éprouvés de RedHat, Suse (surtout en Allemagne) ou Mandriva en France.

Il ne faut pas oublié que en ce qui concerne Munich étant donné la situation financière de la ville, la question du coût de la migration A surement pris le pas sur d'autrre conidérations.

Rien ne les empêchent de proposer des prstations payantes. Mais ont-ils des clients........

L'un des pricipaux problèmes de Debian est son rythme de sortie imprévisible.

Pour y remédier rien n'empêchera le consortium de fournir matériels et dévellopeurs à la distribution. Maintenant est ce que cela suffira, rien n'est moins sûr, car les mainteneurs ont une certaine prédilections à se lancer dans des discussions auss stériles qu'inutiles qui empêchent un travail productifs.

Progeny a besoin de clients payants, contrairement à Ubutu qui est une Hobby coûteuse d'un milliardaire.

Maintenant sans plaisanter, Debian a ces dernier temps montré que dans l'état actuel, une utilisation professionnelle n'est guère envisageable ( sortie de stable sans cesse repoussée, team de sécurité aux abonnés absents .....).

Ces derniers mois Debian avait fait son entrée en fanfare dans le monde professionnel à travers l'adoption de solutions basée sur Debian entre autre par les villes de Vienne et Munich.

En passant sous le feu des projecteurs, il est aussi apparu que Debian distributions gérée par des amateurs pour des amateurs n'était pas du tout prête en dépit de son indéniable qualité pour son entrée dans le monde professionnel.

Ce sont certe des lieux communs mais la sortie sans cesse repoussée de Sarge et les problèmes de gestion de la sécurité à sa sortie ont plutôt terni la réputation de Debian.

Il n'est donc pas étonnant que des sociétés offrant des solutions Debian pour le monde professionnel aient crée un Consortium pour tenter de "professionaliser" Debian.

A mon humble avis ils vont échouer, car la "constitution" de Debian leur donnera pas ou peu d'influence sur le développement et la direction de la distribution.

Maintenant qu'ubuntu ne veuille pas faire parti du consortium n'a rien d'étonnant. Ubuntu se base sur Debian "Sid", les membres du consortium eux préfèrent à juste titre la version stable de Debian.

Ces derniers temps Suse Linux perdait de plus en plus pieds sur son marché d'origine l'Allemagne.

La principal raison de son déclin fut le développement rapide des connexions à haut débits (xDSL) et la baisse tout aussi rapide du prix des télécommunications. Jusqu'alors les utilisateurs se connectait sous ISDN qui contrairement à RNIS en France a un énorme succés en Germanie. SuSe Linux était la seule distribution ayant un support quasi parfait de ce genre de connexion.

Depuis l'avenement du DSL et surtout des Flat-rates, télécharger une distribution gratuite comme Debian est devenu abordable et malgré les incessants updates (la je parle de Testing ou instable) c'est devenu moins cher qu'un Suse Linux à 90 ¤ tous les 6 mois....

Depuis Suse 9.2 (et surtout le rachat de Suse par Novell) il y a eu un changement radical de stratégie. Des DVD contenant la distribution complête sont apparus dans les magazines spécialisés outre-rhin pour 5 à 10 ¤.

Ce changement était devenu nécessaire car la base principale des utilisateurs de Linux (les étudiants) commencait à mieux connaître Debian que Suse. Ce qui à terme peut avoir une incidence sur les ventes des produits professionnels.

Deplus en rendant Suse Linux "communautaire" Novell essaye de rendre plus attirante encore leur distribution tout en essayant de réduire les coût de developpement.

Le résumé de l’histoire tortueuse de GNOME peut en refroidir certains. Cette « promo » est plus une pub négative et est un réservoir inépuisable de Trolls en tous genre.

Développement un rien fantasque (Page 10)

Les développeurs sont tombés sous le charme de CORBA rendant GNOME lent et instable….

Il résume l’histoire un rien tortueuse du développement de GNOME.

Il tente d’expliquer pourquoi GNOME a des noms de bibliothèque au goût sauvage (bonobo le singe « communicateur » !!!)

Certains petits malins ont essayé de faire de l’argent sur GNOME et se sont plantés lamentablement comme Eazel ou ont eu plus de chance Ximian rachetés par Novell et payés à faire autre chose (Mono!).

GNOME ne fût sauvé que par l’implication de grandes boîtes (Sun, RedHat) qui en pleine euphorie dot.com avait trop vite ( ?) mis leurs tous leurs ½ufs dans le panier GNOME sans visiblement avoir vraiment mesurer l’ampleur de la tâche.

Les exemples de déploiement de GNOME ne sont pas légion. On retrouve toujours les mêmes.

Ma dépèche:

Depuis que Novell a absorbé Suse il y a du mouvement chez le Gecko de Nuremberg. Novell a apparemment envie de suivre la politique de RedHat et va "communautariser" sa version grand public "Suse Linux Professionnal".

Si l'on en croit un directeur du marketing de Novell, ce pas devrait être franchi la semaine prochaine.

Novell projette de continuer à l'avenir la distribution "Suse Linux professionnal" en tant que projet communautaire ouvert, si l'on en croit des nouvelles d'un site américain (cf liens). Cette décision serait motivée par l'intention d'impliquer des développeurs extérieurs et d'élargir la base d'utilisateurs selon Greg Mancusi-Ungaro, directeur de marketing pour Linux et l'Open Source chez Novell.

Novell adopte donc la même stratégie que son concurrent RedHat qui avait introduit sous le nom de Fedora (projet communautaire dominé par des développeurs de RedHat) sa distribution grand-public. Cette démarche est aussi poursuivie par Sun qui propose une version Open Source de sa variante d'Unix avec OpenSolaris pour tenter de récupérer des développeurs d'Unix perdus à Linux.

Tout comme RedHat, Novell a deux lignes de produits:

Les nouveaux développements et techniques, d'abord disponibles sous Fedora et Suse Linux Professionnal, s'adressent à des fans de Linux et sortent plusieurs fois par an des nouvelles versions.

Au contraire les versions pour les entreprises sont beaucoup plus chères (RedHat Enterprise Linux RHEL et Suse Linux Enterprise Server SLES), sont au niveau technique beaucoup plus conservatrices et restent stables des années. Les versions communautaires servent alors de base technique pour les versions "Entreprise".

Cependant, à la différence de RedHat, Novell veut continuer en plus des versions proposées en téléchargement de distribuer sous forme de CD/DVD sa version communautaire.

Le premier pas dans cette direction devrait être la publication de la version beta de Suse 10.0

Dans un site allemand http://pro-linux.de(...) la news se précise. Ils nt contacté le chef de projet d'OpenSuse Adrian Schroeter. Il a déclaré qu'OpenSuse ne serait pas une "nouvelle" distribution mais en fait la base de "Suse Linux Professional" sans ces quelques logiciels propriétaires.

Avant hier cette info était déjà disponible sur les sites d'informations générales et techniques. J'avais donc écrit une dépèche sur le sujet. Elle fut refusée sous prétexte qu'il ne s'agirait que d'une rumeur !

Aujour'hui les sites opensuse.de opensuse.org existent bel et bien même s'ils sont encore interdits d'accès.

C'est bien connu Suse est une distribution mineure ....

Ce sont les services commerciaux qui sont touchés. Les techniciens pour une fois sont épargnés.

Ce qui est étonnant n'est pas le fait qu'une PME utilise des PC sous Linux pour son système de facturation, commande,.... mais la distribution: Fedora !.

Fedora en soit n'est de loin pas une mauvaise distribution mais peu adapté à une utilisation en entreprise car elle évolue en permanence et a une durée de vie limitée. Visiblement cette PME a été servi par une SSII qui a un contrat "juteux" de maintenance....

Habitant en Allemagne., j'ai vu les deux. Celui d'Arte était très bien. Celui de la ZDF/BBC était plus High Tech (Image de synthèse).

Une Anecdote cependant. La partie de film se passant après le bombardement a été tourné... en Pologne car au Japon il n'y a plus de site aynt l'air si démoli. Les statistes par contre sont des vrais Japonais (venus du Japon ou d'Angleterre....).

Martin Schulze (aka Joey) le seul et dernier membre actif du team de sécurité a posté son premier patch. Visiblement il a du pain sur la planche et à la croire ce n'est pas une partie de plaisir d'autant plus que les problèmes techniques contrairement à ce que d'autres affirmaient loin d'être résolus.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/61270(...)
http://newraff.debian.org/~joeyh/stable-security.html(...)
http://lists.debian.org/debian-security/2005/06/msg00251.html(...)
http://www.infodrom.org/~joey/log/?200506301232(...)

En clair Sarge est sortie trop tôt....

Ce qui est interressant dans cette "affaire" se résument en quelques points

Sur LinuxFr des Zélotes de Debian sont mécontents que leur Distribution préférée soit prise en défaut, et préconise un comportement à la M$ => la censure....

Sur la Maillingliste de Debian on trouve des messages expliquant que la sécurté est relative....!

Sur les sites anglo-saxons il n'y a pas une remarque sur ce sujet.

Maintenant il est vrai que ce problème ne touche pas grand monde. Sarge n'est Stable que depuis peu et les quelques Admins utilisant Debian en production n'ont surement pas migrer leur machine sous Sarge et sont encore en Woody. D'autre part ceux qui l'on fait se taisent car ils ne veulent pas que leur hiérarchie (C'est humain !) apprenne ce comportement peu responsable...

Debian est certe une bonne distribution mais à travers ce faux pas sécuritaire dévoile ses limites. Beaucoup c'étaient réjouis de l'entrée de Debian sur le devant de la scène. Cependant sous le feu des projecteurs, l'organistation et le modèle de developpement de Debian furent mis au grand jour et les faiblesses du modèle ont frappé de plein fouet.

La réputation de Debian a pris du bas de l'aile et il appartient aux mainteneurs de Debian de rattrapper au mieux ces problèmes. Il faut qu'ils ragissent au plus vite. S'ils se perdent dans des discussions aussi chaudes que stériles ils vont se mettre hors-jeu tout au moins dans le monde professionnel.

Debian est l'une des rares distributions a ne pas avoir remédier a des trous de sécurités et cela depuis le ...3 Juin.

Comme tu le dis la sécurité c'est important surtout dans le cadre d'une utilisation "en production".

Il est donc important de signaler que Debian n'est pour l'instant pas en mesure de remédier aux problèmes de sécurité.

En Fance apparement , les problèmes de gestion de la sécurité de Debian n'interresse pas grand monde.....

En Allemagne par contre depuis que la ville de Munich a choisi Debian pour sa migration sous Linux (à la place de Suse...) , cette distribution suscite beaucoup plus d'attention.
Si pour les initiés les développeurs de Debian sont connus pour leur (mauvaise ?) habitude a 'étendre dans des discussions sans fin au lieu d'agir cela est "nouveau" pour le "grand" public.

Ce qui est dommage c'est que certains risquent à la suite de cette affaire de mettre au même plan linux et M$ Windows concernabt la sécurité.

Certains responsables de la sécurité pour Debian sont aussi responsable de la sécurité pour Ubuntu. Chez Ubuntu les mise-a-jours et le suivi sont trés réactifs tandis que chez Debian c'est le silence radio .....

info (en Allemand) http://www.pro-linux.de/news/2005/8322.html.(...)

PS. C'est étonant que seuls les germains en parlent ouvertement. Peut-être que le choix de Debian par la ville de Munich est resté sur l'estomac de quelques-uns....(180 Km plus au nord !)

C'est bien beau tout cela mais cela concerne le Kernel 2.6.12 et Sarge est resté sur 2.6.8 ......

L'auteur du "test" annonce qu'il a installé Sarge sur un IBM T41. C'est bien dommage qu'il n'en dis pas un peu plus. J'aurai aimé savoir s'il avait réussi à configuré l'ACPI.

Ce point est problèmatique car le Kernel 2.6.8 ne gère pas correctement l'ACPI ....

L'auteur aurait-il oublé de noter les problèmes ?

Je fait parti de ceux qui ont abandonné Debian.... pour les raisons que j'ai évoqué plus haut .....

Mea Culpa !

Bien vu. J'ai fait une conclusion un peu trop hative. J'avais oublié les utilisateurs de thunderbird.....