Journal Le SDK d'android n'est plus libre !

Posté par Framasky (site web personnel) le 04 janvier 2013 à 17:46. Licence CC By‑SA.

Étiquettes :

-7

jan.

2013

Un petit journal bookmark vite fait pour faire passer la news : http://korben.info/le-sdk-android-nest-plus-un-logiciel-libre-depuis-hier.html

Vite fait : sans doute embêté par les constructeurs qui mettent des surcouches et des apps dans leurs téléphones android, Google a décidé de passer son SDK en non-libre.

Sachant que l'aspect libre/non-libre d'Android est une belle source de troll ici, on ne peut maintenant plus qu'attendre les sorties des concurrents vraiment libres : Firefox OS, Tizen… (j'ose pas dire Ubuntu Phone OS) pour enfin libérer nos ordiphones (oui oui, parlons français :D)

# Lapin compris le rapport

Posté par Couz le 04 janvier 2013 à 17:53. Évalué à 5.

SDK est d'après Wikipedia un kit de développement.

Le fait qu'il soit libre ou non ne change pas le fait qu'on est libre de faire des application libres (on est vendredi \o/) pour Android, non?
C'est une vraie question, je ne m'y connais pas trop, mais ça m'intéresse car j'ai un ordiphone Android.
# Ce n'est pas nouveau

Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) le 04 janvier 2013 à 18:02. Évalué à 10.

Arrêtez de propager cette news. Il n'y a rien de nouveau.

La licence de 2009 avait déjà ces conditions.

http://yro.slashdot.org/comments.pl?sid=3358333&cid=42475067

Je viens de comparer, il n'y a vraiment pas grand chose de changé.

à l'ouest, rien de nouveau donc.
- [^] # Re: Ce n'est pas nouveau
  
  Posté par fravashyo le 04 janvier 2013 à 19:47. Évalué à 1.
  
  On notera également la vision du libre selon Korben :
  
  Ce qui a pour effet de casser directement la licence libre puisqu'on ne peut plus utiliser le SDK pour n'importe quoi, sans restriction aucune.
  
  Il doit parler de la WTFPL parce que sinon je ne vois pas, mais je ne savais pas qu'Android était publié jusqu'à avant-hier sous cette licence très libérale…
  
  « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
  - [^] # Re: Ce n'est pas nouveau
    
    Posté par GnunuX (site web personnel) le 04 janvier 2013 à 20:10. Évalué à 3.
    
    Ce qui a pour effet de casser directement la licence libre puisqu'on ne peut plus utiliser le SDK pour n'importe quoi, sans restriction aucune.
    
    Il doit parler de la WTFPL parce que sinon je ne vois pas, mais je ne savais pas qu'Android était publié jusqu'à avant-hier sous cette licence très libérale…
    
    Tu confonds l'utilisation et la distribution. Il y a des conditions à la distribution mais aucune restriction à l'utilisation (liberté 0). Donc il a raison.
- [^] # Re: Ce n'est pas nouveau
  
  Posté par be_root le 04 janvier 2013 à 22:07. Évalué à 6.
  
  à l'ouest, rien de nouveau donc.
  
  A l'est non plus… (Depardieu, BB…)
  
  Il se prend pour Napoléon, son état empire.
# On peut développer ?

Posté par Christophe Merlet (site web personnel) le 04 janvier 2013 à 18:05. Évalué à 6.

Pour bien comprendre la portée de ce changement, c'est quoi la différence entre Android et le SDK d'Android ?

Que signifie modifier Android et modifier le SDK d'Android ?

Si on modifie les APIs d'Android au point de les rendre incompatible, peut on continuer à prétendre utiliser Android ? Est-ce pour éviter cette fragmentation que Google tente de figer des pans de son système ?

Si au prix d'une liberté "totale" de modification de l'OS et de son SDK par les constructeurs on en vient a devoir compiler une appli pour chaque modèle physique de téléphone, est-ce une victoire du libre ou de la stratégie d'emprisonnement des constructeurs ?
# Replicant

Posté par gnuzer (site web personnel) le 04 janvier 2013 à 18:45. Évalué à 6.

Notons qu'en réponse à cet événement, Replicant, la distribution Android/Linux 100% libre sortie en version 4.0 le 16 Novembre dernier, a fait paraître une nouvelle version de son SDK : http://replicant.us/2013/01/replicant-4-0-sdk-release/
# ne pas confondre sources et SDK

Posté par ddfdom le 04 janvier 2013 à 19:24. Évalué à 3.

c'est du SDK là dont on parle et non pas des sources
# Oubli

Posté par 2PetitsVerres le 05 janvier 2013 à 05:50. Évalué à 1.

Sachant que l'aspect libre/non-libre d'Android est une belle source de troll ici, on ne peut maintenant plus qu'attendre les sorties des concurrents vraiment libres : Firefox OS, Tizen…

Il manque Meego !

-->[]

Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
# Qu'est-ce qui n'est pas libre

Posté par claudex le 05 janvier 2013 à 12:36. Évalué à 4.

Qu'est-ce qui n'est pas libre dans le SDK ? Les sources d'Android sont sous licence Apache, l'émulateur est sous GPL, le plugin eclipse est libre aussi il me semble. Ça ne fait pas grand chose de manquant pour se faire son SDK entièrement libre.

« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
- [^] # Re: Qu'est-ce qui n'est pas libre
  
  Posté par アントニドミ le 05 janvier 2013 à 14:11. Évalué à 2. Dernière modification le 05 janvier 2013 à 14:12.
  
  Oui. Si in s'offusque de ca, alors on devrait s'offusquer aussi de
  La licence de RH
  http://www.osnews.com/story/26666/Shocker_Android_SDK_binaries_still_proprietary
# Correctif du site ...

Posté par lasher le 06 janvier 2013 à 21:29. Évalué à 5.

Edit : D'après cette analyse, il semblerait que l'annonce comme quoi Android n'était plus libre était fausse / mal interprêtée. Toutes mes excuses pour avoir relayé cette fausse annonce.

Bon ben voilà, c'est encore plus clair maintenant :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.