• # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 0.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # Ils en parlaient l'autre matin sur France Info

    Posté par  . Évalué à 6.

    Les membres de l'UMP étaient tout fier de cette pratique.
    Le truc marrant c'est qu'une association s'est créée avec comme mission de cliquer sur les liens pour faire cracher l'UMP au bassinet
    (ils ont du piquer l'idée sur un journal de Linuxfr)

    Et pendant ce temps Google encaisse.
    Drôle de monde

  • # Boaf

    Posté par  . Évalué à -4.

    Le PS y aurait pensé en premier, il aurait acheté le mot CPE aussi.

    Sachant que c'est autorisé par la loi, ils auraient tord de s'en priver.
    Il y a certainement des gens qui sont content de pouvoir aller sur le site de l'ump voir ce qui se dit sur le CPE, tout comme des gens sont contents de pouvoir tomber sur ebay en cherchant tondeuse.
    http://www.google.fr/search?hl=fr&q=tondeuse&btnG=Re(...)

    Les partis politiques font ce qu'il veulent de leur outil marketing.
    Quant a utiliser le nom d'un gars du camp d'en face pour faire sa propre pub, c'est limite.
    Mais il me semble que sur simple demande, google retire un nom, si l'utilisation ne plait pas au gars concerné.
    C'est donc une guerre entre les services marketings des partis politiques, deux "marques", il n'y a pas à s'en émouvoir, on ne peut que compter les coups. En attendant, les armes étant les mêmes pour les 2, le cadre juridique etant le même pour les 2, c'est le plus malin qui gagne.

    • [^] # Re: Boaf

      Posté par  . Évalué à 6.

      Si tu lis ce qu'a ecrit Jack Lang , ce n'est pas le fait d'utiliser des mots clé qu'il critique mais celui d'utiliser le nom d'une personnalité du camp adverse.
      Et je ne lui donne pas tort.
      J'aimerais pas qu'on achète mon nom pour me discréditer sans mon consentement préalable.

      Autre chose, c'est donc celui qui a le plus de pognon qui a donc les moyen de mieux lobotomiser les cerveaux.
      Et comme la répartion de l'enveloppe se fait en fonction de l'importance des partis,y pas comme un petit déni démocratique là ?
      De même, doit-on autoriser les dons aux partis sachant que je ne vois guère les membres du MEDEF cotiser à la LCR pour défendre leurs idées.

      Notes que ca ne concerne pas qu'internet

      • [^] # Re: Boaf

        Posté par  . Évalué à -5.


        J'aimerais pas qu'on achète mon nom pour me discréditer sans mon consentement préalable


        Discréditer, c'est pas le mot que j'utiliserai.
        En fait, ils y a juste un lien proposé vers le site de l'ump quand tu recherche des informations sur google à propos de Jack Lang.

        Google n'est pas internet.
        La pub ne fait que proposer la page d'accueil de l'ump, y a pas d'article qui discrédite Jack Lang.


        -Bonjour Google, que peux-tu me dire sur Jack Lang
        -Ben voila, y a tout ça. Tu peux aussi aller sur le site de l'ump si tu veux
        -Merci au revoir


        C'est tout. On peut être surpris par la pratique, mais c'est pas non plus scandaleux. Jack Lang, sur son billet, fait une analyse correcte, mais sur la fin il essaye de raccrocher le respect et l'éthique, alors que finalement, quand on remet tout dans le contexte, y a pas d'irrespect.
        Je suis d'accord pour dire que c'est pas très indélicat, et encore.
        Dans les discours politiques, les gens du camps d'en face sont invectivés. Dans les tracts aussi. Les gens sont attaqués sur leurs actions à longueur de temps.

        Là, un service publicitaire propose juste le site de l'ump si tu cherche des infos sur Jack Lang. C'est "soft" en matière de pub, non ?

        C'est parce que c'est une nouvelle technologie que ca perturbe ? Parce que google est gentil, jack Lang aussi et sarko est méchant ?

        • [^] # Re: Boaf

          Posté par  . Évalué à 3.

          Je suis d'accord pour dire que c'est pas très indélicat, et encore

        • [^] # Re: Boaf

          Posté par  . Évalué à 3.

          Oui enfin c'est pas sur le site de l'UMP que tu vas trouver des éloges sur Jack Lang quand même.

          Pour moi ca se rapproche un peu du droit à l'image.
          Pourquoi les stars photographiées par les paparazzis ont droit à des réparations ou
          pourquoi lorsque quelqu'un utilise ton nom pour faire de la pub et s'enrichir sans ton consentement tu es en droit d'exiger des compensations.

          Tout ça est un peu du même acabit et devrait donc faire l'objet d'une législation.

        • [^] # Re: Boaf

          Posté par  . Évalué à 2.

          ZDnet y va de son petit article sur le sujet
          http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39308341,(...)

          • [^] # Re: Boaf

            Posté par  . Évalué à 5.


            Nous avons retiré le nom de Jack Lang [de la liste Adwords] suite à son blog, par courtoisie».

            la c'est du foutage de gueule.
            On utilise le nom d'une personne sans son consentement , mais ce n'est que par pure "courtoisie" qu'on consent a l'enlever ...

  • # gg:parti socialiste

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    une recherche google sur "parti socialiste" et on a une belle pub sur le débat avec Sarkozy sur le site de l'UMP...

    • [^] # Re: gg:parti socialiste

      Posté par  . Évalué à -8.

      Ca existe encore le arti socialiste?
      Merde, moi qui croyait que l'opposite à De villepin, c'était Sarkozy?

      Et que dis ce parti socialiste?
      A t'il un programme par exemple pour l'emploi des jeuens ou son plan est justede taper sur le gouvernement?

    • [^] # Re: gg:parti socialiste

      Posté par  . Évalué à 5.

      ne t'en fais pas, ils collent à l'actualité : là, ils ont acheté "Liberté d'expression" et des bidules associés comme "caricature mahomet"...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.