Journal Dépouillement

• # bien joué kamarade !

  Posté par B16F4RV4RD1N le 06 mai 2007 à 22:43. Évalué à 10.

  

  Avec un peu d'entraînement (comme ceux qui font des tours de passe passe), il est tres facile d'échanger des bultins. D'autant plus si les personnes de la table se connaissent.
  
  /.../
  
  Sinon dans mon bureau, il y a eu 510 sego, 220 sarko et 15 blanc & nul. Une petite victoire de la gauche ;)
  

  
  
  bien joué Garcimore !

  Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • [^] # Re: bien joué kamarade !

    Posté par Sixel le 06 mai 2007 à 22:51. Évalué à 1.

    

    On a fait ce qu'on a pu nous aussi à notre table ;)
    
    Résultat des courses : 292 bulletins, 4 blancs, 198 pour Royal, 90 pour Sarkozy.
    
    Déception à la vue des résultats finaux, mais c'est pas grave, j'ai pu connaître quelques expats bien sympas!

    "Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).

  • [^] # Re: bien joué kamarade !

    Posté par Xavier Maillard le 06 mai 2007 à 23:59. Évalué à 2.

    

    Dans mon bureau je ne sais pas (je suis parti avant les résultats) mais à ma table on a fait 97 SR / 96 NS / 7 Nuls \o/ On a nické le Sarko à la table. Dailleurs j'étais bien seul à m'exiter pour ça ;)
    
    Je rassure les Sarkolandiens, sur les autres tables, NS avait de l'avance comme c'est pas permis (et sur la région ça doit être un truc genre 60%/ 40%).

• # Identité ...

  Posté par Alexandre le 06 mai 2007 à 22:48. Évalué à 1.

  

  Personnellement, on m'a toujours demandé ma carte d'identité à chaque vote.

  • [^] # Re: Identité ...

    Posté par Victor le 06 mai 2007 à 23:01. Évalué à 1.

    

    vote oui, dépouillement non.

    • [^] # Re: Identité ...

      Posté par Sébastien Le Ray le 07 mai 2007 à 08:03. Évalué à 2.

      

      Ben c'est déjà pas mal, à Troyes ils ne regardent même pas ta carte quand tu votes... Du grand art

    • [^] # Re: Identité ...

      Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) le 07 mai 2007 à 10:48. Évalué à 2.

      

      Vu que moi, on m'a proposé d'y participer une fois que j'avais voté, donc qu'on avait vérifié ma carte d'électeur et d'identité, je pense que cela suffit. Il n'y a pas non plus 42 personnes qui disent "oui". Il suffit de cocher une croix pour ceux qui voudront bien participer sur la liste électorale et c'est fini.

  • [^] # Re: Identité ...

    Posté par Raphaël G. (site web personnel) le 06 mai 2007 à 23:10. Évalué à 3.

    

    Hum, les types sont quand même pas laxiste.
    
    Dans mon bureau de vote, il y a pas vraiment de vérification d'identité, mais elle a été faite lors du vote et tu demandes a faire partie du dépouillement a ce moment là quand même...
    
    Bon ici ça c'est bien passé aussi, 384 Ségolène, 286 Sarkozy (un bureau d'amiens) sur 671 votant.
    
    Bon on a eu bulletin disparu (un enveloppe de 71 ne contenait plus que 70 bulletins a la fin).
    
    Bon pour combler le soucis un bulletin nul a été ajouté.
    
    Bon il y avais quand même eu 2 re-comptage de chaque enveloppe avant d'ajouter ce nul.
    
    Bref, comme quoi tout n'est pas parfait, mais globalement je pense pas qu'une triche soient vraiment possible sur le bureau de vote.
    
    On a fait 3 tables ici, soit a peine 200-300 bulletins a dépouiller par table.
    
    Donc bon pour faire une triche a grande échelle faut y aller...
    (franchement a part le bourrage d'urne, pratique utilisée dans le passé selon certain, mais j'ai pas bien compris comment c'était possible)
    
    Je pense pas qu'on puisse faire plus clair que le vote dans une urne en pexyglass.

  • [^] # Re: Identité ...

    Posté par Zenitram (site web personnel) le 06 mai 2007 à 23:18. Évalué à 1.

    

    Il ne parlait pas des votants, mais je cite de "ceux qui dépouillent"
    (et je me permet de corriger la faute d'orthographe ;-) )

  • [^] # Re: Identité ...

    Posté par Juke (site web personnel) le 07 mai 2007 à 00:46. Évalué à 3.

    

    Dans le village ou j'ai voté (1200) habitants, le maire nous à dis qu'au dessous d'un certains nombre d'habitants (il me semble avoir entendu 5000 mais je ne me rappelle plus) la verification d'identité n'était pas obligatoire.
    

    • [^] # Re: Identité ...

      Posté par jcs (site web personnel) le 07 mai 2007 à 07:50. Évalué à 5.

      

      C'est écrit au dos de ta carte d'électeur.

• # mouais

  Posté par Éric (site web personnel) le 06 mai 2007 à 23:36. Évalué à 7.

  

  > pas de contrôle d'identité de ceux qui dépouille (seul la carte électorale est utilisée).
  
  Personnellement on m'a regardé ma carte d'identité pour le dépouillement, ou plutot je l'ai spontanément présentée (peut être qu'on ne me l'aurait pas demandé). Mais peu importe. Tu es là pour vérifier et pour aider. Si tu fais quelque chose tu es observé. Pour le vote ça a une utilité, pour le dépouillement je ne vois pas, non.
  
  Ca changerait quoi de savoir qui tu es ? par principe tu n'influeras pas sur le résultat et si jamais on constatait que tu as influé, la question serait de savoir si on annule ton bureau de vote. En rien ton nom n'y changera quoi que ce soit. Tout au plus si vraiment le président tu bureau juge que tu perturbes le bureau de vote, alors il appellera la force publique qui elle te demandera tes papiers avant de t'emmener au poste.
  
  > le vidage de l'urne et la séparation en paquet de 100 se fait dans
  > un coin du bureau de vote. On peut observer ce qui se passe, mais
  > quasiment tout le monde papote.
  
  Logiquement ceux qui font ce premier comptage sont les accesseurs. Logiquement il y en a au moins un de chaque camp. Dans tous les cas comme tu dis, si tu veux être sûr, tu *peux* observer et vérifier. Dans mon bureau de vote il y avait bien huit personnes autour de la table.
  
  > lors du comptage, on fait quand même énormément confiance a la
  > personne qui sort les bultins de l'enveloppe
  
  Bof bof. Aller, il pourra sortir trois enveloppes de sa manche sur les 200 ou 300 qu'il va ouvrir. Il fait ça sous les yeux des trois autres personnes qui sont à la même table, et pour mon cas d'une bonne dizaine de personnes qui tournent autour des 4 tables de dépouillement.
  Le risque existe, c'est certain, mais ça me semble assez risqué pour celui qui veut tenter et je pense hors de propos une fraude à grande échelle (c'est à dire sur beaucoup de bureaux de vote) sur ce principe.
  
  > et celui qui annonce le contenu du bultin
  
  Alors là non. Celui qui sort le bulletin de l'enveloppe le fait sous nos yeux. C'est à lui d'ouvrir le bulletin et de le présenter *ouvert et face visible* à celui qui lit. Celui qui lit n'est finalement là que pour confirmer ce que tout le monde a vu et vérifier qu'il n'y a pas plusieurs bulletins collés (ce qui arrive assez régulièrement) ou une marque quelconque.
  La probabilité qu'il y ait une fraude ou même une erreur non détectée lors de la phase de lecture me semble quasi nulle.
  
  
  > D'autant plus que la sécurité du vote papier peut facilement
  > augmenter s'il y avait plus de volontaire (observateur, ...).
  > En fait ce qu'il faudrait c'est motiver les gens
  
  Indépendamment de la sécurité, ce qu'il faut bien dire aux gens c'est que la meilleure facon de faire échec aux machines à voter c'est de se proposer pour assister les votes et dépouiller. Le dépouillement étant la raison objective principale de ses machines, s'il y a des gens ça la met de fait en échec.
  
  
  > Sinon dans mon bureau, il y a eu 510 sego, 220 sarko et 15 blanc
  > & nul. Une petite victoire de la gauche ;)
  
  De mon côté, ville plutot aisée mais quartier très hlm (donc majoritairement des employés de bureau en bas de l'échelle sociale) : 955 votants sur 115?, 26 nuls+blancs, 57% pour sarkozy.

  • [^] # Re: mouais

    Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) le 06 mai 2007 à 23:47. Évalué à 2.

    

    Et pour revenir sur l'ouverture de l'urne et le comptage des bulletins, si je ne m'abuse, en même temps, il y a comptage du registre d'emargement.
    Ce qui permet de vérifier le nombre d'enveloppes par rapport au nombre de signature et d'éviter la fraude.
    
    Comme ces deux opérations se font normalement par des gens differents, il y a un minimum de sécurité a ce niveau.

• # Et pour les nuls ...

  Posté par Sébastien B. le 07 mai 2007 à 08:10. Évalué à 3.

  

  Vous aviez des trucs marrants d'écrit dessus ? Ou c'etait seulement des bulletins en double ?
  
  Paf, lachez les blagues des votants !

  • [^] # Re: Et pour les nuls ...

    Posté par finss (site web personnel) le 07 mai 2007 à 09:59. Évalué à 3.

    

    Dans mon bureau de vote, y'a eu 3 bulletins Besancenot sur 742 votants, mais ça m'a pas fait rire. Sinon la plupart des bulletins nuls étaient des enveloppes vides.

    \_o<

  • [^] # Re: Et pour les nuls ...

    Posté par jeffcom le 07 mai 2007 à 13:48. Évalué à 2.

    

    lorsque j'y ai participé en 2002 on a eu 4-5 bulletins avec des poêmes, on s'est même demandé s'il n'y avait pas eu une fraude puisque l'écriture était sensiblement la même... au final on pense que c'était "des jeuns" (dixit le président) "qui se sont donné le mot". Je me rappelle plus le contenu exact mais on s'étaient bien poilés :)
    
    si non on a eu droit à des bulletin de scrutins antérieurs, le grand classique, et même une photo de Laurie (ma meilleure amie).

  • [^] # Re: Et pour les nuls ...

    Posté par Axel R. (site web personnel) le 07 mai 2007 à 16:39. Évalué à 3.

    

    moi j'ai eu un smieleys sur un papier blanc, j'ai trouvé ça sympa.
    J'ai eu 3 bulletins le pen, un Voynet et un Bayrou (mais celui là était écrit à la main alors que les autres étaient des restes du 1er tour)
    On a aussi eu un bout de tract de Nihous avec marqué "Un fusil pour la france"...
    
    Ce qui m'a amusé c'est de trouver la bonne catégorie pour chaque bulletin nul.
    
    Axel

• # Secret du dépouillement

  Posté par PiT (site web personnel) le 07 mai 2007 à 08:40. Évalué à 2.

  

  C'est marrant que vous énonciez les résultats de votre bureau de dépouillement. Chez nous (en Belgique) on commence par jurer de préserver le secret du dépouillement ... et on est prié de ne pas communiquer les résultats .... autre pays autres moeurs.

  • [^] # Re: Secret du dépouillement

    Posté par tuiu pol le 07 mai 2007 à 10:37. Évalué à 3.

    

    Je suis quasi sûr (pour avoir lu les résultats du premier tour) qu'en France les informations sont disponibles bureau par bureau. Ca me semble relativement sain d'ailleurs.

    • [^] # Re: Secret du dépouillement

      Posté par Mais qui suis-je ? :) le 07 mai 2007 à 11:31. Évalué à 2.

      

      Oui tout est disponible et rien n'est secret...
      Hier soir j'ai passé la soirée au QG de campagne d'une candidate aux legislatives, et des qu'un depouillement était terminé un de nos assesseur amenait les resultats qui était immediatement inscrit dans un grand tableau ( oui on travaille encore à la main et pour ce genre de tache c'est beacoup plus pratique ) et faxer au siege du parti...
      
      Ce genre d'information est très utile pour la suite de la campagne ( en vue des prochaines elections )
      -Ce bureau est largement de notre coté
      -Celui La il y a moyen de faire basculer
      -Celui ci c'est même pas la peine on à fait 6 %...
      
      Sachant que les resultats sont connus et qu'il y a en gros 1000 personnes par bureau il n'y a rien de choquant à disposer d'une carte detaillée du vote au lieu d'un simple resultat...

• # Pas de dépouillement pour moi

  Posté par Moogle le 07 mai 2007 à 09:33. Évalué à 1.

  

  On m'a bien proposé de participer, mais vu que j'habite dans le 16eme, je voulais pas être dégouté, entouré de papy mamy bourgeois prêts à exultés de joie avec un Sarkozy à 80% ><
  
  Faut que je change d'arrondissement, et là je dépouillerais avec plaisir :)

  • [^] # Re: Pas de dépouillement pour moi

    Posté par Éric (site web personnel) le 07 mai 2007 à 15:16. Évalué à 2.

    

    Risque évident : devant le faible nombre de gens qui se proposent, les machines à voter arrivent plus facilement

    • [^] # Re: Pas de dépouillement pour moi

      Posté par Moogle le 07 mai 2007 à 15:34. Évalué à 2.

      

      Pas faux... Je dépouillais avec plaisir dans mon ancienne commune pourtant. De toute façon, je ne compte pas être dans le 16ème pour les prochaines élections présidentielles, je reprendrais mon "engagement civique" en choisissant un peu mieux ou j'irais.

• # Le gagnant est : le vote mécanisé

  Posté par Mes Zigues le 07 mai 2007 à 23:45. Évalué à 1.

  

  Dans mon brueau de vote, j'ai été le seul scrutateur bénévole :-(((((
  
  Dans ce cas, les professionnels du dépouillement prennent de franches libertés avec le code électoral, pas vu pas pris :-((((((((( faut comprendre ils sont là depuis 7h30, ils souhaitent rentrer chez eux rapîdement donc la méthode est expéditive et le scrutateur amateur un géneur.
  
  Dans ce cas, les machines à voter sont une des rares solutions pour l'honnêtetée du dépouillement reste à trouver le moyen d'assurer aux ordinateurs de vote le niveau de vérifiabilité du papier.

  • [^] # Re: Le gagnant est : le vote mécanisé

    Posté par Alex le 07 mai 2007 à 23:48. Évalué à 3.

    

    Sans indiscretion tu es dans quelle type de ville ?
    
    Ya vraiment une grande différence entre bureau de vote, chez moi (paris 13), ils étaient a prioris de trop vu qu'il répondait gentillement "cest pas la peine"

    • [^] # Re: Le gagnant est : le vote mécanisé

      Posté par Mes Zigues le 08 mai 2007 à 00:21. Évalué à 2.

      

      Moi aussi, on avait plus ou moins essayé de me faire comprendre c'est pas la peine.
      
      On me l'a même dit franchement quand je suis arrivé légèrement avant la fermeture du vote pour le dépouillement.
      
      Je dois d'avoir particité au dépouillement à la bienveillance d'un des représentants des candidats.
      
      Les pro ont horreur des amateurs.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.