Balancer ça après qu'on ai un aperçu de ce que sont capables de faire certaines personnes en période de guerre qui va réellement au niveau d'une déshumanisation, juste pour assouvir sa soif de méchanceté envers "les pays atlantistes" (et on voit bien le copinage envers ceux justement qui font dans la déshumanisation, le classique "pour la paix ne faisons rien"), c'est plus que pourri.
Et tu aurais lu l'article qu'il précise bien "developers and organizations linked to or associated with organizations sanctioned […]" soit pas "russe" tout court (il y a quelques loupés genre Airbnb qui s'est mis à interdire tous les russes, et il faut critiquer comme effet collatéral, mais de manière générale les russes ne sont pas ciblés en tant que groupe).
GitHub merde sans doute, mais on peut parler de la méthode qui a des impacts et d'alternatives sans pour autant verser dans le pourri. C'est d'ailleurs ce que fait l'article, on pourrait faire pareil ici plutôt que de balancer des théories conspirationnistes de base.
Posté par nico4nicolas .
Évalué à 10.
Dernière modification le 21 avril 2022 à 09:28.
tu aurais lu l'article qu'il précise bien "developers and organizations linked to or associated with organizations sanctioned […]" soit pas "russe" tout court
Si je peux me permettre de reprendre un mot de plus dans la citation de l'article :
Russian developers and organizations linked to or associated with organizations sanctioned
C'est quand même bien pratique d'oublier un mot dans la citation pour servir son argument. Je ne dis pas que tu as tort mais en omettant un mot clé, tu perds sérieusement en crédibilité dans ton argumentaire.
Au delà de la cible des suppressions, je trouve qu'il est dangereux de supprimer une partie de l'histoire, cela permet sa réécriture et sa réinterprétation. Ici, il ne s'agit que de commits de code mais si on extrapole à l'Histoire, cela prend une tout autre dimension. GitHub vient réécrire l'histoire de ces logiciels en effaçant les contributions de certains utilisateurs ou organisations. Cela me choque.
Mon opinion, forcément biaisée, est qu'une éventuelle sanction de fermeture des comptes sans effacer les contributions aurait été plus pertinente.
Il est possible que Github se soit retrouvé devant le fait accompli vis à vis de l'application des sanctions, et que ça soit la procédure pour la gestion du spam qui a du être utilisé, et qu'il n'y avait pas le temps de faire plus propre. Visiblement, les amendes sont assez dissuasives, et l'OFAC n'a pas l'air de déconner, d’après ma collègue en charge de ça. Et comme l'OFAC dépend directement du pouvoir exécutif (eg, Biden, pas le Sénat), il est relativement intouchable.
J'en ai parlé avec un collègue il y a quelques heures, visiblement, la charge de travail pour la fermeture des comptes à cause des sanctions du gouvernement US a énormément grimpé par rapport à d'habitude.
Y a un article en particulier d'un traité qui est violé selon toi ?
Parce que si je prends la CEDH (version 1950), c'est assez tendu de voir le rapport entre "fermer des comptes github parce que github applique la loi d'un pays qui a mis des sanctions suite à une invasion d'un pays souverain par une régime pas trop démocratique", et les articles de la convention.
Est ce que ne pas utiliser Github rentre dans l'article 3, parce que c'est trop chiant de ne pas pouvoir contribuer à du libre ?
Ou ça rentre sous l'article 10, car ç'est une question de liberté d'expression (tout comme dessiner des penis sur le front des gens) ?
En fait, la vrai question, est ce que les droits de l'homme s'appliquent en Russie serait la première question à se poser, non ?
En tout cas ça violerait la loi française, en tant qu'auteur, il est impossible d'aliéner la paternité d'un œuvre; supprimer le compte (et son nom) pour ne garder que les traces du code dans le commit de merge est illégal en France.
En fait, la vrai question, est ce que les droits de l'homme s'appliquent en Russie serait la première question à se poser, non ?
Super! tu vas piétiner les droits des Nord-coréens, Chinois et États-uniens ou Français sous prétexte que leur état ne les respectes pas ? (pour les 2 deniers, y'a Guantánamo, ou dès que t'es accusé de terrorisme, pour nous y'a pas mal de rappel à l'ordre de la part de la CEDH, notamment au niveau de nos prisons)
Mais continuons de les isoler, ils n'en seront que mieux informés… ou pas! Tu veux qu'ils votent pour virer Poutine? Pas certains qu'on ait pris la bonne direction…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
En tout cas ça violerait la loi française, en tant qu'auteur, il est impossible d'aliéner la paternité d'un œuvre; supprimer le compte (et son nom) pour ne garder que les traces du code dans le commit de merge est illégal en France.
gni??? Mais de quoi tu parles?
En pratique GH a supprimé la PR mais pas le commit, le commit est toujours rattaché à l'auteur et il n'y a rien d'illégal même en France à supprimer la PR qui est de la forme pour ajouter le commit dans la branche principale. En fait même on se fout du commit avec le nom, le tout est de garder une trace de l'auteur quelque part (et encore… On pourra remarquer que les repos des distros filent le source sans l'historique et il n'y a que le copyright qui est gardé, et c'est tout à fait légal même en France; je t'en prie, vient me faire un procès pour cacher par soucis de simplification le nom des auteurs de commits dans mes releases, si tu crois en ce que tu dis au point de le démontrer devant un vrai juge).
Qu'est-ce qu'il ne faut pas inventer pour pouvoir se faire plaisir à critiquer… Ça montre surtout le manque d'argument réel.
tu vas piétiner les droits […]
xkcd, par exemple (même si c'est pas complètement le sujet, ça conne l'idée de l'erreur dans l'argument des "droits" imaginaires). Il faudrait des arguments plus concrets pour pouvoir convaincre plus que ceux qui veulent être convaincus. Démagogie…
Posté par fearan .
Évalué à 6.
Dernière modification le 22 avril 2022 à 14:40.
le tout est de garder une trace de l'auteur quelque part
Alors je cite l'article, je graisse :
Apparently, “suspending an account” on GitHub actually means deleting all activity for a user — which results in (1) every pull request from the suspended account being deleted, (2) every issue opened by the suspended account being deleted, (3) every comment or discussion from the suspended account being deleted. In effect, the user’s entire activity and history is evaporated. All of this valuable data is lost. The only thing left intact is the raw Git commit history. It’s as if the user never existed.
Alors je sais pas pour toi mais j'ai bien l'impression qu'on a viré la paternité des lignes au passage.
Ça montre surtout le manque d'argument réel.
Tiens cadeau, t'as quelques obligations, notamment citer les auteurs :P
C'est juste un peu dommage de vouloir donner des notions de droit et le méconnaître.
si tu crois en ce que tu dis au point de le démontrer devant un vrai juge
Là encore tu montre ta méconnaissance du droit; tu ne peux pas porter plainte pour un autre; c'est une prérogative réservée à l'état; n'ayant pas contribué a tes logiciels, je ne pourrai en aucune mesure porter plainte ( https://faq.gendarmerie.interieur.gouv.fr/fr-FR/Post/2281 )
Au final gitHub a restauré les données (mise à jour du 21 Avril)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Alors je sais pas pour toi mais j'ai bien l'impression qu'on a
viré la paternité des lignes au passage.
Non. Alors je comprends d’où vient la confusion parce que le cas est rare et doc personne n'a dut le voir en pratique, mais si on prends par exemple ce commit:
Donc l'info de qui a écrit le code est encore la, malgré l'absence de code. C'est bien ce qui est dit dans le passage "The only thing left intact is the raw Git commit history"
Ensuite oui, c'est moins pratique que de cliquer et d'avoir le profil de la personne. Mais on sait qui a écrit quoi via "git blame" ou "git log", et c'est largement suffisant pour la paternité.
Heureusement d'ailleurs, sinon, il serait impossible de fermer son compte github…
Merci pour cette précision; j'avais plutôt compris que l'auteur était complètement effacé; ce n'est pas le cas contrairement ce que l'auteur disait dans la partie graissée.
La paternité de l’œuvre étant préservée, ça reste donc parfaitement légal en droit Français. Du moins du point de vue du droit d'auteur; j'irai pas me prononcer au delà
Ensuite oui, c'est moins pratique que de cliquer et d'avoir le profil de la personne.
S'il fallait que ces données soit facilement consultable, le boulot serait monstre; une indentation ou une remise en forme refait le 'qui'.
Heureusement d'ailleurs, sinon, il serait impossible de fermer son compte github…
Tu peux le fermer mais garder sa page vide; sans aucune autre infos que le mail :) (mais je me pose la question sur le droit à l'oubli et comment le faire respecter sachant que c'est l'identifiant et qu'il semblerai qu'il ne puisse pas être effacé)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
En tout cas ça violerait la loi française, en tant qu'auteur,
il est impossible d'aliéner la paternité d'un œuvre; supprimer
le compte (et son nom) pour ne garder que les traces du code
dans le commit de merge est illégal en France.
Ah ah, tu es libre un mercredi, j'ai un diner avec des juristes.
Que je sache, si la pull request est accepté, l'info est dans le dépot vu qu'il y a le commit avec le nom et l'email. C'est largement suffisant.
Et si Github ne distribue plus ce qui a été produit (au hasard un rapport de bug, qui serait aussi une œuvre de l'esprit), c'est pas une violation du droit d'auteur vu que l’œuvre est retiré en même temps que sa paternité.
Et sinon, le droit d'auteur, c'est différent des droits de l'homme. Donc je repose la question, quel droit de la CEDH est violé ?
Super! tu vas piétiner les droits des Nord-coréens, Chinois et
États-uniens ou Français sous prétexte que leur état ne les
respectes pas ? (pour les 2 deniers, y'a Guantánamo, ou dès
que t'es accusé de terrorisme, pour nous y'a pas mal de rappel
à l'ordre de la part de la CEDH, notamment au niveau de nos
prisons)
Je sens que j'ai touché un nerf sensible en pointant que la Russie ne garantit pas vraiment les droits de l'homme et à tendance à les pousser ailleurs.
Mais je note surtout que tu ne réponds pas à la question de base, à savoir quel droit de la CEDH est violé ?
Mais continuons de les isoler, ils n'en seront que mieux
informés… ou pas! Tu veux qu'ils votent pour virer Poutine?
Pas certains qu'on ait pris la bonne direction…
Alors "ne rien faire", on a tenté depuis toujours. Ça n'a pas trop marché.
Ensuite, libre à toi de soutenir Poutine, on est dans un pays libre pour au moins 2j (et j'espére plus), donc tu as le droit de faire des fausses équivalences et du whataboutisme mal placé.
Mais quand tu auras fini, je me permet de reposer la question "quel droit de la CEDH est violé par Github ?"
Certes… tu es aussi libre de soutenir Kim Jung Un, ou Rodrigo Duterte, Marine Le Pen ou Éric Zemmour, et même avoir leur portrait sur ta table de chevet.
Donc si y'a malentendu, car visiblement il n'y a dans ta tête que 2 sortes de gens; ceux qui sont contre tout les russes, et les pro-Poutine; désolé de ne pas me reconnaître dans aucun des deux; et franchement je me sens insulté par ton sous entendu!
on est dans un pays libre pour au moins 2j
L'élection de la *** d'extrême droite, si improbable soit elle, ne rendra pas le pays moins libre, ça reste le parlement qui fait les lois, et il suffit de ne pas lui donner la majorité aux législatives.
quel droit de la CEDH est violé par Github
Strictement aucune idée, je donnais mon interprétation du droit Français, j'ai des gros doutes sur la validité de l'a cour Européenne des droit de l'homme, ailleurs que sur notre bon vieux continent; je réagissait juste au fait que du moment que le dictateur local n'appliquait pas les droit de l'homme dans son pays; on avait pas besoin, nous, de l'appliquer à ses ressortissant; je te re-cite
En fait, la vrai question, est ce que les droits de l'homme s'appliquent en Russie serait la première question à se poser, non ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
et franchement je me sens insulté par ton sous entendu!
Suivi de :
L'élection de la *** d'extrême droite, si improbable soit elle, ne rendra pas le pays moins libre, ça reste le parlement qui fait les lois, et il suffit de ne pas lui donner la majorité aux législatives.
Qui est une façon de faire passer les idées d’extrême-droite sans l'assumer et en se défaussant du résultat potentiel de ses (non-)actes, à un moment il faut peut-être se dire que si on se sens insulté c'est peut-être que son discours ne correspond pas avec l'affichage qu'on veut montrer…
Surtout que si on suit l'actualité politique, on peut voir quand même que le programme du RN parle vaguement de refondre les élections législatives (cf cet article).
Quand ça parle de mettre 1/3 de l'assemblée pour un parti au choix de la présidente, c'est assez clair qu'elle a un plan.
La consolidation des pouvoirs, c'est un grand classique de l’extrême droite en Europe et ailleurs. Je vais pas sortir Hitler, mais par exemple, on peut voir ce qui est arrivé sous Mussolini en Italie après sa nomination. On peut voir le glissement de la Pologne ou de la Hongrie. On peut voir l’assaut du Capitol par les partisans de Trump.
C'est pour ça que j'aime bien le jeu Secret Hitler. Ça rappelle quand même que l’extrême droite ne joue pas suivant les mêmes règles.
Surtout que si on suit l'actualité politique, on peut voir quand même que le programme du RN parle vaguement de refondre les élections législatives (cf cet article).
Oui et ? Sans le parlement ni le sénat, son seul recours est de passer par le référendum, et là il faudrait être particulièrement con pour voter un proportionnel + 30% au parti en tête.
On peut voir le glissement de la Pologne ou de la Hongrie. On peut voir l’assaut du Capitol par les partisans de Trump.
On peut aussi voir que le glissement global de l'échiquier politique vers l'extrême droite en France fait que ce dernier finit par se retrouver à 36% au premier tour des présidentiel, et qu'après 5 ans de Macron ça va encore être pire, et que cette fois elle sera en mesure d'avoir l'assemblée.
On peut aussi ajouter le président qui se fout du monde en disant d'aller le chercher…
Bref le président n'a même pas fait le ménage, récompensée des nuls donc non il n'aura pas ma voix, et l'autre n'étant pas mieux, elle ne l'aura pas non plus.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Bref le président n'a même pas fait le ménage, récompensée des nuls donc non il n'aura pas ma voix, et l'autre n'étant pas mieux, elle ne l'aura pas non plus.
C'est dans les moments de choix difficiles qu'on voit ceux qui sont ce qu'ils disent être, et ceux qui font juste de l'affichage et que le contre qu'ils affichent ne dérange finalement pas vraiment.
Rien de nouveau, malheureusement (et ça marche aussi dans le libre, on a vu les pseudo libristes préférer du non libre juste parce que celui qui forkait en libre était un "méchant", le libre est aussi un affichage pour beaucoup de monde qui a en réalité beaucoup de mal avec le libre).
Et on aura les cris d’orfraie "c'est insultant ce qui est sous-entendu", sans accepter la réalité de gens qui ne veulent pas afficher ce qu'ils sont réellement.
Oui et ? Sans le parlement ni le sénat, son seul recours est
de passer par le référendum, et là il faudrait être
particulièrement con pour voter un proportionnel + 30% au
parti en tête.
Ça dépend, il y a des domaines ou le parlement n'a pas trop son mot à dire. Par exemple, je vois mal MLP aller contre Poutine, donc la victoire de Le Pen risque de sentir mauvais pour les Ukrainiens. Pareil sur les questions européennes, je suppose que Orban sera content d'avoir des appuis.
Maintenant, si la population française est déjà en train de dire "je suis indifférent-e à avoir un parti d’extrême droite au pouvoir, parce que je ne veux pas voter Macron", je suis pas sur que les législatives se déroulent différemment de l’élection présidentielle.
On peut voir les USA encore, avec l'hypocrisie du bourrage de siége à la cour suprême. Et je ne doute pas que la droite (ou ce qu'il en reste) va vite basculer du coté du RN si le RN est au pouvoir.
Bref le président n'a même pas fait le ménage, récompensée des
nuls donc non il n'aura pas ma voix, et l'autre n'étant pas
mieux, elle ne l'aura pas non plus.
Donc tu es dans le camp qui pense que voter Macron Ou Le Pen, c'est pareil.
C'est assez triste de succomber à l'entreprise de normalisation de l’extrême droite (parce que bon, c'est le cas, mettre Macron au même niveau que Le Pen, c'est quand même normaliser grave la seconde).
On peut critiquer le système qui ne laisse que 3 choix (Le Pen, Macron, je n'ai pas d'avis), mais bon, on est pas dans Star Trek, on va pas changer les règles juste au moment ou l’extrême droite va gagner (cad depuis 20 ans quand même, hein). Si on veut pas de l’extrême droite au pouvoir, y a un vote.
Donc tu es dans le camp qui pense que voter Macron Ou Le Pen, c'est pareil.
Non Le Pen aurait une chance de gagner le parlement, je voterai Macron les larmes aux yeux. Ce n'est pas le cas.
Ça dépend, il y a des domaines ou le parlement n'a pas trop son mot à dire. Par exemple, je vois mal MLP aller contre Poutine, donc la victoire de Le Pen risque de sentir mauvais pour les Ukrainiens.
C'est sur que ce qu'a fait Marcron… Euh attends, ah oui livrer des armes. Je te rassures l'oncle SAM le fait déjà très bien, et les pays du coins aussi; pour le reste, pas sur que les sanctions économique ait un quelconque impact sur guerre menée par la Russie. Comme de toute façon on s'aligne sur les USA, même quand ils nous plante (sous marins pour l'Australie), autant les laisser gérer.
Si on veut pas de l’extrême droite au pouvoir, y a un vote.
Et lors de la prochaines élection, rebelote, les candidats de droites nous referont la même pour faire monter l'extrême droite pour être certains de passer au second tour. Sauf qu'à ce jeu là on finira par l'avoir avec le parlement en prime.
Encore une fois la présidence n'est pas le gouvernement; c'est une erreur de les confondre, et voter pour un député parce qu'il est de la couleur du président est une connerie.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Tu ressemble à tous ces gens qui pense que le problème du réchauffement climatique va s'évaporer en continuant de faire comme avant; non il ne va faire qu'empirer, et la montée de l'extrême droite en fera de même tant qu'on jette de l'huile sur le feu. Ton candidat favori a volontairement fait dégénérer des manifestations, laissé en place des ministres permettant au FN de continuer sur le 'tous pourris', prévois dans son programme de continuer la casse sociale, et ne s'est pas montré vraiment attentif aux problèmes des français.
Il n'a donné aucune indication que ça allait changer; et au vue des réformes prévue, ça continuera comme son premier mandat. Ce qui veut dire que dans 5 ans, certes c'est pas tout de suite, on aura une situation pire qui permettra au FN de passer à la présidence ET l'assemblée nationale.
Alors oui tu as raison, je suis faible, pour sauver la démocratie je devrai mettre un bulletin dans l'urne qui ne te plairai pas, car si elle passe maintenant, elle n'aura pas le pouvoir. Mais continuez de montrer que montrer que vous n'avez pas compris que la monté de l'extrême droite est due au pouvoir en place qui joue dessus depuis au moins Nicolas Sarkozy, et diabolise la gauche pour éviter toute alternative.
Emmanuel Macron a fait plus pour l'extrême droite que les 3 présidents précédents.
2007 : FN 10.44% Nicolas Sarkozy élu (+7.5% sous son mandat, mais le FN a aussi changé de visage)
2012 : RN 17.9% François Hollande (+3.1% sous son mandat)
2017 : RN 21.0% Emmanuel macron (+9.2% sous son mandat)
2022 : ED (RN + Zemour) 30.2%
Qu'est-ce qui te fait croire qu'il agira différemment ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Mais continuez de montrer que montrer que vous n'avez pas compris […]
Mais c'est qu'on a très bien compris le fond, et le fond est bien que l'extrême-gauche se pare de jolis mots "on est contre" mais en réalité est assez copain avec l'extrême-droite, et que la priorité est de casser la démocratie, quelque soit les moyens, et ça va assez bien si c'est l'extrême-droite qui arrive au pouvoir (oui, oui, "elle n'aura pas tous les pouvoirs", comme Trump, en effet, mais ça fera mal quand même car ça ira quand même dans sa direction, donc c'est qu'on a envie de cette direction en réalité).
C'est un choix. Mais pourquoi donc le cacher sous des tournures tarabiscotée? Peur d'assumer?
Qu'est-ce qui te fait croire qu'il agira différemment ?
Le sujet n'est pas ça du tout, cette question est ici juste pour cacher le sujet qui comme pour les gilets jaunes montre qu'il y a un certain copinage et attirance.
et diabolise la gauche pour éviter toute alternative.
Mais ho jamais se demander si la diabolisation de la "gauche" n'est pas faite par elle-même, jamais. La "gauche" n'est absolument pas diabolisée par les partis au pouvoir, elle est rejetée pour ce qu'elle propose surtout. Tiens, c'est bizarre, les gens qui disent représenter le peuple ont du mal à accepter que le peuple les considèrent encore plus pourris que l'extrême-droite et plutôt que d'essayer de comprendre le peuple pour proposer un truc acceptable pour lui ils vont copiner avec l'extrême-droite. Le peuple fait chier quand même, faudrait la mater… (mais tout le monde ne peut pas être Maduro, et on voit bien que les plus pauvres sous son aile sont super heureux, hein…)
Je ne te convaincrai pas, soit, mais la réalité restera : on voit bien ceux qui ont leurs actes en adéquation avec leurs idées affichées et ceux qui ont juste de l'affichage. Comme pour le libre (car on a aussi le même genre de personnes qui se disent libristes mais n'aime pas le commercial ou n'aiment pas Amazon par exemple, donc en fait n'aiment pas le libre contrairement à ce qu'ils affichent) on voit ceux qui ont des convictions non pas quand tout va bien mais quand il y a des choix désagréables à faire. Passons donc, déjà trop répondu.
Strictement aucune idée, je donnais mon interprétation du droit
Français, j'ai des gros doutes sur la validité de la cour
Européenne des droit de l'homme, ailleurs que sur notre bon
vieux continent;
Stricto sensu, c'est vrai que ça ne s'applique que pour les pays qui ont signés.
Ensuite, en pratique, les différentes juridictions (et donc les juges) vont quand même lire les raisonnements des autres pays, tout comme les devs d'un noyau vont voir le design d'un autre noyau pour adapter les idées.
Et de plus, on va souvent parler des "droits de l'homme", mais comme il y a plusieurs textes (ONU, révolution française, europe, etc), j'ai choisi celui le plus proche de mon histoire personnelle.
je réagissait juste au fait que du moment que
le dictateur local n'appliquait pas les droit de l'homme dans
son pays; on avait pas besoin, nous, de l'appliquer à ses
ressortissant; je te re-cite
Le point principal est "Github viole les droits de l'homme en fermant les comptes suite à des sanctions décidés par les USA avec le soutien de la majorité de l'occident en réponse à une attaque militaire unilatérale de la Russie sur un pays voisin".
Je pense qu'en effet, on peut se poser la question de savoir pourquoi on râle à ce moment la et pas pour les violations continues par la Russie (et par continu, j'aimerais pointer sur les stats de la Cour Européenne des Droits Humains).
Je peux comprendre que la communauté du libre s'affole de voir que Github peut fermer des comptes. C'est depuis toujours dans les conditions d'utilisation, mais visiblement, je fait parti de la minorité qui lit avant de signer, donc je comprends la surprise pour la majorité qui sont pas au courant.
Je peux comprendre qu'on s'affole parce que j'ai posté le lien, et que c'est le sujet du site.
Je peux comprendre aussi que c'est pas parce qu'on trouve que Github fait un truc problématique qu'on va pas dire que Poutine fait des trucs problématiques (mais bon, on va éviter la double équivalence quand même, Github n'a tué personne que je sache)
Mais je pense que parler de violation de droits humains, c'est nébuleux, car personne n'a réussi à dire exactement ou est défini le droit inaliénable d'avoir un compte github, ou l'interdiction d'infliger des sanctions économiques.
Et donc, je pense que les droits de l'homme sont dans la discussion comme mécanisme rhétorique en vue de faire taire la discussion (comme dire "la liberté d'expression" quand une politique de modération est appliqué).
Personne ne va ouvertement dire "Je suis contre ça", à part vaguement ceux qui utilisent "droit-de-l’hommiste).
Et je pense donc qu'il faut se poser la question de ce qui se cache derrière ça (et pas à un niveau individuel, les gens vont parfois reprendre les idées des autres sans le réaliser).
Par exemple, le gouvernement russe déploie des éléments de langages proches des luttes de justice social comme "russophobie" (reprise du vocabulaire des luttes LGBT et des questions de discriminations), afin de se positionner comme victimes, et pas comme agresseurs.
Il y a tout le flan de dire "c'est l'OTAN qui a causé la guerre", qui rentre dans le même genre d'idée.
Et venir parler des droits humains, c'est implicitement placer Github et le gouvernement des USA comme des groupes qui violent les principes moraux de l'Occident. Qu'on soit clair, je pense que dans plein de circonstances, les USA l'ont fait (tout comme tout le reste de l'Europe, cf les amendes que tout le monde a eu).
Par contre, venir dire que les sanctions économiques (mal) appliqués par Github sont une violation à mettre au même niveau que des crimes assez graves (surtout quand on regarde ce qui est arrivé à Bucha, par exemple), c'est une exagération que je trouve mal venu, et c'est difficile de ne pas trouver ça louche.
C'est dans ce cadre la qu'il faut se poser "est ce que les droits de l'homme s'applique à la Russie", parce que visiblement, la controverse n'a l'air de ne s'appliquer que dans des cas bien spécifiques qui sont curieusement alignés avec la position d'un régime qu'on peut difficilement qualifier de démocratique (eg, la Russie).
Je peux comprendre que la communauté du libre s'affole de voir que Github peut fermer des comptes. C'est depuis toujours dans les conditions d'utilisation, mais visiblement, je fait parti de la minorité qui lit avant de signer, donc je comprends la surprise pour la majorité qui sont pas au courant.
Et rappelons que les modos de LinuxFr se donnent les mêmes droits (et parfois les utilisent), et bizarrement ceux qui se plaignent de GitHub "oublient" de critiquer les modos de LinuxFr : bizarrement certaines personnes ne s'insurgent que quand ça ne va pas dans la direction qu'elles veulent, sinon ça ne les dérange pas du tout (tiens, comme les gens qui se disent libristes mais ont du mal à défendre Amazon qui fait du libre contre des gens ne voulant plus faire de libre).
C'est depuis toujours dans les conditions d'utilisation
Si Github fermait les comptes de toutes les personnes identifiée comme noir, t’inquiète y'a pas que la communauté du libre qui va s'en émouvoir. Bien sur que la quasi totalité des services en lignes ont des clauses permettant de fermer les comptes, parfois sans préavis; c'est comme cela qu'ils gèrent les spammeur et les gros nuisible; que ce soit steam, epic, microsoft, sony; ils ont toute latitude pour bannir des gens (et leur bibliothèque) s'ils ne leur plaisent pas (et parfois ça crée des remous)
Ces règles sont généralement tacitement accepté car elle sont utilisé pour que le service fonctionne correctement. Mais généralement lorsque l'on se fait bannir d'un service c'est pour ses propres agissement, pas celui du voisin.
Ici c'est un service américain il est soumis à la loi américaine; et il doit se plier à leur règles.
Par contre ce n'est pas la première fois que GitHub suspends de compte, il me semble que les Iraniens en avaient aussi fait les frais et que là aussi ça avait fait un peu de bruit.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
"est ce que les droits de l'homme s'applique en à la Russie"
formulé comme ça c'est bien différent, et je ne peux qu'abonder en ton sens; mais tu remarqueras que le sens est aussi radicalement différent que la formulation originale.
(et par continu, j'aimerais pointer sur les stats de la Cour Européenne des Droits Humains).
C'est dommage d'avoir une agrégation brute de 1959 à 2021; c'est impossible de voire si la une tendance; de même on a pas la population avec; par exemple on est à plus de 1000 affaires dont plus de 700 qui ont révélé au moins une violation; les russes plus de 3000 affaires et plus de 2900 condamnation; au vu de l'écart de population ça me parait faible; à contrario, la Turquie est n°1 en nombre sur les deux. De même est ce que la Russie en faisait parti au début de la période ou l'a t'elle rejointe ensuite?
Je suis surpris de la part de l'Italie qui elle aussi viole constamment les droits humains (plus de 1800 condamnation… bon principalement pour la durée des procès, là ou la Russie y'a plus 1/3 de droit au procès équitable qui est non respecté)
Mais là encore ces chiffres ne sont pas vraiment exploitable, l'accès à la CEDH est probablement bien plus aisée en UE qu'en Russie; et comme on a agrégé tout, impossible de savoir si ça à empiré ou pas. Mon petit doigt me dit que ça empire d'année en année en Russie, et clairement les violation sont généralement d'un autre ordre (right to life, lack of effective investigation…)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Ensuite, l'application n'a pas changé depuis que je la connais (càd plus de 20 ans), donc je pense que si tu veux faire des trucs précis, ça va être à coup de perl et de scraping.
Mais oui, les chiffres bruts ne sont pas super utiles.
Déjà, clairement, plus de population, plus de gens qui vont porter plainte (donc comparer San Marin et l'Allemagne, bof), ensuite, la dérive lente de la fédération de Russie a du réduire les recours (surtout depuis le dernier mois).
Et comme tu le dis, le temps et le coût (on parle de ~10 ans quand même) joue aussi.
Un chiffre qu'on peut comparer par contre, c'est la tendance dans 1 pays via les stats par année, et la répartition des violations.
La France qui a eu beaucoup de soucis à cause des gardes à vue serait sans doute mieux placé qu'un pays qui tente de se la jouer Pokemon et d'avoir tout avec moins de violations, par exemple.
On voit où commence vos principes démocratiques et où il s’arrêtent (à votre petite personne).
Sûrement ou potentiellement : 5, 6, 7, 10, 11, 13, 14. (que vient faire l’article 3 ici ?)
Je ne vais pas argumenter sur chacun, je vais y passer un temps fou et de toute façon vu la bêtise de tes arguments¹ je sais que tu n’es pas disposé à discuter réellement. C’est de notoriété publique que les US ne respectent pas beaucoup les droits de l’Homme s’agissant de ressortissants d’autres pays.
À la limite, le seul argument valable que tu soulèves c’est qu’il ne s’agit que de github, c’est pas violent comme restriction. Mais on sait que ça ne s’arrête pas à github.
Le reste c’est juste de la mauvaise foi patente et de la bêtise². Après les jean-michèle de la géopolitique, je vais avoir droit aux dupont juristes.
Exclure un individu de toute vie sociale et/ou économique (au-delà de github) est une mesure discriminatoire. Elle est décidée de manière discrétionnaire et arbitraire (hors justice dûement rendue). Ça va automatiquement contre bon nombre d’articles des droits, y’a même pas à tortiller du cul ou à jouer fin là : c’est une violation flagrante.³
Mais dans un pays où un président qui mutile ses opposants politiques, réprime les manifestations sera reconduit (très probablement), où un parti d’extrême-droite est à deux doigts du pouvoir, et ou un néo-fasciste fait 7% (15-20% dans les beaux quartiers de la capitale), je n’en attendais pas moins.
—
¹ Le fameux « oui mais en face c’est pire », où « va vivre en Russie » (Snowden appréciera…), qui est juste un sophisme de la fausse alternative. C’est un aveu de ta part, qu’en réalité tu es prêt à t’asseoir quand tu veux sur les droits de l’Homme ; car on trouvera toujours dans le monde un pays qui fait pire… je te conseille de prendre un de nos grands amis, l’Arabie Saoudite, comme ça tu auras beaucoup plus de marge dans les justifications.
Les complotistes pro-russes usent très exactement du même procédé théorique, justifiant la politique poutinienne, ou fuyant une accusation embarrassante (crimes de guerre, tout ça) en pointant du doigt les crimes de guerre, réels eux aussi, des pays atlantistes.
Il va sans dire que ceux qui s’abaissent à ce genre de procédés, sont pour moi ni plus ni moins que des toquards, qu’ils soient pro-russes ou pro-atlantistes. Et ça j’ai bien compris que ça vous fait chier, que je puisse faire preuve de liberté d’esprit, que je ne me range pas inconditionnellement à la propagande atlantiste :) C’est bien, j’aime bien emmerder les cons.
² Que l’Europe devienne le nouveau terrain de jeu des USA en mal de guerre (après le départ d’Afghanistan, et parce qu’il faut bien que le gargantuesque complexe militaro-industriel US trouve à écouler sa marchandise) devrait effrayer quiconque a plus de 3 neurones dans le crâne… ce qui n’est manifestement pas le cas de la plupart des français.
³ On appréciera l’ironie de la situation : empêcher des dév. russes de contribuer à du logiciel, logiciel qui est ou bien américain ou bien exploité par les américains. C’est le propre de toute mesure arbitraire : leur caractère absurde, l’absence de discernement, un résultat nul, voir contre-productif.
Et ça c’est quelque chose que les autoritaires ne comprendront jamais : les droits de l’Homme ce n’est pas qu’une question morale, c’est la garantie d’une société efficace, performante ; les droits de l’Homme ont fait la puissance de l’Occident pendant ces derniers siècles.
Je ne vais pas argumenter sur chacun, je vais y passer un
temps fou
dit-il (ou dit-elle, ou dit-iel, soyons inclusif) en sortant tout un pâté non argumenté avec quand même 3 notes de bas de page longue comme le bras.
Mais ok, prenons par exemple l'article 11. Je pourrais pointer que le point 2 (a savoir que l'état peut décréter qu'il faut interdire de se rassembler pour la protection des libertés d'autrui) en argumentant que le but est de protéger l’Ukraine en rendant l'attaque russe plus coûteuse.
Mais je pourrais simplement pointer qu'interdire d'utiliser Github, ce n'est pas interdire de se rassembler ou de faire une réunion pacifique, car il est toujours possible de se rassembler pour les personnes ciblées. Enfin, non, vu que la police va faire des arrestations, mais on va pas mettre ça sur le dos de Github.
On peut prendre le 6, "droit à un procès équitable". Ça, c'est facile, ç'est pas un procès. Et les personnes ciblées peuvent avoir un procès équitable, il suffit de porter plainte. Donc non, je pense que tu es encore à coté.
La 7, c'est pareil, c'est totalement à coté. Primo parce que Github n'est pas le pouvoir judiciaire, mais une entreprise privée. Ensuite parce qu'une loi qui interdit quelque chose ne va pas s'appliquer rétroactivement pour punir ce qui a été fait dans le passé. Mais elle va s'appliquer pour punir ce qui est fait dans le présent. Si on interdit les nez de clowns, personne ne va avoir d'amende pour avoir porté un nez de clown hier. Par contre, si quelqu'un continue de garder son nez de clown depuis hier, ça va devenir illégal.
Je vais pas faire la suite, parce qu'il me parait clair que ça ne va servir que de démonstration à la loi de Brandolini.
Est ce que tu as pensé à postuler comme Stormtrooper ? Une capacité à viser à coté de la plaque est un atout dans ce régiment d'élite de Lucasfilm.
devrait effrayer quiconque a plus de 3 neurones dans le crâne…
ce qui n’est manifestement pas le cas de la plupart des
français.
Si je peux me permettre, je ne pense pas que les insultes aident ta cause. Je dit ça parce que tu as l'air nouveau ici, et c'est important d'aider les gens à comprendre les normes du groupe.
Le principe est formulé publiquement pour la première fois en janvier 2013 par le programmeur italien Alberto Brandolini5, puis rendu célèbre, après la publication sur Twitter d'une photo montrant une diapositive d'une présentation effectuée par Brandolini lors de la conférence XP2014 organisée par l'Agile Alliance, le 30 mai 20146.
Encore un parfait incompétent qui se pique d’expliquer le monde social.
Au passage il y a une notion très importante que ce soit dans le domaine juridique ou de la démonstration qui permet aisément de passer outre le soit-disant “effet Brandolini” : un nom très pompeux pour ce qui reste par conséquent cantonné à une vague culture populaire, sans la moindre assise scientifique.
Que confier ses données à un prestataire externe, qui plus est sous une juridiction étrangère est un risque qu'il faut évaluer : suis-je près à perdre mes données github, facebouc, whatever ?
Si oui, enjoy.
Si non : trouve un autre prestataire, backup, mirror, bref, fait qqch.
Le risque n'est pas plutôt "mettre au pouvoir un dictateur qui va attirer les sanctions internationales envers notre pays de résidence" ?
Car bon, les sanctions ne sont pas arrivés de nulle part. Poutine a déjà envahi un bout d'Ukraine il y a 7 ans, il a envoyé des assassins avec des poisons neurotoxiques en Europe occidental (Salsbury, Berlin), les appels aux sanctions ne sont nouveaux (tout comme les sanctions envers des Russes).
Je veux bien croire que la mollesse passé des différents pays fait qu'on peut se dire "ça va passer", mais quand le gouvernement lui même s'entraine à couper l’accès à Internet, on peut quand même dire que c'était pas vraiment une surprise.
C'est un raisonnement un peu léger.
Tous les russes ne sont pas pro poutine.
Assimiler un peuple à ses dirigeants est un peu ridicule. On parle ici de projets open source avec des contributeurs de toutes nationnalités.
C'est un raisonnement un peu léger.
Tous les russes ne sont pas pro poutine.
Tous les X ne sont pas pro Y, c'est un peu un raisonnement qui s'applique à tout, et qui empêche de raisonner sur un groupe.
C'est vrai, mais si on s’arrête sur ça, alors on ne peut plus rien généraliser, sauf à avoir un support à 100%, ce qui n'arrive quasiment jamais sur un sujet ou il y a une controverse, par définition. Donc bon, je suis pas sur de voir ou tu veux en venir exactement.
Assimiler un peuple à ses dirigeants est un peu ridicule. On
parle ici de projets open source avec des contributeurs de
toutes nationnalités.
Perso, j'avais plus pris ça pour les entreprises, qui vont avoir plus de moyens pour choisir qu'une communauté libre. Mais c'est vrai que je l'ai pas dit donc je vais préciser ma pensée.
Perdre une minorité de sa communauté, ç'est inévitable. On en perds déjà plein juste à cause du réseau et/ou du fait d'avoir l'anglais comme lingua franco (ma banquière m'a encore parlé hier du souci de passer ses vacances à Madère sans parler anglais par exemple).
Logiquement, les lois d'au moins un pays vont s'appliquer, qu'on sous traite l'hosting ou qu'on le fasse soit même.
Donc le risque d'avoir les lois d'un pays qui bloquent le projet est toujours existant, et la communauté va forcément avoir une sélection pour des raisons de structures. Sélection qui n'affole pas grand monde, parce qu'on peut rien y faire.
Par exemple, le GFW de la Chine semble rendre difficile le travail sur github mais aussi l'usage de l'anglais (ce qui explique pourquoi en ayant une industrie tech en plein boom, on a pas trop de chinois dans le libre par rapport à la population).
Dans mon travail, j'ai du installer un serveur nextcloud pour cette raison, et on a du prendre un compte alibaba pour un site web en chine à cause de ça, donc c'est pas purement un exemple théorique.
Donc bon, perdre les russes, je rentre ça dans "perte qu'on doit accepter", car en proportion, c'est assez mineur par rapport à tout le reste. C'est pas cool, mais "c'est la vie". Pareil pour les iraniens, j'ai ralé sur le sujet au travail, mais changé ça est clairement hors de ma portée (et de mon employeur, pour des raisons longues mais valides).
Je sais aussi que presque personne ne veut faire de gestion d'infra pour le libre, surtout qu'une forge, c'est pas glamour, faut faire de la lutte contre le spam, de la gestion de backups, ça reste en général complexe etc.
Et tu va de toute façon avoir moins de features qu'une boite qui a des employés à temps plein à faire pareil.
Donc pas assez de monde s'affole pour l'exclusion d'un bout de la communauté au delà de faire des posts de blogs. Même dans l'article, ce qui dérange semble plus la perte d'info que la perte de compte.
Par contre, pour une boite, le choix est plus important, car si demain, Github disparait et que tes 100 devs en ont besoin, alors tu perds de l'argent vitesse grand V. Et c'est pour ça que je pense qu'une boite russe ayant tout mis sur Github n'a pas bien joué (et c'est l'idée derrière les sanctions aussi, vu qu'on ne veut plus tuer directement via une guerre, on veut quand même infliger des dégâts suite à la guerre).
Donc mon commentaire est plus dans cette perspective, et j'aurais du en effet le préciser. Car le risque de se retrouver virer de Github est plus critique quand c'est ton gagne pain que quand c'est une minorité de gens qui t'aident pour ton hobby.
# Erreur de cible
Posté par PR . Évalué à -10.
Ce ne sont pas les ressortissants russes qui sont visés, mais bien les citoyens des pays atlantistes…
Couper les communications, couper les contacts. Préalable à la construction d’un russe diabolisé, déshumanisé, etc.
Je dis ça, je dis rien.
Mort aux cons !
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Balancer ça après qu'on ai un aperçu de ce que sont capables de faire certaines personnes en période de guerre qui va réellement au niveau d'une déshumanisation, juste pour assouvir sa soif de méchanceté envers "les pays atlantistes" (et on voit bien le copinage envers ceux justement qui font dans la déshumanisation, le classique "pour la paix ne faisons rien"), c'est plus que pourri.
Et tu aurais lu l'article qu'il précise bien "developers and organizations linked to or associated with organizations sanctioned […]" soit pas "russe" tout court (il y a quelques loupés genre Airbnb qui s'est mis à interdire tous les russes, et il faut critiquer comme effet collatéral, mais de manière générale les russes ne sont pas ciblés en tant que groupe).
GitHub merde sans doute, mais on peut parler de la méthode qui a des impacts et d'alternatives sans pour autant verser dans le pourri. C'est d'ailleurs ce que fait l'article, on pourrait faire pareil ici plutôt que de balancer des théories conspirationnistes de base.
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par PR . Évalué à 0.
Faut le vouloir pour pourrir une Bdd à ce point. Plus simple d’empêcher les x ou y utilisateurs de se logger.
Mort aux cons !
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
on delete cascadeLa connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par PR . Évalué à -6. Dernière modification le 21 avril 2022 à 00:40.
L'admin sql qui fait ça sur de la prod… on est tous d'accord pour l'envoyer dans les tranchées du Donbass :-°
Mort aux cons !
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Il va falloir de plus grandes tranchées.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par PR . Évalué à -2.
Même un
deletec’est le mal absolu !Après ça dépend, si tu tiens à ton compte en banque ou pas, je peux demander aux collègues de faire une exception pour toi :p
Mort aux cons !
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par nico4nicolas . Évalué à 10. Dernière modification le 21 avril 2022 à 09:28.
Si je peux me permettre de reprendre un mot de plus dans la citation de l'article :
C'est quand même bien pratique d'oublier un mot dans la citation pour servir son argument. Je ne dis pas que tu as tort mais en omettant un mot clé, tu perds sérieusement en crédibilité dans ton argumentaire.
Au delà de la cible des suppressions, je trouve qu'il est dangereux de supprimer une partie de l'histoire, cela permet sa réécriture et sa réinterprétation. Ici, il ne s'agit que de commits de code mais si on extrapole à l'Histoire, cela prend une tout autre dimension. GitHub vient réécrire l'histoire de ces logiciels en effaçant les contributions de certains utilisateurs ou organisations. Cela me choque.
Mon opinion, forcément biaisée, est qu'une éventuelle sanction de fermeture des comptes sans effacer les contributions aurait été plus pertinente.
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par PR . Évalué à -2.
S’il n’y avait que ça…
Mort aux cons !
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 8.
Il est possible que Github se soit retrouvé devant le fait accompli vis à vis de l'application des sanctions, et que ça soit la procédure pour la gestion du spam qui a du être utilisé, et qu'il n'y avait pas le temps de faire plus propre. Visiblement, les amendes sont assez dissuasives, et l'OFAC n'a pas l'air de déconner, d’après ma collègue en charge de ça. Et comme l'OFAC dépend directement du pouvoir exécutif (eg, Biden, pas le Sénat), il est relativement intouchable.
J'en ai parlé avec un collègue il y a quelques heures, visiblement, la charge de travail pour la fermeture des comptes à cause des sanctions du gouvernement US a énormément grimpé par rapport à d'habitude.
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par PR . Évalué à -6.
Et vive les droits de l’Homme, les libertés individuelles, tout ça tout ça.
Mort aux cons !
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
Y a un article en particulier d'un traité qui est violé selon toi ?
Parce que si je prends la CEDH (version 1950), c'est assez tendu de voir le rapport entre "fermer des comptes github parce que github applique la loi d'un pays qui a mis des sanctions suite à une invasion d'un pays souverain par une régime pas trop démocratique", et les articles de la convention.
Est ce que ne pas utiliser Github rentre dans l'article 3, parce que c'est trop chiant de ne pas pouvoir contribuer à du libre ?
Ou ça rentre sous l'article 10, car ç'est une question de liberté d'expression (tout comme dessiner des penis sur le front des gens) ?
En fait, la vrai question, est ce que les droits de l'homme s'appliquent en Russie serait la première question à se poser, non ?
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par fearan . Évalué à 5.
En tout cas ça violerait la loi française, en tant qu'auteur, il est impossible d'aliéner la paternité d'un œuvre; supprimer le compte (et son nom) pour ne garder que les traces du code dans le commit de merge est illégal en France.
Super! tu vas piétiner les droits des Nord-coréens, Chinois et États-uniens ou Français sous prétexte que leur état ne les respectes pas ? (pour les 2 deniers, y'a Guantánamo, ou dès que t'es accusé de terrorisme, pour nous y'a pas mal de rappel à l'ordre de la part de la CEDH, notamment au niveau de nos prisons)
Mais continuons de les isoler, ils n'en seront que mieux informés… ou pas! Tu veux qu'ils votent pour virer Poutine? Pas certains qu'on ait pris la bonne direction…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Lois et droits imaginaires
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 22 avril 2022 à 11:14.
gni??? Mais de quoi tu parles?
En pratique GH a supprimé la PR mais pas le commit, le commit est toujours rattaché à l'auteur et il n'y a rien d'illégal même en France à supprimer la PR qui est de la forme pour ajouter le commit dans la branche principale. En fait même on se fout du commit avec le nom, le tout est de garder une trace de l'auteur quelque part (et encore… On pourra remarquer que les repos des distros filent le source sans l'historique et il n'y a que le copyright qui est gardé, et c'est tout à fait légal même en France; je t'en prie, vient me faire un procès pour cacher par soucis de simplification le nom des auteurs de commits dans mes releases, si tu crois en ce que tu dis au point de le démontrer devant un vrai juge).
Qu'est-ce qu'il ne faut pas inventer pour pouvoir se faire plaisir à critiquer… Ça montre surtout le manque d'argument réel.
xkcd, par exemple (même si c'est pas complètement le sujet, ça conne l'idée de l'erreur dans l'argument des "droits" imaginaires). Il faudrait des arguments plus concrets pour pouvoir convaincre plus que ceux qui veulent être convaincus. Démagogie…
[^] # Re: Lois et droits imaginaires
Posté par fearan . Évalué à 6. Dernière modification le 22 avril 2022 à 14:40.
Alors je cite l'article, je graisse :
Alors je sais pas pour toi mais j'ai bien l'impression qu'on a viré la paternité des lignes au passage.
Tiens cadeau, t'as quelques obligations, notamment citer les auteurs :P
C'est juste un peu dommage de vouloir donner des notions de droit et le méconnaître.
Là encore tu montre ta méconnaissance du droit; tu ne peux pas porter plainte pour un autre; c'est une prérogative réservée à l'état; n'ayant pas contribué a tes logiciels, je ne pourrai en aucune mesure porter plainte ( https://faq.gendarmerie.interieur.gouv.fr/fr-FR/Post/2281 )
Au final gitHub a restauré les données (mise à jour du 21 Avril)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Lois et droits imaginaires
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 7.
Non. Alors je comprends d’où vient la confusion parce que le cas est rare et doc personne n'a dut le voir en pratique, mais si on prends par exemple ce commit:
https://github.com/torvalds/linux/commit/bc6de2878429e85c1f1afaa566f7b5abb2243eef
Il y a "Duoming Zhou" (qui n'a pas de compte github attaché), et "Paolo Abeni", qui n'a pas de compte github attaché.
Pourtant, le code est la, et on peut voir les noms via:
https://github.com/torvalds/linux/commit/bc6de2878429e85c1f1afaa566f7b5abb2243eef.patch
Donc l'info de qui a écrit le code est encore la, malgré l'absence de code. C'est bien ce qui est dit dans le passage "The only thing left intact is the raw Git commit history"
Ensuite oui, c'est moins pratique que de cliquer et d'avoir le profil de la personne. Mais on sait qui a écrit quoi via "git blame" ou "git log", et c'est largement suffisant pour la paternité.
Heureusement d'ailleurs, sinon, il serait impossible de fermer son compte github…
[^] # Re: Lois et droits imaginaires
Posté par fearan . Évalué à 4.
Merci pour cette précision; j'avais plutôt compris que l'auteur était complètement effacé; ce n'est pas le cas contrairement ce que l'auteur disait dans la partie graissée.
La paternité de l’œuvre étant préservée, ça reste donc parfaitement légal en droit Français. Du moins du point de vue du droit d'auteur; j'irai pas me prononcer au delà
S'il fallait que ces données soit facilement consultable, le boulot serait monstre; une indentation ou une remise en forme refait le 'qui'.
Tu peux le fermer mais garder sa page vide; sans aucune autre infos que le mail :) (mais je me pose la question sur le droit à l'oubli et comment le faire respecter sachant que c'est l'identifiant et qu'il semblerai qu'il ne puisse pas être effacé)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 0.
Ah ah, tu es libre un mercredi, j'ai un diner avec des juristes.
Que je sache, si la pull request est accepté, l'info est dans le dépot vu qu'il y a le commit avec le nom et l'email. C'est largement suffisant.
Et si Github ne distribue plus ce qui a été produit (au hasard un rapport de bug, qui serait aussi une œuvre de l'esprit), c'est pas une violation du droit d'auteur vu que l’œuvre est retiré en même temps que sa paternité.
Et sinon, le droit d'auteur, c'est différent des droits de l'homme. Donc je repose la question, quel droit de la CEDH est violé ?
Je sens que j'ai touché un nerf sensible en pointant que la Russie ne garantit pas vraiment les droits de l'homme et à tendance à les pousser ailleurs.
Mais je note surtout que tu ne réponds pas à la question de base, à savoir quel droit de la CEDH est violé ?
Alors "ne rien faire", on a tenté depuis toujours. Ça n'a pas trop marché.
Ensuite, libre à toi de soutenir Poutine, on est dans un pays libre pour au moins 2j (et j'espére plus), donc tu as le droit de faire des fausses équivalences et du whataboutisme mal placé.
Mais quand tu auras fini, je me permet de reposer la question "quel droit de la CEDH est violé par Github ?"
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par fearan . Évalué à 3.
Certes… tu es aussi libre de soutenir Kim Jung Un, ou Rodrigo Duterte, Marine Le Pen ou Éric Zemmour, et même avoir leur portrait sur ta table de chevet.
Donc si y'a malentendu, car visiblement il n'y a dans ta tête que 2 sortes de gens; ceux qui sont contre tout les russes, et les pro-Poutine; désolé de ne pas me reconnaître dans aucun des deux; et franchement je me sens insulté par ton sous entendu!
L'élection de la *** d'extrême droite, si improbable soit elle, ne rendra pas le pays moins libre, ça reste le parlement qui fait les lois, et il suffit de ne pas lui donner la majorité aux législatives.
Strictement aucune idée, je donnais mon interprétation du droit Français, j'ai des gros doutes sur la validité de l'a cour Européenne des droit de l'homme, ailleurs que sur notre bon vieux continent; je réagissait juste au fait que du moment que le dictateur local n'appliquait pas les droit de l'homme dans son pays; on avait pas besoin, nous, de l'appliquer à ses ressortissant; je te re-cite
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 22 avril 2022 à 17:23.
Suivi de :
Qui est une façon de faire passer les idées d’extrême-droite sans l'assumer et en se défaussant du résultat potentiel de ses (non-)actes, à un moment il faut peut-être se dire que si on se sens insulté c'est peut-être que son discours ne correspond pas avec l'affichage qu'on veut montrer…
Rien de nouveau, malheureusement…
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 1.
Surtout que si on suit l'actualité politique, on peut voir quand même que le programme du RN parle vaguement de refondre les élections législatives (cf cet article).
Quand ça parle de mettre 1/3 de l'assemblée pour un parti au choix de la présidente, c'est assez clair qu'elle a un plan.
La consolidation des pouvoirs, c'est un grand classique de l’extrême droite en Europe et ailleurs. Je vais pas sortir Hitler, mais par exemple, on peut voir ce qui est arrivé sous Mussolini en Italie après sa nomination. On peut voir le glissement de la Pologne ou de la Hongrie. On peut voir l’assaut du Capitol par les partisans de Trump.
C'est pour ça que j'aime bien le jeu Secret Hitler. Ça rappelle quand même que l’extrême droite ne joue pas suivant les mêmes règles.
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par fearan . Évalué à 2.
Oui et ? Sans le parlement ni le sénat, son seul recours est de passer par le référendum, et là il faudrait être particulièrement con pour voter un proportionnel + 30% au parti en tête.
On peut aussi voir que le glissement global de l'échiquier politique vers l'extrême droite en France fait que ce dernier finit par se retrouver à 36% au premier tour des présidentiel, et qu'après 5 ans de Macron ça va encore être pire, et que cette fois elle sera en mesure d'avoir l'assemblée.
Que ce soit le PS qui au pouvoir fasse une politique économique de centre droit, un gouvernement ni de gauche ni de gauche qui reprends les termes de l’extrême droite ( https://www.valeursactuelles.com/societe/islamo-gauchisme-a-luniversite-le-rapport-demande-par-frederique-vidal-traine-les-magistrats-simpatientent ) qui décore les ministre qui ont fauté (https://www.francetvinfo.fr/politique/legion-d-honneur-remise-a-agnes-buzyn-une-partie-de-la-classe-politique-denonce-une-provocation_4901009.html) le foutage de gueule envers les enseignant ( https://www.huffingtonpost.fr/entry/lannonce-du-protocole-sanitaire-a-lecole-a-la-veille-de-la-rentree-ne-passe-pas_fr_61d1de80e4b0bb04a63a3430 ), l'abandon des migrants en mer complètement assumée, les ministres est leurs affaires…
On peut aussi ajouter le président qui se fout du monde en disant d'aller le chercher…
Bref le président n'a même pas fait le ménage, récompensée des nuls donc non il n'aura pas ma voix, et l'autre n'étant pas mieux, elle ne l'aura pas non plus.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 22 avril 2022 à 19:52.
C'est dans les moments de choix difficiles qu'on voit ceux qui sont ce qu'ils disent être, et ceux qui font juste de l'affichage et que le contre qu'ils affichent ne dérange finalement pas vraiment.
Rien de nouveau, malheureusement (et ça marche aussi dans le libre, on a vu les pseudo libristes préférer du non libre juste parce que celui qui forkait en libre était un "méchant", le libre est aussi un affichage pour beaucoup de monde qui a en réalité beaucoup de mal avec le libre).
Et on aura les cris d’orfraie "c'est insultant ce qui est sous-entendu", sans accepter la réalité de gens qui ne veulent pas afficher ce qu'ils sont réellement.
allez, une "des leurs" qui fait chier.
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 0.
Ça dépend, il y a des domaines ou le parlement n'a pas trop son mot à dire. Par exemple, je vois mal MLP aller contre Poutine, donc la victoire de Le Pen risque de sentir mauvais pour les Ukrainiens. Pareil sur les questions européennes, je suppose que Orban sera content d'avoir des appuis.
Maintenant, si la population française est déjà en train de dire "je suis indifférent-e à avoir un parti d’extrême droite au pouvoir, parce que je ne veux pas voter Macron", je suis pas sur que les législatives se déroulent différemment de l’élection présidentielle.
On peut voir les USA encore, avec l'hypocrisie du bourrage de siége à la cour suprême. Et je ne doute pas que la droite (ou ce qu'il en reste) va vite basculer du coté du RN si le RN est au pouvoir.
Donc tu es dans le camp qui pense que voter Macron Ou Le Pen, c'est pareil.
C'est assez triste de succomber à l'entreprise de normalisation de l’extrême droite (parce que bon, c'est le cas, mettre Macron au même niveau que Le Pen, c'est quand même normaliser grave la seconde).
On peut critiquer le système qui ne laisse que 3 choix (Le Pen, Macron, je n'ai pas d'avis), mais bon, on est pas dans Star Trek, on va pas changer les règles juste au moment ou l’extrême droite va gagner (cad depuis 20 ans quand même, hein). Si on veut pas de l’extrême droite au pouvoir, y a un vote.
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par fearan . Évalué à 4.
Non Le Pen aurait une chance de gagner le parlement, je voterai Macron les larmes aux yeux. Ce n'est pas le cas.
C'est sur que ce qu'a fait Marcron… Euh attends, ah oui livrer des armes. Je te rassures l'oncle SAM le fait déjà très bien, et les pays du coins aussi; pour le reste, pas sur que les sanctions économique ait un quelconque impact sur guerre menée par la Russie. Comme de toute façon on s'aligne sur les USA, même quand ils nous plante (sous marins pour l'Australie), autant les laisser gérer.
Et lors de la prochaines élection, rebelote, les candidats de droites nous referont la même pour faire monter l'extrême droite pour être certains de passer au second tour. Sauf qu'à ce jeu là on finira par l'avoir avec le parlement en prime.
Encore une fois la présidence n'est pas le gouvernement; c'est une erreur de les confondre, et voter pour un député parce qu'il est de la couleur du président est une connerie.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
D'ailleurs, on l'a vu, le Brexit a été rejeté en masse et Trump s'est rétamé.
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par fearan . Évalué à 4.
Tu ressemble à tous ces gens qui pense que le problème du réchauffement climatique va s'évaporer en continuant de faire comme avant; non il ne va faire qu'empirer, et la montée de l'extrême droite en fera de même tant qu'on jette de l'huile sur le feu. Ton candidat favori a volontairement fait dégénérer des manifestations, laissé en place des ministres permettant au FN de continuer sur le 'tous pourris', prévois dans son programme de continuer la casse sociale, et ne s'est pas montré vraiment attentif aux problèmes des français.
Il n'a donné aucune indication que ça allait changer; et au vue des réformes prévue, ça continuera comme son premier mandat. Ce qui veut dire que dans 5 ans, certes c'est pas tout de suite, on aura une situation pire qui permettra au FN de passer à la présidence ET l'assemblée nationale.
Alors oui tu as raison, je suis faible, pour sauver la démocratie je devrai mettre un bulletin dans l'urne qui ne te plairai pas, car si elle passe maintenant, elle n'aura pas le pouvoir. Mais continuez de montrer que montrer que vous n'avez pas compris que la monté de l'extrême droite est due au pouvoir en place qui joue dessus depuis au moins Nicolas Sarkozy, et diabolise la gauche pour éviter toute alternative.
Emmanuel Macron a fait plus pour l'extrême droite que les 3 présidents précédents.
2007 : FN 10.44% Nicolas Sarkozy élu (+7.5% sous son mandat, mais le FN a aussi changé de visage)
2012 : RN 17.9% François Hollande (+3.1% sous son mandat)
2017 : RN 21.0% Emmanuel macron (+9.2% sous son mandat)
2022 : ED (RN + Zemour) 30.2%
Qu'est-ce qui te fait croire qu'il agira différemment ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2. Dernière modification le 23 avril 2022 à 11:12.
Mais c'est qu'on a très bien compris le fond, et le fond est bien que l'extrême-gauche se pare de jolis mots "on est contre" mais en réalité est assez copain avec l'extrême-droite, et que la priorité est de casser la démocratie, quelque soit les moyens, et ça va assez bien si c'est l'extrême-droite qui arrive au pouvoir (oui, oui, "elle n'aura pas tous les pouvoirs", comme Trump, en effet, mais ça fera mal quand même car ça ira quand même dans sa direction, donc c'est qu'on a envie de cette direction en réalité).
C'est un choix. Mais pourquoi donc le cacher sous des tournures tarabiscotée? Peur d'assumer?
Le sujet n'est pas ça du tout, cette question est ici juste pour cacher le sujet qui comme pour les gilets jaunes montre qu'il y a un certain copinage et attirance.
Mais ho jamais se demander si la diabolisation de la "gauche" n'est pas faite par elle-même, jamais. La "gauche" n'est absolument pas diabolisée par les partis au pouvoir, elle est rejetée pour ce qu'elle propose surtout. Tiens, c'est bizarre, les gens qui disent représenter le peuple ont du mal à accepter que le peuple les considèrent encore plus pourris que l'extrême-droite et plutôt que d'essayer de comprendre le peuple pour proposer un truc acceptable pour lui ils vont copiner avec l'extrême-droite. Le peuple fait chier quand même, faudrait la mater… (mais tout le monde ne peut pas être Maduro, et on voit bien que les plus pauvres sous son aile sont super heureux, hein…)
Je ne te convaincrai pas, soit, mais la réalité restera : on voit bien ceux qui ont leurs actes en adéquation avec leurs idées affichées et ceux qui ont juste de l'affichage. Comme pour le libre (car on a aussi le même genre de personnes qui se disent libristes mais n'aime pas le commercial ou n'aiment pas Amazon par exemple, donc en fait n'aiment pas le libre contrairement à ce qu'ils affichent) on voit ceux qui ont des convictions non pas quand tout va bien mais quand il y a des choix désagréables à faire. Passons donc, déjà trop répondu.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3. Dernière modification le 23 avril 2022 à 00:25.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Stricto sensu, c'est vrai que ça ne s'applique que pour les pays qui ont signés.
Ensuite, en pratique, les différentes juridictions (et donc les juges) vont quand même lire les raisonnements des autres pays, tout comme les devs d'un noyau vont voir le design d'un autre noyau pour adapter les idées.
Et de plus, on va souvent parler des "droits de l'homme", mais comme il y a plusieurs textes (ONU, révolution française, europe, etc), j'ai choisi celui le plus proche de mon histoire personnelle.
Le point principal est "Github viole les droits de l'homme en fermant les comptes suite à des sanctions décidés par les USA avec le soutien de la majorité de l'occident en réponse à une attaque militaire unilatérale de la Russie sur un pays voisin".
Je pense qu'en effet, on peut se poser la question de savoir pourquoi on râle à ce moment la et pas pour les violations continues par la Russie (et par continu, j'aimerais pointer sur les stats de la Cour Européenne des Droits Humains).
Je peux comprendre que la communauté du libre s'affole de voir que Github peut fermer des comptes. C'est depuis toujours dans les conditions d'utilisation, mais visiblement, je fait parti de la minorité qui lit avant de signer, donc je comprends la surprise pour la majorité qui sont pas au courant.
Je peux comprendre qu'on s'affole parce que j'ai posté le lien, et que c'est le sujet du site.
Je peux comprendre aussi que c'est pas parce qu'on trouve que Github fait un truc problématique qu'on va pas dire que Poutine fait des trucs problématiques (mais bon, on va éviter la double équivalence quand même, Github n'a tué personne que je sache)
Mais je pense que parler de violation de droits humains, c'est nébuleux, car personne n'a réussi à dire exactement ou est défini le droit inaliénable d'avoir un compte github, ou l'interdiction d'infliger des sanctions économiques.
Et donc, je pense que les droits de l'homme sont dans la discussion comme mécanisme rhétorique en vue de faire taire la discussion (comme dire "la liberté d'expression" quand une politique de modération est appliqué).
Personne ne va ouvertement dire "Je suis contre ça", à part vaguement ceux qui utilisent "droit-de-l’hommiste).
Et je pense donc qu'il faut se poser la question de ce qui se cache derrière ça (et pas à un niveau individuel, les gens vont parfois reprendre les idées des autres sans le réaliser).
Par exemple, le gouvernement russe déploie des éléments de langages proches des luttes de justice social comme "russophobie" (reprise du vocabulaire des luttes LGBT et des questions de discriminations), afin de se positionner comme victimes, et pas comme agresseurs.
Il y a tout le flan de dire "c'est l'OTAN qui a causé la guerre", qui rentre dans le même genre d'idée.
Et venir parler des droits humains, c'est implicitement placer Github et le gouvernement des USA comme des groupes qui violent les principes moraux de l'Occident. Qu'on soit clair, je pense que dans plein de circonstances, les USA l'ont fait (tout comme tout le reste de l'Europe, cf les amendes que tout le monde a eu).
Par contre, venir dire que les sanctions économiques (mal) appliqués par Github sont une violation à mettre au même niveau que des crimes assez graves (surtout quand on regarde ce qui est arrivé à Bucha, par exemple), c'est une exagération que je trouve mal venu, et c'est difficile de ne pas trouver ça louche.
C'est dans ce cadre la qu'il faut se poser "est ce que les droits de l'homme s'applique à la Russie", parce que visiblement, la controverse n'a l'air de ne s'appliquer que dans des cas bien spécifiques qui sont curieusement alignés avec la position d'un régime qu'on peut difficilement qualifier de démocratique (eg, la Russie).
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Et rappelons que les modos de LinuxFr se donnent les mêmes droits (et parfois les utilisent), et bizarrement ceux qui se plaignent de GitHub "oublient" de critiquer les modos de LinuxFr : bizarrement certaines personnes ne s'insurgent que quand ça ne va pas dans la direction qu'elles veulent, sinon ça ne les dérange pas du tout (tiens, comme les gens qui se disent libristes mais ont du mal à défendre Amazon qui fait du libre contre des gens ne voulant plus faire de libre).
2 poids, 2 mesures, le grand classique.
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par fearan . Évalué à 3.
Si Github fermait les comptes de toutes les personnes identifiée comme noir, t’inquiète y'a pas que la communauté du libre qui va s'en émouvoir. Bien sur que la quasi totalité des services en lignes ont des clauses permettant de fermer les comptes, parfois sans préavis; c'est comme cela qu'ils gèrent les spammeur et les gros nuisible; que ce soit steam, epic, microsoft, sony; ils ont toute latitude pour bannir des gens (et leur bibliothèque) s'ils ne leur plaisent pas (et parfois ça crée des remous)
Ces règles sont généralement tacitement accepté car elle sont utilisé pour que le service fonctionne correctement. Mais généralement lorsque l'on se fait bannir d'un service c'est pour ses propres agissement, pas celui du voisin.
Ici c'est un service américain il est soumis à la loi américaine; et il doit se plier à leur règles.
Par contre ce n'est pas la première fois que GitHub suspends de compte, il me semble que les Iraniens en avaient aussi fait les frais et que là aussi ça avait fait un peu de bruit.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par fearan . Évalué à 3.
"est ce que les droits de l'homme s'applique
enà la Russie"formulé comme ça c'est bien différent, et je ne peux qu'abonder en ton sens; mais tu remarqueras que le sens est aussi radicalement différent que la formulation originale.
C'est dommage d'avoir une agrégation brute de 1959 à 2021; c'est impossible de voire si la une tendance; de même on a pas la population avec; par exemple on est à plus de 1000 affaires dont plus de 700 qui ont révélé au moins une violation; les russes plus de 3000 affaires et plus de 2900 condamnation; au vu de l'écart de population ça me parait faible; à contrario, la Turquie est n°1 en nombre sur les deux. De même est ce que la Russie en faisait parti au début de la période ou l'a t'elle rejointe ensuite?
Je suis surpris de la part de l'Italie qui elle aussi viole constamment les droits humains (plus de 1800 condamnation… bon principalement pour la durée des procès, là ou la Russie y'a plus 1/3 de droit au procès équitable qui est non respecté)
Mais là encore ces chiffres ne sont pas vraiment exploitable, l'accès à la CEDH est probablement bien plus aisée en UE qu'en Russie; et comme on a agrégé tout, impossible de savoir si ça à empiré ou pas. Mon petit doigt me dit que ça empire d'année en année en Russie, et clairement les violation sont généralement d'un autre ordre (right to life, lack of effective investigation…)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Il y a d'autres pages si tu veux faire des stats:
https://echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=reports&c=
Ensuite, l'application n'a pas changé depuis que je la connais (càd plus de 20 ans), donc je pense que si tu veux faire des trucs précis, ça va être à coup de perl et de scraping.
Mais oui, les chiffres bruts ne sont pas super utiles.
Déjà, clairement, plus de population, plus de gens qui vont porter plainte (donc comparer San Marin et l'Allemagne, bof), ensuite, la dérive lente de la fédération de Russie a du réduire les recours (surtout depuis le dernier mois).
Et comme tu le dis, le temps et le coût (on parle de ~10 ans quand même) joue aussi.
Un chiffre qu'on peut comparer par contre, c'est la tendance dans 1 pays via les stats par année, et la répartition des violations.
La France qui a eu beaucoup de soucis à cause des gardes à vue serait sans doute mieux placé qu'un pays qui tente de se la jouer Pokemon et d'avoir tout avec moins de violations, par exemple.
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par PR . Évalué à -4.
On voit où commence vos principes démocratiques et où il s’arrêtent (à votre petite personne).
Sûrement ou potentiellement : 5, 6, 7, 10, 11, 13, 14. (que vient faire l’article 3 ici ?)
Je ne vais pas argumenter sur chacun, je vais y passer un temps fou et de toute façon vu la bêtise de tes arguments¹ je sais que tu n’es pas disposé à discuter réellement. C’est de notoriété publique que les US ne respectent pas beaucoup les droits de l’Homme s’agissant de ressortissants d’autres pays.
À la limite, le seul argument valable que tu soulèves c’est qu’il ne s’agit que de github, c’est pas violent comme restriction. Mais on sait que ça ne s’arrête pas à github.
Le reste c’est juste de la mauvaise foi patente et de la bêtise². Après les jean-michèle de la géopolitique, je vais avoir droit aux dupont juristes.
Exclure un individu de toute vie sociale et/ou économique (au-delà de github) est une mesure discriminatoire. Elle est décidée de manière discrétionnaire et arbitraire (hors justice dûement rendue). Ça va automatiquement contre bon nombre d’articles des droits, y’a même pas à tortiller du cul ou à jouer fin là : c’est une violation flagrante.³
Mais dans un pays où un président qui mutile ses opposants politiques, réprime les manifestations sera reconduit (très probablement), où un parti d’extrême-droite est à deux doigts du pouvoir, et ou un néo-fasciste fait 7% (15-20% dans les beaux quartiers de la capitale), je n’en attendais pas moins.
—
¹ Le fameux « oui mais en face c’est pire », où « va vivre en Russie » (Snowden appréciera…), qui est juste un sophisme de la fausse alternative. C’est un aveu de ta part, qu’en réalité tu es prêt à t’asseoir quand tu veux sur les droits de l’Homme ; car on trouvera toujours dans le monde un pays qui fait pire… je te conseille de prendre un de nos grands amis, l’Arabie Saoudite, comme ça tu auras beaucoup plus de marge dans les justifications.
Les complotistes pro-russes usent très exactement du même procédé théorique, justifiant la politique poutinienne, ou fuyant une accusation embarrassante (crimes de guerre, tout ça) en pointant du doigt les crimes de guerre, réels eux aussi, des pays atlantistes.
Il va sans dire que ceux qui s’abaissent à ce genre de procédés, sont pour moi ni plus ni moins que des toquards, qu’ils soient pro-russes ou pro-atlantistes. Et ça j’ai bien compris que ça vous fait chier, que je puisse faire preuve de liberté d’esprit, que je ne me range pas inconditionnellement à la propagande atlantiste :) C’est bien, j’aime bien emmerder les cons.
² Que l’Europe devienne le nouveau terrain de jeu des USA en mal de guerre (après le départ d’Afghanistan, et parce qu’il faut bien que le gargantuesque complexe militaro-industriel US trouve à écouler sa marchandise) devrait effrayer quiconque a plus de 3 neurones dans le crâne… ce qui n’est manifestement pas le cas de la plupart des français.
³ On appréciera l’ironie de la situation : empêcher des dév. russes de contribuer à du logiciel, logiciel qui est ou bien américain ou bien exploité par les américains. C’est le propre de toute mesure arbitraire : leur caractère absurde, l’absence de discernement, un résultat nul, voir contre-productif.
Et ça c’est quelque chose que les autoritaires ne comprendront jamais : les droits de l’Homme ce n’est pas qu’une question morale, c’est la garantie d’une société efficace, performante ; les droits de l’Homme ont fait la puissance de l’Occident pendant ces derniers siècles.
Mort aux cons !
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
dit-il (ou dit-elle, ou dit-iel, soyons inclusif) en sortant tout un pâté non argumenté avec quand même 3 notes de bas de page longue comme le bras.
Mais ok, prenons par exemple l'article 11. Je pourrais pointer que le point 2 (a savoir que l'état peut décréter qu'il faut interdire de se rassembler pour la protection des libertés d'autrui) en argumentant que le but est de protéger l’Ukraine en rendant l'attaque russe plus coûteuse.
Mais je pourrais simplement pointer qu'interdire d'utiliser Github, ce n'est pas interdire de se rassembler ou de faire une réunion pacifique, car il est toujours possible de se rassembler pour les personnes ciblées. Enfin, non, vu que la police va faire des arrestations, mais on va pas mettre ça sur le dos de Github.
On peut prendre le 6, "droit à un procès équitable". Ça, c'est facile, ç'est pas un procès. Et les personnes ciblées peuvent avoir un procès équitable, il suffit de porter plainte. Donc non, je pense que tu es encore à coté.
La 7, c'est pareil, c'est totalement à coté. Primo parce que Github n'est pas le pouvoir judiciaire, mais une entreprise privée. Ensuite parce qu'une loi qui interdit quelque chose ne va pas s'appliquer rétroactivement pour punir ce qui a été fait dans le passé. Mais elle va s'appliquer pour punir ce qui est fait dans le présent. Si on interdit les nez de clowns, personne ne va avoir d'amende pour avoir porté un nez de clown hier. Par contre, si quelqu'un continue de garder son nez de clown depuis hier, ça va devenir illégal.
Je vais pas faire la suite, parce qu'il me parait clair que ça ne va servir que de démonstration à la loi de Brandolini.
Est ce que tu as pensé à postuler comme Stormtrooper ? Une capacité à viser à coté de la plaque est un atout dans ce régiment d'élite de Lucasfilm.
Si je peux me permettre, je ne pense pas que les insultes aident ta cause. Je dit ça parce que tu as l'air nouveau ici, et c'est important d'aider les gens à comprendre les normes du groupe.
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par PR . Évalué à -2.
Encore un parfait incompétent qui se pique d’expliquer le monde social.
Au passage il y a une notion très importante que ce soit dans le domaine juridique ou de la démonstration qui permet aisément de passer outre le soit-disant “effet Brandolini” : un nom très pompeux pour ce qui reste par conséquent cantonné à une vague culture populaire, sans la moindre assise scientifique.
J’ai appliqué ce principe. Pas toi.
La cuistrerie ?
Mort aux cons !
# Le cloud c'est la vie
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 8.
On le dit depuis le début, il faut tout externaliser sur des plateformes fermées ! Le cloud saylebien© !
Je vous laisse je dois push sur mon dépôt Mercurial self-hosted avec la même configuration depuis 2009.
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
# SAS
Posté par bertrand . Évalué à 10.
C'est le gros avantage des ces Software As a Service, on peut bénéficier des choix discutable des sociétés qui les fournissent.
Et n'oublions pas, quand c'est gratuit, c'est toi le produit.
[^] # Re: SAS
Posté par claudex . Évalué à 6.
C'est pour ça que je préfère Windows à Debian.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: SAS
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 4.
Plutôt : des choix indiscutables
[^] # Re: SAS
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Donc, plus comme Linuxfr, ou plus comme Linux tout court ?
# bon rappel à l'ordre
Posté par steph1978 . Évalué à 2.
Que confier ses données à un prestataire externe, qui plus est sous une juridiction étrangère est un risque qu'il faut évaluer : suis-je près à perdre mes données github, facebouc, whatever ?
Si oui, enjoy.
Si non : trouve un autre prestataire, backup, mirror, bref, fait qqch.
[^] # Re: bon rappel à l'ordre
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 1.
Le risque n'est pas plutôt "mettre au pouvoir un dictateur qui va attirer les sanctions internationales envers notre pays de résidence" ?
Car bon, les sanctions ne sont pas arrivés de nulle part. Poutine a déjà envahi un bout d'Ukraine il y a 7 ans, il a envoyé des assassins avec des poisons neurotoxiques en Europe occidental (Salsbury, Berlin), les appels aux sanctions ne sont nouveaux (tout comme les sanctions envers des Russes).
Je veux bien croire que la mollesse passé des différents pays fait qu'on peut se dire "ça va passer", mais quand le gouvernement lui même s'entraine à couper l’accès à Internet, on peut quand même dire que c'était pas vraiment une surprise.
[^] # Re: bon rappel à l'ordre
Posté par steph1978 . Évalué à 3.
C'est un raisonnement un peu léger.
Tous les russes ne sont pas pro poutine.
Assimiler un peuple à ses dirigeants est un peu ridicule. On parle ici de projets open source avec des contributeurs de toutes nationnalités.
[^] # Re: bon rappel à l'ordre
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Tous les X ne sont pas pro Y, c'est un peu un raisonnement qui s'applique à tout, et qui empêche de raisonner sur un groupe.
C'est vrai, mais si on s’arrête sur ça, alors on ne peut plus rien généraliser, sauf à avoir un support à 100%, ce qui n'arrive quasiment jamais sur un sujet ou il y a une controverse, par définition. Donc bon, je suis pas sur de voir ou tu veux en venir exactement.
Perso, j'avais plus pris ça pour les entreprises, qui vont avoir plus de moyens pour choisir qu'une communauté libre. Mais c'est vrai que je l'ai pas dit donc je vais préciser ma pensée.
Perdre une minorité de sa communauté, ç'est inévitable. On en perds déjà plein juste à cause du réseau et/ou du fait d'avoir l'anglais comme lingua franco (ma banquière m'a encore parlé hier du souci de passer ses vacances à Madère sans parler anglais par exemple).
Logiquement, les lois d'au moins un pays vont s'appliquer, qu'on sous traite l'hosting ou qu'on le fasse soit même.
Donc le risque d'avoir les lois d'un pays qui bloquent le projet est toujours existant, et la communauté va forcément avoir une sélection pour des raisons de structures. Sélection qui n'affole pas grand monde, parce qu'on peut rien y faire.
Par exemple, le GFW de la Chine semble rendre difficile le travail sur github mais aussi l'usage de l'anglais (ce qui explique pourquoi en ayant une industrie tech en plein boom, on a pas trop de chinois dans le libre par rapport à la population).
Dans mon travail, j'ai du installer un serveur nextcloud pour cette raison, et on a du prendre un compte alibaba pour un site web en chine à cause de ça, donc c'est pas purement un exemple théorique.
Donc bon, perdre les russes, je rentre ça dans "perte qu'on doit accepter", car en proportion, c'est assez mineur par rapport à tout le reste. C'est pas cool, mais "c'est la vie". Pareil pour les iraniens, j'ai ralé sur le sujet au travail, mais changé ça est clairement hors de ma portée (et de mon employeur, pour des raisons longues mais valides).
Je sais aussi que presque personne ne veut faire de gestion d'infra pour le libre, surtout qu'une forge, c'est pas glamour, faut faire de la lutte contre le spam, de la gestion de backups, ça reste en général complexe etc.
Et tu va de toute façon avoir moins de features qu'une boite qui a des employés à temps plein à faire pareil.
Donc pas assez de monde s'affole pour l'exclusion d'un bout de la communauté au delà de faire des posts de blogs. Même dans l'article, ce qui dérange semble plus la perte d'info que la perte de compte.
Par contre, pour une boite, le choix est plus important, car si demain, Github disparait et que tes 100 devs en ont besoin, alors tu perds de l'argent vitesse grand V. Et c'est pour ça que je pense qu'une boite russe ayant tout mis sur Github n'a pas bien joué (et c'est l'idée derrière les sanctions aussi, vu qu'on ne veut plus tuer directement via une guerre, on veut quand même infliger des dégâts suite à la guerre).
Donc mon commentaire est plus dans cette perspective, et j'aurais du en effet le préciser. Car le risque de se retrouver virer de Github est plus critique quand c'est ton gagne pain que quand c'est une minorité de gens qui t'aident pour ton hobby.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.