Matthieu Moy a écrit 3251 commentaires

> Quand tu poses des centaines de brevets depuis des annees, que tes
> concurrents marchent dessus depuis longtemps, que tu le sais et que
> tu ne les poursuis pas, c'est un signe assez clair que c'est pas la
> politique de la boite.

Donc, je réitère ma question : à quoi servent ces brevets ?

Moi, ce que je vois, c'est une boite qui répends ses technos le plus largement possible, tout en gardant une possibilité de controle très fort dessus avec des brevets. Le jour ou l'un des concurents lève la tête un peu haut, plouf, un procès. Retrournes d'ou tu viens.

Parallèle sans doute stupide, mais combien de pays dans le monde ont l'arme nucléaire ? Combien s'en sont déjà servis ? Peut-on en déduire que les pays qui ne s'en sont jamais servis sont inofensifs ?

> La preuve Samba et l'implementation FAT dans Linux n'ont pas ete poursuivi.

Pour l'instant en tous cas. Peut-être que ça serait un peu gros quand même. (Avec les procès anti-trusts que MS a sur le dos ...)

> Tu paies si tu veux les specs officielles,

Tiens, tu me rassures. A t'entendre, on avait cru que MS était une boite ouverte, et que le maitre mot chez MS était "interopérabilité".

Evidemment, la page sur la licence CIFS a déménagé, et le cadre de liens sur la gauche sur le site MS me dit :

Microsoft JScript runtime error '800a000d'
Type mismatch
/library/shared/deeptree/asp/deeptreeDL.inc, line 321

(Professionalisme à la sauce MS. Bon, ça arrive ...)

Mais sauf erreur de ma part, la licence sur CIFS porte sur des brevets, pas sur la doc.

Pour ce qui est de la FAT, la licence MS dit

Microsoft's FAT file system license offers limited rights to issued and pending Microsoft patents on FAT file system technology, as well as rights to implement the Microsoft FAT file system specification.

Alors OK, la licence couvre la documentation (est-elle encore nécessaire vu le nombre d'implémentation libres ? Il y a fort à parier que la doc de Linux soit au moins aussi bonne que la doc MS, mais je suis pas allé voir.), mais aussi l'autorisation d'implémenter FAT.

Donc, si je te comprends bien, MS pose des brevets, mais ils ne s'en servent pas, la preuve, c'est qu'ils ne s'en sont pas encore servis. En général, c'est toi qui demande aux linuxiens d'avancer des preuves de leurs théories.

Moi, je me suis toujours demandé combien ils étaient derrière ce pseudo ;-)

> MS a des centaines(voir des milliers) de brevets, notamment sur FAT, le protocole SMB,...

Que de bons exemples ... ;-)

Est-ce que tu contestes les infos

"Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT"
http://linuxfr.org/2003/12/04/14771.html(...)

"Microsoft empêche - via sa license - toute implémentation CIFS en copyleft !"
http://linuxfr.org/2002/04/12/7917.html(...)

?

Tu admettras que c'est louche quand même de poser un brevet et de promettre qu'on ne va pas s'en servire ...

Enfin, si tu as une explication rationnelle à l'intérêt de MS à poser ce brevet, je veux bien discuter, mais pour l'instant, je ne vois pas.

> ça me fait un seul fichier...

Et c'est un seul fichier XML ?

Parce que moi, c'est un fichier zip, et par contre, il y a plusieurs fichiers XML dedans.

A vrai dire, je pense que toi aussi ... ;-)

> Office 2003: Microsoft maintient ses verrous XML sur la version grand public
> http://www.zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,2133425,00.ht(...)

Là, faut pas abuser non plus. L'article date d'avril, entre temps, la version officielle est sortie, et intègre les fonctionalités XML de base dans toutes les versions, ce qui classe ton lien dans la catégorie « rumeurs ».

Ca serait bien de ne pas couper l'herbe sous le pied de PasBill PasGate dans ces cas là ... Lui, au moins, il base rarement ses dires sur des rumeurs.

Tu pourrais citer

http://www.theinquirer.net/?article=13736(...)

Plutôt : Microsoft dépose un brevet sur le "document de traitement de texte stoqué dans un seul document XML qui peut être manipulé par des applications qui comprennent le XML", en nouvelle Zélande. ("word processing document stored in a single XML file that may be manipulated by applications that understand XML".)

Là, je crois que la stratégie est assez claire :

* OOo/Koffice/Gnome Office se mettent à faire des formats de documents XML.

* MS voit ça et se dit "tiens, ça a l'air cool".

* MS research bosse dessus et pond un truc visiblement pas mal du tout techniquement.

* Les une autre équipe repasse derrière et se dit : "Zut, les autres logiciels vont pouvoir communiquer plus facilement avec nous." => On rajoute du DRM pour que seuls les logiciels autorisés puissent accéder aux documents protégés (exit la compatibilité OOo)

* Maintenant, l'équipe de commerciaux/juristes/... repasse et se dit "On peut faire encore mieux". Hop, on brevète le truc. Comment, OOo l'a fait avant nous ? Ben non, regardez, on a dit single file.

Bref, le format XML d'Office 2003, il aurait tout pour être ouvert, mais il ne l'est quand même pas tant que ça.

Ah, au fait, si le XML documenté ne fait pas peur à Billou, pourquoi il n'y a pas de filtre OOo dans MS Office ?

Moi, pas.

Un vers qui attaque un des principaux détracteurs de Linux, qui évite les noms de domaines contenant "linux", "gnu", ou "bsd", je trouve pas ça hyper bon pour l'image de marque du logiciel libre.

« Les développeurs de LL, saidaimaichan, il font qu'à écrire des virus »

> ce n'est pas justement un bon vieux Cygwin qui est fièrement
> affiché sur le 3e lien (mode fenêtré) ?

Je suppose que c'est un XFree qui tourne dans Cygwin, mais que les applications tournent sur coLinux et s'affichent dans XFree.

Ce n'est pas tant le trafic http que les accès aux bases de données qui avaient été diminués. (Par une meilleur gestion du cache qui n'a rien à voir avec les CSS)

Tu a rapporté le bug ?

> le bazar et la cathédrale n'a jamais été une baguette magique.

Lire "Le chaudron magique", du même auteur.

> le rapport (temps de calcul)/(temps d'envoit).

C'est là que tu n'y est pas du tout. Si tu met une seconde pour envoyer un mail, c'est peut être parce que ton mailer met du temps à le sauvegarder sur disque, à fermer une fenêtre graphique, etc, mais l'envoi du mail proprement dit met *beaucoup* moins longtemps.

Le principe du spam, c'est que les spammeurs savent que moins de 1 message sur 1000 ou 10 000 sera lu, mais c'est l'envoi en nombre qui fait que sur le million de mails envoyés dans la journée, il y aura 10 abrutis pour commander leur agrandissment de pénis ou leur boite de viagra. Si c'est si important en ce moment, c'est bien parce que c'est toujours rentable. Maintenant, il suffit de très peu pour que l'envoi du million de mails coute plus que les 10 boites de viagra.

> Pour ma part, je chercher une debian, mais qu'on installe en src et qui recompile tout

apt-get source

?

> J'ai un travail qui ne consite pas à développer du logiciel libre.

Cool.

Alors de deux choses l'une :

* Tu passe ta journée à développer du proprio, et le soir, en rentrant, tu postes sur linuxfr.org "le proprio, SAPUSAIMALSAIPALIBRE".

* Ton métier n'est pas de faire du logiciel. Ben s'il te plait, dans ce cas là, n'empêche pas les développeurs de vivre de leur travail.

> je ne vois pas pourquoi on devrait nécessairement faire de l'argent avec le logiciel libre!

Ben peut être tout simplement parce que la majorité des LL ne sont devenus utilisables ou au moins comparables à leurs concurents propriétaire que depuis que l'industrie investie dedans.

Tu regardes les progrès de Linux entre le 2.4 et le 2.6. Tu crois que XFS a été programmé par un bénévole, le dimanche soir, en rentrant du ski ? Ben non, les progrès majeurs ont été fait par IBM, irix, RedHat, ...

Les distributions maintenues par des bénévoles, si elles enlevaient tous les logiciels développés uniquement par des bénévoles, il resterait plus grand chose.

Et tu fais quoi, toi, dans la vie ?

Tu prie le bon dieu pour avoir du pain tous les jours ?

apt-cache show replicator

Using a nfs-root filesystem and rsync, replicator allow
you to non-interactively install a target computer
identical to the model computer. It can handle differences
in partitioning and hardware.
.
Designed for clusters, classrooms and wherever you need
identical Debian boxes.
.
It's REALLY faster than normal Debian installation method.

Pour ceux qui ne connaissaient pas hoaxbuster, le cache google :

http://www.google.fr/search?q=cache:v4VB7mEKxhkJ:www.hoaxbuster.com(...)

Il me semble que c'est une spécificité Mandrake. Mais c'est une très bonne chose pour les newbies dans tous les cas !!

Et c'est ce que vont GNOME, KDE, Windows, MacOS, ... depuis des années !

La version freedesktop n'étant là que pour unifier le tout.

http://news.netcraft.com/archives/2003/09/10/windows_server_2003_do(...)

En septembre 2003, 5% des serveurs Windows 2003 sont des migrations depuis Linux. Évidemment, ici, on parle plus de migrations windows -> linux, mais ça ne veut pas dire que la migration inverse n'existe pas.

> C'est aussi un problème de licence qui t'impose de distribuer les sources a 'lutilisateur final.

Ben non. On t'impose de les mettre à disposition (pour la GPL), mais ça n'interdit pas la distribution du binaire seul. Les >1% qui veulent les sources sur CD, ils le demandent et on leur envoie, point. Au passage, c'est ce que font les distrib dans 99% des cas pour la distribution via un magazine.

Oui, mais une distrib linux, l'intéressant, c'est aussi de pouvoir la graver. Et le graveur de DVD, il coute un peu plus cher.

> A non y'a pas de pub dans emacs zut

Troll detected ! J'espère qu'il n'y a pas trop de Debianistes dans le coin ...